夫人识有不烛，神有不明，则真伪莫分，邪正靡别。昔人一无「人」字。有以发绕炙，误其国君者，有置毒于胙，诬其太子者。一有「矣」字。夫发经炎一作「炙」。炭，必致焚灼，毒昧经时，无复杀害。而行之者伪成其事，受之者信以为然。故使见咎一时，取怨千载。夫史传叙事，亦多如此。其有道理难凭，欺诬可见，如古来学者，莫觉是非，盖往往有焉。今聊举一二，加以驳难，列之于左。
人的认识有照不到的地方，神明有不明察的时候，那么真假就无法分辨，邪正也就没有区别。从前有人用头发缠绕在烤肉上，使国君产生误会；有人把毒药放在祭肉里，诬陷太子。头发经过炭火烧烤，一定会被烧焦；毒药放久了，就不再有害。但做这些事的人假造了事实，接受的人却信以为真。所以导致一时被怪罪，千年招怨恨。史传的叙事，也大多如此。其中有道理难以凭信、欺骗诬陷显而易见的情况，像古来的学者，没有人能察觉是非，大概常常存在。现在姑且举出一两个例子，加以驳斥诘难，列在下面。
《史记》本纪曰：瞽叟使舜穿井，为匿空旁出。瞽叟与象共下土实井。
《史记》本纪说：瞽叟让舜去挖井，舜在井旁挖了一个暗道从旁边出来。瞽叟和象一起往井里填土，把井填实。
瞽叟、象喜，以舜为已死。象乃止舜宫。
瞽叟和象很高兴，以为舜已经死了。象于是就住在舜的宫室里。
难曰：夫杳冥不测，变化无恒，兵革所不能伤，网罗所不能制，若左慈易质为羊，刘根窜形入壁是也。时无可移，祸有一作「所」。必至，虽大圣所不能免，若姬伯拘于羑里，孔父厄于陈、蔡是也。然俗之愚者，皆谓彼幻化，是为圣人。岂知圣人智周万物。才兼百行，若斯而已，与夫方内之上，有何异哉！如《史记》云重华入于井中，匿空出去。此则其意以舜是左慈、刘根之类，非姬伯、孔父之徒。茍识事如斯，难以语夫圣道矣，且案太史公云：旧脱「云」字。黄帝、尧、舜轶事，时时见于他说，余择其言尤雅者，著为本纪书首：若如向之所述，岂可谓之一无「之」字。雅邪？
诘难说：幽深昏暗不可测度，变化无常，兵器不能伤害，罗网不能制服，像左慈把自己变成羊，刘根把身形隐入墙壁，就是这种情况。时运无法改变，灾祸必然到来，即使是大圣人也无法避免，像姬伯被囚禁在羑里，孔父被困在陈、蔡，就是这种情况。然而世俗的愚人，都认为那些幻化之术，就是圣人。哪里知道圣人智慧周遍万物，才能兼备各种品行，不过如此而已，与世俗之人有什么不同呢！像《史记》说舜进入井中，从暗道出去。这就是把舜看作左慈、刘根之类的人，而不是姬伯、孔父那样的人。如果认识事情像这样，就难以和他谈论圣人之道了。而且考察太史公说：黄帝、尧、舜的轶事，常常出现在其他说法中，我选择其中特别雅正的，写在《本纪》的开头。如果像前面所叙述的，怎么能说是雅正呢？
又旧本自此以下，节首并有「又」字，一本皆无。今从旧本。《史记。滑稽传》：孙叔敖为楚相，楚王以霸。病死，居数年，其子穷困负薪。优孟即为孙叔敖衣冠，抵掌谈语。岁余，象孙叔敖，楚王及左右不能别也。庄王置酒，优孟为寿，王大惊，以为孙叔敖复生，欲以为相。
另外，旧本从这以下，每节开头都有“又”字，有一个版本都没有。现在依从旧本。《史记·滑稽传》：孙叔敖担任楚国宰相，楚王因此称霸。孙叔敖病死后，过了几年，他的儿子穷困到背柴卖。优孟就穿上孙叔敖的衣冠，模仿他谈话的神态。一年多后，模仿得像孙叔敖，楚王和左右大臣都不能分辨。楚庄王设酒宴，优孟上前祝寿，庄王非常惊讶，以为孙叔敖复活了，想要让他担任宰相。
难曰：盖语有之：「人心不同，有如其面。」故窊旧作「窳」。隆异等，修短殊姿，皆禀乏自然，得诸造化。非由仿效，俾有迁革。著想滞。如优孟之象孙叔敖也，衣冠谈说，容或乱真，眉目口鼻，如何取类？而楚王与其左右，曾无疑惑者邪？一作「也」。昔陈焦既亡，累年《吴志》亦作「六日」。而活；秦谍从缢，六月而苏。顾或讹「须」，一改「遂」。使竹帛显书，古今或作「今古」。称怪。况叔敖之殁，时日已久。楚王必谓其复生也，先当诘其枯骸再肉所由，阖棺重开所以。又是滞语。岂有片言不接，一见无疑，遽欲加以宠荣，复其禄位！此乃类梦中行事，岂人伦所为者哉！
诘难说：俗话说：“人心不同，就像人的面孔一样。”所以高低不同等级，长短不同姿态，都是禀受于自然，从造化中得来。不是靠模仿就能改变的。像优孟模仿孙叔敖，衣冠谈吐，或许可以乱真，但眉目口鼻，如何能相似？而楚王和他的左右大臣，竟然没有怀疑吗？从前陈焦死后，多年又活过来；秦国的间谍上吊后，六个月又苏醒。这些事即使写在竹帛上，古今都称为怪事。何况孙叔敖去世，时间已经很久了。楚王如果认为他复活了，首先应当追问他的枯骨重新长肉的原因，棺材重新打开的缘故。哪有没说一句话，一见面就不怀疑，立刻想要给他恩宠荣耀，恢复他的禄位！这就像梦中行事，哪里是人间应有的行为呢！
又《史记。田敬仲世家》曰：田常成子以大斗出贷，以小斗收。齐人歌之曰：「妪乎采芑，归乎田成子」。
另外，《史记·田敬仲世家》说：田常成子用大斗借出粮食，用小斗收回。齐国人歌唱道：“老妇人采芑菜啊，归向田成子。”
难曰：夫人既从物故，然后加以易名。田常见存，而遽呼以谥，此之不实，明一作「昭」。然可知。又案《左氏传》，石碏曰！「陈桓公方有宠于王。」《论语》，陈司败问孔子：「昭公知礼乎？」同《史记》文。《史记》，家令说太上皇曰：「高祖虽子，人主也。」诸如此说，其例皆同。然而事由过误，易为笔削。若《田氏世家》之论成子也，乃结以韵语，纂成歌词，欲加刊正，无可厘革。故独举其失，以为标冠云。
诘难说：人死后，才给他加上谥号。田常还活着，却急忙用谥号称呼他，这种不真实，是明明白白可知的。又考察《左传》，石碏说：“陈桓公正受到周王的宠信。”《论语》，陈司败问孔子：“鲁昭公知礼吗？”和《史记》的文字相同。《史记》，家令对太上皇说：“高祖虽然是您的儿子，却是君主。”诸如此类的说法，例子都一样。然而事情出于过失错误，容易修改。至于《田氏世家》评论田成子，却用韵语写成歌词，想要加以订正，却无法改动。所以单独举出这个错误，作为标志。
又《史记。仲尼弟子列传》曰：孔子既没，有若状似孔子，弟子相与共立为师，师一作「事」。之如夫子。他日。弟子进问曰：「昔夫子当旧作「尝」。行，使弟子持雨具，已而果雨。」「商瞿年一脱「年」字。长无子，母为此二字一作「欲更」。取室。孔子曰：『瞿年四十后。当有五丈夫子。』已而果然。敢问夫子何以知此？」旧作「之」。有若默然无史有「以」字。应。
另外，《史记·仲尼弟子列传》说：孔子去世后，有若相貌像孔子，弟子们一起立他为老师，像对待孔子一样侍奉他。有一天，弟子上前问道：“从前夫子出行时，让弟子带雨具，不久果然下雨了。”“商瞿年纪大了没有儿子，母亲要为他另娶妻室。孔子说：‘商瞿四十岁以后，会有五个儿子。’不久果然如此。请问夫子怎么知道这些？”有若沉默没有回答。
弟子起曰：「有子一作「若」。避，史有「之」字。断句。此非子之坐也！」
弟子起身说：“有子避开吧，这不是你该坐的位置！”
难曰：孔门弟子七十二人，柴愚参鲁，宰言游学，俗作「宰我言语」，误。师、商可方，回、赐非俗误作「之」。类。此并圣人品藻，优劣已详，门徒商榷，臧否又定。如有若者，名不隶于四科，誉无偕于十哲。逮尼父既殁，方取为师。以不答所问，始令避坐。同称达者，何见事之晚乎？且退老西河，取疑夫子，犹使丧明致罚，投杖谢愆。何肯公然自欺，诈相策一作「承」。奉？此乃童儿相戏，非复长老所为。观孟轲著书，首陈此说；马迁裁史，仍习其言。得自委巷，曾无先觉，悲夫！
诘难说：孔门弟子有七十二人，高柴愚笨，曾参鲁钝，宰我擅长言语，子游、子夏可以并列，颜回、子贡不是同类。这些都是圣人品评，优劣已经详细，门徒讨论，好坏也已确定。像有若这样的人，名字不在四科之列，声誉不能与十哲相比。等到孔子去世后，才被立为老师。因为不回答问题，才让他避开座位。同样被称为通达的人，为什么见识事情这么晚呢？而且子夏退居西河，被怀疑是孔子，还导致失明受罚，扔掉拐杖谢罪。有若怎么肯公然自欺，假装互相推崇奉承？这是儿童的游戏，不是长者所为。看孟子著书，首先提出这种说法；司马迁编史，仍然沿用这种说法。得自民间传闻，竟然没有先见之明，可悲啊！
又《史记》、《汉书》皆曰：上自《史记》作「在」，《汉书》作「居」。洛阳南宫，从复道望见诸将往往相与坐沙中语。《汉书》作「往往数人偶语」。
另外，《史记》和《汉书》都说：皇上在洛阳南宫，从复道上望见将领们常常一起坐在沙中交谈。
上曰：「此何语？」留侯曰：「陛下所封，皆故人亲爱，所诛，皆平生雠一作「仇」。忌。《史》、《汉》作「怨」。此属畏诛，故相聚谋反尔。」上乃忧曰：「为之奈何？」留侯曰：「上平生所憎，谁最甚者？」上曰：「雍齿。」留侯曰：「今先封雍齿，以示群臣。群臣见雍齿封，则人人自坚矣。」
皇上说：“他们在说什么？”留侯说：“陛下所封赏的，都是故旧亲信；所诛杀的，都是平生仇怨的人。这些人害怕被诛杀，所以聚在一起谋反。”皇上于是忧虑地说：“该怎么办？”留侯说：“陛下平生最憎恨的人是谁？”皇上说：“雍齿。”留侯说：“现在先封赏雍齿，给群臣看。群臣看到雍齿被封赏，就人人安心了。”
于是上置酒，封雍齿为侯。
于是皇上设酒宴，封雍齿为侯。
难曰：夫公家之事，知无不为，见无礼于君，如鹰鹯之逐鸟雀。案子房之一无「之」字。少也，倾家结客，为韩报雠。一作「仇」。此则忠义素彰，名节甚著。其事汉也，何为属群小聚一脱「聚」字。谋，将犯其君，遂默然杜口，俟问方对？倘若高祖不问，竟欲无言者邪？且将而必诛，罪在不测。
诘难说：公家的事，知道就没有不做的，看到对君主无礼，就像鹰鹯追逐鸟雀。考察张良年轻时，倾尽家财结交宾客，为韩国报仇。这是忠义一向彰显，名节非常显著。他侍奉汉朝，为什么看到一群小人聚在一起谋划，将要侵犯君主，却沉默闭口，等到被问才回答？如果高祖不问，难道就打算不说话吗？而且将要行动就必定诛杀，罪责不可测度。
如诸将屯聚，图为祸乱，密言台上，犹惧觉知；群议沙中，何无避忌？为国当作「图」。之道，必不如斯。然则张良虑反侧不安，雍齿以嫌疑受爵，盖当时实有其事也。如复道之望、坐沙而语，是说者敷演，妄溢其端耳。
像将领们聚集，图谋祸乱，在台上秘密说话，还怕被察觉；在沙中集体议论，为什么没有避忌？治理国家的方法，一定不会这样。然而张良担心反侧不安，雍齿因嫌疑而受封爵，大概当时确实有这件事。像从复道上望见、坐在沙中交谈，这是说书人铺陈演绎，妄自添加的细节罢了。
又《东观汉记》曰：赤眉降后，积甲与熊耳山齐云云。所难之指，文中已足。「云云」字疑衍。
另外，《东观汉记》说：赤眉军投降后，堆积的铠甲与熊耳山一样高等等。所诘难的意思，文中已经足够。“云云”二字疑为衍文。
难曰：案盆子既亡，弃甲诚众。必与山比峻，则未之有也。昔《武成》云：「前徒倒戈」，「血流漂杵」。孔安国曰：盖言之甚也。如「积甲与熊耳山齐」者，抑亦「血流漂杵」之徒欤？
诘难说：考察刘盆子已经灭亡，丢弃的铠甲确实很多。但一定要说与山一样高，那是没有的事。从前《武成》说：“前面的士兵倒戈”，“血流漂杵”。孔安国说：这是说得太过分了。像“积甲与熊耳山齐”，大概也是“血流漂杵”之类吧？
又《东观汉记》曰：郭伋为并州牧，行部到西河美稷，有童儿数百，各骑竹马，于道次迎拜。伋问：一有「曰」字，「儿曹何自远来？」对曰：「闻使君始到，喜，故奉迎。」伋辞谢之。事讫，诸儿送至一作「出」。郭外，问：「使君向日当还？」伋使别驾计日告之。既还，先期一日。伋为违信，止于野亭，须期乃入。
另外，《东观汉记》说：郭伋任并州牧，巡视部属到西河美稷，有几百个儿童，各自骑着竹马，在路边迎拜。郭伋问：“孩子们为什么从远处来？”回答说：“听说使君刚到，很高兴，所以来迎接。”郭伋辞谢他们。事情办完后，孩子们送到城外，问：“使君哪天回来？”郭伋让别驾计算日期告诉他们。回来时，比预定日期早一天。郭伋为了不违背信约，停在野外的亭子，等到约定日期才进城。
难曰：盖此事不可信者三焉。案汉时方怕，仪比诸侯，其行也，前驱竟一作「蔽」。野，后乘塞路，鼓吹沸喧，旌棨填咽。彼草莱稚子，龆龀童儿，非唯羞赧不见，亦自惊惶失据。安能犯驺驾，凌棨帷，首触威严，自陈襟抱？
诘难说：这件事不可信的地方有三点。考察汉朝时，一方长官，礼仪与诸侯相当，他们出行时，前驱布满原野，后车堵塞道路，鼓吹喧闹，旌旗仪仗拥挤。那些乡野小孩，年幼儿童，不仅羞怯不敢见，也会惊慌失措。怎么能冒犯车驾，冲撞仪仗，首先触犯威严，自己陈述心意？
其不可信一也。又方伯案部，举州振肃。至于墨绂长吏，黄绶群官，率彼吏人，颙然伫候。兼复扫除逆旅，行李有程，严备供具，憩自有所。如弃而不就，居止无恒，一作「常」。必公私阙拟，客主俱窘。凡为良二千石，固当知人所苦，安得轻赴数童之期，坐失百城之望？其不可信二也。夫以晋阳无竹，古今共知，假有传檄它方，盖亦事同大夏，访知一作「诸」。商贾，不可多得。况在童孺，弥复难求，群戏而乘，如何克办？其不可信三也。凡说此事，总有三科。三科属《汉记》言。推而论之，了无一实，异哉！补注：「传檄」恐当作「转致」。
这是不可信的第一点。另外，方伯巡视部属，全州整肃。至于佩墨绶的长吏，佩黄绶的众官，率领他们的吏员，恭敬地等候。再加上打扫旅舍，行程有规定，严备供应器具，休息有地方。如果放弃而不去，居住没有定所，一定会公私缺乏准备，客主都窘迫。凡是好的二千石长官，本应知道百姓的疾苦，怎么能轻易赴几个儿童的约定，坐失百城的期望？这是不可信的第二点。晋阳没有竹子，古今都知道，假如有传檄到其他地方，大概也像大夏一样，询问商人，不可多得。何况是儿童，更加难求，成群游戏而骑，如何能办到？这是不可信的第三点。凡是说这件事，总共有三点。这三点属于《汉记》的说法。推究而论，没有一件是真实的，奇怪啊！补注：“传檄”恐怕应当作“转致”。
又《魏志。注》：《语林》曰：匈奴遣使人一无「人「字。来朝，太祖令崔琰在座，而已握刀侍立。既而使人问匈奴使者曰：「曹公何如？」对曰：「曹公美则美矣，而侍立者非人臣之相。」太祖乃追杀使者云云。二字亦赘。一本止一「云」字，亦衍。
另外，《魏志》注引《语林》说：匈奴派使者来朝见，太祖让崔琰坐在座位上，自己握刀侍立。不久，派人问匈奴使者说：“曹公怎么样？”回答说：“曹公美是美，但侍立的人不是人臣的相貌。”太祖于是追杀了使者等等。这两个字也是多余的。一个版本只有一个“云”字，也是衍文。
难曰：昔孟阳卧一作「坐」。床，诈称齐后；纪信乘口，矫号汉王。或主遘屯蒙，或朝罹兵革。故权以取济，事非获已。如崔琰本无此意，何得以臣代君者哉？且凡称人君，皆慎其举措，况魏武经纶霸业，南面受朝，而使臣居君座，君处臣位，将何以使万国具瞻，百寮佥瞩也！又汉代之于匈奴，其为绥抚勤矣。虽复赂以金帛，给以亲姻，犹恐一脱「恐」字。虺毒不悛，狼心易扰。如辄杀其使者，不显罪名，复何以怀四夷于外藩，建五利于中国？
诘难说：从前孟阳躺在床上，假称是齐王后；纪信乘坐车，假称是汉王。有时君主遭遇困厄，有时朝廷遭受战乱。所以权宜行事以求成功，事情是不得已。像崔琰本来没有这个意思，怎么能以臣子代替君主呢？而且凡是称为君主的人，都谨慎自己的举动，何况魏武帝经营霸业，南面接受朝拜，却让臣子坐在君主的座位上，君主处在臣子的位置，将如何让万国瞻仰，百官注视呢！又汉代对匈奴，安抚招徕很勤勉了。即使再赠送金帛，给予姻亲，还怕毒蛇不悔改，狼心容易扰动。如果随便杀了他们的使者，不显示罪名，又凭什么怀柔四夷于外藩，建立五利于中原？
且曹公必以所为过失，惧招物议，故诛彼行人，将以杜兹谤口，而言同纶綍，声遍寰区，欲盖而彰，止益其辱。虽愚暗之主，犹所不为，况英略之君，岂其若是？夫刍荛鄙说，闾巷谰言，凡如此书，通无击难。而裴引《语林》斯事，编入《魏史。注》中，持彼虚词，乱兹实录。盖曹公多诈，好立诡谋，流俗相欺，遂为此说。故特申掎摭，辩其疑误者焉。
况且曹操如果真做了错事，害怕招来舆论指责，因此杀掉那个使者，想借此堵住诽谤的嘴，但他的话如同帝王诏令，传遍天下，本想掩盖反而更明显，只增加了他的耻辱。即使是愚昧昏庸的君主，也不会这样做，何况是英明有谋略的君主，怎么会如此呢？那些草野鄙陋的说法，街巷间的胡言乱语，凡是像这样的记载，本来不值得驳难。但裴松之引用《语林》中的这件事，编入《魏史注》中，用那些虚浮之词，扰乱真实记录。大概曹操多诈，喜欢设诡计，世俗之人互相欺骗，于是产生了这种说法。所以我特意提出指摘，辨别其中的疑点和错误。
又魏世诸小书，皆云文鸯侍讲，殿瓦皆飞云云。此事列《晋阳秋》之前，亦指曹魏时。
另外，魏代的各种小书，都说文鸯陪侍讲学时，殿上的瓦片都飞了起来等等。这件事列在《晋阳秋》之前，也是指曹魏时期的事。
难曰：案《汉书》云：项王叱咤，慑伏千人。然则呼声之极大者，不过使人披靡而已。寻文鸯武勇，远惭项籍，况侍君侧，固当屏气徐言，安能一簷瓦皆飞，有逾武安鸣鼓！且瓦既飘陨，则人必震惊，而魏帝与其群臣焉得岿然无害也？
驳难说：据《汉书》记载：项羽怒喝一声，能使上千人慑服。然而声音再大，也不过让人溃散而已。考察文鸯的勇武，远不如项羽，何况在君主身边陪侍，本应屏住呼吸慢慢说话，怎么能让屋檐上的瓦片都飞起来，甚至超过武安君擂鼓的声势！而且瓦片既然飘落，人们必定震惊，魏帝和他的群臣又怎能安然无恙呢？
又《晋阳秋》曰：胡质为荆州刺史，子威自京都省之，见父。停十余日，告归。质赐绢一匹，为路粮。威曰：「大人清高，不审于何得此绢？」质曰：「是吾俸禄之余。」
又《晋阳秋》记载：胡质任荆州刺史，他的儿子胡威从京城去探望他，见到父亲。停留了十几天，告辞回家。胡质赐给他一匹绢，作为路上的干粮钱。胡威说：“父亲大人清廉高尚，不知从哪里得到这匹绢？”胡质说：“这是我俸禄的剩余。”
难曰：古人谓方牧为二千石者，以其禄有二千石故也。名以定体，贵实甚焉。设使廉如伯夷，介若黔娄，茍居此职，终不患于贫馁者。如胡威之别其父也，一缣之财，犹且发问，则千石之俸，其费安施？料以牙筹，推以食箸，察其厚薄，知不然矣。或曰观诸史所载，兹流非一。必以多为证，则足可无疑。然人自有身安弊镪，口甘粗粝，而多藏镪帛，无所散用者。故公孙弘位至三公，而卧布被，食脱粟饭。汲黯所谓齐人多诈者是也。安知胡威之徒，其俭亦皆如此，而史臣不详厥理，直谓清白当然，缪矣哉！
驳难说：古人称州牧为二千石，是因为他们的俸禄有二千石的缘故。名称用来确定实际，重视实际是很重要的。假使廉洁如伯夷，耿介如黔娄，如果担任这个职位，终究不用担心贫穷饥饿。像胡威告别父亲时，一匹绢的财物尚且要追问，那么千石的俸禄，又花费到哪里去了？用牙筹计算，用食箸推算，考察其中的厚薄，就知道不是这样了。有人说看各种史书记载，这类事情不止一件。如果以数量多为证据，那就可以不必怀疑。但人自然有自身安于破旧钱财，口中甘于粗茶淡饭，却大量收藏钱财布帛，不拿出来使用的人。所以公孙弘位至三公，却盖布被，吃糙米饭。这就是汲黯所说的齐人大多虚伪。怎么知道胡威这类人，他们的节俭也都是如此，而史臣不了解其中的道理，直接说成是清白当然如此，真是荒谬啊！
又《新晋书。阮籍传》曰：籍至孝。母终，正与人围棋。对者求止，籍留与决。既而饮酒二斗，举声一号，吐血数升。及葬，食一蒸豚，饮二斗酒。然后临穴，直言「穷矣！」举声一号，因复吐血数斗。毁瘠骨立，殆致灭性。
又《新晋书·阮籍传》记载：阮籍极为孝顺。母亲去世时，他正在和人下围棋。对手请求停止，阮籍却留下对方决出胜负。随后饮酒二斗，放声大哭一声，吐了几升血。等到下葬时，他吃了一只蒸猪，喝了二斗酒。然后来到墓穴前，直说“完了！”放声大哭一声，于是又吐了几斗血。身体消瘦得只剩骨架，几乎危及生命。
难曰：夫人才虽下愚，识虽不肖，始亡天属，必致其哀。但有苴绖未几，悲荒遽辍，如谓本无戚容，则未之有也。况嗣宗当圣善将殁，闵凶所钟，合门惶恐，举族悲咤。居里巷者犹停舂相之音，在邻伍者尚申匍匐之救，而为其子者方对局求决，举杯酣畅。但当此际，曾无感恻，则心同木石，志如枭獍者，安有既临泉穴，始知摧恸者乎？求诸人情，事必不尔。又孝子之丧亲也，朝夕孺慕，盐酪不尝，斯可至于臒瘠矣。如甘旨在念，则筋肉内宽；醉饱自得，则饥肤外博。况乎溺情豚酒，不改平素，虽复时一呕恸，岂能柴毁骨立乎？盖彼阮生者，不修名教，居丧过失，而说者遂言其无礼如彼。又以其志操本异，才识甚高，而谈者遂言其至性如此。
驳难说：人的才能即使下等愚笨，见识即使不肖，当至亲去世时，也一定会表达哀痛。但有人服丧不久，悲伤就突然停止，如果说本来就没有悲伤的表情，那是不可能的。何况阮籍在母亲将死时，正是灾祸聚集之时，全家惶恐，全族悲叹。住在街巷里的人尚且停止舂米的声音，邻居尚且伸出援助之手，而作为儿子的人却正在对弈求胜，举杯畅饮。正当这时，竟然没有感伤恻隐之心，那么他的心如同木石，志向如同枭獍，又怎么会有到了墓穴前才开始悲痛欲绝的呢？从人情来推求，事情一定不是这样。再说孝子失去亲人，早晚像婴儿一样思慕，不尝盐酪，这才会瘦弱不堪。如果心里想着美味，那么筋骨就会宽松；醉饱自得，那么肌肤就会丰腴。何况沉溺于猪肉美酒，不改平时的习惯，即使偶尔呕吐痛哭，又怎能瘦得只剩骨架呢？大概那个阮籍，不修名教，居丧有过失，而谈论的人就说他无礼到那种地步。又因为他志趣操守本来特异，才识很高，而谈论的人就说他天性如此。
惟毁及誉，皆无取焉。
无论是诋毁还是赞誉，都不可取。
又《新晋书。王祥传》曰：祥汉末遭乱，扶母携弟览，避地庐江，隐居三十余年，不应州郡之命。母终，徐州刺史吕虔檄为别驾，年垂耳顺，览劝之，乃应召。于时，寇贼充斥，祥率励兵士，频讨破之。时人歌曰：「海、沂之康，实赖王祥。」年八十五，太始五年薨。
又《新晋书·王祥传》记载：王祥在汉末遭遇战乱，扶着母亲带着弟弟王览，到庐江避难，隐居三十多年，不接受州郡的征召。母亲去世后，徐州刺史吕虔发檄文任命他为别驾，当时年近六十，王览劝他，他才应召。当时，盗贼遍地，王祥率领激励士兵，多次讨伐击败他们。当时的人歌颂说：“海、沂地区的安康，实在依赖王祥。”他八十五岁时，在太始五年去世。
难曰：祥为徐州别驾，寇盗充斥，固是汉建安中徐州未清时事耳。有魏受命，凡四十五年，上去徐州寇贼充斥，下至晋太始五年，当六十年已上矣。祥于建安中，年垂耳顺，更加六十一载，至晋太始五年薨，则当年一百二十岁矣。而史云年八十五薨者，何也？如必以终时实年八十五，则为徐州别驾，止可年二十五六矣。又云其未从官已前，隐居三十余载者，但其初被檄时，止年二十五六。自此而在，安得复有三十余年乎？
驳难说：王祥任徐州别驾时，盗贼遍地，这本来是汉建安年间徐州尚未平定时期的事。曹魏受命，总共四十五年，上距徐州盗贼遍地之时，下至晋太始五年，应当有六十年以上了。王祥在建安年间，年近六十，再加上六十一年，到晋太始五年去世，那么应当是一百二十岁了。但史书说他八十五岁去世，为什么呢？如果一定认为他去世时实际年龄是八十五岁，那么他任徐州别驾时，只能有二十五六岁。又说他没有做官之前，隐居三十多年，但他最初被征召时，只有二十五六岁。从那时以后，又怎么会有三十多年呢？
必谓祥为别驾在建安后，则徐州清晏，易代频仍，么么窃发，固亦时有，史不悉载耳，胡可臆泥？何得云「于时，寇贼充斥，祥率励兵士，频讨破之」乎？求其前后，无一符会也。
如果一定要说王祥任别驾是在建安之后，那么徐州已经太平，朝代更迭频繁，小股盗贼暗中作乱，本来也时有发生，史书没有详细记载罢了，怎么能主观臆断呢？又怎么能说“当时，盗贼遍地，王祥率领激励士兵，多次讨伐击败他们”呢？考察前后，没有一处符合。
凡所驳难，具列如右。盖精《五经》者，讨群儒之别义；练《三史》者，征诸子之异闻。加以探赜索隐，然后辨其纰缪。如向之诸史所载则不然，何者？其叙事也，唯记一途，宜论一理，而矛盾自显，表里相乖。非复抵牾，直成狂惑者尔！寻兹失所起，良由作者情多忽略，识惟愚滞。或采彼流言，不加铨择；或传诸缪说，即从编次。用使真伪混淆，是非参错。
所有驳难的内容，都列在上面了。大概精通《五经》的人，会探讨各家儒者的不同解释；熟悉《三史》的人，会征引诸子的异闻。再加上深入探究隐微之处，然后才能辨别其中的错误。像前面那些史书所记载的却不是这样，为什么呢？它们叙事时，只记录一个方面，按理应论述一个道理，但矛盾自然显现，表里相互违背。这不仅仅是抵触，简直是狂乱迷惑罢了！推究这种失误的起因，实在是因为作者性情多疏忽，见识愚钝。有的采纳那些流言，不加选择；有的传播错误说法，就加以编录。因此使真假混淆，是非错杂。
盖语曰：君子可欺不可罔。至如邪说害正，虚词损实，小人以为信尔，君子知其不然。又语曰：信书不如无书。盖为此也。夫书彼竹帛，事非容易，凡为国史，可不慎诸！
俗话说：君子可以被欺骗，但不可以被愚弄。至于邪说危害正道，虚词损害事实，小人以为可信，君子知道不是这样。又有俗话说：相信书不如没有书。大概就是为此而说的。把文字写在竹帛上，事情并非容易，凡是撰写国史，怎能不慎重呢！