事有实据，而理无定形。故夫子之述六经，皆取先王典章，未尝离事而著理。后儒以圣师言行为世法，则亦命其书为经，此事理之当然也。然而以意尊之，则可以意僭之矣。盖自官师之分也，官有政，贱者必不敢强干之，以有据也。师有教，不肖者辄敢纷纷以自命，以无据也。孟子时，以杨、墨为异端矣。杨氏无书。墨翟之书，初不名经。〈虽有《经》篇、《经说》，未名全书为经。〉而庄子乃云︰「苦获、邓陵之属，皆诵《墨经》。」则其徒自相崇奉而称经矣。东汉秦景之使天竺，《四十二章》，皆不名经；〈佛经皆中国繙译，竺书无经字。〉其后华言译受，附会称经，则亦文饰之辞矣。《老子》二篇，刘、班著录，初不称经，《隋志》乃依阮《录》，称《老子经》，意者阮《录》出于梁世，梁武崇尚异教，则佛老皆列经科，其所倣也。而加以《道德真经》，与《庄子》之加以《南华真经》，《列子》之加以《冲虚真经》，则开元之
事物有实在的根据，而道理却没有固定的形态。所以孔子阐述六经，都是选取先王的典章制度，从未脱离具体事物来空谈道理。后来的儒者因为圣人的言行可以作为世间的法则，于是也把他们写的书称为“经”，这在事理上是理所当然的。然而，既然可以凭主观意愿尊崇某书为经，也就可以凭主观意愿僭越经的称号。自从官与师分离以来，官员执掌政事，地位低贱的人必定不敢强行干预，因为政事有实在的根据。老师施行教化，品行不端的人却往往纷纷以老师自居，因为教化没有实在的根据。孟子时代，杨朱、墨翟被看作异端。杨朱没有著作。墨翟的书，起初并不称为“经”。（虽然其中有《经》篇、《经说》，但并未将全书命名为“经”。）而庄子却说：“苦获、邓陵这类人，都诵读《墨经》。”这是墨家弟子相互推崇而称其为“经”。东汉时秦景出使天竺，《四十二章经》起初都不称为“经”；（佛经都是在中国翻译的，天竺原文没有“经”字。）后来用汉语翻译接受，牵强附会地称为“经”，这也只是文饰之辞罢了。《老子》上下两篇，刘向、班固著录时，起初不称“经”，《隋书·经籍志》却依据阮孝绪《七录》，称《老子经》，想来阮《录》出于梁代，梁武帝崇尚异教，于是佛、老都被列入经类，这是仿效这种做法。而加上《道德真经》，以及《庄子》加上《南华真经》，《列子》加上《冲虚真经》，则是开元年间
元玄教设科，附饰文致，又其后而益甚者也。韩退之曰︰「道其所道，非吾所谓道。」则名教既殊，又何防于经其所经，非吾所谓经乎？
道教设立科目，附会文饰，这又是后来更加严重的情况。韩愈说：“他们所说的道，并不是我所说的道。”那么名教既然不同，又何必妨碍他们称自己的书为经，而那不是我所认为的经呢？
若夫国家制度，本为经制。李悝《法经》，后世律令之所权舆；唐人以律设科，明祖颁示《大诰》，师儒讲习，以为功令，是即《易》取经纶之意，国家训典，臣民尊奉为经，义不背于古也。孟子曰︰「行仁政，必自经界始。」地界言经，取经纪之意也。是以地理之书，多以经名，《汉志》有《山海经》，《隋志》乃有《水经》，后代州郡地理，多称图经，义皆本于经界，书亦自存掌故，不与著述同科，其于六艺之文，固无嫌也。
至于国家制度，本来就是经世治国的制度。李悝的《法经》，是后世律令的起源；唐代以律令设科取士，明太祖颁布《大诰》，儒师讲习，把它作为法令，这就是《易经》中“经纶”的意思。国家的训令法典，臣民尊奉为经，其含义并不违背古义。孟子说：“实行仁政，必须从划定田界开始。”地界称为“经”，是取“经纪”（治理）的意思。因此地理方面的书，多以“经”命名，《汉书·艺文志》有《山海经》，《隋书·经籍志》有《水经》，后代州郡地理志，多称“图经”，含义都源于“经界”，这些书本身也保存掌故，与一般著述不同类，它们与六艺的文献，本来就没有冲突。
至于术数诸家，均出圣门制作。周公经理垂典，皆守人官物曲，而不失其传。及其官司失守，而道散品亡，则有习其说者，相与讲贯而授受，亦犹孔门传习之出于不得已也。然而口耳之学，不能歴久而不差，则著于竹帛，以授之其人，〈说详《诗教上》篇。〉亦其理也。是以至战国而羲、农、黄帝之书，一时杂出焉。其书皆称古圣，如天文之甘、石《星经》，方技之《灵》、《素》、《难经》，其类实繁，则犹匠祭鲁般，兵祭蚩尤，不必著书者之果为圣人，而习是术者奉为依归，则亦不得不尊以为经言者也。
至于术数各家，都出自圣人的制作。周公治理天下、垂示典章，都守护着百官各司其职、万物各尽其用的传统，而没有失传。等到官府失守，道术散失、品类消亡，于是有研习这些学说的人，相互讲习传授，这也像孔门传习学说出于不得已一样。然而口耳相传的学问，不能长久而不出差错，于是写在竹简帛书上，传授给后人，（详细说明见《诗教上》篇。）这也是理所当然的。所以到了战国时代，伏羲、神农、黄帝的著作一时杂出。这些书都假托古代圣人，比如天文方面的甘德、石申《星经》，方技方面的《灵枢》、《素问》、《难经》，这类书实在繁多，就像木匠祭祀鲁班，兵家祭祀蚩尤，不一定著书的人真是圣人，但研习这些技艺的人奉为依归，也就不得不尊奉为经书了。
又如《汉志》以后，杂出春秋战国时书，若师旷《禽经》、伯乐《相马》之经，其类亦繁，不过好事之徒，因其人而附合，或畧知其法者，托古人以鸣高，亦犹儒者之传梅氏《尚书》，与子夏之《诗大序》也。他若陆氏《茶经》、张氏《棋经》，酒则有《甘露经》，货则有《相贝经》，是乃以文为谐戏，本无当于著录之指。譬犹毛颖可以为传，蟹之可以为志，琴之可以为史，荔枝牡丹之可以为谱耳。此皆若有若无，不足议也。
又如《汉书·艺文志》以后，杂出春秋战国时的书，如师旷《禽经》、伯乐《相马经》，这类书也很多，不过是好事之徒，借这些人的名声来附会，或者略微知道一些方法的人，假托古人以标榜自己，也像儒者传习梅赜所献的《尚书》和子夏的《诗大序》一样。其他如陆羽《茶经》、张拟《棋经》，酒有《甘露经》，货有《相贝经》，这些是用文字来谐谑游戏，本来就不符合著录的宗旨。好比毛颖可以作传，螃蟹可以作志，琴可以作史，荔枝、牡丹可以作谱罢了。这些都是若有若无的东西，不值得议论。
盖即数者论之，异教之经，如六国之各王其国，不知周天子也。而《春秋》名分，人具知之，彼亦不能窃而据也。制度之经，时王之法，一道同风，不必皆以经名，而礼时为大，既为当代臣民，固当率由而不越；即服膺六艺，亦出遵王制之一端也。术艺之经，则各有其徒相与守之，固无虞其越畔也。至谐戏而亦以经名，此赵佗之所谓妄窃帝号，聊以自娱，不妨谐戏置之，六经之道，如日中天，岂以是为病哉！
大概就这几类来说，异教的经，好比六国各自称王，不知道有周天子。而《春秋》所定的名分，人人都知道，他们也不能窃取占据。制度的经，是当世君主的法令，统一教化风俗，不必都称为“经”，而礼制以时宜为大，既然是当代的臣民，本来就应该遵循而不越轨；即使信奉六艺，也是遵守王制的一个方面。术艺的经，则各有其徒众相互守护，本来就不用担心他们越界。至于谐谑游戏的东西也以“经”命名，这就像赵佗所说的妄自窃取帝号，姑且用来自我娱乐，不妨当作谐戏来对待。六经的大道，如同太阳当空，难道会因为这些而成为祸害吗！