沈枫墀以书问学，自愧通人广坐，不能与之问答。余报之以学在自立，人所能者，我不必以不能愧也。因取譬于货殖，居布帛者，不必与知粟菽；藏药饵者，不必与闻金珠；患己不能自成家耳。譬市布而或阙于衣材，售药而或欠于方剂，则不可也。
沈枫墀写信来问学问的事，自己惭愧在博学多闻的人面前、在大庭广众之中，不能跟他们应对问答。我回复他说，学问在于自立，别人能做到的，我不必因为自己做不到而羞愧。于是拿经商来打比方：经营布匹丝绸的人，不必懂得粮食豆类；收藏药材的人，不必过问金银珠宝；只怕自己不能自成一家罢了。好比卖布却缺少做衣服的材料，卖药却缺少药方，那就不行了。
或曰︰此即苏子瞻之教人读《汉书》法也，今学者多知之矣。余曰︰言相似而不同，失之毫厘，则谬以千里矣。或问苏君曰︰「公之博赡，亦可学乎？」苏君曰︰「可。吾尝读《汉书》矣，凡数过而尽之。如兵、农、礼、乐，每过皆作一意求之，久之而后贯彻。」因取譬于市货，意谓货出无穷，而操贾有尽，不可不知所择云尔。
有人说：这就是苏东坡教人读《汉书》的方法，现在的学者大多知道了。我说：话虽然相似但不同，差之毫厘，就会谬以千里。有人问苏东坡说：“您的渊博丰富，也可以学吗？”苏东坡说：“可以。我曾经读《汉书》，一共读了好几遍才读完。比如军事、农业、礼制、乐律，每读一遍都专注意一个方面去探求，时间久了之后才融会贯通。”于是拿市集上的货物来打比方，意思是货物无穷无尽，而手中的钱有限，不能不知道有所选择罢了。
学者多诵苏氏之言，以为良法，不知此特寻常摘句，如近人之纂类策括者尔。问者但求博赡，固无深意。苏氏答之，亦不过经生决科之业，今人稍留意于应举业者，多能为之，未可进言于学问也。而学者以为良法，则知学者鲜矣。
学者大多背诵苏东坡的话，认为这是好方法，却不知道这不过是寻常的摘章摘句，像近人编纂的策论类编罢了。提问的人只求渊博丰富，本来就没有深意。苏东坡的回答，也不过是经生应付科举的功夫，现在稍微留意应考学业的人，大多能做到，还不足以拿来谈论真正的学问。而学者却把它当作好方法，那么真正懂得学问的人就少了。
夫学必有所专，苏氏之意，将以班书为学欤，则终身不能竟其业也，岂数过可得而尽乎？将以所求之礼、乐、兵、农为学欤，则每类各有高深，又岂一过所能尽一类哉？就苏氏之所喻，比于操贾求货，则每过作一意求，是欲初出市金珠，再出市布帛，至于米粟药饵，以次类求矣。如欲求而尽其类欤，虽陶朱、猗顿之富，莫能给其贾也。如约畧其贾，而每种姑少收之，则是一无所成其居积也。苏氏之言，进退皆无所据，而今学者方奔走苏氏之不暇，则以苏氏之言，以求学问则不足，以务举业则有余也。
学问一定要有所专攻，苏东坡的意思，是把班固的《汉书》当作学问吗？那么终身都不能完成这部书的学业，岂是读几遍就能穷尽的？是把所探求的礼制、乐律、军事、农业当作学问吗？那么每一类都有高深之处，又岂是一遍就能穷尽一类的？按照苏东坡所打的比方，好比拿着钱去买货物，每读一遍就专注意一个方面去探求，这是想第一次出去买金银珠宝，第二次出去买布匹丝绸，至于米粮药材，按次序一类一类地求购。如果想求购而穷尽每一类，即使有陶朱公、猗顿那样的财富，也不能支付那价钱。如果大致估算价钱，每种货物都少买一点，那就一样都没能积存起来。苏东坡的话，进退都没有依据，而现在的学者正忙着追随苏东坡还来不及，这是因为苏东坡的话，用来探求学问则不足，用来应付科举则有余。
举业比户皆知诵习，未有能如苏氏之所为者，偶一见之，则固矫矫流俗之中，人亦相与望而畏之；而其人因以自命，以谓是学问，非举业也，而不知其非也。苏氏之学，出于纵横。其所长者，揣摩世务，切实近于有用，而所凭以发挥者，乃策论也。策对必有条目，论锋必援故实，茍非专门夙学，必须按册而稽，诚得如苏氏之所以读《汉书》者尝致力焉，则亦可以应猝备求，无难事矣。
科举学业家家户户都知道诵读学习，但没有人能像苏东坡那样做的，偶尔见到一个，固然在流俗之中显得突出，别人也一起望着他而敬畏；而那个人也因此自命不凡，认为这是学问，不是科举学业，却不知道这是不对的。苏东坡的学问，出于纵横家。他所擅长的，是揣摩世事，切实近于有用，而他所凭借来发挥的，是策论。策对一定要有条目，论辩一定要援引典故，如果不是专门早学，就必须按着书册来查考，果真能像苏东坡读《汉书》那样下过功夫，那么也可以应付仓促的需求，没有难事了。
韩昌黎曰︰「记事者必提其要，纂言者必钩其元玄。」提要钩玄，千古以为美谈；而韩氏所自为元玄要之言，不但今不可见，抑且当日绝无流传，亦必寻章摘句，取备临文摭拾者耳。而人乃欲仿钩元玄提要之意而为撰述，是亦以苏氏类求，悮为学问，可例观也。
韩昌黎说：“记事的书一定要提取它的纲要，纂辑言论的书一定要钩取它的玄旨。”提要钩玄，千古以来传为美谈；而韩愈自己所写的那些玄旨纲要的话，不但今天看不到，而且当时也绝无流传，也一定是寻章摘句，用来准备写文章时采撷取用的罢了。而人们却想仿效钩玄提要的意思来从事著述，这也是把苏东坡的分类求取，误当作学问，可以类推来看。
或曰︰如子所言，韩、苏不足法欤？曰︰韩、苏用其功力以为文辞助尔，非以此谓学也。
有人说：照你这么说，韩愈、苏东坡不值得效法吗？我说：韩愈、苏东坡是用他们的功力来辅助文辞罢了，并不是把这当作学问。