事类者，盖文章之外，据事以类义，援古以证今者也。昔文王繇《易》，剖判爻位，《既济》九三，远引高宗之伐，明夷六五，近书箕子之贞；斯略举人事，以征义者也。至若胤征羲和，陈政典之训；盘庚诰民，叙迟任之言；此全引成辞，以明理者也。然则明理引乎成辞，征义举乎人事，迺圣贤之鸿谟，经籍之通矩也。大畜之象，君子以多识前言往行，亦有包于文矣。
所谓“事类”，是指在文章写作之外，引用典故来类比文义，援引古事来证明今理。从前周文王推演《周易》，剖析爻位，在《既济》卦的九三爻中，远引殷高宗征伐鬼方的事例；在《明夷》卦的六五爻中，近记箕子的贞正之德。这是简略地举出人事来证明义理。至于《胤征》篇中征讨羲和，陈述政典的训诫；《盘庚》篇中告诫民众，叙述迟任的言论。这是完整引用现成的文辞来说明道理。由此可见，说明道理要引用现成文辞，证明义理要举出人事，这是圣贤的大谋略，经籍的通用法则。《大畜》卦的象辞说：“君子应多记前人的言论和往昔的行为”，这也包含了文章写作的道理。
观夫屈宋属篇，号依诗人，虽引古事而莫取旧辞。唯贾谊《𫛳赋》，始用鹖冠之说；相如《上林》，撮引李斯之书；此万分之一会也。及扬雄《百官箴》，颇酌于诗书；刘歆《遂初赋》，历叙于纪传；渐渐综采矣。至于崔班张蔡，遂捃摭经史，华实布濩，因书立功，皆后人之范式也。
看屈原、宋玉的作品，号称依循《诗经》的传统，虽然引用古事，却不采用旧有的文辞。只有贾谊的《𫛳赋》，开始用了《鹖冠子》的说法；司马相如的《上林赋》，摘引了李斯的《谏逐客书》。这只是万分之一的机会。到了扬雄的《百官箴》，较多地斟酌采用了《诗经》《尚书》；刘歆的《遂初赋》，逐一叙述了纪传中的史事；这才逐渐综合采集起来。至于崔骃、班固、张衡、蔡邕，便广泛收集经史典籍，文采与内容并茂，凭借学问而成就功业，这些都成为后人效法的典范。
夫姜桂同地，辛在本性，文章由学，能在天资。才自内发，学以外成，有学饱而才馁，有才富而学贫。学贫者，迍邅于事义；才馁者，劬劳于辞情；此内外之殊分也。是以属意立文，心与笔谋，才为盟主，学为辅佐，主佐合德，文采必覇，才学褊狭，虽美少功。夫以子云之才，而自奏不学，及观书石室，乃成鸿采。表里相资，古今一也。故魏武称张子之文为拙，然学问肤浅，所见不博，专拾掇崔杜小文，所作不可悉难，难便不知所出，斯则寡闻之病也。
姜和桂长在同一地方，辛辣是它们的本性；文章写作依靠学问，才能则在于天赋。才华从内心生发，学问从外部成就。有的人学问渊博而才华不足，有的人才华横溢而学问贫乏。学问贫乏的人，在处理事理和典故时就会困顿；才华不足的人，在遣词造句上就会劳苦。这是内在才华与外在学问的不同。因此，构思文章时，心与笔相互谋划，才华是主导，学问是辅助。主导与辅助配合得当，文章必定光彩夺目；才华与学问偏狭，即使有优点也难有成就。以扬雄的才华，还曾上奏说自己不学，等到在石室中观览书籍，才成就了鸿篇巨制。内外相互资助，古今都是一样的道理。所以魏武帝曹操说张子的文章拙劣，是因为他学问肤浅，见识不广博，专门拾取崔骃、杜笃的小文章，写出的作品不能全部诘难，一诘难就不知道出处，这就是见识浅薄的毛病。
夫经典沈深，载籍浩瀚，实群言之奥区，而才思之神皋也。扬班以下，莫不取资，任力耕耨，纵意渔猎，操刀能割，必列膏腴，是以将赡才力，务在博见，狐腋非一皮能温，鸡跖必数千而饱矣。是以综学在博，取事贵约，校练务精，捃理须核，众美辐辏，表里发挥。刘劭《赵都赋》云：公子之客，叱劲楚令歃盟；管库隶臣，呵强秦使鼓缶。用事如斯，可称理得而义要矣。故事得其要，虽小成绩，譬寸辖制轮，尺枢运关也。或微言美事，置于闲散，是缀金翠于足胫，靓粉黛于胸臆也。凡用旧合机，不啻自其口出，引事乖谬，虽千载而为瑕。
经典深沉，典籍浩瀚，实在是各种言论的深奥区域，也是才思的神奇沃土。扬雄、班固以下的人，没有不从中汲取资源的。他们尽力耕耘，纵情渔猎，拿起刀来能切割，必定选取肥美的部分。因此，要使才力丰富，务必做到见识广博。狐腋的皮毛不是一张皮就能保暖，鸡脚掌必须吃数千只才能饱足。所以综合学问在于广博，选取事典贵在精约，考核提炼务必精当，采集事理必须核实。各种优点汇聚一起，内外才能充分发挥。刘劭的《赵都赋》说：“公子的门客，叱责强大的楚王让他歃血为盟；管库的小臣，呵斥强横的秦国让他敲缶。”用典像这样，可说是道理得当、义理精要了。所以用典抓住了要点，即使小事也能成功，好比一寸长的车辖控制车轮，一尺长的门枢运转门户。如果微言妙事被放在无关紧要的地方，就像把金翠装饰在脚胫上，把粉黛涂抹在胸脯上。凡是引用旧典合乎时机，就如同从自己口中说出；引用事典发生错误，即使过了千年也还是瑕疵。
陈思，群才之英也。《报孔璋书》云：葛天氏之乐，千人唱，万人和，听者因以蔑《韶夏》矣。此引事之实谬也。按葛天之歌，唱和三人而已。相如《上林》云：奏陶唐之舞，听葛天之歌，千人唱，万人和。唱和千万人，乃相如接人，然而滥侈葛天，推三成万者，信赋妄书，致斯谬也。陆机《园葵诗》云：庇足同一智，生理合异端。夫葵能卫足，事讥鲍庄，葛藟庇根，辞自乐豫；若譬葛为葵，则引事为谬；若谓庇胜卫，则改事失真；斯又不精之患。夫以子建明练，士衡沈密，而不免于谬。曹仁之谬高唐，又曷足以嘲哉！夫山木为良匠所度，经书为文士所择，木美而定于斧斤，事美而制于刀笔，研思之士，无惭匠石矣。
陈思王曹植，是众多才士中的英杰。他的《报孔璋书》说：“葛天氏的音乐，千人唱，万人和，听的人因此轻视《韶》和《夏》了。”这是引用事典的实际错误。按：葛天氏的歌曲，唱和的人只有三个而已。司马相如的《上林赋》说：“演奏陶唐氏的舞蹈，听葛天氏的歌曲，千人唱，万人和。”唱和的人成千上万，是司马相如的夸张之辞，然而过分夸大葛天氏，把三人推衍成万人，是相信了赋作的虚妄之辞，才导致这样的错误。陆机的《园葵诗》说：“庇足同一智，生理合异端。”葵菜能保护脚，这件事是讥讽鲍庄的；葛藟庇护根部，这句话出自乐豫。如果把葛藟比作葵菜，就是引用事典的错误；如果说“庇”胜过“卫”，就是改变事典而失去真实。这又是不精审的毛病。以曹植的明达练达，陆机的深沉细密，尚且不免于错误。曹仁把“高唐”弄错，又哪里值得嘲笑呢！山中的木材被良匠所度量，经书被文士所选择。木材美好取决于斧斤的运用，事典美好取决于刀笔的裁断。深思熟虑的文人，面对匠石也不惭愧了。
赞曰：
经籍深富，辞理遐亘。皜如江海，郁若崐邓。
文梓共采，琼珠交赠。用人若己，古来无懵。
总结说：
经籍深奥而丰富，文辞道理深远绵长。明亮如江海，繁盛如昆仑邓林。
文梓与琼珠共同采撷，相互赠送。引用古事如同己出，自古以来就不会糊涂。