卷二十九 ◄
晋书
卷三十 志第二十
刑法
刑法志
刑法
传曰：「齐之以礼，有耻且格。」刑之不可犯，不若礼之不可逾，则昊岁比于牺年，宜有降矣。若夫穹圆肇判，宵貌攸分，流形播其喜怒，禀气彰其善恶，则有自然之理焉。念室后刑，衢樽先惠，将以屏除灾害，引导休和，取譬琴瑟，不忘衔策，拟阳秋之成化，若尧舜之为心也。效原布肃，轩皇有辔野之师；雷电扬威，高辛有触山之务。陈乎兵甲而肆诸市朝，具严天刑，以惩乱首，论其本意，盖有不得已而用之者焉。是以丹浦兴仁，羽山咸服。而世属侥幸，事关攸蠹，政失礼微，狱成刑起，则孔子曰：「听讼吾犹人也，必也使无讼乎！」及周氏龚行，却收锋刃，祖述生成，宪章尧禹，政有膏露，威兼礼乐，或观辞以明其趣，或倾耳以照其微，或彰善以激其情，或除恶以崇其本。至夫取威定霸，一匡九合，寓言成康，不由凝网，此所谓酌其遗美，而爱民治国者焉。若乃化蔑彝伦，道睽明慎，则夏癸之虔刘百姓，商辛之毒痡四海，卫鞅之无所自容，韩非之不胜其虐，与夫《甘棠》流咏，未或同归。秦文初造参夷，始皇加之抽协，囹圄如市，悲哀盈路。汉王以三章之法以吊之，文帝以刑厝之道以临之，于时百姓欣然，将逢交泰。而犴逐情迁，科随意往，献琼杯于阙下，徙青衣于蜀路，复醢裁刑，倾宗致狱。况乃数囚于京兆之夜，五日于长安之市，北阙相引、中都继及者，亦往往而有焉。而将亡之国，典刑咸弃，刊章以急其宪，适意以宽其网，桓灵之季，不其然欤！魏明帝时，宫室盛兴，而期会迫急，有稽限者，帝亲召问，言犹在口，身首已分。王肃抗疏曰：「陛下之所行刑，皆宜死之人也。然众庶不知，将为仓卒，愿陛下下之于吏而暴其罪。均其死也，不污宫掖，不为搢绅惊惋，不为远近所疑。人命至重，难生易杀，气绝而不续者也，是以圣王重之。孟轲云：『杀一不辜而取天下者，仁者不为也。』」
传上说：“用礼义来规范百姓，他们就会有羞耻心并且归服。”刑罚不能触犯，不如礼义不能逾越，那么从昊岁到牺年，应该有所降低。至于天地初分，万物形态各异，形体表现喜怒，气质彰显善恶，这是自然的道理。先考虑教化而后用刑，先施恩惠而后惩罚，是为了消除灾害，引导和谐，就像琴瑟一样，不忘鞭策，效法春秋的教化，以尧舜为心。效法原野的肃穆，黄帝有辔野的军队；雷电显示威力，高辛有触山的任务。陈列兵器并在市朝展示，严整天刑，以惩罚祸首，论其本意，大概是不得已而使用它。因此丹浦兴起仁爱，羽山都归服。而世道侥幸，事情关乎弊病，政事失礼，狱讼兴起，孔子说：“审理诉讼，我和别人一样，一定要使诉讼不发生才好！”到了周朝恭行，收起锋刃，遵循生成之道，效法尧禹，政事如甘露，威仪兼有礼乐，有时观察言辞以明白其旨趣，有时侧耳以照见其细微，有时彰显善行以激发其情感，有时去除恶行以崇尚其根本。至于取得威势、确立霸业，一匡天下、九合诸侯，托言成康，不依靠严密的法网，这就是所谓斟酌前代的美政，而爱民治国。至于教化蔑视伦常，道义背离明慎，那么夏桀残害百姓，商纣毒害四海，卫鞅无处容身，韩非不能忍受其暴虐，与《甘棠》流传的歌咏，并不相同。秦文公开始制定夷三族的刑罚，秦始皇又加上抽胁，监狱如市场，悲哀充满道路。汉高祖用约法三章来安抚百姓，文帝用刑罚搁置的方法来治理，当时百姓欣然，将要遇到太平。但狱吏随情势变迁，法律随心意改变，在宫阙下献琼杯，将犯人迁徙到蜀地，又恢复肉刑，导致灭族入狱。何况在京兆夜间多次囚禁，在长安市上五日处决，北阙相互牵连、中都相继受刑的，也往往有之。而将亡的国家，典刑都被废弃，删改法令以急迫其宪章，随意放宽法网，桓灵末年，不就是这样吗！魏明帝时，宫室大兴，而期限紧迫，有延误期限的，皇帝亲自召见审问，话还在口中，身首已经分离。王肃上疏说：“陛下所执行的刑罚，都是该处死的人。但百姓不知道，以为是仓促行事，希望陛下交给官吏并公布其罪行。同样是死，不玷污宫掖，不让士大夫惊惧惋惜，不让远近产生怀疑。人命至关重要，难以复生，容易杀死，气绝就不能再续，因此圣王重视它。孟轲说：‘杀一个无辜的人而取得天下，仁者是不会做的。’”
世祖武皇帝接三统之微，酌千年之范，乃命有司，大明刑宪。于时诏书颁新法于天下，海内同轨，人甚安之。条纲虽设，称为简惠，仰昭天眷，下济民心，道有法而无败，德俟刑而久立。及晋图南徙，百有二年，仰止前规，挹其流润，江左无外，蛮陬来格。孝武时，会稽王道子倾弄朝权，其所树之党，货官私狱，烈祖惛迷，不闻司败，晋之纲纪大乱焉。
世祖武皇帝承接三统的衰微，斟酌千年的典范，于是命令有关部门，大力阐明刑法宪章。当时诏书颁布新法于天下，海内统一，人们非常安定。条纲虽然设立，但被称为简约仁惠，上昭天恩，下济民心，道有法度而不败坏，德靠刑罚而长久确立。等到晋朝图谋南迁，一百零二年，仰慕前代规范，汲取其流泽，江左没有外患，蛮族前来归服。孝武帝时，会稽王司马道子玩弄朝权，他所树立的党羽，卖官鬻爵、私设监狱，烈祖昏聩迷乱，不闻司法，晋朝的纲纪大乱。
传曰「三皇设言而民不违，五帝画象而民知禁」，则《书》所谓「象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，扑作教刑」者也。然则犯黥者皂其巾，犯劓者丹其服，犯膑者墨其体，犯宫者杂其屡，大辟之罪，殊刑之极，布其衣裾而无领缘，投之于市，与众弃之。舜命皋陶曰；「五刑有服，五服三就，五流有宅，五宅三居。」方乎前载，事既参倍。夏后氏之王天下也，则五刑之属三千。殷因于夏，有所损益。周人以三典刑邦国，以五听察民情，左嘉右肺，事均熔造，而五刑之属犹有二千五百焉。乃置三刺、三宥、三赦之法：一刺曰讯群臣，再刺曰讯群吏，三刺曰讯万民；一宥曰不识，再宥曰过失，三宥曰遗忘；一赦曰幼弱，再赦曰老旄，三赦曰蠢愚。《司马法》：或起甲兵以征不义，废贡职则讨，不朝会则诛，乱嫡庶则絷，变礼刑则放。
传上说“三皇设立言论而百姓不违背，五帝画象而百姓知道禁令”，这就是《尚书》所说的“用典刑来象示，流放宽宥五刑，鞭刑作为官刑，扑刑作为教刑”。那么犯黥刑的人戴黑色头巾，犯劓刑的人穿红色衣服，犯膑刑的人染黑身体，犯宫刑的人穿杂色鞋子，大辟之罪，是极刑，穿着没有领缘的布衣，投到市上，与众人一起抛弃。舜命令皋陶说：“五刑有相应的处罚，五种处罚有三处执行，五种流放有居所，五种居所有三处安置。”比起前代记载，事情已经加倍。夏后氏统治天下时，五刑的条目有三千。殷朝沿袭夏朝，有所增减。周朝用三典来治理邦国，用五听来考察民情，左嘉右肺，事情都像熔铸一样，而五刑的条目仍有二千五百。于是设置三刺、三宥、三赦之法：一刺是讯问群臣，二刺是讯问群吏，三刺是讯问万民；一宥是不知，二宥是过失，三宥是遗忘；一赦是幼弱，二赦是老迈，三赦是蠢愚。《司马法》：有时起用甲兵来征讨不义，废弃贡职就讨伐，不朝会就诛杀，扰乱嫡庶就拘禁，改变礼刑就流放。
传曰：「殷周之质，不胜其文。」及昭后徂征，穆王斯耄，爰制刑辟，以诘四方，奸宄弘多，乱离斯永，则所谓「夏有乱政而作《禹刑》，商有乱政而作《汤刑》，周有乱政而作《九刑》」者也。古者大刑用甲兵，中刑用刀锯，薄刑用鞭扑。自兹厥后，狙诈弥繁。武皇帝并以为往宪犹疑，不可经国，乃命车骑将军、守尚书令、鲁公征求英俊，刊律定篇云尔。
传上说：“殷周的本质，不胜其文采。”到了昭王出征，穆王年老，于是制定刑律，以责问四方，奸邪众多，祸乱长久，这就是所谓“夏朝有乱政而作《禹刑》，商朝有乱政而作《汤刑》，周朝有乱政而作《九刑》”。古代大刑用甲兵，中刑用刀锯，薄刑用鞭扑。从此以后，欺诈更加繁多。武皇帝认为前代宪章仍有疑问，不能治理国家，于是命令车骑将军、守尚书令、鲁公征求英才，刊定律令、确定篇章。
汉自王莽篡位之后，旧章不存。光武中兴，留心庶狱，常临朝听讼，躬决疑事。是时承离乱之后，法网弛纵，罪名既轻，无以惩肃。梁统乃上疏曰：
汉朝自从王莽篡位之后，旧章不存。光武帝中兴，留心各种狱讼，经常临朝听审，亲自决断疑难案件。这时承接离乱之后，法网松弛，罪名既轻，无法惩戒肃清。梁统于是上疏说：
臣窃见元帝初元五年，轻殊刑三十四事，哀帝建平元年尽四年，轻殊死者刑八十一事，其四十二事，手杀人皆减死罪一等，著为常法。自是以后，人轻犯法，吏易杀人，吏民俱失，至于不羁。
我私下看到元帝初元五年，减轻殊死刑罚三十四件，哀帝建平元年到四年，减轻殊死刑罚八十一件，其中四十二件，亲手杀人者都减死罪一等，著为常法。从此以后，人们轻易犯法，官吏轻易杀人，吏民都失当，以至于不可约束。
臣愚以为刑罚不苟务轻，务其中也。君人之道，仁义为主，仁者爱人，义者理务。爱人故当为除害，理务亦当为去乱。是以五帝有流殛放杀之诛，三王有大辟刻肌之刑，所以为除残去乱也。故孔子称「仁者必有勇」，又曰「理财正辞，禁人为非曰义」。高帝受命，制约令，定法律，传之后世，可常施行。文帝宽惠温克，遭世康平，因时施恩，省去肉刑，除相坐之法，他皆率由旧章，天下几致升平。武帝值中国隆盛，财力有余，出兵命将，征伐远方，军役数兴，百姓罢弊，豪杰犯禁，奸吏弄法，故设遁匿之科，著知纵之律。宣帝聪明正直，履道握要，以御海内，臣下奉宪，不失绳墨。元帝法律，少所改更，天下称安。孝成、孝哀，承平继体，即位日浅，听断尚寡。丞相王嘉等猥以数年之间，亏除先帝旧约，穿令断律，凡百余事，或不便于政，或不厌人心。臣谨表取其尤妨政事、害善良者，傅奏如左。
我愚昧地认为刑罚不一定要追求轻缓，而要追求适中。统治人民的道理，仁义为主，仁者爱人，义者理事。爱人所以应当为民除害，理事也应当去除祸乱。因此五帝有流放、诛杀等刑罚，三王有大辟、刻肌等刑罚，这是为了除残去乱。所以孔子说“仁者必有勇”，又说“理财正辞，禁止人为非叫作义”。高帝受命，制定约令，确立法律，传之后世，可以常行。文帝宽厚仁惠、温和克制，遇到太平盛世，因时施恩，省去肉刑，废除连坐之法，其他都遵循旧章，天下几乎达到太平。武帝正值中国隆盛，财力有余，出兵命将，征伐远方，军役多次兴起，百姓疲惫，豪杰犯禁，奸吏弄法，所以设立遁匿之科，著明知纵之律。宣帝聪明正直，履行正道、掌握要领，以治理天下，臣下奉行法令，不失规矩。元帝法律，很少更改，天下称安。孝成、孝哀，继承太平，即位时间短，听断尚少。丞相王嘉等随意在数年之间，亏损废除先帝旧约，穿凿法令，共一百多件事，有的不便于政事，有的不满足人心。我谨慎地选取其中尤其妨碍政事、损害善良的，附奏如下。
伏惟陛下苞五常，履九德，推时拨乱，博施济时，而反因循季世末节，衰微轨迹，诚非所以还初反本，据元更始也。愿陛下宣诏有司，悉举初元、建平之所穿凿，考其轻重，察其化俗，足以知政教所处，择其善者而从之，其不善者而改之，定不易之典，施之无穷，天下幸甚。
我伏惟陛下包容五常，履行九德，推时拨乱，广施恩惠以济时世，反而因循末世末节，衰微的轨迹，这实在不是还初反本、据元更始的做法。希望陛下宣诏有关部门，全部列举初元、建平时所穿凿的法令，考察其轻重，观察其教化风俗，足以知道政教所在，选择其中好的而遵从，不好的而改正，确定不变的典章，施行于无穷，天下幸甚。
事下三公、廷尉议，以为隆刑峻法，非明王急务，不可开许。统复上言曰：「有司猥以臣所上不可施行。今臣所言，非曰严刑。窃谓高帝以后，至于宣帝，其所施行，考合经传，此方今事，非隆刑峻法。不胜至愿，愿得召见，若对尚书近臣，口陈其意。」帝令尚书问状，统又对，极言政刑宜改。议竟不从。及明帝即位，常临听讼观录洛阳诸狱。帝性既明察，能得下奸，故尚书奏决罚近于苛碎。
事情下交三公、廷尉议论，认为隆刑峻法，不是明王的急务，不可允许。梁统又上言说：“有关部门随意认为我所上的不可施行。现在我所言，并非说严刑。我私下认为高帝以后，到宣帝，他们所施行的，考合经传，这是当今之事，并非隆刑峻法。不胜至愿，希望能被召见，或者面对尚书近臣，口陈其意。”皇帝命令尚书询问情况，梁统又回答，极力说明政刑应当改革。议论最终没有听从。等到明帝即位，经常亲临听讼观记录洛阳各监狱。皇帝性格明察，能发现下属奸邪，所以尚书奏报的决罚近于苛碎。
至章帝时，尚书陈宠上疏曰：「先王之政，赏不僭，刑不滥，与其不得已，宁僭不滥。故唐尧著典曰『流宥五刑，眚灾肆赦』。帝舜命皋陶以『五宅三居，惟明克允』。文王重《易》六爻，而列丛棘之听；周公作《立政》，戒成王勿误乎庶狱。陛下即位，率由此义，而有司执事，未悉奉承。断狱者急于榜格酷烈之痛，执宪者繁于诈欺放滥之文，违本离实，棰楚为奸，或因公行私，以逞威福。夫为政也，犹张琴瑟，大弦急者小弦绝，故子贡非臧孙之猛法，而美郑侨之仁政。方今圣德充塞，假于上下，宜因此时，隆先圣之务，荡涤烦苛，轻薄棰楚，以济群生，广至德也。」帝纳宠言，决罪行刑，务于宽厚。其后遂诏有司，禁绝钻诸酷痛旧制，解祅恶之禁，除文致之请，谳五十余事，定著于令。是后狱法和平。
到章帝时，尚书陈宠上疏说：“先王的政事，赏不僭越，刑不滥用，与其不得已，宁肯僭越也不滥用。所以唐尧著典说‘流放宽宥五刑，过失灾害就赦免’。帝舜命令皋陶以‘五宅三居，惟明克允’。文王重视《易》六爻，而陈列丛棘的听审；周公作《立政》，告诫成王不要误于各种狱讼。陛下即位，都遵循此义，但有关部门执事，未能完全奉行。断狱的人急于榜格酷烈的痛苦，执宪的人繁于诈欺放滥的文辞，违背根本、脱离实际，棰楚为奸，有的因公行私，以逞威福。为政，就像张设琴瑟，大弦急则小弦断，所以子贡非议臧孙的猛法，而赞美郑侨的仁政。如今圣德充塞，遍及上下，应当趁此时，兴隆先圣的事业，荡涤烦苛，减轻棰楚，以救济众生，广布至德。”皇帝采纳陈宠的话，决罪行刑，务求宽厚。其后于是诏令有关部门，禁绝钻等酷痛旧制，解除祅恶的禁令，废除文致的请求，审议五十多件事，著定于法令。此后狱法和平。
永元六年，宠又代郭躬为廷尉，复校律令，刑法溢于《甫刑》者，奏除之，曰：「臣闻礼经三百，威仪三千，故《甫刑》大辟二百，五刑之属三千。礼之所去，刑之所取，失礼即入刑，相为表里者也。今律令，犯罪应死刑者六百一十，耐罪千六百九十八，赎罪以下二千六百八十一，溢于《甫刑》千九百八十九，其四百一十大辟，千五百耐罪，七十九赎罪。《春秋保乾图》曰：『王者三百年一蠲法。』汉兴以来，三百二年，宪令稍增，科条无限。又律有三家，说各驳异。刑法繁多，宜令三公、廷尉集平律令，应经合义可施行者，大辟二百，耐罪、赎罪二千八百，合为三千，与礼相应。其余千九百八十九事，悉可详除。使百姓改易视听，以成大化，致刑措之美，传之无穷。」未及施行，会宠抵罪，遂寝。宠子忠。忠后复为尚书，略依宠意，奏上三十三条，为《决事比》，以省请谳之弊。又上除蚕室刑，解赃吏三世禁锢，狂易杀人得减重论，母子兄弟相代死听赦所代者，事皆施行。虽时有蠲革，而旧律繁芜，未经纂集。
永元六年，陈宠又代替郭躬担任廷尉，再次校定律令，刑法超过《甫刑》的，奏请废除，说：“我听说礼经三百，威仪三千，所以《甫刑》大辟二百，五刑的条目三千。礼所去除的，刑所取用的，失礼就入刑，二者互为表里。如今律令，犯罪应处死刑的六百一十，耐罪一千六百九十八，赎罪以下二千六百八十一，超过《甫刑》一千九百八十九，其中四百一十大辟，一千五百耐罪，七十九赎罪。《春秋保乾图》说：‘王者三百年一蠲法。’汉朝兴起以来，三百零二年，宪令逐渐增加，科条无限。又律有三家，说法各异。刑法繁多，应当命令三公、廷尉集中平定律令，符合经义可施行的，大辟二百，耐罪、赎罪二千八百，合计三千，与礼相应。其余一千九百八十九件事，全部可以详细废除。使百姓改变视听，以成就大化，达到刑措的美政，传之无穷。”未及施行，恰逢陈宠犯罪，于是搁置。陈宠的儿子陈忠。陈忠后来又担任尚书，大致依照陈宠的意思，奏上三十三条，作为《决事比》，以省去请谳的弊端。又上奏废除蚕室刑，解除赃吏三代禁锢，狂易杀人可以减轻论罪，母子兄弟相互代死允许赦免代死者，事情都施行。虽然时有蠲除改革，但旧律繁芜，未经纂集。
献帝建安元年，应劭又删定律令，以为《汉议》，表奏之曰：「夫国之大事，莫尚载籍。载籍也者，决嫌疑，明是非，赏刑之宜，允执厥中，俾后之人永有鉴焉。故胶东相董仲舒老病致仕，朝廷每有政议，数遣廷尉张汤亲至陋巷，问其得失，于是作《春秋折狱》二百三十二事，动以《经》对，言之详矣。逆臣董卓，荡复王室，典宪焚燎，靡有孑遗，开辟以来，莫或兹酷。今大驾东迈，巡省许都，拔出险难，其命惟新。臣窃不自揆，辄撰具《律本章句》、《尚书旧事》、《廷尉板令》、《决事比例》、《司徒都目》、《五曹诏书》及《春秋折狱》，凡二百五十篇，蠲去复重，为之节文。又集《议驳》三十篇，以类相从，凡八十二事。其见《汉书》二十五，《汉记》四，皆删叙润色，以全本体。其二十六，博采古今瑰玮之士，德义可观。其二十七，臣所创造。《左氏》云：『虽有姬姜，不弃憔悴；虽有丝麻，不弃菅蒯。』盖所以代匮也。是用敢露顽才，厕于明哲之末，虽未足纲纪国体，宣洽时雍。庶几观察，增阐圣德。惟因万机之余暇，游意省览。」献帝善之，于是旧事存焉。是时天下将乱，百姓有土崩之势，刑罚不足以惩恶，于是名儒大才故辽东太守崔实、大司农郑玄、大鸿胪陈纪之徒，咸以为宜复行肉刑。汉朝既不议其事，故无所用矣。
汉献帝建安元年，应劭再次删定法律条令，编成《汉议》，上表奏报说：“国家的大事，没有比典籍更重要的了。典籍，是用来决断疑惑、辨明是非、使赏罚得当、公正持中，让后人永远有借鉴的。所以胶东相董仲舒年老多病退休后，朝廷每有政事议论，多次派廷尉张汤亲自到他简陋的住处，询问得失，于是他撰写了《春秋折狱》二百三十二例，动辄引用经书来回答，论述得非常详细。逆臣董卓，颠覆王室，典章法律被焚烧殆尽，没有留下一点，自开天辟地以来，没有比这更残酷的了。如今皇上东行，巡视许都，脱离险难，命运焕然一新。我私下不自量力，就撰写了《律本章句》、《尚书旧事》、《廷尉板令》、《决事比例》、《司徒都目》、《五曹诏书》以及《春秋折狱》，共二百五十篇，删去重复，加以节录修饰。又汇集《议驳》三十篇，按类别编排，共八十二件事。其中见于《汉书》的二十五件，《汉记》的四件，都经过删节叙述润色，以保全其本来面目。第二十六件，广泛采纳古今杰出之士的言论，其德义值得观览。第二十七件，是我自己创作的。《左传》说：‘即使有姬姜这样的美女，也不抛弃憔悴的人；即使有丝麻这样的好材料，也不抛弃菅蒯这样的杂草。’这是用来替代匮乏之物的。因此我敢于显露愚钝的才能，列于明智之士的末尾，虽然不足以作为国家的纲纪，宣扬和洽太平，但希望能供皇上观察，增广圣德。希望皇上在日理万机的余暇，留意阅览。”献帝认为很好，于是这些旧事得以保存。当时天下将要大乱，百姓有土崩瓦解之势，刑罚不足以惩治恶行，于是著名儒者大才如原辽东太守崔实、大司农郑玄、大鸿胪陈纪等人，都认为应该恢复肉刑。汉朝既然不讨论这件事，所以就没有采用。
及魏武帝匡辅汉室，尚书令荀彧博访百官，复欲申之，而少府孔融议以为：「古者敦厖，善否区别，吏端刑清政简，一无过失，百姓有罪，皆自取之。末世陵迟，风化坏乱，政挠其俗，法害其教。故曰『上失其道，人散久矣』。而欲绳之以古刑，投之以残弃，非所谓与时消息也。纣斮朝涉之胫，天下谓为无道。夫九牧之地，千八百君，若各刖一人，是天下常有千八百纣也，求世休和，弗可得已。且被刑之人，虑不念生，志在思死，类多趋恶，莫复归正。夙沙乱齐，伊戾祸宋，赵高、英布，为世大患。不能止人遂为非也，适足绝人还为善耳。虽忠如鬻拳，信如卞和，智如孙膑，冤如巷伯，才如史迁，达如子政，一罹刀锯，没世不齿。是太甲之思庸，穆公之霸秦，陈汤之都赖，魏尚之临边，无所复施也。汉开改恶之路，凡为此也。故明德之君，远度深惟，弃短就长，不苟革其政者也。」朝廷善之，卒不改焉。
等到魏武帝匡扶辅佐汉室，尚书令荀彧广泛咨询百官，又想恢复肉刑，但少府孔融议论说：“古代民风淳朴，善恶分明，官吏端正，刑罚清明，政事简约，没有过失，百姓有罪，都是自取其咎。末世道德衰败，风气败坏混乱，政事干扰民俗，法律危害教化。所以说‘在上位的人失去道义，百姓离散已经很久了’。而想用古代的刑罚来约束他们，施以残害抛弃的惩罚，这不是所谓的顺应时势变化。商纣王砍断早晨涉水者的小腿，天下人认为他无道。天下九州之地，有一千八百个国君，如果每个国君都砍掉一个人的脚，那么天下就常有一千八百个纣王，想要世道太平和谐，是不可能的。况且受过刑罚的人，心里不考虑生存，只想着死，大多趋向作恶，不再回归正途。夙沙氏扰乱齐国，伊戾祸害宋国，赵高、英布，成为世间大患。肉刑不能阻止人作恶，反而正好断绝了人改过向善的道路。即使像鬻拳那样忠诚，像卞和那样守信，像孙膑那样智慧，像巷伯那样冤屈，像司马迁那样有才华，像刘向那样通达，一旦遭受刀锯之刑，就终身被人不齿。这样，太甲想要改过自新，秦穆公称霸秦国，陈汤在都赖立功，魏尚镇守边疆，就都无法施展了。汉朝开辟改过自新的道路，都是为了这个原因。所以贤明的君主，深谋远虑，舍弃短处，采用长处，不轻易改变政令。”朝廷认为他说得对，最终没有改变。
及魏国建，陈纪子群时为御史中丞，魏武帝下令又欲复之，使群申其父论。群深陈其便。时钟繇为相国，亦赞成之，而奉常王修不同其议。魏武帝亦难以籓国改汉朝之制，遂寝不行。于是乃定甲子科，犯釱左右趾者易以木械，是时乏铁，故易以木焉。又嫌汉律太重，故令依律论者听得科半，使从半减也。
等到魏国建立，陈纪的儿子陈群当时任御史中丞，魏武帝下令又想恢复肉刑，让陈群申述他父亲的观点。陈群极力陈述其便利之处。当时钟繇任相国，也赞成这件事，但奉常王修不同意这个提议。魏武帝也认为藩国难以改变汉朝的制度，于是搁置没有实行。于是制定了甲子科，规定犯有戴脚镣之罪的人，改戴木制刑具，当时缺乏铁，所以改用木头。又嫌汉律刑罚太重，所以下令依照律法判刑的，允许按科条减半，使刑罚减半。
魏文帝受禅，又议肉刑。详议未定，会有军事，复寝。时有大女刘朱，挝子妇酷暴，前后三妇自杀，论朱减死输作尚方，因是下怨毒杀人减死之令。魏明帝改士庶罚金之令，男听以罚金，妇人加笞还从鞭督之例，以其形体裸露故也。
魏文帝接受禅让后，又讨论肉刑。详细讨论还没有决定，恰逢有军事行动，又搁置了。当时有个大龄女子刘朱，殴打儿媳极其残酷暴虐，前后三个儿媳自杀，判处刘朱减死，送到尚方服劳役，因此颁布了因怨恨杀人减死的法令。魏明帝修改士人和百姓的罚金法令，男子允许用罚金，妇女则加笞刑后仍按鞭刑督责的旧例处理，这是因为妇女身体裸露的缘故。
是时承用秦汉旧律，其文起自魏文侯师李悝。悝撰次诸国法，著《法经》。以为王者之政，莫急于盗贼，故其律始于《盗贼》。盗贼须劾捕，故著《网捕》二篇。其轻狡、越城、博戏、借假不廉、淫侈逾制以为《杂律》一篇，又以《具律》具其加减。是故所著六篇而已，然皆罪名之制也。商君受之以相秦。汉承秦制，萧何定律，除参夷连坐之罪，增部主见知之条，益事律《兴》、《厩》、《户》三篇，合为九篇。叔孙通益律所不及，傍章十八篇。张汤《越宫律》二十七篇。赵禹《朝律》六篇。合六十篇。又汉时决事，集为《令甲》以下三百余篇，及司徒鲍公撰嫁娶辞讼决为《法比都目》，凡九百六卷。世有增损，率皆集类为篇，结事为章。一章之中或事过数十，事类虽同，轻重乖异。而通条连句，上下相蒙，虽大体异篇，实相采入。《盗律》有贼伤之例，《贼律》有盗章之文，《兴律》有上狱之法，《厩律》有逮捕之事，若此之比，错糅无常。后人生意，各为章句。叔孙宣、郭令卿、马融、郑玄诸儒章句十有余家，家数十万言。凡断罪所当由用者，合二万六千二百七十二条，七百七十三万二千二百余言，言数益繁，览者益难。天子于是下诏，但用郑氏章句，不得杂用余家。
当时沿用秦朝汉朝的旧律，其条文起源于魏文侯的老师李悝。李悝编纂各国法律，写成《法经》。他认为统治者的政事，没有比盗贼更急迫的，所以法律从《盗贼》开始。盗贼需要弹劾逮捕，所以写了《网捕》两篇。把轻狂狡诈、越城、赌博、借贷不廉洁、奢侈逾制等内容编成《杂律》一篇，又用《具律》来规定加减刑罚。因此他只写了六篇，但都是关于罪名的规定。商鞅接受它来辅佐秦国。汉朝继承秦朝制度，萧何制定法律，废除夷三族和连坐的罪名，增加部主见知的规定，增加事律《兴》、《厩》、《户》三篇，合为九篇。叔孙通增加法律未涉及的内容，写成旁章十八篇。张汤的《越宫律》二十七篇。赵禹的《朝律》六篇。合计六十篇。另外汉朝时判决案件，汇编成《令甲》以下三百多篇，以及司徒鲍公撰写嫁娶诉讼判决成《法比都目》，共九百零六卷。历代有所增减，大多按类别汇编成篇，按事件编成章。一章之中有时事件超过几十件，事类虽然相同，但轻重却不同。而且条文连贯，上下相混，虽然大体上不同篇，实际上互相采纳。《盗律》中有贼伤的规定，《贼律》中有盗章的条文，《兴律》中有上报案件的方法，《厩律》中有逮捕的事例，像这样的类比，错杂无常。后人发挥己意，各自作章句。叔孙宣、郭令卿、马融、郑玄等儒生的章句有十多家，每家几十万字。凡是判罪所应引用的，合计二万六千二百七十二条，七百七十三万二千二百多字，字数越来越多，阅读者越来越难。天子于是下诏，只用郑氏的章句，不得混杂使用其他各家。
卫觊又奏曰：「刑法者，国家之所贵重，而私议之所轻贱；狱吏者，百姓之所悬命，而选用者之所卑下。王政之弊，未必不由此也。请置律博士，转相教授。」事遂施行。然而律文烦广，事比众多，离本依末，决狱之吏如廷尉狱吏范洪受囚绢二丈，附轻法论之，狱吏刘象受属偏考囚张茂物故，附重法论之。洪、象虽皆弃市，而轻枉者相继。是时太傅钟繇又上疏求复肉刑，诏下其奏，司徒王朗议又不同。时议者百余人，与朗同者多。帝以吴蜀未平，又寝。其后，天子又下诏改定刑制，命司空陈群、散骑常侍刘邵、给事黄门侍郎韩逊、议郎庾嶷、中郎黄休、荀诜等删约旧科，傍采汉律，定为魏法，制《新律》十八篇，《州郡令》四十五篇，《尚书官令》、《军中令》，合百八十余篇。其序略曰：
卫觊又上奏说：“刑法，是国家所看重的，却是私下议论所轻视的；狱吏，是百姓性命所系，却是选拔任用者所鄙视的。王政的弊端，未必不由此产生。请求设置律博士，互相传授教授。”这件事于是施行。然而法律条文繁琐广泛，案例众多，脱离根本，依从末节，判决案件的官吏如廷尉狱吏范洪接受囚犯两丈绢，按轻法判决，狱吏刘象受人请托，偏私拷打囚犯张茂致死，按重法判决。范洪、刘象虽然都被处死，但轻判枉法的事接连发生。当时太傅钟繇又上疏请求恢复肉刑，诏令下发他的奏章，司徒王朗的议论又不同。当时议论的人有一百多，与王朗意见相同的很多。皇帝因为吴国蜀国没有平定，又搁置了。之后，天子又下诏改定刑罚制度，命令司空陈群、散骑常侍刘邵、给事黄门侍郎韩逊、议郎庾嶷、中郎黄休、荀诜等删减旧有科条，旁采汉律，制定为魏国法律，编成《新律》十八篇，《州郡令》四十五篇，《尚书官令》、《军中令》，合计一百八十多篇。其序言大略说：
旧律所难知者，由于六篇篇少故也。篇少则文荒，文荒则事寡，事寡则罪漏。是以后人稍增，更与本体相离。今制新律，宜都总事类，多其篇条。
旧律难以理解的原因，是由于六篇篇数太少的缘故。篇数少则条文疏略，条文疏略则涵盖的事件少，事件少则罪名有遗漏。因此后人逐渐增加，更加与本体相脱离。现在制定新律，应该总括所有事类，增加篇目条文。
旧律因秦《法经》，就增三篇，而《具律》不移，因在第六。罪条例既不在始，又不在终，非篇章之义。故集罪例以为《刑名》，冠于律首。
旧律沿袭秦朝《法经》，只增加三篇，而《具律》没有移动，仍在第六篇。罪名条例既不在开头，又不在结尾，不符合篇章的体例。所以汇集罪名条例作为《刑名》，放在律首。
《盗律》有劫略、恐猲、和卖买人，科有持质，皆非盗事，故分以为《劫略律》。《贼律》有欺谩、诈伪、逾封、矫制、《囚律》有诈伪生死，《令丙》有诈自复免，事类众多，故分为《诈律》。《贼律》有贼伐树木、杀伤人畜产及诸亡印，《金布律》有毁伤亡失县官财物，故分为《毁亡律》。《囚律》有告劾、传覆，《厩律》有告反逮受，科有登闻道辞，故分为《告劾律》。《囚律》有系囚、鞫狱、断狱之法，《兴律》有上狱之事，科有考事报谳，宜别为篇，故分为《系讯》、《断狱律》。《盗律》有受所监受财枉法，《杂律》有假借不廉，《令乙》有呵人受钱，《科》有使者验赂，其事相类，故分为《请赇律》。《盗律》有勃辱强贼，《兴律》有擅兴徭役，《具律》有出卖呈，科有擅作修舍事，故分为《兴擅律》。《兴律》有乏徭稽留，《贼律》有储峙不辨，《厩律》有乏军之兴，及旧典有奉诏不谨、不承用诏书，汉氏施行有小愆之反不如令，辄劾以不承用诏书乏军要斩，又减以《丁酉诏书》，《丁酉诏书》，汉文所下，不宜复以为法，故别为之《留律》。秦世旧有厩置、乘传、副车、食厨，汉初承秦不改，后以费广稍省，故后汉但设骑置而无车马，则律犹著其文，则为虚设，故除《厩律》，取其可用合科者，以为《邮驿令》。其告反逮验，别入《告劾律》。上言变事，以为《变事令》，以惊事告急，与《兴律》烽燧及科令者，以为《惊事律》。《盗律》有还赃畀主，《金布律》有罚赎入责以呈黄金为价，科有平庸坐赃事，以为《偿赃律》。律之初制，无免坐之文，张汤、赵禹始作监临部主、见知故纵之例。其见知而故不举劾，各与同罪，失不举劾，各以赎论，其不见不知，不坐也，是以文约而例通。科之为制，每条有违科，不觉不知，从坐之免，不复分别，而免坐繁多，宜总为免例，以省科文，故更制定其由例，以为《免坐律》。诸律令中有其教制，本条无从坐之文者，皆从此取法也。凡所定增十三篇，就故五篇，合十八篇，于正律九篇为增，于旁章科令为省矣。
《盗律》中有劫持、恐吓、和卖人口，科条中有挟持人质，这些都不是盗贼之事，所以分出为《劫略律》。《贼律》中有欺骗、诈伪、越封、假传诏令，《囚律》中有诈称生死，《令丙》中有诈称自行免罪，事类众多，所以分出为《诈律》。《贼律》中有砍伐树木、杀伤人畜以及丢失官印，《金布律》中有毁坏丢失官府财物，所以分出为《毁亡律》。《囚律》中有告发弹劾、传讯复审，《厩律》中有告发谋反逮捕受案，科条中有登闻鼓申诉，所以分出为《告劾律》。《囚律》中有拘禁囚犯、审讯、判决的方法，《兴律》中有上报案件的事，科条中有考问上报判决，应另立一篇，所以分出为《系讯》、《断狱律》。《盗律》中有接受下属贿赂、贪赃枉法，《杂律》中有借贷不廉洁，《令乙》中有呵斥他人收钱，《科》中有使者检验贿赂，这些事相类似，所以分出为《请赇律》。《盗律》中有殴打侮辱强贼，《兴律》中有擅自征发徭役，《具律》中有出卖呈报，科条中有擅自修建房屋的事，所以分出为《兴擅律》。《兴律》中有延误徭役，《贼律》中有储备物资不齐，《厩律》中有军需缺乏，以及旧典中有奉诏不谨慎、不遵用诏书，汉朝施行中有小过失反而不如法令，就弹劾以不遵用诏书、缺乏军需而斩首，又用《丁酉诏书》减轻刑罚，《丁酉诏书》是汉文帝所下，不应再作为法律，所以另立为《留律》。秦朝原有驿站、传车、副车、厨房，汉初沿袭秦制不改，后来因费用太大逐渐省减，所以后汉只设驿站而无车马，但法律仍记载其条文，就成了虚设，所以废除《厩律》，取其可用并符合科条的内容，作为《邮驿令》。其中关于告发谋反逮捕检验的，另归入《告劾律》。关于上报非常事件的，作为《变事令》，关于惊变告急的，与《兴律》中的烽燧及科条命令，作为《惊事律》。《盗律》中有归还赃物给原主，《金布律》中有罚金赎罪入官以呈报黄金为价，科条中有平均估价坐赃的事，作为《偿赃律》。法律最初制定时，没有免坐的条文，张汤、赵禹开始制定监临部主、见知故纵的条例。其中见知而故意不举劾的，各与罪犯同罪，过失不举劾的，各以赎罪论处，那些不见不知的，不连坐，因此条文简约而条例通达。科条作为制度，每条有违科，不觉不知的，从坐免罪，不再分别，而免坐繁多，应该总括为免例，以省减科条文字，所以重新制定其缘由条例，作为《免坐律》。各律令中有其教令制度，本条没有从坐条文的，都从此取法。总共制定增加十三篇，加上原有五篇，合为十八篇，对于正律九篇是增加，对于旁章科令则是省减了。
改汉旧律不行于魏者皆除之，更依古义制为五刑。其死刑有三，髡刑有四，完刑、作刑各三，赎刑十一，罚金六，杂抵罪七，凡三十七名，以为律首。又改《贼律》，但以言语及犯宗庙园陵，谓之大逆无道，要斩，家属从坐，不及祖父母、孙。至于谋反大逆，临时捕之，或污潴，或枭菹，夷其三族，不在律令，所以严绝恶迹也。贼斗杀人，以劾而亡，许依古义，听子弟得追杀之。会赦及过误相杀，不得报仇，所以止杀害也。正杀继母，与亲母同，防继假之隙也。除异子之科，使父子无异财也。欧兄姊加至五岁刑，以明教化也。囚徒诬告人反，罪及亲属，异于善人，所以累之使省刑息诬也。改投书弃市之科，所以轻刑也。正篡囚弃市之罪，断凶强为义之踪也。二岁刑以上，除以家人乞鞫之制，省所烦狱也。改诸郡不得自择伏日，所以齐风俗也。
修改汉朝旧律中在魏国不再施行的部分，全部废除，重新依据古代经义制定五种刑罚。其中死刑有三种，髡刑有四种，完刑、作刑各有三种，赎刑有十一种，罚金有六种，杂抵罪有七种，总共三十七种罪名，作为律令的开篇。又修改《贼律》，只把用言语冒犯以及侵犯宗庙、园陵的行为，称为大逆无道，处以腰斩，家属连坐，但不涉及祖父母和孙子。至于谋反大逆，临时抓捕，有的处以污潴，有的处以枭首或剁成肉酱，夷灭三族，这些不在律令中明文规定，是为了严厉杜绝恶行。贼人斗殴杀人，在受到弹劾后逃亡，允许依照古义，让被害人的子弟得以追杀。遇到赦免以及过失杀人，不得报仇，这是为了制止杀害行为。正式规定杀死继母，与杀死亲生母亲同罪，以防止继母与继子之间的嫌隙。废除“异子”的科条，使父子之间不分别财产。殴打兄姐加重到五年徒刑，以明确教化。囚徒诬告他人谋反，罪责牵连亲属，与良民不同，这是为了牵制他们，使其减少刑狱、停止诬告。修改投匿名信处以弃市的科条，是为了减轻刑罚。正式规定劫囚处以弃市的罪名，以断绝凶暴强悍者假借义气的行径。两年以上徒刑，废除家人请求复审的制度，以减少繁琐的狱讼。修改各郡不得自行选择伏日的做法，是为了统一风俗。
斯皆魏世所改，其大略如是。其后正始之间，天下无事，于是征西将军夏侯玄、河南尹李胜、中领军曹羲、尚书丁谧又追议肉刑，卒不能决。其文甚多，不载。
这些都是魏国时期所修改的，大致情况如此。此后正始年间，天下太平，于是征西将军夏侯玄、河南尹李胜、中领军曹羲、尚书丁谧又追议肉刑，最终未能决断。相关议论文字很多，这里不记载。
景帝
景帝
及景帝辅政，是时魏法，犯大逆者诛及已出之女。毌丘俭之诛，其子甸妻荀氏应坐死，其族兄𫖮与景帝姻，通表魏帝，以匄其命。诏听离婚。荀氏所生女芝，为颍川太守刘子元妻，亦坐死，以怀妊系狱。荀氏辞诣司隶校尉何曾乞恩，求没为官婢，以赎芝命。曾哀之，使主簿程咸上议曰：
到景帝辅政时，当时魏国法律，犯大逆罪的人要诛杀已出嫁的女儿。毌丘俭被诛杀时，他的儿子毌丘甸的妻子荀氏应当连坐处死，荀氏的族兄荀𫖮与景帝有姻亲关系，上表给魏帝，请求保全她的性命。诏令允许离婚。荀氏所生的女儿芝，是颍川太守刘子元的妻子，也应当连坐处死，因怀孕被关押在狱中。荀氏到司隶校尉何曾那里乞求恩典，请求将自己没入官府为奴婢，以赎回芝的性命。何曾怜悯她，让主簿程咸上奏议论说：
夫司寇作典，建三等之制；甫侯修刑，通轻重之法。叔世多变，秦立重辟，汉又修之。大魏承秦汉之弊，未及革制，所以追戮已出之女，诚欲殄丑类之族也。然则法贵得中，刑慎过制。臣以为女人有三从之义，无自专之道，出适他族，还丧父母，降其服纪，所以明外成之节，异在室之恩。而父母有罪，追刑已出之女；夫党见诛，又有随姓之戮。一人之身，内外受辟。今女既嫁，则为异姓之妻；如或产育，则为他族之母，此为元恶之所忽。戮无辜之所重，于防则不足惩奸乱之源，于情则伤孝子之心。男不得罪于他族，而女独婴戮于二门，非所以哀矜女弱，蠲明法制之本分也。臣以为在室之女，从父母之诛；既醮之妇，从夫家之罚。宜改旧科，以为永制。
司寇制定法典，建立三等制度；甫侯修订刑法，贯通轻重之法。末世多变，秦朝设立重刑，汉朝又加以修订。大魏继承秦、汉的弊政，来不及改革制度，所以追诛已出嫁的女儿，确实是想灭绝恶人的家族。然而法律贵在适中，刑罚要谨慎防止过度。臣认为女人有三从的义理，没有自作主张的道理，出嫁到其他家族，回娘家为父母服丧，要降低丧服等级，这是为了明确外嫁的礼节，区别在室时的恩情。而父母有罪，追刑已出嫁的女儿；夫家被诛杀，又有随夫姓被戮的处罚。一个人身上，内外都受刑罚。如今女儿既已出嫁，就成为异姓的妻子；如果生育子女，就成为他族的母亲，这是首恶之人所忽略的。诛杀无辜之人过于严重，在防范上不足以惩治奸乱的根源，在情理上伤害了孝子的心。男子不会因他族而获罪，而女子却独自在两个家族中受戮，这不是哀怜女子弱小、阐明法制根本的做法。臣认为在室的女儿，随父母受诛；已出嫁的妇人，随夫家受罚。应当修改旧科条，作为永久的制度。
于是有诏改定律令。
于是下诏修改制定律令。
文帝
文帝
文帝为晋王，患前代律令本注烦杂，陈群、刘邵虽经改革，而科网本密，又叔孙、郭、马、杜诸儒章句，但取郑氏，又为偏党，未可承用。于是令贾充定法律，令与太傅郑冲、司徒荀𫖮、中书监荀勖、中军将军羊祜、中护军王业、廷尉杜友、守河南尹杜预、散骑侍郎裴楷、颍川太守周雄、齐相郭颀、骑都尉成公绥、尚书郎柳轨及吏部令史荣邵等十四人典其事，就汉九章增十一篇，仍其族类，正其体号，改旧律为《刑名》、《法例》，辨《囚律》为《告劾》、《系讯》、《断狱》，分《盗律》为《请赇》、《诈伪》、《水火》、《毁亡》，因事类为《卫宫》、《违制》，撰《周官》为《诸侯律》，合二十篇，六百二十条，二万七千六百五十七言。蠲其苛秽，存其清约，事从中典，归于益时。其余未宜除者，若军事、田农、酤酒，未得皆从人心，权设其法，太平当除，故不入律，悉以为令。施行制度，以此设教，违令有罪则入律。其常事品式章程，各还其府，为故事。减枭斩族诛从坐之条，除谋反适养母出女嫁皆不复还坐父母弃市，省禁固相告之条，去捕亡、亡没为官奴婢之制。轻过误老少女人当罚金杖罚者，皆令半之。重奸伯叔母之令，弃市。淫寡女，三岁刑。崇嫁娶之要，一以下娉为正，不理私约。峻礼教之防，准五服以制罪也。凡律令合二千九百二十六条，十二万六千三百言，六十卷，故事三十卷。
文帝担任晋王时，忧虑前代律令的注释繁杂，陈群、刘邵虽然经过改革，但科条网罗本来细密，加上叔孙、郭、马、杜等儒生的章句，只采用郑氏一家之说，又显得偏颇，不能沿用。于是命令贾充制定法律，让他与太傅郑冲、司徒荀𫖮、中书监荀勖、中军将军羊祜、中护军王业、廷尉杜友、守河南尹杜预、散骑侍郎裴楷、颍川太守周雄、齐相郭颀、骑都尉成公绥、尚书郎柳轨以及吏部令史荣邵等十四人主持其事，在汉朝九章律的基础上增加十一篇，保持其类别，端正其体例名称，将旧律改为《刑名》、《法例》，将《囚律》区分为《告劾》、《系讯》、《断狱》，将《盗律》分为《请赇》、《诈伪》、《水火》、《毁亡》，根据事类设立《卫宫》、《违制》，撰写《周官》为《诸侯律》，合计二十篇，六百二十条，二万七千六百五十七字。删除其中苛刻污秽的内容，保留清晰简约的部分，事务遵循中等的法典，以有益于时世。其余不宜废除的，如军事、田农、酿酒等，未能完全顺应人心，暂时设立这些法律，太平时期应当废除，所以不纳入律令，全部作为令。施行制度，以此设立教化，违反令而有罪的就纳入律令。那些日常事务的品式章程，各自归还其官府，作为旧例。减少枭首、斩首、族诛、连坐的条款，废除谋反时嫡母、养母、出嫁女儿不再连坐父母弃市的规定，省去禁锢、相互告发的条款，去掉追捕逃亡、逃亡者没入官府为奴婢的制度。对于轻罪、过失、老人、小孩、妇女应当处以罚金或杖刑的，都令其减半。加重奸淫伯叔母的法令，处以弃市。奸淫寡妇，处三年徒刑。崇尚嫁娶的礼约，一律以下聘为准，不理会私下约定。严明礼教的防范，依据五服来定罪。总共律令合计二千九百二十六条，十二万六千三百字，六十卷，旧例三十卷。
武帝
武帝
泰始三年，事毕，表上。武帝诏曰：「昔萧何以定律令受封，叔孙通制仪为奉常，赐金五百斤，弟子百人皆为郎。夫立功立事，古今之所重，宜加禄赏，其详考差叙。辄如诏简异弟子百人，随才品用，赏帛万余匹。」武帝亲自临讲，使裴楷执读。四年正月，大赦天下，乃班新律。其后，明法掾张裴又注律，表上之，其要曰：
泰始三年，事情完成，上表呈报。武帝下诏说：“从前萧何因制定律令而受封，叔孙通制定礼仪而担任奉常，赐金五百斤，弟子百人都成为郎官。建立功勋、成就事业，是古今所重视的，应当增加俸禄赏赐，详细考察等级次序。立即按照诏令选拔优异弟子百人，根据才能品级任用，赏赐布帛万余匹。”武帝亲自到场讲解，让裴楷执读。四年正月，大赦天下，于是颁布新律。此后，明法掾张裴又注释律令，上表呈报，其要点说：
律始于《刑名》者，所以定罪制也；终于《诸侯》者，所以毕其政也。王政布于上，诸侯奉于下，礼乐抚于中，故有三才之义焉，其相须而成，若一体焉。
律令以《刑名》开篇，是为了确定罪刑制度；以《诸侯》结尾，是为了完成其政事。王政在上颁布，诸侯在下奉行，礼乐在其中调和，所以有三才的义理，它们相互依赖而完成，如同一个整体。
《刑名》所以经略罪法之轻重，正加减之等差，明发众篇之多义，补其章条之不足，较举上下纲领。其犯盗贼、诈伪、请赇者，则求罪于此，作役、水火、畜养、守备之细事，皆求之作本名。告讯为之心舌，捕系为之手足，断狱为之定罪，名例齐其制。自始及终，往而不穷，变动无常，周流四极，上下无方，不离于法律之中也。
《刑名》是用来规划罪法轻重、调整加减等级、阐明各篇的多重含义、补充章条不足、总括上下纲领的。那些犯盗贼、诈伪、请赇罪的，从这里寻求罪名；作役、水火、畜养、守备等细事，都从这里寻找本名。告讯如同心舌，捕系如同手足，断狱用来定罪，名例统一其制度。从始至终，循环无穷，变动无常，周流四方，上下无方，但都不脱离法律的范围。
其知而犯之谓之故，意以为然谓之失，违忠欺上谓之谩，背信藏巧谓之诈，亏礼废节谓之不敬，两讼相趣谓之斗，两和相害谓之戏，无变斩击谓之贼，不意误犯谓之过失，逆节绝理谓之不道，陵上僭贵谓之恶逆，将害未发谓之戕，唱首先言谓之造意，二人对议谓之谋，制众建计谓之率，不和谓之强，攻恶谓之略，三人谓之群，取非其物谓之盗，货财之利谓之赃：凡二十者，律义之较名也。
明知而犯叫做“故”，自以为正确叫做“失”，违背忠诚、欺骗上级叫做“谩”，背弃信用、隐藏机巧叫做“诈”，亏损礼义、废弃节度叫做“不敬”，双方争讼相斗叫做“斗”，双方和合而相害叫做“戏”，没有变故就斩杀攻击叫做“贼”，无意中错误触犯叫做“过失”，违背节义、灭绝天理叫做“不道”，凌辱上级、僭越尊贵叫做“恶逆”，将要伤害而未发生叫做“戕”，首先倡导、率先发言叫做“造意”，二人相对商议叫做“谋”，统率众人、建立计策叫做“率”，不和谐叫做“强”，攻击恶人叫做“略”，三人以上叫做“群”，取非其物叫做“盗”，货财之利叫做“赃”：总共这二十项，是律义中的显著名称。
夫律者，当慎其变，审其理。若不承用诏书，无故失之刑，当从赎。谋反之同伍，实不知情，当从刑。此故失之变也。卑与尊斗，皆为贼。斗之加兵刃水火中，不得为戏，戏之重也。向人室庐道径射，不得为过，失之禁也。都城人众中走马杀人，当为贼，贼之似也。过失似贼，戏似斗，斗而杀伤傍人，又似误，盗伤缚守似强盗，呵人取财似受赇，囚辞所连似告劾，诸勿听理似故纵，持质似恐猲。如此之比，皆为无常之格也。
律令，应当谨慎对待其变化，审察其道理。如果不遵用诏书，无故过失的刑罚，应当从赎论处。谋反的同伍之人，确实不知情，应当从刑论处。这是故意与过失的变化。卑幼与尊长斗殴，都视为贼。斗殴中加入兵刃、水火，不得视为戏，这是戏的重罚。向他人房屋、道路、路径射箭，不得视为过失，这是过失的禁令。在都城人多处跑马杀人，应当视为贼，这是贼的相似情况。过失类似贼，戏类似斗，斗殴而杀伤旁人，又类似误，盗贼伤人、捆绑看守类似强盗，呵斥他人取财类似受贿，囚犯供词牵连类似告劾，各种不予受理类似故意放纵，挟持人质类似恐吓。如此之类，都是无常的规则。
五刑不简，正于五罚，五罚不服，正于五过，意善功恶，以金赎之。故律制，生罪不过十四等，死刑不过三，徒加不过六，囚加不过五，累作不过十一岁，累笞不过千二百，刑等不过一岁，金等不过四两。月赎不计日，日作不拘月，岁数不疑闰。不以加至死，并死不复加。不可累者，故有并数；不可并数，乃累其加。以加论者，但得其加；与加同者，连得其本。不在次者，不以通论。以人得罪与人同，以法得罪与法同。侵生害死，不可齐其防；亲疏公私，不可常其教。礼乐崇于上，故降其刑；刑法闲于下，故全其法。是故尊卑叙，仁义明，九族亲，王道平也。
五刑不能简核，就正于五罚；五罚不服，就正于五过；心意善良而行为有恶，用金赎罪。所以律令规定，生罪不超过十四等，死刑不超过三种，徒刑加等不超过六级，囚禁加等不超过五级，累加劳作不超过十一年，累加笞刑不超过一千二百下，刑等不超过一年，金等不超过四两。按月赎罪不计日数，按日劳作不拘月数，年数不疑闰月。不因加刑而至于死，合并死刑不再加刑。不可累加的，所以有合并计数；不可合并计数的，就累加其加刑。以加刑论处的，只得到其加刑；与加刑相同的，连带着得到其本刑。不在等级之内的，不以通例论处。因人而得罪的与人同罚，因法而得罪的与法同罚。侵害生者、伤害死者，不能统一防范；亲疏公私，不能常设教化。礼乐在上崇尚，所以降低其刑罚；刑法在下闲止，所以保全其法律。因此尊卑有序，仁义显明，九族亲近，王道太平。
律有事状相似而罪名相涉者，若加威势下手取财为强盗，不自知亡为缚守，将中有恶言为恐猲，不以罪名呵为呵人，以罪名呵为受赇，劫召其财为持质。此六者，以威势得财而名殊者也。即不求自与为受求，所监求而后取为盗赃，输入呵受为留难，敛人财物积藏于官为擅赋，加欧击之为戮辱。诸如此类，皆为以威势得财而罪相似者也。
律令中有事状相似而罪名相涉的情况，如施加威势下手取财叫做强盗，不知自己逃亡叫做缚守，其中带有恶言叫做恐吓，不以罪名呵斥叫做呵人，以罪名呵斥叫做受贿，劫持索取其财物叫做持质。这六种，是以威势得财而名称不同的情况。即不索取而自动给予叫做受求，在监临下求取而后取用叫做盗赃，输入时呵斥接受叫做留难，收敛他人财物积藏于官府叫做擅赋，加以殴打叫做戮辱。诸如此类，都是以威势得财而罪名相似的情况。
夫刑者，司理之官；理者，求情之机，情者，心神之使。心感则情动于中，而形于言？畅于四支，发于事业。是故奸人心愧而面赤，内怖而色夺。论罪者务本其心，审其情，精其事，近取诸身，远取诸物，然后乃可以正刑。仰手似乞，俯手似夺，捧手似谢，拟手似诉，拱臂似自首，攘臂似格斗，矜庄似威，怡悦似福，喜怒忧欢，貌在声色。奸真猛弱，候在视息。出口有言当为告，下手有禁当为贼，喜子杀怒子当为戏，怒子杀喜子当为贼。诸如此类，自非至精不能极其理也。
刑罚，是掌管理义的官；理义，是探求情实的机要；情实，是心神的驱使。内心有所感则情动于中，而表现于言语？畅达于四肢，发端于事业。所以奸邪之人内心惭愧而面红，内心恐惧而面色改变。论罪的人务必推究其本心，审察其情实，精研其事理，近处取自身，远处取诸物，然后才可以正确定刑。仰手像乞求，俯手像抢夺，捧手像感谢，比划手像诉说，拱手像自首，捋袖像格斗，矜持庄重像威严，喜悦欢愉像福气，喜怒忧欢，表现在声色中。奸邪、真诚、凶猛、懦弱，观察在视息之间。出口有言应当为告，下手有禁应当为贼，高兴时杀愤怒的儿子应当为戏，愤怒时杀高兴的儿子应当为贼。诸如此类，若非极其精审不能穷尽其理。
律之名例，非正文而分明也。若八十，非杀伤人，他皆勿论，即诬告谋反者反坐。十岁，不得告言人；即奴婢捍主，主得谒杀之。贼燔人庐舍积聚，盗赃五匹以上，弃市；即燔官府积聚盗，亦当与同。欧人教令者与同罪，即令人欧其父母，不可与行者同得重也。若得遗物强取强乞之类，无还赃法随例畀之文。法律中诸不敬，违仪失式，及犯罪为公为私，赃入身不入身，皆随事轻重取法，以例求其名也。
律令的名例，虽非正文却分明。如八十岁以上，除非杀伤人，其他都不论处，但诬告谋反者要反坐。十岁以下，不得告发他人；如奴婢抗拒主人，主人可以谒请杀死他们。贼人焚烧他人房屋、积聚，盗赃五匹以上，处弃市；如焚烧官府积聚的盗贼，也应当同样处理。殴打他人而教令者与同罪，如令人殴打其父母，不可与施行者同样得重罪。如拾得遗物、强取强乞之类，没有归还赃物按例给予的条文。法律中各种不敬、违仪失式，以及犯罪为公为私，赃物入身不入身，都根据事情轻重取法，以例求其名。
夫理者，精玄之妙，不可以一方行也；律者，幽理之奥，不可以一体守也。或计过以配罪，或化略以循常，或随事以尽情，或趣舍以从时，或推重以立防，或引轻而就下。公私废避之宜，除削重轻之变，皆所以临时观衅，使用法执诠者幽于未制之中，采其根牙之微，致之于机格之上，称轻重于豪铢，考辈类于参伍，然后乃可以理直刑正。
所谓理，是精微玄妙的道理，不能只用一种方式推行；所谓律，是深奥道理的体现，不能固守一种模式。有时根据过错来匹配罪行，有时简化条例以遵循常规，有时依据具体事情来充分表达情理，有时取舍以顺应时势，有时加重刑罚以设立防范，有时减轻刑罚以趋于宽缓。公私事务中废除或回避的适宜做法，删除或减轻刑罚的变化，都是为了根据具体情况观察事端，让执法者能深入尚未制定的规则之中，捕捉细微的根源，将其置于关键的标准之上，在毫厘之间衡量轻重，在错综复杂中考察类别，然后才能做到道理正直、刑罚公正。
夫奉圣典者若操刀执绳，刀妄加则伤物，绳妄弹则侵直。枭首者恶之长，斩刑者罪之大，弃市者死之下，髡作者刑之威，赎罚者误之诫。王者立此五刑，所以宝君子而逼小人，故为敕慎之经，皆拟《周易》有变通之体焉。欲令提纲而大道清，举略而王法齐，其旨远，其辞文，其言曲而中，其事肆而隐。通天下之志唯忠也，断天下之疑唯文也，切天下之情唯远也，弥天下之务唯大也，变无常体唯理也，非天下之贤圣，孰能与于斯！
奉行圣贤法典的人如同手持刀和绳，刀乱用就会伤害物品，绳乱弹就会侵犯正直。枭首是恶行中最重的，斩刑是罪行中最大的，弃市是死刑中较轻的，髡刑是刑罚中威严的，赎罚是对过失的惩戒。君王设立这五种刑罚，是为了珍视君子而威慑小人，所以作为敕令谨慎的经典，都仿效《周易》有变通的形式。想要通过提纲挈领使大道清明，举其大略使王法整齐，其意旨深远，其文辞优美，其言语曲折而中肯，其事理直白而隐晦。贯通天下人的心志靠的是忠诚，决断天下人的疑惑靠的是文理，切合天下人的情感靠的是深远，弥补天下人的事务靠的是宏大，变化没有固定形态靠的是道理，如果不是天下的圣贤，谁能做到这样呢！
夫刑而上者谓之道，刑而下者谓之器，化而裁之谓之格。刑杀者是冬震曜之象，髡罪者似秋雕落之变，赎失者是春阳悔吝之疵之。五刑成章，辄相依准，法律之义焉。
刑罚中属于上层的称为道，属于下层的称为器，变化并裁断的称为格。刑杀是冬天雷霆震动的象征，髡罪如同秋天草木凋落的变化，赎罪过失是春天阳光中悔恨瑕疵的表现。五刑形成体系，就相互参照作为标准，这就是法律的意义所在。
这时侍中卢珽、中书侍郎张华又上表说：“抄录《新律》中各种死罪的条目，悬挂在驿亭和传舍，以向百姓公示。”皇帝下诏同意了。
及刘颂为廷尉，频表宜复肉刑，不见省，又上言曰：
等到刘颂担任廷尉时，他多次上表建议恢复肉刑，但未被采纳，于是又上书说：
臣昔上行肉刑，从来积年，遂寝不论。臣窃以为议者拘孝文之小仁，而轻违圣王之典刑，未详之甚，莫过于此。
我过去曾上奏建议恢复肉刑，多年来一直被搁置不讨论。我私下认为，议论者拘泥于汉文帝的小仁小惠，而轻易违背圣王的经典刑罚，没有比这更不明智的了。
今死刑重，故非命者众；生刑轻，故罪不禁奸。所以然者，肉刑不用之所致也。今为徒者，类性元恶不轨之族也，去家悬远，作役山谷，饥寒切身，志不聊生，虽有廉士介者，苟虑不首死，则皆为盗贼，岂况本性奸凶无赖之徒乎！又令徒富者输财，解日归家，乃无役之人也。贫者起为奸盗，又不制之虏也。不刑，则罪无所禁；不制，则群恶横肆。为法若此，近不尽善也。是以徒亡日属，贼盗日烦，亡之数者至有十数，得辄加刑，日益一岁，此为终身之徒也。自顾反善无期，而灾困逼身，其志亡思盗，势不得息，事使之然也。
如今死刑太重，所以非正常死亡的人很多；生刑太轻，所以刑罚不能禁止奸邪。之所以这样，是因为肉刑不被使用的缘故。现在被判处徒刑的人，大多是本性凶恶、图谋不轨之徒，他们离家遥远，在山谷中服劳役，饥寒交迫，生活无望，即使有廉洁正直的人，如果考虑不首先去死，就会沦为盗贼，更何况那些本性奸诈凶恶的无赖之徒呢！又让富有的囚徒缴纳钱财，期满后回家，就成了没有劳役的人。贫穷的囚徒则起来做奸盗之事，又成了无法控制的俘虏。不施刑罚，就无法禁止罪行；不加控制，群恶就会横行肆虐。像这样制定法律，几乎不能算完善。因此囚徒逃亡的情况日益增多，盗贼案件日益频繁，逃亡的人数有时达到十几个，抓获后就施加刑罚，每年增加一年刑期，这就成了终身囚徒。他们自己觉得改过自新遥遥无期，而灾祸困苦逼迫自身，他们心中想着逃亡和盗窃，形势所迫无法停止，这是事态造成的。
古者用刑以止刑，今反于此。诸重犯亡者，发过三寸辄重髡之，此以刑生刑；加作一岁，此以徒生徒也。亡者积多，系囚猥畜。议者曰囚不可不赦，复从而赦之，此为刑不制罪，法不胜奸。下知法之不胜，相聚而谋为不轨，月异而岁不同。故自顷年以来，奸恶陵暴，所在充斥。议者不深思此故，而曰肉刑于名忤听，忤听孰与贼盗不禁？
古代用刑罚来制止刑罚，如今却与此相反。那些多次犯有逃亡罪的人，头发超过三寸就重新处以髡刑，这是用刑罚产生刑罚；增加一年劳役，这是用徒刑产生徒刑。逃亡的人越积越多，关押的囚犯也越积越多。议论者说囚犯不能不被赦免，于是又跟着赦免他们，这就是刑罚不能制止罪行，法律不能战胜奸邪。下面的人知道法律无法战胜，就聚集起来图谋不轨，每月不同，每年各异。所以近年来，奸恶势力横行暴虐，到处充斥。议论者不深思这个原因，却说肉刑在名义上不好听，不好听难道比盗贼无法禁止更严重吗？
圣王之制肉刑，远有深理，其事可得而言，非徒惩其畏剥割之痛而不为也，乃去其为恶之具，使夫奸人无用复肆其志，止奸绝本，理之尽也。亡者刖足，无所用复亡。盗者截手，无所用复盗。淫者割其势，理亦如之。除恶塞源，莫善于此，非徒然也。此等已刑之后，便各归家，父母妻子，共相养恤，不流离于涂路。有今之困，创愈可役，上准古制，随宜业作，虽已刑残，不为虚弃，而所患都塞，又生育繁阜之道自若也。
圣王制定肉刑，有深远的道理，这些事可以说明，不只是为了惩罚他们害怕割裂的痛苦而不敢作恶，而是去除他们作恶的工具，使奸人无法再肆意妄为，从根本上制止奸邪，这是道理的极致。逃亡者砍去脚，就无法再逃亡；盗窃者截去手，就无法再盗窃；淫乱者割去生殖器，道理也是如此。铲除邪恶、堵塞源头，没有比这更好的了，并非徒然如此。这些人受刑之后，就各自回家，父母妻子共同抚养照顾，不会流离失所。即使有现在的困境，伤口愈合后可以服役，上比照古制，根据情况安排劳作，虽然身体残疾，但不会白白废弃，而所担忧的祸患都被堵塞，同时生育繁衍的道路也依然如故。
今宜取死刑之限轻，及三犯逃亡淫盗，悉以肉刑代之。其三岁刑以下，已自杖罚遣，又宜制其罚数，使有常限，不得减此。其有宜重者，又任之官长。应四五岁刑者，皆髡笞，笞至一百，稍行，使各有差，悉不复居作。然后刑不复生刑，徒不复生徒，而残体为戳，终身作诫。人见其痛，畏而不犯，必数倍于今。且为恶者随发被刑，去其为恶之具，此为诸已刑者皆良士也，岂与全其为奸之手足，而蹴居必死之穷地同哉！而犹曰肉刑不可用，臣窃以为不识务之甚也。
如今应该选取死刑中较轻的界限，以及三次犯有逃亡、淫乱、盗窃罪的人，全部用肉刑来代替。那些三年刑期以下的，已经用杖罚处理遣送，还应该规定惩罚的次数，使其有固定限度，不能减少。那些应该加重处罚的，又由官长决定。应判处四五年刑期的，都处以髡刑和笞刑，笞刑打到一百下，逐步执行，使各有差别，全部不再服劳役。这样刑罚就不会再产生刑罚，徒刑就不会再产生徒刑，而残损的身体作为惩罚，终身成为警戒。人们看到这种痛苦，畏惧而不敢犯法，效果必定比现在好数倍。而且作恶的人随时被发现随时受刑，去除他们作恶的工具，这样所有受过刑的人都成了良民，怎能与保全他们作奸犯科的手脚，却让他们陷入必死的绝境相提并论呢！而仍然有人说肉刑不可使用，我私下认为这是非常不识时务的。
臣昔常侍左右，数闻明诏，谓肉刑宜用，事便于政。愿陛下信独见之断，使夫能者得奉圣虑，行之于今。比填沟壑，冀见太平。《周礼》三赦三宥，施于老幼悼耄，黔黎不属逮者，此非为恶之所出，故刑法逆舍而宥之。至于自非此族，犯罪则必刑而无赦，此政之理也。暨至后世，以时崄多难，因赦解结，权以行之，又不以宽罪人也。至今恒以罪积狱繁，赦以散之，是以赦愈数而狱愈塞，如此不已，将至不胜。原其所由，内刑不用之故也。今行肉刑，非徒不积，且为恶无具则奸息。去此二端，狱不得繁，故无取于数赦，于政体胜矣。
我过去曾侍奉在陛下左右，多次听到圣明的诏令，说肉刑应该使用，对政事有利。希望陛下相信自己独到的决断，让有才能的人得以奉行圣上的考虑，在当今实施。等到我填沟壑而死之前，希望能看到太平盛世。《周礼》中有三种赦免和三种宽宥，施用于老人、幼童、悼亡者和耄耋之人，以及那些不涉及法律追究的平民，这些人不是作恶的根源，所以刑法预先舍弃而宽宥他们。至于不属于这些类别的人，犯罪就必须受刑而不赦免，这是为政的道理。到了后世，因为时局险恶多难，通过赦免来解开困结，是权宜之计，并非用来宽恕罪人。至今常常因为罪行积累、监狱繁多，用赦免来分散，所以赦免越频繁，监狱越堵塞，如此下去，将无法承受。推究其原因，是肉刑不用的缘故。如今实行肉刑，不仅不会积累罪行，而且作恶没有工具，奸邪就会止息。去掉这两个弊端，监狱就不会繁多，所以不需要频繁赦免，这对政体是有利的。
疏上，又不见省。
奏疏呈上后，仍然没有被采纳。
惠帝
惠帝时期
至惠帝之世，政出群下，每有疑狱，各立私情，刑法不定，狱讼繁滋。尚书裴𬱟表陈之曰：
到了惠帝时期，政令出自群臣，每当有疑难案件，各自凭私情判断，刑法没有定准，诉讼案件日益增多。尚书裴𬱟上表陈述说：
夫天下之事多涂，非一司之所管；中才之情易扰，赖恒制而后定。先王知其所以然也，是以辨方分职，为之准局。准局既立，各掌其务，刑赏相称，轻重无二，故下听有常，群吏安业也。旧宫掖陵庙有水火毁伤之变，然后尚书乃躬自奔赴，其非此也，皆止于郎令史而已。刑罚所加，各有常刑。
天下的事务有很多途径，不是一个部门所能管辖的；中等才能的人情感容易受干扰，依赖固定的制度才能安定。先王知道这个道理，所以划分区域、分配职责，设立标准机构。标准机构建立后，各自掌管其事务，刑罚和赏赐相称，轻重没有差别，所以下面的人听命有常规，百官安于职守。过去皇宫、陵墓、宗庙有火灾水灾等毁坏变故，尚书才亲自奔赴现场，如果不是这种情况，都只由郎官和令史处理而已。施加刑罚，各有固定的刑罚标准。
去元康四年，大风之后，庙阙屋瓦有数枚倾落，免太常荀寓。于时以严诏所谴，莫敢据正。然内外之意，佥谓事轻责重，有违于常。会五年二月有大风，主者惩惧前事。臣新拜尚书始三日，本曹尚书有疾，权令兼出，按行兰台。主者乃瞻望阿栋之间，求索瓦之不正者，得栋上瓦小邪十五处。或是始瓦时邪，盖不足言，风起仓卒，台官更往，太常按行，不及得周，文书未至之顷，便竞相禁止。臣以权兼暂出，出还便罢，不复得穷其事。而本曹据执，却问无已。臣时具加解遣，而主者畏咎，不从臣言，禁止太常，复兴刑狱。
过去元康四年，大风之后，宗庙门阙的屋瓦有几片掉落，太常荀寓被免职。当时因为严厉的诏令谴责，没有人敢据理力争。但朝廷内外的意见，都认为事情轻微而责罚过重，违背了常规。恰逢五年二月又刮大风，主管官员因前事而畏惧。我刚被任命为尚书才三天，本曹尚书有病，暂时让我兼管外出，巡视兰台。主管官员就仰望屋梁之间，寻找瓦片不正的地方，发现屋梁上有十五处瓦片稍微歪斜。或许是当初铺瓦时就歪了，本不值一提，大风突然刮起，台官轮流前往，太常巡视，来不及周全，文书还没到的功夫，就竞相禁止。我因为暂时兼管外出，出去回来就结束了，不能再深究此事。但本曹官员坚持己见，反复追问不已。我当时详细加以解释遣散，但主管官员害怕获罪，不听从我的话，禁止太常，又兴起刑狱。
昔汉氏有盗庙玉环者，文帝欲族诛，释之但处以死刑，曰：「若侵长陵一抔土，何以复加？」文帝从之。大晋垂制，深惟经远，山陵不封，园邑不饰，墓而不坟，同乎山壤，是以丘阪存其陈草，使齐乎中原矣。虽陵兆尊严，唯毁发然后族之，此古典也。若登践犯损，失尽敬之道，事止刑罪可也。
过去汉朝有盗窃宗庙玉环的人，汉文帝想处以族诛，张释之只处以死刑，说：“如果侵犯长陵的一捧土，又该如何加刑？”文帝听从了他。大晋制定制度，深思长远，山陵不封土，园邑不装饰，墓而不起坟，与山丘土地相同，所以山坡上保留着旧草，使其与中原大地齐平。虽然陵墓尊严，只有毁坏发掘才处以族诛，这是古典制度。如果只是踩踏侵犯造成损坏，失去了尽敬之道，事情只处以刑罚就可以了。
去八年，奴听教加诬周龙烧草，廷尉遂奏族龙，一门八口并命。会龙狱翻，然后得免。考之情理，准之前训，所处实重。今年八月，陵上荆一枝围七寸二分者被斫，司徒太常，奔走道路，虽知事小，而案劾难测，搔扰驱驰，各竞免负，于今太常禁止未解。近日太祝署失火，烧屋三间半。署在庙北，隔道在重墙之内，又即已灭，频为诏旨所问。主者以诏旨使问频繁，便责尚书不即案行，辄禁止，尚书免，皆在法外。
过去八年，奴仆受教唆诬告周龙烧草，廷尉就上奏将周龙处以族诛，一家八口全部处死。恰逢周龙的案件翻案，然后才得以免死。考察情理，比照前代训示，处罚确实过重。今年八月，陵墓上一根围长七寸二分的荆条被砍伐，司徒和太常奔走于道路，虽然知道事情小，但弹劾审查难以预料，骚扰奔波，各自争相避免责任，至今太常仍被禁止未解除。近日太祝署失火，烧毁房屋三间半。太祝署在宗庙北面，隔着道路在重重围墙之内，而且火很快被扑灭，却多次被诏旨询问。主管官员因为诏旨询问频繁，就责备尚书没有立即巡视，就加以禁止，尚书被免职，都在法律之外。
刑书之文有限，而舛违之故无方，故有临时议处之制，诚不能皆得循常也。至于此等，皆为过当，每相逼迫，不得以理，上替圣朝画一之德，下损崇礼大臣之望。臣愚以为犯陵上草木，不应乃用同产异刑之制。按行奏劾，应有定准，相承务重，体例遂亏。或因余事，得容浅深。
刑书的条文有限，而违背法理的原因无穷，所以有临时议处的规定，确实不能都遵循常规。至于这些情况，都处理过当，每次相互逼迫，不能依理行事，对上损害了圣朝统一法度的德行，对下损害了尊崇礼制的大臣的威望。我愚昧地认为，侵犯陵墓上的草木，不应使用同产异刑的制度。巡视弹劾，应有固定标准，但相沿成习务求从重，体例于是被破坏。有时因为其他事情，得以有轻重不同的处理。
𬱟虽有此表，曲议犹不止。时刘颂为三公尚书，又上疏曰：
裴𬱟虽然上了这道表章，但偏颇的议论仍然没有停止。当时刘颂担任三公尚书，又上疏说：
自近世以来，法渐多门，令甚不一。臣今备掌刑断，职思其忧，谨具启闻。
自近代以来，法律逐渐出自多门，政令很不统一。我如今全面掌管刑狱判决，职责所在，忧虑此事，谨详细陈述上报。
臣窃伏惟陛下为政，每尽善，故事求曲当，则例不得直；尽善，故法不得全。何则？夫法者，固以尽理为法，而上求尽善，则诸下牵文就意，以赴主之所许，是以法不得全。刑书征文，征文必有乖于情听之断，而上安于曲当，故执平者因文可引，则生二端。是法多门，令不一，则吏不知所守，下不知所避。奸伪者因法之多门，以售其情，所欲浅深，苟断不一，则居上者难以检下，于是事同议异，狱犴不平，有伤于法。
我私下认为陛下处理政事，总是力求尽善尽美，所以事情追求曲折得当，那么法例就不能正直；追求尽善，所以法律就不能完备。为什么呢？法律本来以穷尽事理为准则，而上面追求尽善，那么下面的人就会牵强文义以迎合旨意，去达到君主所认可的结果，所以法律不能完备。刑书依据条文，依据条文必然有违背情理和听断之处，而上面安于曲折得当，所以执法者根据条文可以引申，就产生两种结果。这样法律出自多门，政令不统一，官吏就不知该遵守什么，百姓就不知该回避什么。奸诈虚伪的人利用法律的多门，来达到自己的目的，他们想要的轻重，如果判决不统一，那么居上位的人就难以约束下面的人，于是事情相同而议论不同，监狱判决不公，有损于法律。
古人有言：「人主详，其政荒；人主期，其事理。」详匪他，尽善则法伤，故其政荒也。期者轻重之当，虽不厌情，苟入于文，则循而行之，故其事理也。夫善用法者，忍违情不厌听之断，轻重虽不允人心，经于凡览，若不可行，法乃得直。又君臣之分，各有所司。法欲必奉，故令主者守文；理有穷塞，故使大臣释滞；事有时宜，故人主权断。主者守文，若释之执犯跸之平也；大臣释滞，若公孙弘断郭解之狱也；人主权断，若汉祖戮丁公之为也。天下万事，自非斯格重为，故不近似此类，不得出以意妄议，其余皆以律令从事。然后法信于下，人听不惑，吏不容奸，可以言政。人主轨斯格以责群下，大臣小吏各守其局，则法一矣。
古人说：“君主过于详细，政事就会荒废；君主有准则，事情就有条理。”详细不是别的，追求尽善就会伤害法律，所以政事荒废。准则是指轻重得当，虽然不满足人情，但如果符合条文，就遵循执行，所以事情有条理。善于运用法律的人，忍心违背人情、不满足听断的欲望，轻重虽然不合人心，但经过普遍审视，似乎不可行，法律才能正直。又君臣的名分，各有其职责。法律必须奉行，所以让主管者遵守条文；道理有不通之处，所以让大臣解释疑难；事情有时机适宜，所以君主有权变决断。主管者遵守条文，如同张释之坚持犯跸案的公正；大臣解释疑难，如同公孙弘判决郭解的案件；君主权变决断，如同汉高祖诛杀丁公的行为。天下万事，除非是这种重大格例，否则不近似此类的情况，不得随意妄加议论，其余都按律令处理。这样法律才能取信于下，人们的听闻不迷惑，官吏不容奸邪，才可以谈论政事。君主以这种格例为标准来要求群臣，大臣小吏各自遵守其职责，那么法律就统一了。
古人有言：「善为政者，看人设教。」看人设教，制法之谓也。又曰：「随时之宜」，当务之谓也。然则看人随时，在大量也，而制其法。法轨既定则行之，行之信如四时，执之坚如金石，群吏岂得在成制之内，复称随时之宜，傍引看人设教，以乱政典哉！何则？始制之初，固已看人而随时矣。今若设法未尽当，则宜改之。若谓已善，不得尽以为制，而使奉用之司公得出入以差轻重也。夫人君所与天下共者，法也。已令四海，不可以不信以为教，方求天下之不慢，不可绳以不信之法。且先识有言，人至遇而不可欺也。不谓平时背法意断，不胜百姓愿也。
古人说：“善于治理国家的人，会根据人的情况来设立教化。”根据人的情况设立教化，就是指制定法律。又说：“顺应时势的适宜”，就是指处理当前的事务。那么，根据人的情况和顺应时势，在于把握大的原则，并据此制定法律。法律准则一旦确定就要执行，执行起来要像四季一样守信，坚持起来要像金石一样坚定，各级官吏怎么能在已经确定的制度之内，再声称要顺应时势的适宜，援引根据人的情况设立教化的说法，来扰乱国家的政典呢？为什么呢？因为在最初制定法律的时候，本来就已经考虑了人的情况和顺应了时势。现在如果设立的法律不完全恰当，就应该修改它。如果认为已经完善了，就不能完全作为制度，而让负责执行的官员公然随意出入，以改变刑罚的轻重。君主与天下人共同遵守的，就是法律。已经向天下颁布了法令，就不能用不诚信的东西来作为教化；正要求天下人不轻慢法令，就不能用不诚信的法律来约束他们。况且先贤有话说，人到了极愚昧的地步也是不可欺骗的。不是说平时可以违背法律而凭主观判断，那样是满足不了百姓的愿望的。
上古议事以制，不为刑辟。夏殷及周，书法象魏。三代之君齐圣，然咸弃曲当之妙鉴，而任征文之直准，非圣有殊，所遇异也。今论时敦朴，不及中古，而执平者欲适情之所安，自托于议事以制。臣窃以为听言则美，论理则违。然天下至大，事务众杂，时有不得悉循文如令。故臣谓宜立格为限，使主者守文，死生以之，不敢错思于成制之外，以差轻重，则法恒全。事无正据，名例不及，大臣论当，以释不滞，则事无阂。至如非常之断，出法赏罚，若汉祖戮楚臣之私己，封赵氏之无功，唯人主专之，非奉职之臣所得拟议。然后情求傍请之迹绝，似是而非之奏塞，此盖齐法之大准也。主者小吏，处事无常。何则？无情则法徒克，有情则挠法。积克似无私，然乃所以得其私，又恒所岨以卫其身。断当恒克，世谓尽公，时一曲法，乃所不疑。故人君不善倚深似公之断，而责守文如令之奏，然后得为有检，此又平法之一端也。
上古时代根据具体事情来议定刑罚，不预先制定刑法条文。夏、商、周三代，把法律条文悬挂在象魏上。三代的君主都是圣明的，然而他们都放弃了灵活变通的精妙见解，而采用依据法律条文的直接标准，这并不是圣人有差别，而是所遇到的时代情况不同。现在谈论时世敦厚质朴，比不上中古时代，而执掌公平的人想要适应人情所安，把自己托付给“议事以制”的说法。我私下认为，这种说法听起来好听，但论理却违背了原则。然而天下极其广大，事务众多繁杂，时常有不能完全依照法律条文和命令的情况。所以我认为应该设立一个标准作为界限，让主管官员遵守法律条文，无论生死都依据它，不敢在已经确定的制度之外胡思乱想，以改变刑罚的轻重，那么法律就能永远保持完整。事情没有正式依据，法律的名例又涉及不到，就由大臣讨论决定，以疏通而不停滞，那么事情就没有阻碍。至于像非常规的判决，超出法律进行赏罚，比如汉高祖诛杀为自己谋私利的楚臣，封赏没有功劳的赵氏，这只有君主才能专断，不是奉职的臣子所能议论的。这样之后，徇私请托的途径就会断绝，似是而非的奏章就会被堵塞，这大概就是统一法律的重要准则。主管的小官吏，处理事情没有常规。为什么呢？如果没有人情，法律就会过于苛刻；如果有人情，法律就会被扭曲。积累苛刻似乎无私，但这正是他们谋取私利的手段，又常常依靠它来保护自身。判决案件时常常苛刻，世人就认为他们完全公正；偶尔一次曲解法律，人们反而不会怀疑。所以君主不欣赏那种倚仗苛刻而看似公正的判决，而要求遵守法律条文如同命令的奏报，这样之后才能有所约束，这又是公平执法的一个方面。
夫出法权制，指施一事，厌情合听，可适耳目，诚有临时当意之快，胜于征文不允人心也。然起为经制，经年施用，恒得一而失十。故小有所得者，必大有所失；近有所漏者，必远有所苞。故谙事识体者，善权轻重，不以小害大，不以近妨远。忍曲当之近适，以全简直之大准。不牵于凡听之所安，必守征文以正例。每临其事，恒御此心以决断，此又法之大概也。
那种超出法律而临时制定的权宜措施，针对某一具体事情，能够满足人情、符合听闻，让人感到耳目舒适，确实有临时合意的快感，胜过依据法律条文而不合人心的情况。然而如果把它作为长期制度，经年累月地施用，常常是得到一分好处却失去十分利益。所以小的所得，必然伴随着大的所失；近处的疏漏，必然会在远处造成包庇。因此，通晓事理、识大体的人，善于权衡轻重，不因小失大，不因近妨远。他们宁愿忍受灵活变通带来的眼前便利，也要保全简单直接的根本准则。不被一般人的听闻所牵制，一定要坚守法律条文来端正法例。每当处理事情时，总是用这种心态来决断，这又是法律的大致原则。
又律法断罪，皆当以法律令正文，若无正文，依附名例断之，其正文名例所不及，皆勿论。法吏以上，所执不同，得为异议。如律之文，守法之官，唯当奉用律令。至于法律之内，所见不同，乃得为异议也。今限法曹郎令史，意有不同为驳，唯得论释法律，以正所断，不得援求诸外，论随时之宜，以明法官守局之分。
另外，根据律法判决罪行，都应当依据法律、法令的正式条文；如果没有正式条文，就依据名例来判决；如果正式条文和名例都涉及不到，就都不予论处。法吏以上的官员，如果所持意见不同，可以提出异议。按照法律条文的规定，守法的官员，只应当奉行运用律令。至于在法律范围之内，所见不同，才可以提出异议。现在限定法曹的郎中和令史，如果意见不同可以提出驳议，但只能讨论解释法律，以纠正判决，不得援引法律之外的东西，谈论所谓“顺应时势的适宜”，以此来明确法官坚守职责的本分。
诏下其事。侍中、太宰、汝南王亮奏以为：「夫礼以训世，而法以整俗，理化之本，事实由之。若断不断，常轻重随意，则王宪不一，人无所错矣。故观人设教，在上之举；守文直法，臣吏之节也。臣以去太康八年，随事异议。周悬象魏之书，汉咏画一之法，诚以法与时共，义不可二。今法素定，而法为议，则有所开长，以为宜如颂所启，为永久之制。」于是门下属三公曰：「昔先王议事以制，自中古以来，执法断事，既以立法，诚不宜复求法外小善也。若常以善夺法，则人逐善而不忌法，其害甚于无法也。案启事，欲令法令断一，事无二门，郎令史已下，应复出法驳案，随事以闻也。」
皇帝下诏将此事交付讨论。侍中、太宰、汝南王司马亮上奏认为：“礼是用来训导世人的，法是用来整顿风俗的，教化和治理的根本，实际上都由此而来。如果该决断的不决断，常常随意决定轻重，那么王法就不统一，人们就无所适从了。所以‘观人设教’是君主的行为；‘守文直法’是臣子的节操。臣从太康八年以来，就根据事情提出不同意见。周代悬挂法律于象魏，汉代歌颂统一的法律，确实是因为法律要与时势共存，其意义不能有二。现在法律本来已经确定，而法律又被议论，就会开启增长弊端的源头。臣认为应该像刘颂所启奏的那样，制定永久性的制度。”于是门下省对三公说：“从前先王根据事情来议定刑罚，自中古以来，执法断事，既然已经制定了法律，确实不应该再寻求法律之外的小善。如果常常以善来取代法律，那么人们就会追逐善而不顾忌法律，其危害比没有法律还要大。根据启奏，想要让法令统一决断，事情没有两个门路，郎中和令史以下，应该再提出超出法律的驳议案件，根据事情来上报。”
元帝
元帝
礼以崇善，法以闲非，故礼有常典，法有常防，人知恶而无邪心。是以周建象魏之制，汉创画一之法，故能阐弘大道，以至刑厝。律令之作，由来尚矣。经贤智，历夷险，随时斟酌，最为周备。自军兴以来，法度陵替，至于处事不用律令，竞作属命，人立异议，曲适物情，亏伤大例。府立节度，复不奉用，临事改制，朝作夕改，至于主者不敢任法，每辄关咨，委之大官，非为政之体。若本曹处事不合法令，监司当以法弹违，不得动用开塞，以坏成事。按法盖粗术，非妙道也，矫割物情，以成法耳。若每随物情，辄改法制，此为以情坏法。法之不一，是谓多门，开人事之路，广私请之端，非先王立法之本意也。凡为驳议者，若违律令节度，当合经传及前比故事，不得任情以破成法。愚谓宜令录事更立条制，诸立议者皆当引律令经传，不得直以情言，无所依准，以亏旧典也。若开塞随宜，权道制物，此是人君之所得行，非臣子所宜专用。主者唯当征文据法，以事为断耳。
礼是用来崇尚善行的，法是用来防止邪恶的，所以礼有固定的典章，法有固定的防范，人们知道什么是恶就不会有邪念。因此周代建立了悬挂法律于象魏的制度，汉代创立了统一的法律，所以能够弘扬大道，以至于刑罚搁置不用。律令的制定，由来已久了。经过贤明智慧的人，历经太平和危难，随时斟酌调整，最为周全完备。自从战事兴起以来，法度衰败，以至于处理事情不采用律令，争相制作临时命令，人们各自提出不同意见，曲意迎合人情，损害了大的原则。官府设立了节度，又不遵奉使用，遇到事情就更改制度，早上制定晚上就改变，以至于主管官员不敢依法办事，常常请示汇报，推给大官，这不是治理国家的体制。如果本部门处理事情不符合法令，监司应当依法弹劾违法的行为，不得随意开启或堵塞，以破坏已成之事。按说法律大概是一种粗浅的技艺，不是精妙的道理，它只是矫正和割舍人情，以形成法律罢了。如果每次随着人情，就更改法律制度，这就是以人情破坏法律。法律不统一，就叫做多门，开启了人事的途径，扩大了私请的端绪，这不是先王立法的本意。凡是提出驳议的人，如果违背了律令节度，应当符合经传和以前的成例故事，不得任意凭人情来破坏已有的法律。我认为应当命令录事重新制定条规，所有提出建议的人都应当引用律令和经传，不得直接凭人情说话，没有依据，从而损害旧有的典章。至于开启或堵塞根据时宜，用权变之道来处理事物，这是君主才能做的事，不是臣子所应专擅的。主管官员只应当依据法律条文，根据事实来判决。
是时帝以权宜从事，尚未能从。而河东卫展为晋王大理，考擿故事有不合情者，又上书曰：
当时皇帝因权宜之计行事，尚未能采纳。而河东人卫展担任晋王的大理，考察检举旧例中有不合人情的地方，又上书说：
今施行诏书，有考子正父死刑，或鞭父母问子所在。近主者所称《庚寅诏书》，举家逃亡家长斩。若长是逃亡之主，斩之虽重犹可。设子孙犯事，将考祖父逃亡，逃亡是子孙，而父祖婴其酷。伤顺破教，如此者众。相隐之道离，则君臣之义废。君臣之义废，则犯上之奸生矣。秦网密文峻，汉兴，扫除烦苛，风移俗易，几于刑厝。大人革命，不得不荡其秽匿，通其圮滞。今诏书宜除者多，有便于当今，著为正条，则法差简易。」元帝令曰：「礼乐不兴，则刑罚不中，是以明罚敕法，先王所慎。自元康已来，事故荐臻，法禁滋漫。大理所上，宜朝堂会议，蠲除诏书不可用者，此孤所虚心者也。
现在施行的诏书中，有拷问儿子以证实父亲死刑的，或者鞭打父母以询问儿子下落的。近来主管官员所称引的《庚寅诏书》规定，全家逃亡的，家长处斩。如果家长是逃亡的主谋，斩首虽然重但还可以。假设子孙犯事，将要拷问祖父逃亡，逃亡的是子孙，而父祖却遭受酷刑。伤害顺道、破坏教化，像这样的情况很多。相互隐瞒的道理被背离，那么君臣之间的道义就废弃了。君臣之间的道义废弃了，那么犯上作乱的奸邪就会产生。秦朝法网严密、条文严峻，汉朝兴起后，扫除烦琐苛刻，风气转移、习俗改变，几乎达到刑罚搁置不用。大人进行革命，不得不荡涤那些污秽隐匿，疏通那些败坏停滞。现在诏书中应当废除的很多，如果有便于当今的，就著录为正条，那么法律就会稍微简易。”元帝下令说：“礼乐不兴盛，那么刑罚就不恰当，因此明确刑罚、整饬法令，是先王所慎重的事。自从元康年以来，事故接连发生，法禁日益泛滥。大理所上奏的，应当在朝堂上会议，废除那些不可用的诏书，这是我所虚心听取意见的。”
及帝即位，展为廷尉，又上言：「古者肉刑，事经前圣，汉文除之，增加大辟。今人户凋荒，百不遗一，而刑法峻重，非句践养胎之义也。愚谓宜复古施行，以隆太平之化。」诏内外通议。
等到皇帝即位，卫展担任廷尉，又上言说：“古代的肉刑，是经过前代圣王制定的，汉文帝废除了它，增加了死刑。现在人口凋零荒芜，百户人家中不剩一户，而刑法严峻沉重，不符合勾践养育胎儿的道义。我认为应当恢复古代肉刑并施行，以兴盛太平的教化。”皇帝下诏让朝廷内外广泛讨论。
肉刑之典，由来尚矣。肇自古先，以及三代，圣哲明王所未曾改也。岂是汉文常主所能易者乎！时萧曹已没，绛灌之徒不能正其义。逮班固深论其事，以为外有轻刑之名，内实杀人。又死刑太重，生刑太轻，生刑纵于上，死刑怨于下，轻重失当，故刑政不中也。且原先王之造刑也，非以过怒也，非以残人也，所以救奸，所以当罪。今盗者窃人之财，淫者好人之色，亡者避叛之役，皆无杀害也，则加之以刑。刑之则止，而加之斩戮，戮过其罪，死不可生，纵虐于此，岁以巨计。此乃仁人君子所不忍闻，而况行之于政乎！若乃惑其名而不练其实，恶其生而趣其死，此畏水投舟，避坎蹈井，愚夫之不若，何取于政哉！今大晋中兴，遵复古典，率由旧章，起千载之滞义，拯百残之遗黎，使皇典废而复存，黔首死而更生，至义畅于三代之际，遗风播乎百世之后，生肉枯骨，惠侔造化，岂不休哉！惑者乃曰，死犹不惩，而况于刑？然人者冥也，其至愚矣，虽加斩戮，忽为灰土，死事日往，生欲日存，未以为改。若刑诸市朝，朝夕鉴戒，刑者咏为恶之永痛，恶者睹残刖之长废，故足惧也。然后知先王之轻刑以御物，显诫以惩愚，其理远矣。
肉刑的制度，由来已久了。它起始于上古，历经夏、商、周三代，圣哲明王都没有改变过。这难道是汉文帝这样的普通君主所能改变的吗！当时萧何、曹参已经去世，绛侯周勃、灌婴等人不能纠正其义理。到了班固深入讨论这件事，认为表面上有了减轻刑罚的名声，实际上却是杀人。又说死刑太重，生刑太轻，生刑在上面放纵，死刑在下面招怨，轻重失当，所以刑罚政令不恰当。况且推究先王创制刑罚，不是出于过度的愤怒，也不是为了残害人，而是用来制止奸邪，用来使罪行得到恰当惩罚。现在盗窃的人偷窃别人的财物，淫乱的人贪图别人的美色，逃亡的人躲避叛乱的劳役，都没有杀人害命，却对他们施加刑罚。施加刑罚就能制止他们，却对他们加以斩首杀戮，杀戮超过了他们的罪行，死了就不能复生，如此施行暴虐，每年以巨万计。这是仁人君子所不忍心听到的，更何况在政事中施行呢！如果迷惑于其名声而不考察其实质，厌恶他们活着而催促他们去死，这就像害怕水却跳上船，躲避坑却跳进井，连愚夫都不如，这在政事上有什么可取的呢！如今大晋中兴，遵循恢复古典，一切依照旧章，兴起千年来停滞的义理，拯救百年来残存的遗民，使皇家的典章废而复存，百姓死而复生，至高的道义畅行于三代之际，遗风传播于百世之后，使枯骨生肉，恩惠与造化等同，难道不美好吗！迷惑的人却说，死刑尚且不能惩戒，何况肉刑呢？然而人本是愚昧的，他们极其愚蠢，即使加以斩首杀戮，很快化为灰土，死亡的事情一天天过去，求生的欲望一天天存在，并不因此改变。如果在市朝施以肉刑，让他们早晚以此为鉴戒，受刑的人咏叹作恶的永久痛苦，作恶的人看到残废的肢体而长久废弃，所以足以使人畏惧。这样之后才知道先王用轻刑来驾驭万物，用明确的惩戒来惩罚愚昧，其道理是很深远的。
尚书令刁协、尚书薛兼等议，以为：
尚书令刁协、尚书薛兼等人讨论，认为：
圣上悼残荒之遗黎，伤犯死之繁众，欲行刖以代死刑，使犯死之徒得存性命，则率土蒙更生之泽，兆庶必怀恩以反化也。今中兴祚隆，大命惟新，诚宜设宽法以育人。然惧群小愚蔽，习玩所见而忽异闻，或未能咸服。愚谓行刑之时，先明申法令，乐刑者刖，甘死者杀，则心必服矣。古典刑不上大夫，今士人有犯者，谓宜如旧，不在刑例，则进退为允。
圣上哀悼残破荒芜中的遗民，感伤触犯死罪的人数众多，想要施行刖刑来代替死刑，使犯死罪的人得以保全性命，那么普天之下都会蒙受再生的恩泽，亿万百姓必定会怀恩而归化。如今中兴国运兴隆，天命更新，确实应该设立宽缓的法律来养育人民。然而担心众多小人愚昧蔽塞，习惯于所见所闻而忽视不同的说法，或许不能都心服。我认为在执行刑罚的时候，先明确申明法令，愿意接受肉刑的就施以刖刑，甘心赴死的就处死，这样他们心里必定会服气。古代礼制规定刑罚不上大夫，现在士人中有犯罪的，我认为应该依照旧例，不列入肉刑的范围，这样进退就都合适了。
尚书𫖮、郎曹彦、中书郎桓彝等议，以为：
尚书𫖮、郎曹彦、中书郎桓彝等人讨论，认为：
复肉刑以代死，诚是圣王之至德，哀矜之弘私。然窃以为刑罚轻重，随时而作。时人少罪而易威，则从轻而宽之；时人多罪而难威，则宜化刑而济之。肉刑平世所应立，非救弊之宜也。方今圣化草创，人有余奸，习恶之徒，为非未已，截头绞颈，尚不能禁，而乃更断足劓鼻，轻其刑罚，使欲为恶者轻犯宽刑，蹈罪更众，是为轻其刑以诱人于罪，残其身以加楚酷也。昔之畏死刑以为善人者，今皆犯轻刑而残其身，畏重之常人，反为犯轻而致囚，此则何异断刖常人以为恩仁邪！受刑者转广，而为非者日多，踊贵屦贱，有鼻者丑也。徒有轻刑之名，而实开长恶之源。不如以杀止杀，重以全轻，权小停之。须圣化渐著，兆庶易威之日，徐施行也。
恢复肉刑来代替死刑，确实是圣王的至高德行，是哀怜怜悯的宏大私恩。然而我私下认为，刑罚的轻重，要随着时代而变化。如果时代人们犯罪少而容易威慑，就采用轻刑而宽缓；如果时代人们犯罪多而难以威慑，就应该用重刑来救助。肉刑是太平盛世所应设立的，不是拯救弊病时适宜的做法。如今圣王的教化刚刚开始，人们还有余留的奸邪，习惯作恶的人，为非作歹没有停止，砍头绞颈尚且不能禁止，却反而要砍脚割鼻，减轻刑罚，使想要作恶的人轻易触犯宽刑，陷入罪责的人更多，这就是用减轻刑罚来引诱人犯罪，残害他们的身体来施加痛苦。从前害怕死刑而成为善人的人，现在都因触犯轻刑而残害身体，害怕重刑的普通人，反而因触犯轻刑而成为囚犯，这与砍掉普通人的脚来当作恩仁有什么不同呢！受刑的人越来越多，为非作歹的人日益增多，假脚昂贵而鞋子便宜，有鼻子的人反而丑陋了。徒有减轻刑罚的名声，而实际上开启了助长罪恶的源头。不如用杀戮来制止杀戮，用重刑来保全轻刑，暂且暂时停止。等到圣王的教化逐渐显著，亿万百姓容易威慑的时候，再慢慢施行。
议奏，元帝犹欲从展所上。大将军王敦以为：「百姓习俗日久，忽复肉刑，必骇远近。且逆寇未殄，不宜有惨酷之声，以闻天下。」于是乃止。
奏议呈上后，元帝仍然想采纳周展的建议。大将军王敦认为：“百姓习惯现行制度已久，突然恢复肉刑，必定会使远近惊骇。况且叛逆的贼寇尚未消灭，不应该有残酷的声音让天下人听到。”于是此事便停止了。
元帝之后
元帝之后
咸康之世，庾冰好为纠察，近于繁细，后益矫违，复存宽纵，疏密自由，律令无用矣。
咸康年间，庾冰喜好纠察检举，近乎繁琐细碎，后来更加矫枉过正，又变得宽纵放任，法律的宽严全凭个人喜好，律令便失去了作用。
至安帝元兴末，桓玄辅政，又议欲复肉刑斩左右趾之法，以轻死刑，命百官议。蔡廓上议曰：「建邦立法，弘教穆化，必随时置制，德刑兼施。长贞一以闲其邪，教禁以检其慢，洒湛露以流润，厉严霜以肃威，虽复质文迭用，而斯道莫革。肉刑之设，肇自哲王。盖由曩世风淳，人多惇谨，图像既陈，则机心直戢，刑人在涂，则不逞改操，故能胜残去杀，化隆无为。季末浇伪，设网弥密，利巧之怀日滋，耻畏之情转寡。终身剧役，不足止其奸，况乎黥劓，岂能反于善。徒有酸惨之声，而无济俗之益。至于弃市之条，实非不赦之罪，事非手杀，考律同归，轻重均科，减降路塞，钟陈以之抗言，元皇所为留湣。今英辅翼赞，道邈伊周，诚宜明慎用刑，爱人弘育，申哀矜以革滥，移大辟于支体，全性命之至重，恢繁息于将来。」而孔琳之议不同，用王朗、夏侯玄之旨。时论多与琳之同，故遂不行。
到了安帝元兴末年，桓玄辅佐朝政，又提议想要恢复肉刑中斩断左右脚趾的刑罚，以减轻死刑，命令百官讨论。蔡廓上奏议论说：“建立国家、制定法律，弘扬教化、敦厚风俗，必须根据时势设立制度，恩德与刑罚并用。用长久不变的贞正来防止邪恶，用教化禁令来约束轻慢，像洒下甘露一样滋润万物，像严厉的霜雪一样整肃威严，即使文采与质朴交替使用，但这个道理不会改变。肉刑的设置，起源于圣明的君王。大概是因为古代风俗淳朴，人们大多敦厚谨慎，刑罚的图像一旦陈列，投机取巧之心便立即收敛，受刑之人在路上，不法之徒就会改变操守，所以能够战胜残暴、消除杀戮，教化兴盛而达到无为而治。末世风气浮薄虚伪，法网设置得越来越严密，贪图利益、巧诈的心思日益滋长，羞耻畏惧的情感反而减少。终身服劳役，不足以制止奸邪，何况是黥面、割鼻这样的刑罚，又怎能使人回归善良？只有凄惨的声音，却没有有益于世俗的实际效果。至于弃市（死刑）的条款，其实并非不可赦免的罪行，事情并非亲手杀人，按律却同样判处死刑，轻重相同，减刑的途径被堵塞，钟繇、陈群因此直言进谏，元帝也因此怜悯。如今英明的辅臣辅佐，道德堪比伊尹、周公，确实应当明察谨慎地使用刑罚，爱护百姓、广泛培育，申明哀怜之心以革除滥刑，将死刑改为伤害肢体的刑罚，保全性命的至重价值，为将来繁衍人口开辟道路。”但孔琳之的议论不同，采用了王朗、夏侯玄的主张。当时的舆论大多赞同孔琳之，所以这个提议最终没有实行。
校勘记
校勘记
卷二十九
卷二十九
卷三十一
卷三十一
(本篇为开篇) · 目录 · (下一篇待录)