司马迁的两大罪过
范增论
作者：苏轼 北宋
游士失职的祸害
本作品收录于《东坡志林/卷五》和《古文观止·卷十·宋文》
汉用陈平计，闲疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：「天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。」归未至彭城，疽发背死。苏子曰：「增之去，善矣。不去，羽必杀增。独恨其不早耳。」然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？曰：「否。增之欲杀沛公，人臣之分也；羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉？《易》曰：『知几其神乎！』《诗》曰：『如彼雨雪，先集为霰。』增之去，当于羽杀卿子冠军时也。」
汉王采用陈平的计策，离间疏远楚国的君臣关系，项羽怀疑范增与汉王有私下勾结，便逐渐削夺了他的权力。范增大怒说：「天下大事已经基本定局了，君王您自己去做吧，希望您赐还我这把老骨头，让我回乡当个普通士兵。」范增回去还没到彭城，背上毒疮发作而死。苏轼说：「范增的离开，是好事。如果不离开，项羽必定会杀掉范增。只是遗憾他没能早点离开罢了。」那么，范增应当因为什么事情离开呢？范增曾劝项羽杀掉沛公刘邦，项羽不听，最终因此失去了天下，范增应当因为这个原因离开吗？回答说：「不是。范增想要杀掉沛公，是做臣子的本分；项羽不杀沛公，还显示了他作为君主的度量。范增为什么要因为这个离开呢？《易经》说：『能预知事物的细微征兆，那真是神妙啊！』《诗经》说：『就像那下雪之前，先聚集的是雪珠。』范增的离开，应当在项羽杀掉卿子冠军宋义的时候。」
陈涉之得民也，以项燕、扶苏。项氏之兴也，以立楚怀王孙心；而诸侯之叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也；未有义帝亡，而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能闲无疑之主哉？
陈涉能够得到民心，是因为他假借了项燕和扶苏的名义。项氏的兴起，是因为拥立了楚怀王的孙子熊心；而诸侯背叛项羽，是因为他杀害了义帝。况且，拥立义帝，范增是主要的谋划者。义帝的存亡，岂止关系到楚国的盛衰，也是范增与之同祸福的事情；从来没有义帝灭亡，而范增能够独自长久存活的道理。项羽杀掉卿子冠军宋义，这是杀害义帝的预兆。他杀害义帝，就是怀疑范增的根本原因，难道一定要等到陈平来离间吗？东西必定是先自己腐烂，然后才会生出虫子；人必定是先有了疑心，然后谗言才能进入。陈平虽然聪明，又怎么能离间没有疑心的君主呢？
吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢以为上将，不贤而能如是乎？羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言，而杀其所立，羽之疑增，必自是始矣。方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年已七十，合则留，不合即去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！虽然，增，高帝之所畏也；增不去，项羽不亡。呜呼！增亦人杰也哉！
我曾经评论义帝，认为他是天下贤明的君主。他单独派遣沛公进入函谷关，而不派遣项羽；在众人之中识别出卿子冠军宋义，并提拔他做上将军，不贤明能做到这样吗？项羽既然假托义帝的命令杀了卿子冠军，义帝必定不能容忍，不是项羽杀掉义帝，就是义帝杀掉项羽，这是不用等到聪明人就能知道的。范增当初劝项梁拥立义帝，诸侯因此服从。中途却杀害了他，这不是范增的本意。岂止不是他的本意，他必定会极力劝谏而项羽不听。不采纳他的意见，又杀害了他所拥立的人，项羽怀疑范增，必定是从这个时候开始的。当项羽杀掉卿子冠军的时候，范增和项羽是并肩侍奉义帝的，君臣的名分还没有确定。为范增考虑，如果有能力杀掉项羽就杀掉他，不能杀掉就离开他，这难道不是果断的大丈夫行为吗？范增当时已经七十岁了，合得来就留下，合不来就离开，不在这个时候明确去留的原则，却想依靠项羽来成就功名，真是浅陋啊！虽然如此，范增是汉高祖刘邦所畏惧的人；范增不离开，项羽就不会灭亡。唉！范增也算得上是人中的豪杰啊！