国之亡，类亡于淫昏暴虐之主，而晋独不然；前有惠帝，后有安帝，皆行尸视肉，口不知味、耳不知声者也。与子之法，定于立适，二君者，皆适长而豫建为太子，宜有天下者也。藉废之而更立支庶之贤者，则抑凌越而为彜伦之斁。虽然，为君父者，茍非宠嬖以丧元良，念宗社之安危，亦奚恤哉？抑非徒前君之责也，大臣有社稷之任，固知不可，而选贤以更立焉，自靖而忧国如家者所宜然也。
国家的灭亡，通常都亡于荒淫昏庸暴虐的君主，但晋朝却不是这样；前面有惠帝，后面有安帝，都是行尸走肉，嘴巴尝不出味道、耳朵听不见声音的人。传位给儿子的制度，规定要立嫡长子，这两位君主，都是嫡长子并且预先立为太子，是应当拥有天下的人。如果废掉他们而改立旁支庶子中的贤能者，那就会超越等级而破坏伦理秩序。即便如此，作为君父，如果不是因为宠爱偏妃而丧失了大贤大德的儿子，考虑到宗庙社稷的安危，又何必顾虑呢？而且这不只是前任君主的责任，大臣肩负着国家重任，本来就知道不可行，却选择贤能的人改立他，这是那些自求安定、忧国如家的人所应当做的。
乃惠帝之嗣也，卫瓘争之矣，和峤争之矣，贾氏饰伪以欺武帝，而武帝姑息以不决。若安帝则上下无异辞，而坐听此不知寒暑饥饱者之为神人主。夫孝武之淫昏，诚无百年之虑矣，而何大臣之漠然不念也！
至于惠帝继位的事，卫瓘争论过，和峤也争论过，贾氏伪装欺骗武帝，而武帝姑息迁就，没有决断。至于安帝，则上下没有不同意见，而坐着听任这个不知寒暑饥饱的人成为神圣的君主。孝武帝的荒淫昏庸，确实没有长远的考虑，但为什么大臣们如此漠不关心呢！
司马道子利其无知而擅之，固已。王恭犹皎皎者，而抑缄默以处此也，何哉？恭方与道子为难，恐道子执废适以为名而行其诛逐，天下不知安帝之果不胜任，而被恭以逆名，恭所不敢任也。道子争权，而人皆怀贰，岂徒恭哉？谢安且不敢任而抱东山之志。举国昏昏，授天下于聋瞽，而晋以亡；天也，抑人任其咎矣。
司马道子利用安帝的无知而专权，本来就是这样。王恭还算是个清白的人，却也沉默不语地对待这件事，为什么呢？王恭正与司马道子为难，担心司马道子抓住废嫡立庶的名义来诛杀驱逐他，天下人不知道安帝确实不能胜任，而给王恭加上叛逆的罪名，这是王恭不敢承担的。司马道子争夺权力，而人人都怀有二心，难道只是王恭吗？谢安尚且不敢承担而抱着隐居东山的志向。整个国家昏昏沉沉，把天下交给聋子瞎子，而晋朝因此灭亡；这是天意，也是人们自己承担过错。
夫安功在社稷，言即不庸，而必无复宗之祸，何恤而不为君父任知罪之权？若恭也，与其称兵而死于刘牢之之手也，则何如危言国本以身殉宗社乎？见义不为，而周章失措，则不勇者不可与托国，信夫！
谢安对国家有功，即使言论不被采纳，也一定不会有灭族的灾祸，为什么顾虑而不为君父承担知罪的权力呢？像王恭这样的人，与其起兵而死在刘牢之手里，还不如直言国家根本问题而以身殉国呢？见到正义的事不去做，反而惊慌失措，那么不勇敢的人不能把国家托付给他，确实如此！
公论者，朝廷之柄也。小人在位，天下未闻其恶，外臣未受其伤，而台谏争之，大臣主之，斥其奸而屏逐之，则臣民安于下而忘言，即其击之不胜，而四方犹静处以听，知朝廷之终有人而弗难澄汰也。如是，则不保国之无奸邪，而四海无争衡之祸。公论之废于上也，台谏缄唇，大臣塞耳，恶已闻于天下，而倒授公论之柄于外臣，于是而清君侧之师起，而祸及宗社。
公众舆论，是朝廷的权力所在。小人在位，天下还没听说他的恶行，外臣还没受到他的伤害，而台谏官争论他，大臣主持公道，斥责他的奸邪并把他驱逐出去，那么臣民在下面安定而不再议论，即使攻击他没有成功，四方也还是静观其变，知道朝廷终究有人才而不难清除奸邪。这样，即使不能保证国家没有奸邪，但天下不会有争权夺利的祸患。公众舆论在朝廷上被废弃，台谏官闭口不言，大臣塞耳不听，恶行已经传遍天下，却反而把舆论的权力交给外臣，于是清君侧的军队兴起，而祸患波及宗庙社稷。
刘隗、刁协以苛刻失人心而王敦反，庾亮以轻躁损物望而苏峻反，晋廷之臣，未有持片辞以与隗、协、亮争者；贻彊臣以犯顺，宗社几亡，固有以召之也。然犹曰隗、协之持论非不正也，庾亮之秉心非不忠也。若夫司马道子、王国宝，荒淫贪薉，灼然为晋之蟊贼，孝武虽与同昏，既而疑忌之、疏远之矣，乃在廷之士，持禄取容，无或以片言摘发而正名其为奸邪者。于是而外臣测国之无人，以激其不平之气，王恭、殷仲堪建鼓以鸣，而不轨之桓玄藉之以逞。公论操于下，而朝廷为养奸之渊薮，天下靡然效顺于逆臣，谁使之然邪？
刘隗、刁协因为苛刻而失去人心，导致王敦反叛；庾亮因为轻率急躁而损害声望，导致苏峻反叛；晋朝廷的臣子，没有一个人说一句话来与刘隗、刁协、庾亮争论；这给了强臣以犯上作乱的机会，宗庙社稷几乎灭亡，确实有原因招致这些。但还可以说刘隗、刁协的论点并非不正，庾亮的用心并非不忠。至于司马道子、王国宝，荒淫贪婪污秽，显然是晋朝的害虫，孝武帝虽然与他们一起昏庸，但后来也猜忌、疏远他们了，然而朝廷中的士人，只顾保持俸禄、讨好上司，没有一个人用片言只语揭发他们并正名其为奸邪。于是外臣揣测朝廷无人，激起了他们的不平之气，王恭、殷仲堪击鼓鸣冤，而不守规矩的桓玄借此得逞。舆论掌握在下面，而朝廷成了养奸的巢穴，天下人纷纷归顺于叛逆之臣，是谁造成这样的呢？
或曰：道子帝之母弟，国宝居奥窔以交荧，未易除也。夫茍怀忠自靖，则以颈血溅奸邪，而何惮于彊御？道子者，尤昏庸而弗难控制者也。孝武崩，国宝扣宫门求入，王爽拒之则止矣；王恭反，车胤以危言动之，国宝即解职待罪，而道子弗难杀之矣，是可鞭箠使而衔勒驭者也。孝武疑道子之专，而徐邈进汉文、淮南之邪说；国宝就王珣与谋，而珣犹有卿非曹爽之游词；在廷之臣胥若此矣。远迩愤盈之气，决发以逞，非特恭与仲堪，即桓玄之蓄逆不可揜，而天下从之以风靡，势之所必至也。谢安没而晋无大臣；谢安为门户计以退处，而晋早无亲臣矣。谏诤之职久废，士相习于迂缓，相尚以茍容，晋更不得谓有群臣矣。
有人说：司马道子是皇帝的母弟，王国宝在宫中交相蛊惑，不容易除掉。但如果心怀忠诚、自求安定，就用颈血溅洒奸邪，又何必害怕强横的人呢？司马道子尤其昏庸而不难控制。孝武帝驾崩，王国宝敲宫门请求进入，王爽拒绝他就停止了；王恭反叛，车胤用危言打动他，王国宝立即解职待罪，而司马道子也不难杀掉他，这是可以用鞭子驱使、用缰绳驾驭的人。孝武帝怀疑司马道子专权，而徐邈进献汉文帝、淮南王的邪说；王国宝找王珣谋划，而王珣还有“你不是曹爽”这样的游移之词；朝廷中的大臣都像这样。远近积愤之气，决堤发泄出来，不只是王恭和殷仲堪，即使桓玄蓄谋叛逆不可掩盖，而天下人跟随他如风靡草，这是形势必然导致的。谢安去世后晋朝没有大臣；谢安为了门户之计而退隐，晋朝早就没有亲信之臣了。谏诤的职责长久废弃，士人习惯于迂腐迟缓，互相崇尚苟且容身，晋朝更谈不上有群臣了。
方州重于朝廷，是非操于牧督，相寻而乱，终六代之世，假赵鞅晋阳之名以行篡弑，至唐而后定。故言路者，国之命也，言路芜绝而能不乱者，未之有也。
地方州郡比朝廷还重要，是非由地方长官掌握，相继发生动乱，整个六代时期，都假借赵鞅晋阳的名义来实行篡位弑君，直到唐朝才安定。所以言路是国家的命脉，言路荒废断绝而能不发生动乱的，从来没有过。
割地以封功臣，三代之制也，施之后世，则危亡之始祸矣；而割边侥之区以与有功之酋，害尤烈焉。古诸侯之有国，自其先世而已然，安于侯服旧矣。易姓革命而有所灭，以有所建，授之于功臣而大小相错，同姓异姓庶姓相闲，互相制而不相下，抑制其贡享觐问之礼，纳之于轨物，而厚用其材，则封殖自大、以窥伺神器之心无从而作。然而荆、吴、徐、越抗颜以乱中夏，高宗惫于三年，宣王劳于南伐，迄春秋之季，愈无宁日矣。
割让土地来封赏功臣，是夏商周三代的制度，施行到后世，就是危亡的祸端；而割让边疆地区给有功的酋长，危害尤其严重。古代诸侯拥有封国，从他们的先世就已经如此，安于诸侯的地位已经很久了。改朝换代时有所灭亡，也有所建立，把土地授予功臣而大小交错，同姓、异姓、庶姓相互间杂，互相牵制而不相上下，抑制他们的贡享觐见之礼，纳入规范，并重用他们的才能，那么他们自大扩张、觊觎皇位的心思就不会产生。然而荆、吴、徐、越公然扰乱中原，高宗疲于三年征战，宣王劳累于南伐，直到春秋末年，更加没有安宁的日子。
自秦罢侯置守，而天下皆天子之土矣。天子受土于天而宰制之于己，亦非私也；割以与人，则是私有而私授之也。边侥之有闲地，提封不得而亩之，疑为委余而不足惜，然而在我为委余者，在彼为奥区，经理其物产，生聚其人民，未有不为我有者也。拓拔氏以秀容川酋长尔朱羽健攻燕有功，割地三百里以封之，其后尔朱氏卒为拓拔氏之忧，而国因以亡，非千秋之明鉴也乎？建州之弃二百余年，而祸发不救，胡未之考也？
自从秦朝废除诸侯、设置郡守，天下都是天子的土地。天子从上天那里接受土地而自己统治，也不是私有的；割让给别人，就是私有而私自授予。边疆有闲置的土地，封疆大吏不能丈量，被认为是剩余而不值得珍惜，然而在我们看来是剩余的，在别人看来却是富饶之地，经营那里的物产，聚集那里的人民，没有不成为我所有的。拓跋氏因为秀容川酋长尔朱羽健攻打燕国有功，割让三百里土地封给他，后来尔朱氏终于成为拓跋氏的忧患，而国家因此灭亡，这不是千秋万代的明鉴吗？建州被放弃二百多年，而祸患爆发不可挽救，为什么不考察一下呢？
或曰：一荒远之土，委诸其人，若蜀、滇、黔、粤之土官，虽有叛者而旋灭，其何伤？」非也。蜀、滇、黔、粤土夷之地，本非吾有也，羁縻之而已。世其土，服其官，彼亦有保宗全世之情而不敢妄以逞；一逞而固有反顾之心，恋其栈豆，则迫而攻之也易。若土已入我职贡，而以骁悍为我立功矣，取非其所世有者裨益之而长其雄心，其始也，侥幸而无所恤，其继也，屡进而无所止，一有怨隙，乘事会以狂起，其尚有所顾忌乎？拓拔氏虚六镇不为郡县，自秀容川始也，祸之所必生也。弃地者弃其国，宁有爽与？
有人说：一块荒远之地，交给那些人，像蜀、滇、黔、粤的土官，虽然有反叛的但很快被消灭，又有什么伤害呢？不对。蜀、滇、黔、粤土夷的地方，本来就不是我们所有，只是笼络控制他们而已。他们世袭土地，担任官职，他们也有保全宗族、延续世系的心思而不敢妄动；一旦妄动，本来就有反顾之心，留恋自己的地盘，那么迫近攻击他们也容易。如果土地已经纳入我们的贡赋体系，而他们因骁勇强悍为我们立功，拿不是他们世代所有的土地来增益他们，助长他们的野心，开始时，他们侥幸而无所顾忌，接着，屡次进取而无法停止，一旦有怨恨嫌隙，乘着事态变化而疯狂起事，他们还会有什么顾忌吗？拓跋氏使六镇空虚而不设郡县，是从秀容川开始的，这是祸患必然产生的原因。放弃土地的人就是放弃国家，难道有差错吗？
天下多故，言兵者竞起，兵不可以言言者也。孙、吴之言，切于情势，近于事理矣，而当时用之，偶一胜而不足以兴。读其书者，未有能制胜者也，况其滥而下者乎？道不足则倚谋，谋不足则倚勇，勇不足则倚地，地不足则倚天，天不足则倚鬼。倚鬼，则敌知其举无可倚矣。倚鬼，则将吏士卒交释其忧勤，智者知其无成而心先乱，愚者幸其有成而妄自骄，兵败身死，以殉术士巫觋之妖，未有免者。然而术士巫觋之说，终淫于言兵者之口，其说炙毂，其书汗牛，天下多故，乘之以兴，无乱人非乱世也。
天下多事，谈论兵法的人竞相出现，但战争是不能用言语来谈论的。孙武、吴起的言论，切合情势，接近事理了，但当时运用他们，偶尔获胜却不足以兴起。读他们书的人，没有能取得胜利的，何况那些泛滥而低劣的言论呢？道义不足就依靠谋略，谋略不足就依靠勇气，勇气不足就依靠地利，地利不足就依靠天时，天时不足就依靠鬼神。依靠鬼神，敌人就知道他的举动没有什么可依靠了。依靠鬼神，将吏士卒都放弃了忧患勤勉，聪明的人知道不会成功而心先乱，愚笨的人侥幸希望成功而妄自骄傲，兵败身死，为术士巫觋的妖术殉葬，没有能幸免的。然而术士巫觋的说法，终究泛滥于谈论兵法的人口中，他们的学说像车毂一样转动不停，他们的书多得汗牛充栋，天下多事，乘机兴起，没有乱人就不是乱世。
王凝之奉天师道，请鬼兵御贼，而死于孙恩；殷仲堪奉天师道，不吝财贿以请祷，而死于桓玄；段业信卜筮巫觋，而死于沮渠蒙逊。鬼者，死之徒也，与鬼为徒，而早近于死。况以封疆人民倚于恍惚无实之妖邪，而贻国以亡，陷民于死；若是者，见绝于天，未有不丧其身首者也。段业，窃也；仲堪，叛也；天夺其魄，以迷于鬼，而死也固宜。王凝之清族雅士，分符治郡，以此戕身而误国，不亦愚乎？凝之之奉妖也，曰其世奉也，则王羲之不能辞其咎矣。
王凝之信奉天师道，请鬼兵抵御贼寇，而死于孙恩之手；殷仲堪信奉天师道，不吝惜财物来祈祷，而死于桓玄之手；段业相信卜筮巫觋，而死于沮渠蒙逊之手。鬼是死亡一类的东西，与鬼为伍，就早早接近死亡。何况把封疆人民寄托于恍惚无实的妖邪，而给国家带来灭亡，使人民陷入死亡；像这样的人，被上天抛弃，没有不丧身丢命的。段业是窃取政权的人；殷仲堪是反叛的人；上天夺走他们的魂魄，使他们迷于鬼神，而死也是应该的。王凝之是清流雅士，分符治理郡县，因此丧身误国，不也太愚蠢了吗？王凝之信奉妖邪，说是世代信奉，那么王羲之也不能推卸责任了。
妖邪繁兴，附于兵家之言，世所号为贤者且惑焉。郭京以陷城，申甫以丧师，金御史声秉大节以不贰于生死，而亦惑焉，白圭之玷也。丁甲也，壬遁奇禽也，火珠林也，乞灵于关壮缪及玄武之神也，皆言兵者之所倚也。其书不焚，其祀不毁，惑世诬民，乱人不可戢矣。
妖邪之说盛行，依附于兵家的言论，世上被称为贤能的人也被迷惑。郭京因此导致城池陷落，申甫因此导致军队覆灭，金御史声秉持大节、对生死没有二心，却也迷惑于此，这是白圭上的瑕疵。丁甲、壬遁奇禽、火珠林，以及向关壮缪和玄武之神乞求灵验，都是谈论兵法的人所依赖的。这些书不焚烧，这些祭祀不废除，迷惑世人、欺骗民众，乱人就不能制止了。
论史者之奖权谋、堕信义，自苏洵氏而淫辞逞。近有李贽者，益鼓其狂澜而惑民倍烈。谏则滑稽也，治则朝四暮三也，谋则阳与阴取也。幸而成，遂以诮君子之诚悫，曰未可与权。其反复变诈之不雠，以祸于国、凶于家、戮及其身，则讳之而不言。故温峤之阳亲王敦而阴背之，非无功于晋矣，然非其早卒，君子不能保其终为晋社稷之臣也，何也？响背无恒，而忠孝必薄也。前有吕布，后有刘牢之，勇足以戡乱，而还为乱人。呜呼！岂有数月之闲，俄而为元显用，而即叛元显，俄而为桓玄用，而即图桓玄，能不祸于国、凶于家、戮及其身也乎？刘袭曰：「一人三反，何以自立。」使牢之幸雠其诈，而桓玄受戮，论者将许之以能权；乃牢之杀元，而牢之之祸晋益深，君子岂受其欺哉？
评论历史的人奖励权谋、毁弃信义，从苏洵开始就放纵邪说。近来有李贽，更加鼓动狂澜而迷惑民众更厉害。进谏就滑稽取巧，治理就朝三暮四，谋划就阳与阴取。侥幸成功，就以此讥讽君子的诚实，说不能与他们谈论权变。他们反复变诈不成功，导致祸国殃家、自身被杀，就避而不谈。所以温峤表面上亲近王敦而暗地里背叛他，不是对晋朝没有功劳，但如果不是他早死，君子不能保证他最终成为晋朝的社稷之臣，为什么呢？因为他的向背没有恒心，而忠孝必然淡薄。前面有吕布，后面有刘牢之，勇气足以平定祸乱，却反过来成为乱人。唉！哪有几个月之间，一会儿被元显任用，就背叛元显，一会儿被桓玄任用，就图谋桓玄，而能不祸国殃家、自身被杀的呢？刘袭说：“一个人三次反叛，凭什么自立。”假使刘牢之侥幸实现了他的欺诈，而桓玄被杀，评论者将赞许他能权变；但刘牢之杀了元显，而刘牢之对晋朝的祸害更深，君子岂能受他欺骗呢？
夫君子之道，成则利及天下，不成而不自失。其谏也，用则居其位，不用则去之。又不然，则延颈以受暴君之刃而已，无可谲也。其定乱也，可为则为，直词正色以卫社稷，不济，则以身殉而已。死者，义也；死不死，命也；有命自天，而俟之以义，人之所助，天之所祐。故曰：「履信思乎顺，自天祐之，吉无不利。」大易岂不可与权者哉？秉信非以全身，而身或以保；非以图功，而功或以成。托身失所，而为郗超；欲自免焉，则为温峤；加之以反复之无恒，则为牢之。峤成而牢之败，牢之死而超生。天之所以祸福者，尤在信与不信哉！论人者以是为准而已矣。奖谲诈以侥功，所谓刑戮之民也。
君子的道义，成功就造福天下，不成功也不失去自己。他们进谏，被采用就居其位，不被采用就离开。再不然，就伸长脖子接受暴君的刀而已，没有什么可欺诈的。他们平定祸乱，能做就做，直言正色来保卫社稷，不成功，就以身殉国而已。死是义；死不死是命；有命来自上天，而用义来等待它，这是人所帮助、上天所保佑的。所以说：“履行信义、思考顺从，上天保佑他，吉祥没有不利。”《易经》难道不能与权变相通吗？秉持信义不是为了保全自身，但自身或许得以保全；不是为了图谋功业，但功业或许得以成就。托身不当，就成为郗超；想自我解脱，就成为温峤；再加上反复无常，就成为刘牢之。温峤成功而刘牢之失败，刘牢之死而郗超生。上天之所以降祸或赐福，尤其在于信与不信！评论人物的人以这个为标准就可以了。奖励欺诈权谋来侥幸求功，这就是所谓该受刑罚杀戮的人。
萧道成、萧衍、杨坚、朱温、石敬瑭、郭威之篡也，皆石勒所谓狐媚以取天下者也，刘裕其愈矣。裕之为功于天下也不一，而自力战以讨孙恩始，破之于海澨，破之于丹徒，破之于郁洲，蹙之穷而赴海以死。当其时，桓玄操逆志于上流，道子、元显乱国政于中朝，王凝之、谢琰以庸劣当巨寇，若鸿毛之试于烈燄。微刘裕，晋不亡于桓玄而亡于妖寇；即不亡，而三吴全盛之势，士民所集，死亡且无遗也。裕全力以破贼，而不恤其他，可不谓大功乎？
萧道成、萧衍、杨坚、朱温、石敬瑭、郭威这些人篡位，都是石勒所说的用狐媚手段夺取天下的人，刘裕比他们强多了。刘裕对天下的功劳不止一件，而从他奋力作战讨伐孙恩开始，在海边击败他，在丹徒击败他，在郁洲击败他，逼得他走投无路跳海而死。当时，桓玄在上游心怀叛逆，司马道子、司马元显在中朝扰乱国政，王凝之、谢琰以平庸低劣的才能面对大敌，就像鸿毛投入烈火。如果没有刘裕，晋朝不是亡在桓玄手里，而是亡在妖贼手里；即使不亡，三吴全盛的地区，士民聚集的地方，也会死亡殆尽。刘裕全力破贼，不顾及其他，难道不能说是大功吗？
天子者，天所命也，非一有功而可只承者也。虽然，人相沈溺而无与为功，则天地生物之心，亦困于气数而不遂，则立大功于天下者，为天之所不弃，必矣。故道成、衍、坚、温、敬瑭、威皆不永其世，而刘宋之祚长，至于今，彭城之族尤盛。若夫谢安却苻坚而怀沧海之心，郭子仪平安、史而终汾阳之节，岂可概望之斯人乎？裕，不学者也；裕之时，僭窃相乘之时也；裕之所事者，无信之刘牢之，事裕者，怀逆侥功之刘穆之、傅亮、谢晦也；是以终于篡而几与道成等伍。当其奋不顾身以与逆贼争生死之日，岂尝早畜觊觎之情，谓晋祚之终归己哉？于争乱之世而有取焉，舍裕其谁也？
天子是上天所命，不是凭一次功劳就能承受的。虽然如此，当人们沉沦而无人建功时，天地生养万物的心意，也会被气数所困而无法实现，所以为天下立大功的人，不被上天抛弃，这是必然的。因此萧道成、萧衍、杨坚、朱温、石敬瑭、郭威的国祚都不长久，而刘宋的国运长久，直到今天，彭城刘氏家族尤其兴盛。至于谢安击退苻坚却心怀归隐之志，郭子仪平定安史之乱而终守汾阳的节操，怎么能一概期望于这些人呢？刘裕是个不学无术的人；刘裕的时代，是僭越篡夺相继的时代；刘裕所侍奉的，是没有信义的刘牢之，侍奉刘裕的，是心怀叛逆、贪图功名的刘穆之、傅亮、谢晦；因此他最终篡位，几乎与萧道成等人同类。当他奋不顾身与逆贼争生死的时候，难道早就怀有觊觎之心，认为晋朝的国运终将归于自己吗？在争乱的时代要有所取法，除了刘裕还能有谁呢？
成败之数，亦晓然易见矣，而茍非闲世之英杰，无能见者，气燄之相取相轧有以荡人之心神，使之回惑也。天下不可易者，理也；因乎时而为一动一静之势者，几也。桓玄竖子而干天步，讨之必克，理无可疑矣。然君非君，相非相，则理抑不能为之伸；以力相敌，而力尤不可恃；恶容不察其几哉？
成败的规律，也是明白易见的，但如果不是当世的英杰，就没有人能看清，因为气焰的相互吸引和倾轧会动摇人的心神，使人迷惑。天下不可改变的是理；顺应时势而表现为一动一静的趋势，是几。桓玄这个小子竟敢冒犯天位，讨伐他必定能取胜，道理上无可怀疑。然而君不像君，相不像相，那么理也不能为之伸张；以力量相抗衡，而力量尤其不可依赖；怎么能不审察那几微之势呢？
玄犯历阳，司马休之走矣，尚之溃矣，玄所畏者，刘牢之拥北府之兵尔。牢之固曰：「吾取玄如反手。」牢之即有不轨之心，何必不诛玄而挟功以轧元显，忽怀异志以附玄，甚矣牢之之诈而愚也。唯刘裕见之也审，故与何无忌、刘敬宣极谏牢之，以决于讨玄。斯时也，刚决而无容待也，几也。玄已入建业，总百揆，督中外，布置腹心于荆、江、徐、兖、丹阳以为巩固，而玄抑矫饰以改道子昏乱之政，人情冀得少安。牢之乃于斯时欲起而夺之，不克而为玄所削，众心瓦解，尚思渡江以就高雅之于广陵，其败必也。敬宣且昏焉，又唯刘裕见之也审，直告牢之以不能，而自还京口，结何无忌以思徐图。斯时也，持重而无患其晚也，几也。
桓玄进犯历阳，司马休之逃跑了，司马尚之溃败了，桓玄所畏惧的，只是刘牢之拥有北府的军队罢了。刘牢之本来就说：「我取桓玄易如反掌。」刘牢之即使有不轨之心，何必不诛杀桓玄而挟功以排挤元显，却忽然心怀异志去依附桓玄，刘牢之的奸诈和愚蠢太过分了。只有刘裕看得很清楚，所以与何无忌、刘敬宣极力劝谏刘牢之，决心讨伐桓玄。这个时候，应当刚决果断而不能等待，这就是几。桓玄已进入建业，总揽朝政，都督中外军事，在荆州、江州、徐州、兖州、丹阳布置心腹以巩固自己，而且桓玄还假意改变司马道子昏乱的政治，人心希望稍微安定。刘牢之却在此时想起兵夺取权力，没有成功而被桓玄削夺兵权，众心瓦解，还想渡江到广陵投靠高雅之，他的失败是必然的。刘敬宣尚且昏聩，又只有刘裕看得很清楚，直接告诉刘牢之此事不可行，而自己回到京口，结交何无忌以图谋徐图。这个时候，应当持重而不怕晚，这就是几。
夫几亦易审矣，事后而反观之，粲然无可疑者。而迂疏之士，执一理以忘众理，则失之；狂狡之徒，见其几而别挟一机，则尤失之；无他，气燄之相取相轧，信乱而不信有已乱之几也。裕告无忌曰：「玄若守臣节，则与卿事之。」非伪说也，乱有可已之几，不可逆也。又曰：「不然，当与卿图之。」则玄已在裕目中矣。所谓闲世之英杰能见几者，如此而已矣，岂有不可测之神智乎？
几也是容易审察的，事后反过来看，清清楚楚无可怀疑。但迂腐疏阔的人，执着一理而忘记众理，就会失掉它；狂妄狡诈的人，看到这个几而另挟一个机心，就更加失掉它；没有别的原因，气焰的相互吸引和倾轧，使他们相信乱而不相信有止乱之几。刘裕告诉何无忌说：「桓玄如果守臣节，我就和你侍奉他。」这不是假话，乱有可以止息的几，不可违逆。又说：「不然的话，就和你图谋他。」那么桓玄已在刘裕的眼中了。所谓当世的英杰能见几，不过如此罢了，难道有什么不可测的神智吗？
三吴之苦饥，自昔已然。晋元兴中，承桓玄闭籴、孙恩阻乱之余，遂至填沟委壑，几空城邑，富室衣罗纨、怀金玉而坐毙。或曰「俗奢亡度以使然」，固也，而不尽然也。三吴之命，县于荆、江，上流有变，遏抑而无与哺之，则立槁耳。自晋之南迁也，建业拥大江而制其外，三吴其腹里也。人怀其安，而土著者不移，侨寓者争托，于是而士民之殷庶，甲乎天下。地有限而人余于地，地不足于养人，历千余年而一轨。乃三吴者，岂徒东晋之腹里，建业所恃以立国哉？财赋之盈，历六代、唐、宋而于今未替，则休养之以固天下之根本，保全千余年之生齿，而使无雕耗，为元后父母者，恶容不汲汲焉。
三吴地区遭受饥荒，自古以来就是如此。晋元兴年间，在桓玄关闭粮市、孙恩作乱阻隔之后，以至于百姓填沟壑、弃荒野，几乎使城邑空荡，富人家穿绫罗、怀金玉而坐以待毙。有人说「风俗奢侈无度导致这样」，固然如此，但不完全是这样。三吴的命脉，系于荆州、江州，上游如有变故，被遏制而无人接济，就会立刻枯竭。自从晋朝南迁以来，建业凭借大江控制外部，三吴是它的腹地。人们贪图安逸，土著不迁移，侨居者争相托身，于是士民之富庶，天下第一。土地有限而人口多于土地，土地不足以养活人，历经千余年而一直如此。那么三吴，难道只是东晋的腹地、建业赖以立国的地方吗？财赋的丰盈，历经六朝、唐、宋而至今未衰，那么休养它来巩固天下的根本，保全千余年的人口，使他们不凋耗，作为君主父母的人，怎么能不急切地去做呢？
夫人聚则营作之务繁兴，财恒有余而粟恒不足；犹荆、湘土广人稀，力尽于耕，而它务不遑，粟恒余而财恒不足。以此筹之，则王者因土作贡，求粟于荆、湘，而薄责以财；需财于吴、会，而俭取其粟；是之
人口聚集则营作的事务繁多，财货常常有余而粮食常常不足；就像荆州、湘州地广人稀，全力耕种，而无暇顾及其他事务，粮食常常有余而财货常常不足。以此筹划，那么王者应根据土地制定贡赋，向荆州、湘州求取粮食，而少征收财货；向吴郡、会稽需求财货，而少收取粮食；这就是
夫既厚责粟于三吴矣，无已，则严遏籴之禁以互相灌注，有粟者得货贿焉，有货贿者得粟焉，一王之土，合以成一家之盈缩，亦两利之术也。是故恶莫大于遏籴，桓玄之恶烈于孙恩矣。夫玄据上流，馁三吴以弱朝廷，自以为得计矣，又恶知己既窃晋而有之，则三吴者又己他日之根本也。使玄能抚之以乘京口之后，何至一败而无余哉？故殃人者，未有不自殃者也。
既然已经对三吴征收了沉重的粮食，不得已，就应严格禁止遏籴，使粮食互相流通，有粮食的人得到财货，有财货的人得到粮食，同一王土，合起来成为一家的盈亏，这也是两利的办法。所以罪恶没有比遏籴更大的，桓玄的罪恶比孙恩更严重。桓玄占据上游，饿困三吴以削弱朝廷，自以为得计，又怎知自己窃取晋朝而有之后，三吴又是他日后的根本。假使桓玄能安抚三吴以乘京口之后，何至于一败涂地呢？所以害人的人，没有不害自己的。
桓玄将篡，杀北府旧将之异己者，司马休之、刘敬宣、高雅之相率奔燕，弃故国而远即于异类，为刘昶、萧宝寅之先驱。夫诸子亦各有其志行，岂其豫谋此污下之计为藏身之固哉？迫于死而不暇择尔。虽然，其为弃人于两闲，固自取之也。桓玄之逆，非徒祸在所必避也，祸即不及，而岂忍为之屈。诸子据山阳以讨玄，虽不必其忠于晋，而固丈夫之节也，何至周章失措而逃死于鲜卑邪？
桓玄将要篡位，杀害北府旧将中与自己不同的人，司马休之、刘敬宣、高雅之相继逃奔燕国，抛弃故国而远投异族，成为刘昶、萧宝寅的先驱。这些人也各有自己的志向和品行，难道他们预先谋划这种卑污的计策作为藏身之所吗？只是被死亡逼迫而没时间选择罢了。虽然如此，他们被抛弃在天地之间，固然是自取的。桓玄的叛逆，不只是祸患必须躲避，即使祸患不及，又怎能忍心向他屈服。这些人据守山阳讨伐桓玄，虽然不一定忠于晋朝，但本是丈夫的节操，何至于惊慌失措而逃死于鲜卑呢？
夫刘裕亦北府之杰，刘牢之之部曲也，坦然自立于京口而无所惧，玄岂与裕无猜乎？裕自有以为裕，而玄不足以为裕忧也。裕之还京口也，以徐图玄也；乃置玄不较，急击卢循于东阳而破走之，旋击徐道覆而大挫之，追卢循至晋安而又败之，未尝一日弛其军旅之事也。为晋用而若为玄用，为玄用而实为晋用；威伸于贼，兵习于战，若不知玄之将篡者，而玄亦无以测其从违；非徒莫测也，虽测之而亦无如之何也。故玄妻刘氏劝玄除裕，而玄曰：「吾方平荡中原，非裕莫可用者。一既思用裕，亦固知裕威已建，非己所得而除也。玄知裕之不可除，故隐忍而厚待之以俟其隙；裕亦知玄之不能除己，故公然入朝而不疑。唯浃岁之闲，三破妖贼，所行者正，所守者坚，人不得而疑，虽疑亦无名以制之也。裕居不可胜之地，而制玄有余矣。
刘裕也是北府的豪杰，刘牢之的部将，坦然自立于京口而无所畏惧，桓玄难道对刘裕没有猜疑吗？刘裕自有其作为刘裕的本事，而桓玄不足以成为刘裕的忧虑。刘裕回到京口，是为了徐图桓玄；但他放下桓玄不与之计较，急击卢循于东阳而击败赶走他，随即攻击徐道覆而大挫其锋，追击卢循到晋安又击败他，不曾有一天放松他的军旅之事。为晋朝所用而好像为桓玄所用，为桓玄所用而实际为晋朝所用；威势在贼寇面前伸张，士兵习惯于作战，好像不知道桓玄将要篡位，而桓玄也无法测度他的从违；不只是无法测度，即使测度了也拿他没办法。所以桓玄的妻子刘氏劝桓玄除掉刘裕，桓玄说：「我正在平定中原，除了刘裕没有可用的人。既然想用刘裕，也固然知道刘裕的威势已经建立，不是自己所能除掉的。桓玄知道刘裕不可除，所以隐忍而厚待他以等待他的破绽；刘裕也知道桓玄不能除掉自己，所以公然入朝而不疑。只在一年之间，三次击败妖贼，所行的是正道，所守的是坚定，别人无法怀疑，即使怀疑也没有名义来制裁他。刘裕处于不可战胜的地位，而制服桓玄绰绰有余。
呜呼！士当逆乱垂亡忧危沓至之日，诡随则陷于恶，躁竞则迷于所向，亦唯为其所可为，为其所得为；而定大谋、成大事者在此，全身保节以不颠沛而逆行者亦在此。休之、敬宣、雅之舍己所必为，则虽怀讨逆之心，而终入于幽谷矣。英雄之略，君子有取焉，安其身而后动，定其交而后求，正用之，可以独立于天纲裂、地维坼之日而无疚媿矣。
唉！士人在逆乱将亡、忧危交至的时候，诡随则陷于恶，躁竞则迷失方向，也只能做自己所能做的、所应当做的；而定大谋、成大事的关键在此，保全自身节操而不颠沛逆行也在此。司马休之、刘敬宣、高雅之放弃了自己必须做的事，那么虽然心怀讨逆之心，最终也陷入幽暗的境地了。英雄的谋略，君子有所取法，安顿好自身而后行动，确定好交情而后求取，正确运用它，可以在天纲破裂、地维断绝的时候独立而无愧了。
廉耻之丧也，与人比肩事主，而歆于佐命之荣赏，手取人之社稷以奉奸贼而北面之，始于西汉刘歆、公孙禄之徒，其后华歆、郗虑相踵焉。然天下犹知指数之也；幸而不遇光复之主，及身为戮，而犹无奖之者。上有奖之者，天下乃不知有廉耻，而后廉耻永亡。
廉耻的丧失，始于与人并肩侍奉君主，却贪图佐命的荣赏，亲手夺取别人的社稷献给奸贼而北面称臣，从西汉的刘歆、公孙禄这些人开始，其后华歆、郗虑相继效仿。然而天下人还知道指责他们；幸而没有遇到光复的君主，等到自身被戮，尚且没有奖励他们的人。如果上面有人奖励他们，天下人就会不知道有廉耻，而后廉耻永远消亡。
王谧世为晋臣，居公辅之位，手解安帝玺绶以授桓玄，为玄佐命元臣，位司徒，此亦华歆、郗虑之流耳。义兵起，桓玄走，晋社以复，谧以玄司徒复率百官而奉迎安帝，此诚豺虎不食、有北不受之匪类矣。刘毅诘之，逃奔曲阿，正王法以诛之，当无俟安帝之复辟。而刘裕念畴昔之私好，追还复位，公然鹄立于百僚之上，则其崇奖奸顽以堕天下之廉耻也，唯恐不夙。茍非志士，其孰不相率以即于禽兽哉？俄而事此以为主，而吾之富贵也无损；俄而事彼以为主，而吾之富贵也无损；夺人之大位以与人，见夺者即复得焉，而其富贵也抑无损。奖之以败闲丧检，而席荣宠为故物，则何怪谢晦、褚渊、沈约之无惮无惭，唯其所欲易之君而易之邪？
王谧世代为晋臣，位居公辅，亲手解下安帝的玺绶交给桓玄，成为桓玄的佐命元臣，官至司徒，这也是华歆、郗虑之流。义兵兴起，桓玄逃走，晋朝社稷恢复，王谧以桓玄的司徒身份又率领百官奉迎安帝，这真是豺虎不食、有北不受的败类。刘毅责问他，他逃奔曲阿，正王法诛杀他，应当不必等待安帝复辟。而刘裕念及旧日私交，追回他恢复原职，公然鹤立于百官之上，那么他推崇奖赏奸顽以败坏天下的廉耻，唯恐不早。如果不是志士，谁不相继而沦为禽兽呢？一会儿侍奉这个为主，我的富贵无损；一会儿侍奉那个为主，我的富贵也无损；夺取别人的大位给人，被夺者又复得，而他的富贵也无损。奖励这种败检丧闲的行为，而把荣宠当作故物，那么又何必怪罪谢晦、褚渊、沈约之流毫无畏惧和惭愧，随心所欲地更换君主呢？
呜呼！忠与孝，非可劝而可惩者也。其为忠臣孝子矣，则诱之以不忠不孝，如石之不受水而不待惩也。其为逆臣悖子矣，则奖之以忠孝，如虎之不可驯而不可惩也。然则劝惩之道，唯在廉耻而已。不能忠，而不敢为逆臣；不能孝，而不敢为悖子；刑齐之也，而礼之精存焉。刑非死之足惧也，夺其生之荣，而小人之惧之也甚于死。天子正法以诛之，公卿守法以诘之，天下之士，衣裾不襒其门，比闾之氓，望尘而笑其失据，则惧以生耻。始耻于名利之得丧，而渐以触其羞恶之真，天子大臣所以濯磨一世之人心而保固天下者在此也。手解其玺绶，而复延之坐论之列，两相觌而不惭，则耻先丧于上，而何望其下乎？裕之不戮谧也，人心风俗之祸延及百年。唐黜苏威，而后老奸贩国之恶习以破。惜老成，徇物望，以为悖逆师，祸将自及矣。
唉！忠与孝，不是可以用奖励来劝勉、用惩罚来制止的。如果他是忠臣孝子，用不忠不孝来引诱他，就像石头不受水一样，不需要惩罚。如果他是逆臣悖子，用忠孝来奖励他，就像老虎不可驯服一样，也无法惩罚。那么劝惩之道，只在廉耻而已。不能忠，却不敢做逆臣；不能孝，却不敢做悖子；这是用刑罚来整齐他们，而礼的精髓也存在于其中。刑罚不是死就足以使人畏惧，剥夺他生前的荣华，小人对此的恐惧甚于死。天子正法诛杀他，公卿守法责问他，天下的士人，衣襟不沾他的门，乡里的百姓，望尘而笑他失去凭据，那么恐惧就会生出羞耻。开始羞耻于名利的得失，而逐渐触动他羞恶的本心，天子大臣用来洗磨一世人心而保固天下的方法就在于此。亲手解下他的玺绶，却又延请他进入坐论之列，两人相见而不惭愧，那么羞耻先在上位者中丧失，又怎能期望下面的人呢？刘裕不杀王谧，人心风俗的祸害延续百年。唐朝贬黜苏威，而后老奸巨猾卖国的恶习才被打破。如果怜惜老成，顺从物望，以之为悖逆之师，祸患将降临自身。
李暠之后兴于唐，于是而知天道之在人心，非君子徒为之说以诱人于善也。易曰：「履信思乎顺，是以自天祐之，吉无不利。」夫人亦岂好为疑诈而与人相逆哉？爱憎乱之也。亦既见为可为而为之，见为可言而言之，则孰遽背其初心而自相刺戾？见可爱而移，见可憎而止，而后心不能以自保，宁弃信也，且以快一时之情也。爱憎者，非以顺物，而求物之顺己也，求物顺己而不顺于物，勿恤也。顺己者，爱之而赏𬪩；逆己者，憎之而罚滥；罚滥既已大伤乎人心，赏𬪩则得者自诧其邀取之工而不以为恩，不得者抱怏邑以不平者积矣。是故履信思顺者，不求之物理，而但求之吾情；知吾情之非物理，而物理在矣。
李暠的后代在唐朝兴盛起来，由此可知天道存在于人心之中，并非只是君子编造说法来诱导人行善。《易经》说：“履行诚信，思考顺理，因此上天保佑他，吉祥没有不利。”人难道喜欢猜疑欺诈而与人相逆吗？是爱憎之情扰乱了人心。既然看到可以做的事就去做，看到可以说的话就去说，那么谁会突然违背自己的初心而自相矛盾呢？看到可爱的事物就转移心意，看到可憎的事物就停止行动，之后内心不能自保，宁可抛弃诚信，也要暂且满足一时的情绪。爱憎之情，不是用来顺应外物，而是要求外物顺从自己；要求外物顺从自己，而不顺从外物，也不加顾虑。顺从自己的，就喜爱并给予丰厚的赏赐；违逆自己的，就憎恶并滥施惩罚；滥施惩罚已经大大伤害了人心，丰厚的赏赐则让得到的人自夸其取巧的手段而不认为是恩惠，得不到的人则心怀不满而积聚不平。因此，履行诚信、思考顺理的人，不向外寻求事物的道理，而只向内寻求自己的情感；知道自己的情感并非事物的道理，那么事物的道理就自然显现了。
暠之戒诸子曰：「从政者审慎赏罚，勿任爱憎，折狱必和颜任理，用人无闲于新旧，计近不足，经远有余。」是说也，岂徒其规模之弘远哉？内求之好恶之萌以治其心，与天相顺，循物以信；三代以下不多得之于君子者，而暠以偏方割据之雄，能自求以求福，推此心也，可以创业垂统、贻百世之休矣。求治理而本诸心，昧者以为迂也，诗、书所言，岂欺我哉？
李暠告诫儿子们说：“从政的人要审慎地对待赏罚，不要任凭爱憎，断案一定要和颜悦色、依据道理，用人不要区分新旧，考虑眼前不足，谋划长远则有余。”这番话，难道仅仅是他的格局宏大深远吗？他在内心探求好恶的萌发来修养心性，与天道相顺应，遵循事物而守信；夏、商、周三代以后，在君子中也难得见到这样的人，而李暠作为偏安一隅、割据一方的英雄，能够自我修养以求福祉，推广这种心性，就可以开创基业、流传统绪、留给后世无穷的美好了。寻求治理之道而根本于内心，愚昧的人认为这是迂腐，《诗经》《尚书》所说的，难道欺骗我们吗？
言综核者任憎也，世之言法者尽此耳；言宽大者任爱也，世之言恩者尽此耳。法近义，而非义以妨仁；恩近仁，而非仁以害义。秦玫以刚而亡，汉元以柔召乱，非仁义也，且非法也，抑非恩也，任爱而淫，任憎而戾也。三代之王者，不立治天下之术，而急于学，克此心之爱憎而已矣。一不学而以爱憎为师，苻坚之厚慕容垂，恩不足以为恩，况诸暴虐者之淫刑以逞乎？暠未尝学者也，而冥合于道，学岂以文哉？梁、陈之主，旦坟夕典，而身为僇、国为灭亡，求之物而不求之己也。暠虽未学，吾必谓之学矣。一心得御，而太和之气归之，贻尔后昆于无穷，勿谓三代以下无其人也。
主张综核名实的人往往任凭憎恶，世上谈论法治的人不过如此；主张宽大的人往往任凭喜爱，世上谈论恩惠的人不过如此。法治接近义，但并非义而妨害了仁；恩惠接近仁，但并非仁而损害了义。秦朝因刚强而灭亡，汉元帝因柔弱招致祸乱，这并非仁义，也非法治，也非恩惠，而是任凭喜爱而过度，任凭憎恶而暴戾。夏、商、周三代的君王，不设立治理天下的权术，而急于学习，只是克制内心的爱憎罢了。一旦不学习而以爱憎为师，就像苻坚厚待慕容垂，恩惠不足以成为恩惠，何况那些暴虐者滥用刑罚来逞威呢？李暠未曾学习，却暗中与道相合，学习难道只在于文辞吗？梁、陈的君主，早晚研读典籍，却自身被杀、国家灭亡，是因为追求外物而不追求内心。李暠虽然未曾学习，但我必定说他学习了。一旦内心得以驾驭，那么太和之气就会归附，留给后代无穷的福祉，不要说夏、商、周三代以后没有这样的人了。
殷仲文推戴桓玄，谄以求容，哀章之徒也。义兵起，随玄西走，复与俱东下以抗顺，及静嵘洲之败，玄且诛殛，乃叛玄而降，挟二妇人以求免，此宜膺党贼之诛而勿赦者也。幸逃于死，复守东阳，曾不赧而更以出守不执权为怨望。仲文之敢尔者何也？王谧为三公，而人丧其耻心，故干荣之情不息也。刘裕、何无忌按法而诛之，而时论不协，史氏尤憾裕之擅权以枉法，何也？谧登庸而仲文受戮，裕任爱憎之情，仲文死而无以服其心也。
殷仲文推戴桓玄，谄媚以求容身，是哀章一类的人。义兵兴起后，他跟随桓玄西逃，又与他一起东下抵抗义军，等到峥嵘洲战败，桓玄即将被杀，他才背叛桓玄投降，挟持两个妇人以求免死，这种人应当受到党附逆贼的诛杀而不可赦免。他侥幸逃脱一死，又担任东阳太守，竟然毫无愧色，反而因出任地方官不掌权而心怀怨恨。殷仲文敢这样做的原因是什么呢？王谧位居三公，而人们丧失了羞耻之心，所以追求荣华的心思没有止息。刘裕、何无忌依法诛杀他，而当时的舆论却不赞同，史官尤其遗憾刘裕专权枉法，为什么呢？王谧被重用而殷仲文被处死，刘裕任凭爱憎之情，殷仲文死了也不能使人心服。
虽然，谧之辱人贱行，疲懦无能为者也，借令重用仲文，而假之以权，祸岂有极哉？始与玄共逆者仲堪也，继为玄佐命者仲文也，挟其门族与其虚誉，摇动人心以恣狂逞，不能有刘裕之功，而篡谋更亟，天下之爚乱如沸羹，愈不知其所止矣。仲文之诛也，并诛桓胤，前此桓氏灭而胤以冲之子独免，谓冲忠耳。桓温死，谢安、王彪之正纲纪以匡晋室，北府兵彊，荆、江气折，冲自保其躯命，不敢尝试，而遂许之以忠，蛇蝎冬蛰而无毒于人，其许之为祥麟威凤乎？谢玄破苻坚，而冲郁抑以死，推此心也，灭其族焉非滥也。
虽然如此，王谧的卑贱行为，不过是疲弱懦弱、无所作为的人；假如重用殷仲文，并授予他权力，祸患难道有尽头吗？最初与桓玄共同叛逆的是殷仲堪，接着成为桓玄佐命大臣的是殷仲文，他们倚仗自己的门族和虚名，动摇人心以恣意妄为，即使没有刘裕的功绩，篡逆的图谋也会更加急切，天下混乱如沸水，更不知何时才能停止。殷仲文被诛杀时，同时诛杀了桓胤；此前桓氏被灭族，而桓胤因是桓冲的儿子得以独免，是因为人们认为桓冲忠诚。桓温死后，谢安、王彪之整顿纲纪以匡扶晋室，北府兵强大，荆州、江州的气焰受挫，桓冲自保性命，不敢轻举妄动，于是人们就赞许他忠诚，这就像蛇蝎冬天蛰伏而不毒害人，就赞许它为祥麟威凤吗？谢玄击败苻坚，而桓冲抑郁而死，推究这种心思，灭其族也不算过分。
慕容超，鲜卑也，而无道以取死亡，不足道矣。茍有当于人心天理之宜者，君子必表出之，以为彜伦之准则。超母段氏在秦，姚兴挟之以求太乐诸伎，段晖言不宜以私亲之故，降尊自屈，先代遗音，不可与人。封逞言大燕七叶重光，柰何为竖子屈。呜呼！此岂有人之心者所忍言乎？超不听，而尽奉伎乐，北面受诏，而兴礼其母而遣之，超于是乎合人心之安以顺天理之得矣。超之窃据一隅而自帝，非天命也；慕容氏乘乱而世济其凶，非大统也；即其受天之命，承圣王之统，亦岂以天下故而弃置其亲于异域哉？舜之视天下也，犹帅芥也，非超之所企及也；而不忍其亲之心，则充之而舜也。舜与跖之分，岂相县绝乎？离乎跖，上达则舜矣。
慕容超是鲜卑人，因无道而自取灭亡，不值得谈论。但如果有什么符合人心天理的地方，君子一定要表彰出来，作为伦理的准则。慕容超的母亲段氏在秦国，姚兴挟持她来索求太乐的各种乐伎，段晖说不应该因为私亲的缘故，降低身份、自我屈尊，先代遗留的音乐，不能给人。封逞说大燕七代光辉，为什么要向小子屈服。唉！这难道是有人心的人忍心说的话吗？慕容超不听，而将乐伎全部奉送，北面接受诏书，姚兴礼遇他的母亲并送她回去，慕容超在这件事上符合人心的安宁，顺应了天理的得当。慕容超窃据一隅而自称皇帝，并非天命；慕容氏乘乱世而世代延续凶残，并非正统；即使他承受天命、继承圣王的统绪，又怎能因为天下的缘故而将亲人弃置在异域呢？舜看待天下，如同草芥，这不是慕容超所能企及的；但他不忍心亲人的心，如果扩充下去，就是舜了。舜与盗跖的差别，难道相距很远吗？离开盗跖，向上通达就是舜了。
然则宋高宗之迎母后而割地称臣于女直，亦许之孝乎？宋高不可以超自解也。慕容𬀩之亡，亡于苻氏，苻氏其雠也，姚氏非其雠也。国非其所灭，君父不为其所俘系，超乘乱而有青土，姚兴乘乱而有关中，两俱割据，以彊弱相役，而固无首足之分，以母故而下之，非忘亲而自屈也。而宋高岂其然乎？况乎其未尝割世守之土，输岁币以自敝，仅以工伎之贱者易己罔极之昊天邪？
那么宋高宗迎接母后而割地称臣于女真，也能赞许他为孝吗？宋高宗不能以慕容超来自我辩解。慕容𬀩的灭亡，亡于苻氏，苻氏是他的仇敌，姚氏不是他的仇敌。国家不是被姚氏所灭，君父没有被姚氏俘虏，慕容超乘乱而占有青州之地，姚兴乘乱而占有关中，两者都是割据势力，以强弱相役使，本来没有君臣之分，因为母亲的原因而屈居其下，并非忘记亲人而自我屈辱。而宋高宗难道是这样的吗？何况他未曾割让世代守土、输送岁币以自损，仅仅用低贱的工匠乐伎来换取自己无尽的父母之恩呢？
或曰：「超之迎母并迎其妻，非纯孝也。」呜呼！君子之求于人也，可以苛察而无已乎？其为迎母矣，而于妻何嫌？且超即欲迎其妻而自屈，亦异于人之为妻而屈者。当慕容德随垂反叛之日，超母方娠，苻坚囚之，狱吏呼延平窃以逃于羌中而超生，超母感平全其子母之恩，为超娶平女，则呼延氏肉超母子之白骨，而恩亦大矣。妻为平女，而屈己以迎之归，亦厚道也，而何嫌焉？段晖、封逞矜血气以争，而不恤天性之恩，夷之鸷戾者也，不可与岳鹏举、胡邦衡同日并论也
有人说：“慕容超迎接母亲并同时迎接妻子，并非纯孝。”唉！君子要求别人，可以苛刻挑剔没完没了吗？他是在迎接母亲，对妻子有什么可嫌弃的呢？况且慕容超即使想迎接妻子而自我屈辱，也不同于别人为了妻子而屈辱。当慕容德跟随慕容垂反叛的时候，慕容超的母亲正怀孕，苻坚囚禁了她，狱吏呼延平偷偷带她逃到羌中，慕容超才得以出生，慕容超的母亲感激呼延平保全他们母子之恩，为慕容超娶了呼延平的女儿，那么呼延氏使慕容超母子白骨生肉，恩情也很大了。妻子是呼延平的女儿，而屈己以迎接她回来，也是厚道之举，有什么可嫌弃的呢？段晖、封逞凭血气之勇而争执，不顾天性之恩，是夷狄中凶暴乖戾的人，不能与岳飞、胡铨同日而语。
有一人之正义，有一时之大义，有古今之通义；轻重之衡，公私之辨，三者不可不察。以一人之义，视一时之大义，而一人之义私矣；以一时之义，视古今之通义，而一时之义私矣；公者重，私者轻矣，权衡之所自定也。三者有时而合，合则互千古、通天下、而协于一人之正，则以一人之义裁之，而古今天下不能越。有时而不能交全也，则不可以一时废千古，不可以一人废天下。执其一义以求伸，其义虽伸，而非万世不易之公理，是非愈严，而义愈病。
有一个人自身的正义，有一个时代的大义，有古今的通义；轻重的权衡，公私的辨别，三者不可不察。以一个人自身的义来看一个时代的大义，那么一个人自身的义就是私；以一个时代的大义来看古今的通义，那么一个时代的大义就是私；公的为重，私的为轻，权衡由此而定。三者有时会相合，相合则贯通千古、通达天下，而符合一个人自身的正理，那么以一个人自身的义来裁断，古今天下也不能超越。有时不能两全，那么就不能以一时废弃千古，不能以一人废弃天下。执着一义以求伸张，其义虽然伸张了，但并非万世不变的公理，是非越严格，义反而越有害。
事是君而为是君死，食焉不避其难，义之正也。然有为其主者，非天下所共奉以宜为主者也，则一人之私也。子路死于卫辄，而不得为义，卫辄者，一时之乱人也。推此，则事偏方割据之主不足以为天下君者，守之以死，而抗大公至正之主，许以为义而义乱；去之以就有道，而讥其不义，而义愈乱。何也？君臣者，义之正者也，然而君非天下之君，一时之人心不属焉，则义徙矣；此一人之义，不可废天下之公也。
侍奉这个君主而为这个君主死，享受俸禄就不逃避其灾难，这是正义。然而有作为其主君的人，并非天下共同尊奉应该为主君的人，那就是一个人的私义。子路为卫辄而死，不能算作义，因为卫辄是一时的乱人。由此推论，那么侍奉偏安割据的君主、不足以成为天下君主的人，坚守而死，以对抗大公至正的君主，如果赞许为义，那么义就混乱了；离开他去投靠有道的人，却讥讽为不义，那么义更加混乱。为什么呢？君臣关系是正义，然而君主如果不是天下的君主，一时的人心不归附他，那么义就转移了；这是一个人自身的义，不能废弃天下的公义。
为天下所共奉之君，君令而臣共，义也；而夷夏者，义之尤严者也。五帝、三王，劳其神明，殚其智勇，为天分气，为地分理，以绝夷于夏，即以绝禽于人，万世守之而不可易，义之确乎不拔而无可徙者也。春秋者，精义以立极者也，诸侯不奉王命而擅兴师则贬之；齐桓公次陉之师，晋文公城濮之战，非奉王命，则序其绩而予之；乃至楚子伐陆浑之戎，犹书爵以进之；郑伯奉惠王之命抚以从楚，则书逃归以贱之；不以一时之君臣，废古今夷夏之通义也。
为天下共同尊奉的君主，君主下令而臣子恭敬执行，这是义；而夷夏之别，是义中尤其严格的。五帝、三王，劳费神明，竭尽智勇，为天分清气，为地分条理，以隔绝夷狄于华夏，也就是隔绝禽兽于人，万世遵守而不可改变，这是义中确然不可动摇、无可转移的。《春秋》是精研义理以树立准则的，诸侯不奉王命而擅自兴师就贬斥他们；齐桓公在陉地的驻军，晋文公的城濮之战，如果不是奉王命，就记述其功绩而赞许他们；甚至楚子讨伐陆浑之戎，仍然书写爵位来进用他；郑伯奉惠王之命安抚而服从楚国，就书写“逃归”来鄙视他；不因一时的君臣关系，废弃古今夷夏的通义。
桓温抗表而伐李势，讨贼也。李势之僭，溃君臣之分也；温不奉命而伐之，温无以异于势。论者恶其不臣，是也，天下之义伸也。刘裕抗表以伐南燕，南燕，鲜卑也。慕容氏世载凶德以乱中夏，晋之君臣弗能问，而裕始有事，暗主不足与谋，具臣不足与议，裕无所可奉也。论者亦援温以责裕，一时之义伸，而古今之义屈矣。如裕者，以春秋之义予之，可也。若其后之终于篡晋，而后伸君臣之义以诛之，斯得矣。于此而遽夺焉，将听鲜卑之终污此土，而君尚得为君，臣尚得为臣乎？
桓温上表而讨伐李势，是讨伐逆贼。李势的僭越，破坏了君臣名分；桓温不奉命而讨伐他，桓温与李势没有区别。评论者厌恶他不臣服，这是对的，天下的大义得以伸张。刘裕上表而讨伐南燕，南燕是鲜卑人。慕容氏世代承载凶德以扰乱中原，晋朝的君臣不能过问，而刘裕才开始行动，昏庸的君主不足以与他谋划，充数的臣子不足以与他商议，刘裕没有什么可奉行的。评论者也援引桓温的例子来责备刘裕，一时的大义伸张了，而古今的通义却受屈了。像刘裕这样的人，用《春秋》的义理来赞许他，是可以的。至于他后来终于篡晋，然后再伸张君臣之义来诛杀他，这就得当。如果在这里就立刻剥夺他，将听任鲜卑人最终玷污这片土地，那么君主还能成为君主，臣子还能成为臣子吗？
国之将亡，惧内逼而逃之夷，自司马国璠兄弟始。楚之、休之相继以走归姚兴，刘昶、萧宝寅因以受王封于拓拔氏，日导之以南侵，于家为败类，于国为匪人，于物类为禽虫，偷视息于人闲，恣其忿戾以侥幸，分豺虎之余食，而犹自号曰忠孝，鬼神其赦之乎？
国家将要灭亡时，害怕内部逼迫而逃往夷狄，从司马国璠兄弟开始。司马楚之、司马休之相继逃归姚兴，刘昶、萧宝寅因此接受拓跋氏的王爵封号，天天引导他们南侵，在家中是败类，在国中是匪人，在物类中是禽兽，苟且偷生于人间，放纵其忿恨凶戾以图侥幸，分食豺虎的残羹，却还自称忠孝，鬼神能赦免他们吗？
夫尊则君也，亲则祖若考也，宗祏将毁，不忍臣人而去之，义也。虽然，茍其忠孝之情发为义愤，如汉刘信、刘崇蹀血以起，捐脰领而报宗祊，斯则尚矣。若其可以待时而有为，则南阳诸刘、大则帝而小则侯，仇雠之首不难斮于渐台也。抑或势无可为而覆族之足忧乎？山之椒，海之澨，易姓名、混耕钓、以全身而延支裔，夫岂遂无道以处此哉？然则国璠之流，上非悼宗社之亡，下非仅以避死亡之祸，贪失其富贵，而倒行逆施以侥幸，乃使中夏之士相率而不以事夷为羞，罪可胜诛乎？国璠之始奔慕容氏也，以桓玄之篡，玄固可旦暮俟其亡者，而遽不能待；继奔姚氏也，刘裕之篡固尚未成，可静俟其成败者也，不能一日处于萧条岑寂之中；望犬羊而分余食，廉耻灭而天良无遗矣。
尊贵的是君主，亲近的是祖父和父亲，宗庙将要被毁，不忍心臣服于人而离开，这是义。虽然如此，如果忠孝之情发为义愤，如汉朝的刘信、刘崇浴血而起，牺牲性命以报宗庙，这才是高尚的。如果能够等待时机而有所作为，那么南阳的刘氏宗室，大的称帝、小的封侯，仇敌的首级不难在渐台斩下。或者形势已无可作为，而家族覆灭又有什么可担忧的呢？在山顶，在海边，改名换姓，混迹于耕钓之中，以保全自身、延续后代，难道就没有办法来应对吗？然而司马国璠之流，上不是哀悼宗庙社稷的灭亡，下不仅是为了逃避死亡的灾祸，而是贪恋失去的富贵，倒行逆施以求侥幸，竟然使中原的士人相继不以侍奉夷狄为羞耻，其罪过杀得完吗？司马国璠最初投奔慕容氏时，是因为桓玄篡位，桓玄本来是可以早晚等待他灭亡的，却突然不能等待；接着投奔姚氏时，刘裕的篡位本来尚未成功，可以静待其成败，却不能忍受一天的萧条冷落；望着犬羊而分食残羹，廉耻丧尽而天良全无了。
丕之篡，刘氏之族全，炎之篡，曹氏之族全，山阳、陈留令终而不逢刀鸩。刘裕篡而恭帝弑，司马氏几无噍类。岂操、懿、丕、炎之凶慝浅于刘裕哉？司马氏投夷狄以亟病中夏，刘裕之穷凶以推刃也，亦有辞矣，曰「彼将引封豕长蛇以蔑我冠裳者也」。而中夏之士，亦不为之抱愤以兴矣。纪季以酅入于齐，春秋无贬词焉。齐，纪雠也，宁附于齐，而不东走莱夷，南奔句吴，则犹能知其类也。
曹丕篡位时，刘氏宗族得以保全；司马炎篡位时，曹氏宗族也得以保全；汉献帝（山阳公）、魏元帝（陈留王）都得以善终，没有遭遇刀剑毒酒。刘裕篡位后却杀了晋恭帝，司马氏几乎被灭族。难道是曹操、司马懿、曹丕、司马炎的凶恶比刘裕浅吗？司马氏投靠夷狄来严重危害中原，刘裕之所以穷凶极恶地举刀杀人，也有他的说辞，说“他们将要引来大猪长蛇（比喻凶恶的夷狄）来践踏我们的华夏衣冠”。而中原的士人，也不为此愤慨而起来反抗了。纪季带着酅地归附齐国，《春秋》中没有贬斥的言辞。齐国是纪国的仇敌，纪季宁可依附于齐国，也不向东投奔莱夷，向南投奔句吴，这说明他还知道自己的同类是谁。
刘裕之篡，刘穆之导之也；其杀刘毅，胡藩激之也。不逞之士，游于帷幕，而干戈起于几席，亦可畏矣哉！诚其为奸雄矣，既能识夫成败之机，则亦知有名义也，故孙权劝曹操以僭夺，而操有踞𬬻著火之叹，既畏人之指摘，抑有慎动之思焉。而不逞之士，迫欲使之尝试，以幸得而己居其功；于是揣摩情形，动之以可疑，而慑之以可畏，则且谓天下之士业已许我，而事会不得不然；钱凤、郗超仅失之，而诡得者多矣，祸不可止矣。
刘裕篡位，是刘穆之引导的；他杀刘毅，是胡藩激发的。那些不得志的士人，在幕府中游说，而战乱就从宴席之间兴起，这也太可怕了！如果真是奸雄，既然能识别成败的关键，也就知道有名义的存在，所以孙权劝曹操僭越夺位，曹操却有蹲在火炉上烤火的感叹，既害怕别人的指责，又有谨慎行动的想法。而那些不得志的士人，急切地想要让他尝试，希望侥幸成功而自己居功；于是揣摩形势，用可疑的事来打动他，用可怕的事来震慑他，就会说天下的士人已经认可了我，而事态发展不得不如此；钱凤、郗超只是失算了，而诡计得逞的人很多，祸患就不可阻止了。
先王收之于胶庠，而奖之以饮射，非以钳束之也，凡以养其和平之气而潜消其险诈也。王泽既斩，士非游说不显，流及战国，蔑宗周，鬭群雄，诛夷亲臣，斩艾士民，皆不逞之士雠其攀附之私以爚乱天下。嗣是而后，上失其道，则游士蜂起。朱温之为枭獍，敬翔、李振导之也。石敬瑭之进犬羊，桑维翰导之也。乃至女直、蒙古之吞噬中华，皆衣冠无赖之士投幕求荣者窥测事机而劝成之。廉希宪、姚枢、许衡之流，又变其局而以理学为捭阖，使之自跻于尧、舜、汤、文之列，而益无忌惮。游士之祸，至于此而极矣。故娄敬、马周不遇英主，不值平世，皆足以乱天下而有余。李沆以不用梅询、曾致尧为报国，解缙言虽可赏，必罢遣归田以老其才而戢其躁，圣主贤臣所以一风俗、正人心、息祸乱者，诚慎之也，诚畏之也。
先王把士人收拢在学校里，用乡饮酒礼和射礼来奖励他们，并不是要束缚他们，而是为了培养他们平和之气，暗中消除他们的险诈之心。王者的恩泽断绝后，士人不靠游说就不能显达，流传到战国时代，蔑视周王室，挑动群雄争斗，诛杀亲信大臣，残害士人百姓，都是不得志的士人为了满足自己攀附的私欲而扰乱天下。从此以后，君主失去正道，游说之士就蜂拥而起。朱温成为凶恶之人，是敬翔、李振引导的；石敬瑭引进犬羊（指契丹），是桑维翰引导的。甚至女真、蒙古吞并中原，都是那些衣冠无赖、投靠幕府求取荣华的人窥测时机而促成其事的。廉希宪、姚枢、许衡这些人，又改变了局面，用理学作为纵横捭阖的手段，使他们自己跻身于尧、舜、商汤、周文王之列，而更加肆无忌惮。游说之士的祸害，到了这个地步就达到极点了。所以娄敬、马周如果没有遇到英明的君主，没有生在太平盛世，都足以扰乱天下而有余。李沆以不用梅询、曾致尧作为报国之道，解缙的话虽然值得奖赏，也一定要罢免遣送回乡，让他的才学老成而收敛他的浮躁，圣明的君主和贤良的大臣用来统一风俗、端正人心、平息祸乱的方法，确实是谨慎的，确实是畏惧的。
开刱之君，则有乡里从龙之士；播迁之主，则有旧都扈跸之人；念故旧以敦仁厚者所必不能遗也。然而以伤治理为天下害，亦在此焉。夫其捐弃坟墓、侨居客土以依我，亦足念也；而即束以法制，概以征役，则亦不忍也，而抑不能。然以此席富贵、图晏安、斥田宅、畜仆妾、人王人、土王土，而荡佚于赋役之外；河润及于姻亚，登仕版则处先，从国政则处后，不肖之子弟，倚阀阅，营私利，无有厌足；而新邑士民独受重役，而碍其进取之途。夫君若臣既托迹其地，恃其财力以相给卫，乃视为新附而屈抑之以役于豪贵。则以光武之明，而南阳不可问之语，已为天下所不平；又甚则刘焉私东州之众，以离西川之人心而速叛；岂徒国受其败，彼侨客者之荣利，又恶足以保邪？西人之子，随平王而东迁者也，谭大夫致怨于酒浆佩璲，而东诸侯皆叛。骄逸者之不可长，诚君天下者所宜斟酌而务得其平也。
开创基业的君主，有乡里跟随他起事的人；流亡迁徙的君主，有旧都护卫他出行的人；念及故旧以敦厚仁德的人，是必定不能遗忘他们的。然而因此伤害治理、成为天下祸害的，也正在于此。他们抛弃祖坟、侨居客地来依附我，也值得顾念；如果立即用法制约束他们，一概征发徭役，也不忍心，而且也不能做到。但因此让他们享受富贵、图谋安逸、购置田宅、蓄养仆妾、以王为君、以土为地，而在赋役之外放纵无度；恩惠波及姻亲，登上官位就排在前面，参与国政就排在后面，不肖的子弟，倚仗门第，营谋私利，没有满足的时候；而新地方的士人和百姓却独自承受繁重的徭役，并且阻碍了他们进取的途径。君主和臣子既然托身于那个地方，依靠当地的财力来供给护卫，却把他们看作新归附的人而加以压制，让他们为豪贵服役。即使以光武帝的英明，也有“南阳不可问”的话，已经让天下人感到不平；更严重的，刘焉偏私东州的部众，导致西川的人心离散而加速了叛乱；难道只是国家遭受失败，那些侨居者的荣华富贵，又怎么能保全呢？西方人的子弟，是跟随周平王东迁的人，谭大夫在诗中抱怨酒浆和佩璲，而东方的诸侯都背叛了。骄纵安逸的风气不可助长，确实是统治天下的人应该斟酌而务必求得公平的。
晋东渡而有侨立之州郡，选举偏而赋役减，垂及安帝之世，已屡易世，勿能革也。江东所以不为晋用，而视其君如胡越，外莫能经中原，内不能捍篡贼，诚有以离其心也。刘裕举桓温之法，省流寓郡县而申士断，然且格而不能尽行。其始无以节之，后欲更之，难矣。
晋朝东渡后设立了侨置的州郡，选拔人才偏袒侨居者而赋役却减轻，到了安帝时代，已经多次改朝换代，仍不能革除。江东之所以不为晋朝所用，把君主看作胡人越人一样疏远，对外不能经营中原，对内不能抵御篡位之贼，确实是有原因使他们离心离德。刘裕推行桓温的办法，裁撤流寓的郡县并实行“土断”（按实际居住地确定户籍），然而仍然受阻而不能完全施行。开始时没有加以节制，后来想要改变，就困难了。
崔浩智以亡身。其智也，适以亡其身；适以亡其身，则不智莫大焉。
崔浩因为智慧而丧命。他的智慧，恰恰导致他丧命；恰恰导致他丧命，那么没有比这更不智慧的了。
君子之所贵于智者，自知也、知人也、知天也，至于知天而难矣。然而非知天则不足以知人，非知人则不足以自知。「天聪明，自我民聪明；天明威，自我民明威」；即民之聪明明威而见天之违顺，则秉天以治人，人之可从可违者审矣。故曰非知天则不足以知人。所事者君也，吾义之所不得不事也；所交者友也，吾道之不得不交也。不得不事、不得不交者，性也；事君交友，所以审用吾情以顺吾性，而身之得失系焉。故曰非知人不足以自知。繇此言之，极至于天，而岂难知哉？善，吾知其福；淫，吾知其祸；善而祸，淫而福，吾知其时；时有不齐，贞之以自求之理，吾知其复。𬘡缊之化无方，阴阳而已；阴阳之变化，进退消长而已。其征为象数，象数有不若，而静俟必反；其用为鬼神，鬼神不测，而诚格不违。故象数可以理贞，而鬼神可以正感。象数不可以术测也，鬼神不可以私求也。知此者，恒守而无渝，则象数鬼神赫赫明明昭示于心而无所惑，难矣。然而知此者之固无难也。非是者，谓之玩天而媟鬼，则但雠其术而生死于术之中，于人无择，于己不审，不亡其身何待焉？
君子之所以看重智慧，是因为能了解自己、了解他人、了解天意，至于了解天意就难了。然而不了解天意就不足以了解他人，不了解他人就不足以了解自己。“天听取和观察，来自民众的听取和观察；天显示威明，来自民众的显示威明”；根据民众的听取和威明就能看到天意的顺逆，那么秉持天意来治理人，人们可以顺从或违抗的道理就清楚了。所以说，不了解天意就不足以了解他人。所侍奉的是君主，这是道义上不得不侍奉的；所交往的是朋友，这是道理上不得不交往的。不得不侍奉、不得不交往，是本性；侍奉君主、结交朋友，是用来审慎运用我的情感以顺应我的本性，而自身的得失就系于此。所以说，不了解他人就不足以了解自己。由此说来，推究到天意，难道难以了解吗？善，我知道它会带来福；淫，我知道它会带来祸；善却得祸，淫却得福，我知道这是时运；时运不齐，用自求多福的道理来坚定自己，我知道它会循环往复。阴阳二气的化育没有固定方式，只是阴阳而已；阴阳的变化，只是进退消长而已。它的表现是象数，象数有不顺的时候，但静待它必定会反转；它的作用是鬼神，鬼神不可测度，但诚心可以感通而不违逆。所以象数可以用道理来贞定，鬼神可以用正气来感应。象数不可以用术数来推测，鬼神不可以用私心来求取。懂得这些，恒久坚守而不改变，那么象数鬼神就会明明白白地昭示在心中而无所迷惑，这很难。然而懂得这些的人本来并不觉得难。不是这样的人，就叫做玩弄天意、亵渎鬼神，只会沉迷于术数而生死在术数之中，对人没有选择，对自己不审察，不丧命还等什么呢？
浩之见知于拓拔嗣也，以洪范，以天文。其洪范非洪范也，非以相协厥居者也；其天文非天文也，非以敬授民时者也。及其后与寇谦之比，崇淫祀以侥福于妖妄而已矣。故浩之时，非开治之时也，而浩不知；吉凶者，民之聪明所察，民之明威所利用者也，而浩不知；嗣非高帝，己非子房，自以其占星媚鬼之小慧，逢迎伪主，因而予智焉，此所谓驱之阱而莫避也，不智孰甚焉？
崔浩被拓跋嗣赏识，是因为《洪范》和天文。但他的《洪范》不是真正的《洪范》，不是用来协和民众安居的；他的天文不是真正的天文，不是用来恭敬地授时于民的。到后来他与寇谦之勾结，崇尚淫祀来向妖妄求福而已。所以崔浩的时代，不是开创治世的时代，而崔浩不知道；吉凶，是民众的聪明所察知的，是民众的明威所利用的，而崔浩不知道；拓跋嗣不是汉高祖，自己不是张良，自以为是地用占星媚鬼的小聪明，逢迎伪主，因而自认为有智慧，这就是所谓驱赶自己进入陷阱而不知躲避，不智慧还有比这更严重的吗？
无是非之心非人也，非人则禽也，禽非不能与于象数鬼神之灵也。鹊知戊己，而不知风撼其巢；燕知太岁，而不知火焚其室；风火之撼且焚者，天也，戊己太岁，象数之测也。蜮能射，而制于鵞；枭能呪，而食于其子；鹅以气制蜮，子以报食枭，天也，妖而射，淫而呪，鬼神之妄也。舍其是非而从其祸福，舍其祸福之理，而从其祸福之机，禽也，非人矣。浩之不别于人禽久矣，无足道者。为君子者，捐河、雒之精义，而曲测其象数；忘孝敬之合漠，而比昵于鬼神；天在人中而不能察，于知人而自知，其能贤于浩者几何也？此邵康节、刘文成之所以可惜也。
没有是非之心就不是人，不是人就是禽兽，禽兽并非不能参与象数鬼神的灵验。喜鹊知道戊己（方位），却不知道风会摇动它的巢；燕子知道太岁（星名），却不知道火会烧毁它的窝；风摇动和火烧毁，是天意，戊己和太岁，是象数的推测。蜮能射人，却被鹅制服；枭能诅咒，却被自己的儿子吃掉；鹅用气制服蜮，儿子以报应吃掉枭，是天意，妖邪而射人，淫乱而诅咒，是鬼神的妄作。舍弃是非而追随祸福，舍弃祸福的道理而追随祸福的机兆，这是禽兽，不是人了。崔浩早就分不清人和禽兽了，不值得多说。作为君子，抛弃河图洛书的精义，而曲折地推测象数；忘记孝敬与天地合德的道理，而亲近鬼神；天在人中却不能察觉，对于了解他人和了解自己，他们能比崔浩好多少呢？这就是邵康节（邵雍）、刘文成（刘基）令人可惜的地方。
慕容超求救于姚兴，姚泓求救于拓拔嗣，夫岂无唇亡齿寒之理足以动之乎？然而兴与嗣徒张虚声，按兵不动，坐视其亡。刘裕县军深入，诟姚兴击魏兵于河上，弗虑其夹攻，挑其怒而终无患。盖超与泓之愚以自亡，兴与嗣审于进退，而裕料敌之已熟也。崔浩曰：「裕图秦久矣，其志必取，若遏其上流，裕心忿怒，必上岸北侵，是我代秦受敌也。」其说韪矣。空国兴师，越数千里而攻人，岂畏战者哉？窦建德轻举以救王世充，世充未破而建德先禽，其明验也。攻者志于攻也，三军之士皆见为必攻；守者志于守也，乘堙之人皆见为必守；两俱不相下，而生死县于一决，怒则果怒，惧则果惧也。若夫人不我侵，两相鬭而我往参之，君与将无致死之心，士卒亦见为无故之劳，情先懈、气先不奋，取败而已矣。
慕容超向姚兴求救，姚泓向拓跋嗣求救，难道没有唇亡齿寒的道理足以打动他们吗？然而姚兴和拓跋嗣只是虚张声势，按兵不动，坐视他们灭亡。刘裕孤军深入，辱骂姚兴在河上攻击魏兵，不担心他们夹攻，挑动他们的怒气而最终没有祸患。这是因为慕容超和姚泓愚蠢而自取灭亡，姚兴和拓跋嗣对进退审慎，而刘裕对敌情已经非常熟悉。崔浩说：“刘裕图谋秦国很久了，他的志向必定要夺取，如果在上游阻遏他，刘裕心中愤怒，必定会上岸向北入侵，这样我们就代替秦国受敌了。”他的说法是对的。倾全国之力兴师，跨越数千里去攻打别人，难道是怕打仗的人吗？窦建德轻率出兵去救王世充，王世充还没被攻破而窦建德先被擒获，这是明显的验证。进攻的人志在进攻，三军将士都看到是必定要进攻；防守的人志在防守，登城的人都看到是必定要防守；双方都不相上下，而生死取决于一决，愤怒就真的愤怒，恐惧就真的恐惧。如果别人不来侵犯我，双方争斗而我前去参与，君主和将领没有拼死之心，士兵也看作是无故的劳苦，情绪先松懈、士气先不振作，只会自取失败而已。
呜呼！君子之所望于人者，以礼相奖、以情相好已耳，非若小人之相倚以雄也。己所怒而欲人怒之，己所忧而欲人忧之，父不能得之于子也。愚者不知，呼吁而冀人之为我怒、为我忧也，弗获已而应之，安足恃乎？若其不揣而为人忧怒以轻犯人者，则必妄人也。妄人先以自毙，而奚以拯人之危？齐桓次于聂北，能迁邢以存之，而不能为邢与狄战；吴为蔡请全力以攻楚，而夫概先乱吴国，蔡亦终灭于楚；恃人而忘己，为人恃而捐己，皆愚也。君子不入井以望人之从，则不从井以救人，各求诸己而已矣。嵇叔夜不能取必于子，文信国不能喻志于弟，忠孝且然矣。颜渊曰：「夫子步亦步，趋亦趋，己瞠乎其后矣。」子曰：「当仁不让于师。」学问且然矣。况一己之成败利钝而恃人之我援哉？明者审此，自彊之计决，而不怨他人之不我恤，而后足以自立。「谓他人父，亦莫我顾，谓他人昆，亦莫我闻。」情也，势也，即理也。不得而怨，何其晚也！
唉！君子对别人的期望，是用礼来相互勉励、用情来相互友好罢了，不像小人那样相互依靠来逞强。自己愤怒却想要别人也愤怒，自己忧虑却想要别人也忧虑，父亲也不能从儿子那里得到这种回应。愚蠢的人不知道，呼喊着希望别人为自己愤怒、为自己忧虑，别人不得已而回应，哪里靠得住呢？至于那些不自量力而为别人忧虑愤怒、轻率冒犯他人的人，一定是狂妄的人。狂妄的人先自取灭亡，又怎么能拯救别人的危难？齐桓公驻军在聂北，能迁走邢国来保存它，却不能为邢国与狄人作战；吴国为蔡国请求全力攻打楚国，而夫概先在内乱吴国，蔡国也最终被楚国灭亡；依靠别人而忘记自己，被别人依靠而牺牲自己，都是愚蠢的。君子不会自己跳下井而期望别人也跟随，也不会跟着跳下井去救人，各人求助于自己罢了。嵇康不能从儿子那里得到必然的回应，文天祥不能向弟弟说明自己的志向，忠孝尚且如此。颜渊说：“夫子慢走我也慢走，夫子快走我也快走，自己已经落在后面了。”孔子说：“面对仁德，对老师也不谦让。”学问尚且如此。何况一己的成败利钝而依靠别人来援助自己呢？明白的人审察这一点，自强的决心就坚定了，而不怨恨别人不体恤自己，然后足以自立。“称别人为父亲，他也不照顾我；称别人为兄长，他也不关心我。”这是情感，是形势，也就是道理。得不到而怨恨，多么晚啊！
刘裕初自广固归，卢循直逼建康，势甚危，而裕方要太尉黄钺之命；朱龄石方伐蜀，破贼与否未可知也，而裕方要太傅扬州牧之命；督诸军始发建康以伐秦，灭秦与否未可知也，而裕方要相国宋公九锡之命；则胡不待卢循已诛、谯纵已斩、姚泓已俘之日，始挟大功以逼主而服人乎？此裕之狡于持天下之权而用人之死力也。
刘裕刚从广固回来，卢循就直逼建康，形势非常危急，而刘裕却正在索要太尉、黄钺的任命；朱龄石正在讨伐蜀地，能否破贼还不知道，而刘裕却正在索要太傅、扬州牧的任命；他督率各军刚从建康出发讨伐秦国，能否灭秦还不知道，而刘裕却正在索要相国、宋公、九锡的任命；那么为什么不等到卢循已被诛杀、谯纵已被斩首、姚泓已被俘虏的时候，才挟持大功来逼迫君主而使人信服呢？这就是刘裕狡猾地掌握天下大权并利用别人拼死效力的手段。
夫能用人者，太上以德，其次以信，又其次则惟其权耳。人好逸而不惮劳，人好生而不畏死，自非有道之世，民视其君如父母，则权之所归，冀依附之以取利名而已。裕若揭其怀来以告众曰：吾且为天子矣，可以荣人富人，而操其生死者也。于是北归之疲卒、西征之孤军，皆倚之以効尺寸，而分利禄。如其不然，则劳为谁劳，死为谁死，则严刑以驱之而不奋。裕有以揣人心而固持之，刘穆之虽狡，且不测其机，而欲待之凯还之日，其媿惧而死者，智不逮也。
善于用人的人，最高境界是靠德行，其次是靠信用，再其次就只能靠权术了。人们好逸恶劳却不怕辛劳，贪生怕死却不怕牺牲，除非是太平盛世，百姓把君主看作父母，否则，权力所在之处，人们只是希望依附它来获取名利罢了。刘裕如果公开自己的意图告诉众人说：我将要成为天子了，能够让人荣耀富贵，掌握他们的生死。于是，北方归来的疲惫士卒、西征的孤军，都依靠他效力以博取尺寸之功，分享利禄。如果不是这样，那么劳苦是为谁劳苦，牺牲是为谁牺牲？即使严刑驱赶也不会奋发。刘裕能够揣摩人心并牢牢把握，刘穆之虽然狡猾，也猜不透他的机心，还想等到他凯旋之日再动手，最终羞愧恐惧而死，是因为智谋不如刘裕。
因是而知晋之必亡也久矣。谢太傅薨，司马道子父子昏愚以播恶，而继以饥饱不知之安帝，虽积功累仁之天下，人且去之，况晋以不道而得之，延及百年而亡已晚乎！晋亡决于孝武之末年，人方周爰四顾而思爰止之屋，裕乘其闲以收人望，人胥冀其为天子而为之効死，其篡也，时且利其篡焉。所恶于裕者，弑也，篡犹非其大恶也。
由此可知，晋朝必定灭亡已经很久了。谢太傅去世后，司马道子父子昏庸愚昧，播撒恶行，接着又由连饥饱都不懂的安帝继位，即使是积功累仁的天下，人们尚且会背离，何况晋朝是以不道的方式得到天下，延续百年才灭亡，已经算晚的了！晋朝的灭亡在孝武帝末年就已决定，当时人们正四处张望，寻找可以安身的归宿，刘裕趁这个间隙收揽人心，人们都希望他成为天子而为他效死，他的篡位，当时的人甚至认为篡位有利。人们厌恶刘裕的，是他弑君的行为，篡位还算不上他的大恶。
刘裕灭姚秦，欲留长安经略西北，不果而归，而中原遂终于沦没。史称将佐思归，裕之师说也。王、沈、毛、傅之独留，岂繄不有思归之念乎？西征之士，一岁而已，非久役也。新破人国，子女玉帛足系其心，枭雄者岂必故土之安乎？固知欲留经略者，裕之初志，而造次东归者，裕之转念也。夫裕欲归而急于篡，固其情已。然使裕据关中，抚雒阳，捍拓拔嗣而营河北，拒屈丐而固秦雍，平沮渠蒙逊而收陇右，勋愈大，威愈张，晋之天下其将安往？曹丕在邺，而汉献遥奉以玺绶，奚必反建康以面受之于晋廷乎？盖裕之北伐，非徒示威以逼主攘夺，而无志于中原者，青泥既败，长安失守，登高北望，慨然流涕，志欲再举，止之者谢晦、郑鲜之也。盖当日之贪佐命以弋利禄者，既无远志，抑无定情，裕欲孤行其志而不得，则急遽以行篡弑，裕之初心亦绌矣。
刘裕灭掉姚秦后，想留在长安经营西北，但未能如愿而归，中原于是最终沦陷。史书上说将领和僚佐们想回家，这是刘裕的托词。王、沈、毛、傅等人独自留下，难道他们就没有思归的念头吗？西征的将士，才一年而已，并非长久服役。刚刚攻破别人的国家，子女玉帛足以牵动他们的心，枭雄难道就一定贪恋故土的安稳吗？我本来就知道想留下经营西北，是刘裕最初的志向，而仓促东归，是刘裕后来的转变。刘裕想回去并急于篡位，固然是他的实情。然而，假如刘裕占据关中，安抚洛阳，抵御拓跋嗣而经营河北，抗拒屈丐而巩固秦雍，平定沮渠蒙逊而收复陇右，功勋越大，威势越张，晋朝的天下还能往哪里去？曹丕在邺城，汉献帝就远远地奉上玺绶，何必一定要返回建康，当面从晋廷接受呢？大概刘裕的北伐，并非仅仅为了示威以逼迫君主、夺取权力，而是对中原没有野心。青泥战败后，长安失守，他登高北望，感慨流泪，想再次举兵，阻止他的是谢晦、郑鲜之。大概当时那些贪图辅佐新主以猎取利禄的人，既没有远大的志向，也没有坚定的心志，刘裕想独自实现自己的志向却做不到，于是仓促地施行篡位弑君，刘裕的初心也受挫了。
裕之为功于天下，烈于曹操，而其植人才以赞成其大计，不如操远矣。操方举事据兖州，他务未遑，而亟于用人；逮其后而丕与叡犹多得刚直明敏之才，以匡其阙失。裕起自寒微，以敢战立功名，而雄侠自喜，与士大夫之臭味不亲，故胡藩言：一谈一咏，搢绅之士辐凑归之、不如刘毅。当时在廷之士，无有为裕心腹者，孤恃一机巧汰纵之刘穆之，而又死矣；傅亮、徐羡之、谢晦，皆轻躁而无定情者也。孤危远处于外，求以制朝廷而遥授以天下也，既不可得，且有反面相距之忧，此裕所以汔济濡尾而仅以偏安艸窃终也。当代无才，而裕又无驭才之道也。身殂而弑夺兴，况望其能相佐以成底定之功哉？曹操之所以得志于天下，而待其子始篡者，得人故也。岂徒奸雄为然乎？圣人以仁义取天下，亦视其人而已矣。
刘裕对天下的功勋，比曹操更显赫，但他培养人才以成就大业的能力，远远不如曹操。曹操刚起兵占据兖州时，其他事务都顾不上，却急于用人；到了后来，曹丕和曹叡还能得到许多刚直明敏的人才，来匡正他们的过失。刘裕出身寒微，靠敢战立功成名，并因雄侠自喜，与士大夫的志趣不投合，所以胡藩说：论谈笑吟咏，士大夫们纷纷归附，刘裕不如刘毅。当时朝廷中的官员，没有成为刘裕心腹的，他孤独地依靠一个机巧放纵的刘穆之，而刘穆之又死了；傅亮、徐羡之、谢晦，都是轻浮急躁而没有坚定心志的人。刘裕孤危地远在外地，想控制朝廷并遥领天下，既不可能，又有反目相拒的忧虑，这就是刘裕最终只能像狐狸过河沾湿尾巴一样，仅以偏安草寇终局的原因。当代没有人才，而刘裕又没有驾驭人才的方法。他死后，弑杀夺权的事就发生了，更何况指望有人能辅佐他成就安定天下的大功呢？曹操之所以能得志于天下，而等到他儿子才篡位，是因为得到了人才。难道只有奸雄是这样吗？圣人以仁义取天下，也是看人才罢了。