国无正论，不可以立。睿宗表章死于武、韦之祸者，太子重俊与焉，韦凑斥之为乱贼，请夺其节湣之谥，论之正者也。
国家没有正确的舆论，就无法立足。睿宗表彰那些死于武氏、韦氏祸乱的人，太子李重俊也在其中。韦凑斥责重俊是乱臣贼子，请求剥夺他“节湣”的谥号，这是正确的议论。
重俊之恶，非但蒯瞆之比也。或曰：韦氏不诛；而中宗弑，祸深于南子；三思逸产、禄之诛，而乱天下，恶剧于宋朝；重俊诛之；视蒯瞆为愈矣。曰：非然也。君子之恶恶也，诛其意；而议刑也，必以其已成之罪，而不可先其未事早施以重辟。三思谋篡于武氏之世，既不成矣，韦氏之行弑，在重俊死后之二年，当其时，篡弑未形而亿其必然，以称兵响阙，欲加刃于君母，其可乎？且夫重俊之起，非果忧社稷之危，为君父除伏莽之贼也。韦氏以非其所出而恶之，三思、崇训逢其恶而欲废之，重俊不平，而快一朝之忿，恐不得立而持兵君父以争之，据鞍不下，目无君父，更何有于嫡母？充其恶之所至，去商臣、刘劭也无几，非但如蒯瞆之恶丑声而逆行也。则重俊之恶，浮于蒯瞆，奚容以韦氏、三思之罪为之末减哉？
李重俊的罪恶，不仅仅是蒯瞆可以相比的。有人说：韦氏没有被诛杀，而中宗被弑，祸害比南子更深；武三思逃脱了像吕产、吕禄那样的诛杀，而祸乱天下，罪恶比宋朝更严重；重俊诛杀了他们，比蒯瞆要好多了。我说：不是这样的。君子憎恶恶人，是诛伐他的意图；而议定刑罚，一定要依据他已经犯下的罪行，不能在他还没有做事之前就提前施加重刑。武三思在武氏当政时图谋篡位，已经失败了；韦氏弑君，在重俊死后两年。在当时，篡位弑君的事还没有显露，就揣测它必然发生，从而起兵逼宫，想要加刃于君主的母亲，这可以吗？况且重俊起兵，并非真的忧虑社稷的危亡，为君父清除潜伏的贼寇。韦氏因为重俊不是自己生的而厌恶他，武三思、武崇训迎合韦氏的恶意而想废黜他，重俊心中不平，为发泄一时的愤怒，害怕不能立为太子，就持兵器与君父相争，骑在马上不下鞍，眼中没有君父，又哪里会有嫡母？推究他的罪恶发展到极点，离商臣、刘劭也不远了，不仅仅是像蒯瞆那样有丑恶的名声和倒行逆施的行为。所以重俊的罪恶，超过了蒯瞆，怎么能用韦氏、武三思的罪过来为他减轻罪责呢？
韦氏淫纵以虫上，三思、崇训怀逆以思逞，其已露也，人得而诛之，非但临淄王也；其未露也，唐有社稷之臣，废韦氏，讨诸武，法之所得行也，而独重俊则不可。甲生自靖而不得谥为孝，重俊何节之可称，而奚足湣乎？
韦氏淫乱放纵如同毒虫，武三思、武崇训心怀叛逆企图得逞，他们的罪行已经暴露，人人都可以诛杀他们，不仅仅是临淄王李隆基；他们的罪行没有暴露时，唐朝有社稷之臣，废黜韦氏，讨伐武氏诸人，是法律所允许的，但唯独重俊不可以这样做。申生自尽而不得谥号为“孝”，重俊有什么节操可以称道，又哪里值得怜悯呢？
夫韦氏、一思之谋危宗社，重俊兴兵之名也。茍有其名，子得以犯父而杀母，乱臣贼子谁则无名，而大逆安所几乎？韦凑之论，所以大正人纪而杜乱萌也，惜乎睿宗之知而不能决也。
韦氏、武三思图谋危害宗庙社稷，是重俊起兵的名义。如果有了这个名义，儿子就可以冒犯父亲而杀害母亲，乱臣贼子谁没有名义呢？那么大逆不道的行为又在哪里终止呢？韦凑的议论，是用来大力端正人伦纲纪而杜绝祸乱萌芽的，可惜睿宗虽然明白却不能决断。
夺情之言扬于廷，人子之心丧于室矣。蝇蚋不嘬生而嘬死，有以召之也，而况纷呶自辩以与公论相仇！史嵩之、李贤、张居正、杨嗣昌之恶，滔天而无可逭矣。
“夺情”的言论在朝廷上宣扬，人子的孝心就在家中丧失了。苍蝇蚊子不叮咬活物而叮咬死物，是有东西在招引它们，更何况是喧嚷自辩，与公论为敌呢！史嵩之、李贤、张居正、杨嗣昌的罪恶，滔天而不可逃避了。
唐欲夺苏延之情，李日知衔睿宗之命至延家谕之，日知见其哀毁，不敢发言，人子于此，岂更有言之可出诸口乎？耳闻命而心裂，目对客而神伤，人且自疚曰：斯言也，胡为而至于我之前？君不我谅我之为臣可知矣；友不我恤，我之为子可知矣；我诚禽兽也乎；而忍使吾亲有禽兽之子乎？至于敦趣不已，而待我之固辞，罪已通于天矣。又从而为之辞，以冀茍留，则大豕不食其余，弗问人也。
唐朝想要夺苏延的情（让他停止服丧），李日知奉睿宗的命令到苏延家中宣谕，李日知看到他哀伤毁容，不敢开口。人子在这种情况下，哪里还有话可以说出口呢？耳朵听到命令而心碎，眼睛看着客人而神伤，人还会自责说：这话，为什么会传到我的面前？君主不体谅我，我作为臣子的情况可以知道了；朋友不怜悯我，我作为儿子的情况可以知道了；我真的是禽兽吗？怎么能忍心让我的父母有禽兽一样的儿子呢？至于不断催促，等待我坚决推辞，罪过已经通天了。又从而为之辩解，希望苟且留下，那么连猪狗都不吃他剩下的东西，不用问别人了。
夫人之恶，有待吹求而始显者，有不得吹求而无不著者。夺情之恶，一言以折之峰、念奄、幼玄之参劾，其犹赘辞乎！子曰：「女安，则为之。一奚足辩哉？丧亲若苏延者可矣。
人的罪恶，有的需要吹毛求疵才显露，有的不需要吹毛求疵就无处不显。夺情的罪恶，一句话就可以驳倒，像邹元标、高攀龙、刘宗周的参劾，恐怕还是多余的言辞吧！孔子说：“你心安，就去做吧。”这哪里值得争辩呢？服丧像苏延那样就可以了。
太平公主谋危太子，宋璟、姚元之请令于东都安置，睿宗曰：「朕唯一妹，岂可远置东都。」悲哉其言之乎！自武氏之殄唐宗，惨杀其子而不恤，于是高宗之子姓，上及于兄弟，芟夷向尽，所仅存者三人而已。父暗而不能庇其生，母憯而不难置之死，又继以韦氏、宗楚客之淫凶，睿宗之与公主，其不与中宗同受刃者，幸也。原隰之裒，伊谁相惜，雕残已尽，仅保一人。诗不云乎：将恐将惧，惟吾与汝。」况其在同气之亲乎？故姚、故姚宋之言，社稷之计也；睿宗之尽然伤心，亦讵可决于一旦哉？
太平公主图谋危害太子，宋璟、姚元之请求将她安置在东都洛阳，睿宗说：“朕只有一个妹妹，怎么能远远地安置到东都呢？”这话说得多么悲伤啊！自从武氏残害唐朝宗室，惨杀自己的儿子而不顾惜，于是高宗的后代，上及兄弟，几乎被铲除殆尽，所仅存的只有三人而已。父亲昏聩而不能庇护他们生存，母亲残忍而不难将他们置于死地，接着又有韦氏、宗楚客的淫乱凶残，睿宗和太平公主，没有与中宗一同被杀，是侥幸啊。在原野上聚集，有谁相互怜惜？凋残已尽，仅保住一人。《诗经》不是说：“恐惧的时候，只有我和你。”何况他们是同气连枝的亲人呢？所以姚崇、宋璟的话，是社稷的计策；睿宗极度伤心，又怎能在一朝一夕之间决断呢？
公主之习于悍戾也，耳习于牝鸡之晨，目习于倾城之哲，贞士且不保其贞，而况妇人？其蔑视宫闱，操废置之权，朝章家法，亦未可遽责以顺者。虽然，岂遂无以处之哉？公主之忌太子也，尚含恶怒而未发。窦怀贞以远州长史遽起不轨之心，导其邪而为之结党，俄而迁侍中矣，同三品矣，为左仆射平章军国重事矣，于是崔湜、萧至忠、岑义竞起比附以取相，李日知、韦安石衰老庸沓而无能正，刘幽求孤立以争而流窜及之。于斯时也，姚、宋位大臣，系物望，得与睿宗之密勿，夫岂不可早声怀贞之恶，以弭湜、羲、至忠之奸？而党援未削，遽欲取睿宗患难倚存之一妹，正国法以摈斥之，睿宗之心戚，而群奸之计得矣。无怀贞、湜、羲、至忠，则公主之恶不足以发，徒远公主，而群奸在位，翟茀方涉蒲州，召命旋还京邸，其必然之势矣。
太平公主习惯于凶悍暴戾，耳朵听惯了母鸡打鸣，眼睛看惯了倾国倾城的美色，贞洁之士尚且不能保持贞洁，何况是妇人？她蔑视宫廷，掌握废立大权，朝廷的章程和家法，也不能立即用顺从来责备她。虽然如此，难道就没有办法处置她吗？公主忌惮太子，还含着愤怒没有发作。窦怀贞以远州长史的身份突然起了不轨之心，引导公主的邪念并为之结党，不久就升任侍中、同三品、左仆射平章军国重事，于是崔湜、萧至忠、岑羲竞相依附以谋取相位，李日知、韦安石衰老庸碌而不能匡正，刘幽求孤立抗争而被流放。在这个时候，姚崇、宋璟位居大臣，系天下人望，能够参与睿宗的机密谋划，难道不能及早声讨窦怀贞的罪恶，以消除崔湜、岑羲、萧至忠的奸邪吗？然而党羽尚未削除，就急于处置睿宗患难中倚靠的唯一妹妹，用国法来排斥她，睿宗心中悲伤，而群奸的计谋就得逞了。没有窦怀贞、崔湜、岑羲、萧至忠，那么公主的罪恶不足以发作；仅仅把公主远放，而群奸在位，公主的车驾刚渡过蒲州，召回的命令就会马上到达京城，这是必然的趋势。
睿宗之不忍于公主者，性之正也，情之不容已也，患难与偕，义之不可忘也。若怀贞辈之于唐，九牛之一毛耳，无德望之系人心，无勋劳之在社稷，流放窜殛，旦命下而夕伏辜，一白简之劳而已。姚、宋何惮而不为乎？卒使睿宗不能保其恩，玄宗不能全其孝，公主不能免于死，群奸恶已盈而始就诛，唐之社稷又岌岌矣，姚、宋不能辞其咎矣。
睿宗不忍心处置公主，是出于本性的正直，是情感上无法抑制的，是患难与共、道义不可忘记。像窦怀贞这些人对于唐朝，不过是九牛一毛，没有德望维系人心，没有勋劳在社稷，流放诛杀，早上命令下达晚上就伏法，不过是一道奏章的功夫罢了。姚崇、宋璟有什么可畏惧而不去做呢？最终使睿宗不能保全他的恩情，玄宗不能成全他的孝道，公主不能免于一死，群奸恶贯满盈才被诛杀，唐朝的社稷又岌岌可危了，姚崇、宋璟不能推卸他们的责任。
唐初之习气，士大夫过惜其类而相容忍，贤奸并列而不相妨，宁得罪于天子，而不结怨于僚友，以宋璟之刚，弗能免也，元之之智以图全，又何望焉！
唐朝初年的习气，士大夫过分爱惜同类而相互容忍，贤人和奸人并列而不相互妨碍，宁愿得罪天子，也不愿与同僚结怨。以宋璟的刚直，也不能避免；姚元之的智慧用以图谋保全，又有什么可指望的呢！
按察使之设，自景云二年始，观李景伯、卢俌之言，则所遣者御史也。时议分天下为十道，道遣一使按察；又分二十四都督，纠察所部刺史以下善恶。嗣以景伯、俌上言生杀之柄任太重、用非其人、为害不小而罢之。罢之诚是也，而景伯、俌谓御史秩卑望重，奸宄自禁，则有未当者。何也？官之得人与不得，不系乎秩之崇卑也。唐之刺史，汉之太守也，守郡而兼刺察之任，其权重矣。任重秩尊，而使卑秩者临其上以制之，则爵轻；爵轻则不足以立事，而规避以免责。刺史怀规避之心，则下吏侮之，豪民胁之，而刑政不修。新进之士，识不足以持大体，而乐毛击以诧风裁；贤者任私意而亏国计民生深远之永图，不肖者贪权利而无持纲挈领匡扶之至意，秩卑者望奚重哉？徒奖浮薄以灰牧守之心。故景伯、俌之言，非治理之经也。命卿贰以行，但任以纠察，而不授以生杀兵戎财赋之权，又何任太重而专私为害之忧乎？
按察使的设置，从景云二年开始。看李景伯、卢俌的言论，所派遣的是御史。当时议论分天下为十道，每道派遣一名使节按察；又分设二十四都督，纠察所部刺史以下的善恶。后来因为李景伯、卢俌上言说生杀大权责任太重，用人不当，为害不小，于是罢除了。罢除确实是对的，但李景伯、卢俌说御史品秩低而名望重，奸邪自然会被禁止，这就不恰当了。为什么呢？官员是否得人，不在于品秩的高低。唐朝的刺史，相当于汉朝的太守，守郡而兼有刺察的职责，权力很重。责任重、品秩尊贵，却让品秩低的人凌驾于其上加以制约，那么爵位就轻了；爵位轻就不足以成事，而官员会设法规避以逃避责任。刺史怀有规避之心，那么下属官吏就会欺侮他，豪强百姓就会胁迫他，而刑政就无法修明。新进之士，见识不足以把握大局，却喜欢吹毛求疵以炫耀风裁；贤者凭私意行事而损害国计民生长远的规划，不肖者贪图权利而没有提纲挈领匡扶国家的诚意，品秩低的人名望哪里重呢？不过是奖励浮薄之徒而打击牧守之心罢了。所以李景伯、卢俌的话，不是治理国家的常道。命令卿贰一级的官员去执行，只委任他们纠察的职责，而不授予生杀、兵戎、财赋的权力，又哪里会有责任太重、专权营私的忧虑呢？
按察使之设，后世踵之，而其法有二：一专官也，一特遣也。专官者，任之久而官于其地，其利也，久任则足以深究民情、博考吏治，不以偶尔风闻、瞥然乍见之得失而急施奖抑；其害也，与郡邑习处而相狎，不肖之吏，可徐图诉合以避纠劾。特遣者，出使有时，复命有程，闲行亟返，不与吏亲，事止参纠，他无适掌，使毕仍复其官。其利也，职有专司，威有独伸，无狎习比昵之交，无调停迁就之弊；其害也，风土未谙，利病不亲，据乍然之闻见，定臧否于一朝，贤者任气，而不肖者行私。此二者利害各半，而收其利，免其害，则无如特遣而缓之以期，任之大臣而不以为升迁之秩；则代天子以时巡而民不劳，代诸侯之述职而事不废，因时制宜，慎择人而饬法以简，斯为得中之道乎！
按察使的设置，后世沿袭，其方法有两种：一是专官，一是特遣。专官，是长期任职而官于其地，它的好处是，久任足以深入探究民情、广泛考察吏治，不因偶尔的风闻、乍见的得失而急于施奖惩；它的害处是，与郡县官吏长期相处而相互亲昵，不肖的官吏可以慢慢图谋迎合以逃避纠察弹劾。特遣，是出使有一定时间，复命有一定期限，轻装简从、快速往返，不与官吏亲近，事务仅限于参劾纠察，没有其他执掌，出使完毕仍恢复原官。它的好处是，职有专司，威权独伸，没有狎习亲昵的交情，没有调停迁就的弊端；它的害处是，不熟悉风土人情，不了解利弊得失，根据乍然的见闻，在一朝之间判定好坏，贤者凭意气行事，而不肖者徇私枉法。这两种方法利弊各半，要收取其利、避免其害，不如采用特遣而放宽期限，委任大臣而不作为升迁的品秩；这样代替天子按时巡视而百姓不劳苦，代替诸侯述职而政事不荒废，因时制宜，谨慎选择人选而简饬法令，这大概是得其中道的方法吧！
若夫过任都督，使之畸重，则天下且不知有朝廷，而唯知有都督。节度分疆：而唐室以裂；行省制命，而元政不纲；皆此繇也。则景伯、俌之请罢之，诚定论也。
至于过分信任都督，使他们权力过重，那么天下将不知道有朝廷，而只知道有都督。节度使分疆裂土，导致唐朝分裂；行省制度命令，导致元朝政治败坏；都是由此而来的。那么李景伯、卢俌请求罢除都督，确实是定论。