夫史才之难，其难甚矣。《晋令》云：「国史之任，委之著作，每著作郎初至，必撰名臣传一人。」斯盖察其所由，茍非其才，则不可叨居史任。
史官的才能之难，真是难极了。《晋令》说：“国史的职责，交给著作郎，每位著作郎初到任时，必须撰写一位名臣的传记。”这大概是考察他的由来，如果不是那块料，就不能滥竽充数地占据史官的职位。
历观古之作者，若蔡邕、刘峻、徐陵、刘炫之徒，各自谓长于著书，达于史体；然观侏儒一节，而他事可知。案伯喈于朔方上书，谓宜广班氏《天文志》。夫《天文》之于《汉史》，实附赘之尤甚者也。必欲申以掎摭，但当锄而去之，安可仍其过失，而益其芜累？亦奚异观河倾之患，而不遏以堤防，方欲疏而导之，用速怀襄之害。述史如此，将非练达者欤？孝标持论谈理，诚为绝伦。而《自叙》一篇，过为烦碎；《山栖》一志，直论文章。谅难以偶迹迁、固，比肩陈、范者也。孝穆在齐，有志梁史，及还江左，书竟不成。
纵观古代的著作者，像蔡邕、刘峻、徐陵、刘炫这些人，各自都自称擅长著书，通达史书体例；然而看他们一个片段，其他事情就可想而知了。考察蔡邕在朔方上书，说应当扩充班固的《天文志》。那《天文志》对于《汉书》来说，实在是赘疣中最严重的。如果一定要加以挑剔，只应把它删掉，怎么能沿袭它的过失，反而增加它的芜杂累赘呢？这与看到黄河决堤的祸患，却不筑堤防堵，反而想疏导它，从而加速洪水泛滥的灾害，又有什么不同？这样记述历史，难道能算是练达的人吗？刘峻持论说理，确实无与伦比。但他的《自叙》一篇，过于烦琐细碎；《山栖》一篇，直接谈论文章。恐怕难以与司马迁、班固并驾齐驱，与陈寿、范晔比肩。徐陵在齐朝时，有志于撰写梁史，等回到江南，书最终没有写成。
嗟乎！以徐公文体，而施诸史传，亦犹灞上儿戏，异乎真将军，幸而量力不为，可谓自卜者审矣。光伯以洪儒硕学，而迍邅不遇。观其锐情自叙，欲以垂示将来，而言皆浅俗，理无要害。岂所谓「诵《诗》三百，虽多亦奚以为」者乎！
唉！以徐陵的文风，用到史传上，也就像灞上的儿戏，不同于真正的将军，幸而他量力而行没有去做，可以说是自我估量得很清楚了。刘炫以大学问家的身份，却困顿不得志。看他急切地自叙，想以此流传后世，但言辞都浅薄粗俗，道理没有关键之处。这难道不是所谓“背诵《诗经》三百篇，即使多又有什么用”的人吗！
昔尼父有言：「文胜质则史。」盖史者当时之文也。然扑散淳销，时移世异，文之与史，较然异辙。故以张衡之文，而不闲于史；以陈寿之史，而不习于文。其有赋述《两都》，诗裁《八咏》，而能编次汉册，勒成宋典。若斯人者，其流几何？
从前孔子说过：“文采胜过质朴就流于浮华。”史书就是当时的文章。然而质朴消散、淳厚消亡，时代变迁，文章与史学，显然分道扬镳。所以像张衡这样的文才，却不熟悉史学；像陈寿这样的史才，却不擅长文章。那些既能创作《两都赋》，又能写《八咏诗》，同时还能编纂汉史、写成宋典的人，像这样的人，又有几个呢？
是以略观近代，有齿迹文章，而兼修史传。其为式也，罗含、谢客宛为歌颂之文，萧绎、江淹直成铭赞之序，温子升尤工复语，卢思道雅好丽词，江总猖獗以沉迷，庾信轻薄而流宕。此其大较也。然向之数子所撰者，盖不过偏记、杂说、小卷、短书而已；犹且乖滥踳驳，一至于斯。而况责之以刊勒一家，弥纶一代，使其始未圆备，表里无咎，盖亦难矣。
因此粗略观察近代，有些人在文章方面有名气，同时兼修史传。他们的风格是：罗含、谢灵运宛然是歌功颂德的文章，萧绎、江淹直接写成铭文赞语的序言，温子升尤其擅长重复的语句，卢思道非常喜好华丽的辞藻，江总放纵而沉迷，庾信轻浮而放荡。这是大致的状况。然而上述几个人所撰写的，不过是一些偏记、杂说、小卷、短书罢了；尚且错乱荒谬、驳杂不一到了这种地步。更何况要求他们刊定成一家之言，总括一个时代，使史书首尾完整、内外无瑕，那也太难了。
但自世重文藻，词宗丽淫，于是沮诵失路，灵均当轴。每西省虚职，东观儜才，凡所拜授，必推文士。遂使握管怀铅，多无铨综之识；连章累牍，罕逢微婉之言。而举俗共以为能，当时莫之敢侮。假令其间有术同彪、峤，才若班、荀，怀独见之明，负不刊之业，而皆取窘于流俗，见嗤于朋党。遂乃哺糟歠醨，俯同妄作，披褐怀玉，无由自陈。此管仲所谓「用君子而以小人参之，害霸之道」者也。
只是自从世人重视文采，词章崇尚华丽浮艳，于是史官沮诵失位，文人灵均当权。每当西省职位空缺，东观等待人才，凡是任命，必定推举文士。于是使得执笔写作的人，大多没有综合鉴别的见识；连篇累牍，很少见到含蓄委婉的言论。而整个社会都认为他们有才能，当时没有人敢轻视他们。假使其中有谋略如同司马彪、华峤，才华如同班固、荀悦，怀有独到的见解，肩负不朽的著作，却都被流俗所困，被朋党所讥笑。于是只好吃酒糟、喝薄酒，屈从于胡乱写作，身穿粗布衣却怀揣美玉，无法自我陈述。这就是管仲所说的“用君子却掺杂小人，是损害霸业的方法”。
昔傅玄有云：「观孟坚《汉书》，实命代奇作。及与陈宗、尹敏、杜抚、马严撰中兴纪传，其文曾不足观，岂拘于时乎？不然，何不类之甚者也。是后刘珍、朱穆、卢植、杨彪之徒，又继而成之，岂亦各拘于时，而不得自尽乎？何其益陋也。」嗟乎！拘时之患，其来尚矣。斯则自古所叹，岂独当今者哉！
从前傅玄说过：“看班固的《汉书》，实在是当世罕见的奇作。等到他与陈宗、尹敏、杜抚、马严撰写中兴纪传时，那些文章简直不值一看，难道是受时代的局限吗？不然的话，为什么如此不相称呢？此后刘珍、朱穆、卢植、杨彪等人，又接着完成它，难道也是各自受时代局限，而不能充分发挥吗？为什么更加鄙陋了呢？”唉！受时代局限的祸患，由来已久了。这是自古以来所感叹的，难道只是当今如此吗！