孝公平画，公孙鞅、甘龙、杜挚三大夫御于君，虑世事之变，讨正法之本，求使民之道。
秦孝公谋划国家大计，公孙鞅、甘龙、杜挚三位大夫侍奉在国君身边，思考社会世事的变化，探讨确立法制的根本，寻求治理民众的方法。
君曰：「代立不忘社稷，君之道也；错法务明主长，臣之行也。今吾欲变法以治，更礼以教百姓，恐天下之议我也。」
孝公说：「继承君位而不忘记国家，这是国君应遵循的原则；推行法令而致力于彰显君主的长处，这是臣子应尽的本分。如今我想通过变法来治理国家，更改礼制来教化百姓，但又担心天下人会议论我。」
公孙鞅曰：「臣闻之，『疑行无成，疑事无功，』君亟定变法之虑，殆无顾天下之议之也。且夫有高人之行者，固见负于世；有独知之虑者，必见訾于民。语曰：『愚者暗于成事，知者见于未萌。民不可与虑始，而可与乐成。』郭偃之法曰：『论至德者，不和于俗；成大功者，不谋于众。』法者，所以爱民也；礼者，所以便事也。是以圣人苟可以强国，不法其故；苟可以利民，不循其礼。」
公孙鞅说：「我听说过，『行动犹豫不决就不会有成就，做事迟疑不定就不会有功效。』您应当尽快下定变法的决心，不必顾虑天下人的议论。况且，行为高于常人的人，本来就会被世俗所非议；有独到见解的人，必定会受到民众的诋毁。俗话说：『愚笨的人在事情做成之后还看不明白，聪明的人在事情尚未萌芽时就能预见。不能与百姓谋划事情的开始，但可以与他们共享成功的快乐。』郭偃的法书上说：『谈论最高德行的人，不会附和世俗；成就大功业的人，不会与众人商议。』法令，是用来爱护民众的；礼制，是用来方便行事的。因此，圣人如果能够使国家强盛，就不必效法旧制；如果能够有利于民众，就不必遵循旧礼。」
孝公曰：「善。」
孝公说：「说得好。」
甘龙曰：「不然。臣闻之，圣人不易民而教，知者不变法而治。因民而教者，不劳而功成；据法而治者，吏习而民安。今若变法，不循秦国之故，更礼以教民，臣恐天下之议君，愿孰察之。」
甘龙说：「不对。我听说过，圣人不改变民众的习俗来施行教化，智者不改变法令来治理国家。顺应民众习俗来教化，不费力就能成功；依据现有法令来治理，官吏熟悉而民众安定。现在如果变法，不遵循秦国的旧制，更改礼制来教化民众，我担心天下人会议论您，希望您仔细考虑。」
公孙鞅曰：「子之所言，世俗之言也。夫常人安于故习，学者溺于所闻。此两者所以居官守法，非所与论于法之外也。三代不同礼而王，五霸不同法而霸，故知者作法，而愚者制焉；贤者更礼，而不肖者拘焉。拘礼之人，不足与言事；制法之人，不足与论变。君无疑矣。」
公孙鞅说：「您所说的，是世俗的言论。普通人安于旧有的习惯，读书人局限于自己的见闻。这两种人只能用来做官守法，不能与他们讨论超出常规的事情。夏、商、周三代礼制不同却都能称王天下，春秋五霸法令不同却都能成就霸业。所以，聪明的人创制法度，而愚笨的人受其制约；贤能的人变革礼制，而无能的人被其束缚。受礼制束缚的人，不值得与他们谈论大事；被法度制约的人，不值得与他们讨论变革。您不必再犹豫了。」
杜挚曰：「臣闻之，利不百，不变法；功不十，不易器。臣闻法古无过，循礼无邪。君其图之。」
杜挚说：「我听说过，没有百倍的利益，就不变更法令；没有十倍的功效，就不更换器具。我还听说，效法古代没有过错，遵循礼制不会出偏差。希望您考虑这些。」
公孙鞅曰：「前世不同教，何古之法？帝王不相复，何礼之循？伏羲神农教而不诛，黄帝尧舜诛而不怒，及至文武，各当时而立法，因事而制礼。礼法以时而定，制令各顺其宜，兵甲器备各便其用。臣故曰：『治世不一道，便国不必法古。』汤武之王也，不循古而兴；殷夏之灭也，不易礼而亡。然则反古者未可必非，循礼者未足多是也。君无疑矣。」
公孙鞅说：「前代的教化各不相同，效法哪个古代？历代帝王不相沿袭，遵循哪种礼制？伏羲、神农施行教化而不诛杀，黄帝、尧、舜施行诛杀而不暴虐，到了周文王、周武王，各自根据时代需要创立法令，根据实际情况制定礼制。礼制和法令都要根据时代来确定，制度和命令都要顺应各自的实际需要，兵器、铠甲、器具、装备都要便于使用。所以我说：『治理天下没有一成不变的方法，只要有利于国家就不必效法古代。』商汤、周武王的称王，不是遵循古制而兴盛的；殷纣、夏桀的灭亡，也不是因为更改礼制而导致的。既然如此，那么反对古制的人未必就错，遵循礼制的人也未必就对。您不必再犹豫了。」
孝公曰：「善。吾闻穷巷多怪，曲学多辨。愚者之笑，智者哀焉；狂夫之乐，贤者忧焉。拘世以议，寡人不之疑矣。」
孝公说：「说得好。我听说，偏僻小巷里的人少见多怪，见识偏狭的学者喜欢争辩。愚笨的人所高兴的，正是聪明的人所悲哀的；狂妄的人所快乐的，正是贤德的人所忧虑的。对于那种拘泥于世俗的议论，我不再疑虑了。」
于是遂出垦草令。
于是，就颁布了开垦荒地的法令。