礼八 ◄
礼八 ◄
卷一百〇六
卷一百零六
志第五十九 礼九〈（吉礼九）〉
志第五十九 礼九〈（吉礼九）〉
宗庙之制
宗庙制度
宗庙之制
宗庙制度
建隆元年，有司请立宗庙，诏下其议。兵部尚书张昭等奏：「谨案尧、舜、禹皆立五庙，盖二昭二穆与其 始祖也。有商建国，改立六庙，盖昭穆之外，祀契与汤也。周立七庙，盖亲庙之外，祀太祖与文王、武王也。汉初立庙，悉不如礼。魏、晋始复七庙之制，江左相承 不改。然七庙之室，隋文但立高、曾、祖、祢四庙而已。唐因立亲庙，梁氏而下，不易其法。稽古之道，斯为折衷。伏请追尊高、曾四代，崇建庙室。」于是判太常 寺窦俨奏上皇高祖文安府君曰文献皇帝，庙号僖祖；皇曾祖中丞府君曰惠元皇帝，庙号顺祖；皇祖骁卫府君曰简恭皇帝，庙号翼祖；皇考武清府君曰昭武皇帝，庙号 宣祖；皇高祖妣崔氏曰文懿皇后；皇曾祖妣桑氏曰惠明皇后；皇祖妣京兆郡太夫人刘氏曰简穆皇后。太祖御崇元殿，备礼册四亲庙，奉安神主，行上谥之礼。二年十 月，祔明宪皇后杜氏于宣祖室。
建隆元年，有关部门请求建立宗庙，皇帝下诏让群臣商议。兵部尚书张昭等人上奏说：“谨按尧、舜、禹都设立五庙，大概是二昭二穆加上他们的始祖。商朝建国后，改为设立六庙，是在昭穆之外，祭祀契和汤。周朝设立七庙，是在亲庙之外，祭祀太祖、文王和武王。汉朝初年设立宗庙，全都不合礼制。魏、晋开始恢复七庙的制度，江南地区相承不改。然而七庙的庙室，隋文帝只设立了高、曾、祖、祢四庙而已。唐朝沿袭设立亲庙，梁朝以下，没有改变这种办法。考察古代的做法，这算是折中之道。请求追尊高祖、曾祖四代，隆重建立庙室。”于是判太常寺窦俨上奏，尊皇高祖文安府君为文献皇帝，庙号僖祖；皇曾祖中丞府君为惠元皇帝，庙号顺祖；皇祖骁卫府君为简恭皇帝，庙号翼祖；皇考武清府君为昭武皇帝，庙号宣祖；皇高祖妣崔氏为文懿皇后；皇曾祖妣桑氏为惠明皇后；皇祖妣京兆郡太夫人刘氏为简穆皇后。太祖亲临崇元殿，备礼册封四亲庙，安置神主，举行上谥号的礼仪。二年十月，将明宪皇后杜氏的神主附祭于宣祖庙室。
太平兴国二年，有司言：「唐制，长安太庙，凡九庙，同殿异室。其制：二十一间皆四柱，东西夹室各一，前后面各三 阶，东西各二侧阶。本朝太庙四室，室三间。今太祖升祔，共成五室，请依长安之制，东西留夹室外，余十间分为五室，室二间。」从之。四月己卯，奉神主祔庙， 以孝明皇后王氏配。
太平兴国二年，有关部门上奏说：“唐朝制度，长安太庙共有九庙，同在一殿但分不同室。其制度是：二十一间都采用四柱，东西各有一间夹室，前面和后面各有三个台阶，东西各有二个侧阶。本朝太庙原有四室，每室三间。现在太祖升祔，共成五室，请求依照长安的制度，东西保留夹室外，其余十间分为五室，每室二间。”皇帝同意了。四月己卯日，奉神主附祭于太庙，以孝明皇后王氏配享。
至道三年十一月甲子，奉太宗神主祔庙，以懿德皇后符氏配。咸平元年，判太常礼院李宗讷等言：「僖祖称曾高祖，太祖称伯；文 懿、惠明、简穆、昭宪皇后并称祖妣，孝明、孝惠、孝章皇后并称伯妣。按《尔雅》有考妣、王父母、曾祖王父母、高祖王父母及世父之别。以此观之，唯父母得称 考妣。今请僖祖止称庙号，顺祖而下，即依《尔雅》之文。」事下尚书省议，户部尚书张齐贤等言：「《王制》『天子七庙』。谓三昭三穆与太祖之庙而七。前代或 有兄弟继及，亦移昭穆之列，是以《汉书》『为人后者为之子』，所以尊本祖而重正统也。又《礼》云：『天子绝期丧。』安得宗庙中有伯氏之称乎？其唐及五代有 所称者，盖礼官之失，非正典也。请自今有事于太庙，则太祖并诸祖室，称孝孙、孝曾孙嗣皇帝；太宗室，称孝子嗣皇帝。其《尔雅》『考妣』、『王父』之文，本 不为宗庙言也。历代既无所取，于今亦不可行。」
至道三年十一月甲子日，奉太宗神主附祭于太庙，以懿德皇后符氏配享。咸平元年，判太常礼院李宗讷等人上言：“僖祖应称为曾高祖，太祖应称为伯；文懿、惠明、简穆、昭宪皇后都称为祖妣，孝明、孝惠、孝章皇后都称为伯妣。按《尔雅》有考妣、王父母、曾祖王父母、高祖王父母及世父的区别。由此看来，只有父母才能称为考妣。现在请求僖祖只称庙号，顺祖以下，就依照《尔雅》的称谓。”此事交付尚书省商议，户部尚书张齐贤等人说：“《王制》说‘天子七庙’，指的是三昭三穆加上太祖之庙共七庙。前代有时有兄弟相继即位的情况，也改变昭穆的排列，因此《汉书》说‘为人后者为之子’，这是为了尊崇本祖而重视正统。又《礼》说：‘天子绝期丧。’怎么能在宗庙中有伯氏的称呼呢？唐朝和五代有这种称呼，大概是礼官的失误，不是正统的典制。请求从今以后在太庙举行祭祀时，太祖和各位祖庙，称孝孙、孝曾孙嗣皇帝；太宗庙室，称孝子嗣皇帝。至于《尔雅》中‘考妣’、‘王父’的条文，本来就不是针对宗庙而言的。历代既然没有采用，现在也不可行。”
诏下礼官议。议曰：「按《春秋正义》『跻鲁僖公』云：『礼，父子异昭穆，兄弟昭、穆同。』此明 兄弟继统，同为一代。又鲁隐、桓继及，皆当穆位。又《尚书》盘庚有商及王，《史记》云阳甲至小乙兄弟四人相承，故不称嗣子而曰及王，明不继兄之统也。又唐 中、睿皆处昭位，敬、文、武昭穆同为一世。伏请僖祖室止称庙号，后曰祖妣，顺祖室曰高祖，后曰高祖妣，翼祖室曰曾祖，后曰曾祖妣，祝文皆称孝曾孙。宣祖室 曰皇祖考，后曰皇祖妣，祝文称孝孙。太祖室曰皇伯考妣，太宗室曰皇考妣。每大祭，太祖、太宗昭、穆同位，祝文并称孝子。其别庙称谓，亦请依此。」
皇帝下诏让礼官商议。礼官议论说：“按《春秋正义》中‘跻鲁僖公’一条说：‘礼制，父子昭穆不同，兄弟昭穆相同。’这明确说明兄弟继承统绪，同属一代。又鲁隐公、鲁桓公相继即位，都处于穆位。又《尚书》盘庚篇有‘商及王’的说法，《史记》说阳甲至小乙兄弟四人相继，所以不称嗣子而称及王，表明不继承兄长的统绪。又唐中宗、睿宗都处于昭位，敬宗、文宗、武宗昭穆相同，同属一世。请求僖祖庙室只称庙号，皇后称祖妣；顺祖庙室称高祖，皇后称高祖妣；翼祖庙室称曾祖，皇后称曾祖妣，祝文都称孝曾孙。宣祖庙室称皇祖考，皇后称皇祖妣，祝文称孝孙。太祖庙室称皇伯考妣，太宗庙室称皇考妣。每次大祭，太祖、太宗昭穆同位，祝文都称孝子。其他别庙的称谓，也请依照此例。”
诏都省复集议，曰：「古者，祖有功，宗有德，皆先有其实而后正其名。今太祖受命开基，太宗缵承大宝，则百世不祧之庙矣。岂有祖宗之庙已分二世，昭穆之位 翻为一代？如臣等议，礼『为人后者为之子』，以正父子之道，以定昭、穆之义，则无疑也。必若同为一代，则太宗不得自为世数，而何以得为宗乎？不得为宗，又 何以得为百世不祧之主乎？《春秋正义》亦不言昭。穆不可异，此又不可以为证也。今若序为六世，以一昭一穆言之，则上无毁庙之嫌，下有善继之美，于礼为大 顺，于时为合宜，何嫌而谓不可乎？」翰林学士宋湜言：「三代而下，兄弟相继则多，昭、穆异位，未之见也。今详都省所议，皇帝于太祖室称孙，窃有疑焉。」
皇帝下诏让尚书省再次集议，尚书省说：“古代，祖有功，宗有德，都是先有其实而后正其名。如今太祖受天命开创基业，太宗继承大位，那都是百世不迁的庙了。哪有祖宗之庙已经分为二世，而昭穆之位反而成为一代的道理？按我们的意见，礼制说‘为人后者为之子’，是为了端正父子之道，确定昭穆的意义，这没有疑问。如果一定要同为一代，那么太宗就不能自成一世，又怎能称为宗呢？不能称为宗，又怎能成为百世不迁的主呢？《春秋正义》也没有说昭穆不可不同，这又不能作为证据。现在如果排列为六世，按一昭一穆来说，则上面没有毁庙的嫌疑，下面有善于继承的美德，在礼制上是大顺，在时宜上是合适，有什么嫌疑而说不可呢？”翰林学士宋湜说：“三代以后，兄弟相继的情况很多，但昭穆异位的情况，没有见过。现在详细看尚书省的议论，皇帝在太祖庙室称孙，我私下有所怀疑。”
诏令礼官再议。礼官言：「按《祭统》曰：『祭有昭、穆者，所以别父子远近长幼亲疏之序而无乱也。』《公羊传》，公孙婴齐为兄归父之后，《春秋》谓之仲婴 齐。何休云：『弟无后兄之义，为乱昭穆之序，失父子之亲，故不言仲孙，明不以子为父孙。』晋贺循议兄弟不合继位昭穆云：『商人六庙，亲庙四，并契、汤而 六，比有兄弟四人相袭为君者，便当上毁四庙乎？如此，四世之亲尽，无复祖祢之神矣。』温峤议兄弟相继、藏主夹室之事云：『若以一帝为一世，则当不得祭于 祢，乃不及庶人之祭也。』夫兄弟同世，于恩既顺，于义无否。玄宗朝禘袷，皇伯考中宗、皇考睿宗同列於穆位。德宗亦以中宗为高伯祖。晋王导、荀崧议『大宗无 子，则立支子』，又曰『为人后者为之子』，无兄弟相为之文。所以舍至亲取远属者，盖以兄弟一体，无父子之道故也。窃以七庙之制，百王是尊。至于祖有功，宗 有德，则百世不迁之庙也；父为昭，子为穆，则千古不刊之典也。今议者引《汉书》曰：『为人后者为之子。』殊不知弟不为兄后，子不为父孙，《春秋》之深旨。 父谓之昭，子谓之穆，《礼记》之明文也。又按太宗享祀太祖二十有二载，称曰『孝弟』，此不易之制，又安可追改乎？唐玄宗谓中宗为皇伯考，德宗谓中宗为高伯 祖，则伯氏之称，复何不可？臣等参议：自今合祭日，太祖、太宗依典礼同位异坐，皇帝于太祖仍称孝子，余并遵旧制。」
皇帝下诏让礼官再次商议。礼官说：“按《祭统》说：‘祭祀有昭穆，是用来区别父子远近、长幼亲疏的次序而不混乱。’《公羊传》记载，公孙婴齐作为兄长归父的后嗣，《春秋》称他为仲婴齐。何休说：‘弟弟没有做兄长后嗣的道理，这会扰乱昭穆的次序，失去父子的亲情，所以不称仲孙，表明不把儿子当作父亲的孙子。’晋朝贺循议论兄弟不应继承昭穆之位时说：‘商朝六庙，亲庙四庙，加上契和汤共六庙，假如有兄弟四人相继为君，难道就要向上毁掉四庙吗？这样，四世的亲情已尽，就没有祖祢的神主了。’温峤议论兄弟相继、藏主于夹室的事说：‘如果一帝算一世，那么就不能在祢庙祭祀，连庶人的祭祀都不如了。’兄弟同属一世，在恩情上既顺，在义理上也无不可。唐玄宗时的禘袷祭祀，皇伯考中宗、皇考睿宗同列于穆位。德宗也以中宗为高伯祖。晋朝王导、荀崧议论‘大宗没有儿子，就立支子’，又说‘为人后者为之子’，没有兄弟相互为后的条文。之所以舍弃至亲而选取远属，是因为兄弟是一体，没有父子之道的缘故。我私下认为，七庙的制度，百王都尊崇。至于祖有功、宗有德，则是百世不迁的庙；父为昭、子为穆，则是千古不变的典则。现在议论的人引用《汉书》说：‘为人后者为之子。’却不知道弟不为兄后、子不为父孙，是《春秋》的深意。父称为昭、子称为穆，是《礼记》的明文。又按太宗祭祀太祖二十二年，称为‘孝弟’，这是不可改变的制度，又怎能追改呢？唐玄宗称中宗为皇伯考，德宗称中宗为高伯祖，那么伯氏的称呼，又有什么不可？臣等参议：从今以后合祭之日，太祖、太宗依照典礼同位异座，皇帝对太祖仍称孝子，其余都遵照旧制。”
景德元年，有司详定明德皇 太后李氏升祔之礼：「按唐睿宗昭成、肃明二后，先天初，以昭成配；开元末，以肃明祔。此时儒官名臣，步武相接，宗庙重事，必有据依。推之闺门，亦可拟议。 晋骠骑将军温峤有三夫人，峤薨，诏问学官陈舒。舒谓秦、汉之后，废一娶九女之制，妻卒更娶，无复继室，生既加礼，亡不应贬。朝旨以李氏卒于峤之微时，不沾 赠典；王、何二氏追加章绶。唐太子少傅郑余庆将立家庙，祖有二夫人。礼官韦公肃议与舒同。略稽礼文，参诸故事，二夫人并祔，于理为宜。恭惟懿德皇后久从升 祔，虽先后有殊，在尊亲则一，请同列太宗室，以先后次之。」诏尚书省集议，咸如礼官之请，祔神主于太庙。
景德元年，有关部门详细制定明德皇太后李氏升祔的礼仪：“按唐睿宗的昭成、肃明两位皇后，先天初年，以昭成皇后配享；开元末年，以肃明皇后附祭。当时儒官名臣，人才济济，宗庙大事，必定有依据。推及到内宫，也可以拟议。晋朝骠骑将军温峤有三夫人，温峤去世后，皇帝下诏询问学官陈舒。陈舒说秦、汉以后，废除了天子一娶九女的制度，妻子去世后再娶，不再有继室之称，生前既已加礼，死后不应贬低。朝廷旨意认为李氏死于温峤微贱之时，没有受到赠典；王、何二氏则追加了章绶。唐朝太子少傅郑余庆将要建立家庙，祖父有两位夫人。礼官韦公肃的议论与陈舒相同。大致考察礼文，参考各种故事，两位夫人一起附祭，在情理上是合适的。恭敬地认为懿德皇后长久以来已升祔，虽然先后有不同，但在尊亲上是一样的，请求同列于太宗庙室，按先后顺序排列。”皇帝下诏让尚书省集议，都同意礼官的请求，将神主附祭于太庙。
干兴元年十月，奉真宗神主祔庙，以章 穆皇后郭氏配。康定元年，直秘阁赵希言奏：「太庙自来有寝无庙，因堂为室，东西十六间，内十四间为七室，两首各一夹室。按礼，天子七庙，亲庙五、祧庙二。 据古则僖、顺二神当迁。国家道观佛寺，并建别殿，奉安神御，岂若每主为一庙一寝。或前立一庙，以今十六间为寝，更立一祧庙，逐室各题庙号。扣宝神御物，宜 销毁之。」同判太常寺宋祁言：「周制有庙有寝，以象人君前有朝后有寝也。庙藏木主，寝藏衣冠。至秦乃出寝于墓侧，故陵上更称寝殿，后世因之。今宗庙无寝， 盖本于兹。郑康成谓周制立二昭二穆，与太祖、文、武共为七庙，此一家之说，未足援正。自荀卿、王肃等皆云天子七庙，诸侯五，大夫三，士一，降杀以两。则国 家七世之数，不用康成之说也。僖祖至真宗方及六世，不应便立祧庙。自周、汉每帝各立庙，晋、宋以来多同殿异室，国朝以七室代七庙，相承已久，不可轻改。 《周礼》：『天府掌祖庙之守藏。』宝物世传者皆在焉。其神御法物、宝盝、扣床，请别为库藏之。」自是室题庙号，而建神御库焉。
干兴元年十月，奉真宗神主附祭于太庙，以章穆皇后郭氏配享。康定元年，直秘阁赵希言上奏：“太庙历来有寝而无庙，利用殿堂作为庙室，东西共十六间，其中十四间分为七室，两头各有一间夹室。按礼制，天子七庙，亲庙五座、祧庙二座。根据古制，僖祖、顺祖两位神主应当迁出。国家在道观佛寺中，都建有别殿，供奉神御，哪里比得上每位神主各建一庙一寝。或者前面建一庙，以现在的十六间作为寝殿，再另建一座祧庙，每室各题庙号。至于扣宝神御等物品，应当销毁。”同判太常寺宋祁说：“周制有庙有寝，以象征人君前有朝后有寝。庙中藏木主，寝中藏衣冠。到秦朝才将寝殿设在墓侧，所以陵墓上又称寝殿，后世沿袭下来。现在宗庙没有寝殿，大概源于此。郑康成说周制设立二昭二穆，与太祖、文王、武王共为七庙，这是一家之言，不足以援引为正。自荀卿、王肃等人都说天子七庙，诸侯五庙，大夫三庙，士一庙，每降一级减少两庙。那么国家七世的数目，并不采用康成的说法。从僖祖到真宗才到六世，不应立即设立祧庙。自周、汉以来每帝各立庙，晋、宋以后多采用同殿异室，本朝以七室代替七庙，相承已久，不可轻易改变。《周礼》说：‘天府掌管祖庙的守藏。’世代相传的宝物都在那里。那些神御法物、宝盝、扣床等，请求另外建库收藏。”从此各室题写庙号，并建造了神御库。
嘉祐年，仁宗将祔庙，修奉太庙使蔡襄上八室图，为十八间。初，礼院请增庙室，孙抃等以为：「七世之庙，据父子而言，兄弟则昭、穆同，不得以世数之。庙有始祖、有太祖、有太宗、有中宗。若以一君为一世，则小乙之祭不及其父。故晋之庙十一室而六世，唐之庙十一室而九世。国朝太祖之室，太宗称孝弟，真宗称孝子，大行称孝孙。而《禘袷图》：太祖、太宗同居昭位，南向；真宗居穆位，北向。盖先朝稽用古礼，著之祀典。大行神主祔庙，请增为八室，以备天子事七世之礼。」卢士宗、司马光以为：「太祖已上之主，虽属尊于太祖，亲尽则迁。故汉元之世，太上庙主瘗于寝园；魏明之世，处士庙主迁于园邑；晋武祔庙，迁征西府君；惠帝祔庙，迁豫章府君。自是以下，大抵过六世则迁。盖太祖未正东向，故上祀三昭三穆；巳正东向，则并昭、穆为七世。唐初祀四世，太宗增祀六世。及太宗祔庙，则迁弘农府君，高宗祔庙，又迁宣帝，皆祀六世，前世成法也。玄宗立九室祀八世，事不经见。若以太祖、太宗为一世，则大行祔庙，僖祖亲尽，当迁夹室，祀三昭三穆，于先王典礼及近世之制，无不符合。」抃等复议曰：「自唐至周，庙制不同，而皆七世。自周以上，所谓太祖，非始受命之主，特始封之君而已。今僖祖虽非始封之君，要为立庙之祖，方庙数未过七世，遂毁其庙，迁其主，考之三代，礼未有此。汉、魏及唐一时之议，恐未合先王制礼之意。」乃存僖祖室以备七室。
嘉祐年间，仁宗将要入太庙附祭，修奉太庙使蔡襄进呈八室图，共十八间。起初，礼院请求增加庙室，孙抃等人认为：「七世之庙，是根据父子关系而言的，兄弟之间昭穆相同，不能以世代数目来计算。庙中有始祖、有太祖、有太宗、有中宗。如果以一位君主为一世，那么小乙的祭祀就涉及不到他的父亲。所以晋朝的庙有十一室却只有六世，唐朝的庙有十一室却只有九世。本朝太祖的庙室，太宗称为孝弟，真宗称为孝子，大行皇帝称为孝孙。而《禘袷图》中：太祖、太宗同处于昭位，面向南；真宗处于穆位，面向北。这是因为先朝考察采用古礼，记载在祭祀典制中。大行皇帝的神主入庙附祭，请求增加为八室，以完备天子侍奉七世的礼仪。」卢士宗、司马光认为：「太祖以上的神主，虽然地位比太祖尊贵，但亲缘关系尽了就应该迁走。所以汉元帝时，太上皇的庙主被埋在寝园；魏明帝时，处士的庙主被迁到园邑；晋武帝入庙附祭，迁走了征西府君；晋惠帝入庙附祭，迁走了豫章府君。从此以后，大致超过六世就迁走。这是因为太祖尚未确立东向之位，所以向上祭祀三昭三穆；已经确立东向之位，就合并昭、穆为七世。唐朝初年祭祀四世，太宗增加祭祀六世。等到太宗入庙附祭，就迁走了弘农府君，高宗入庙附祭，又迁走了宣帝，都是祭祀六世，这是前代已有的成法。玄宗设立九室祭祀八世，这种事没有先例。如果以太祖、太宗为一世，那么大行皇帝入庙附祭时，僖祖亲缘已尽，应当迁到夹室，祭祀三昭三穆，这与先王的典礼和近代的制度，没有不符合的。」孙抃等人再次商议说：「从唐朝到周朝，庙制虽然不同，但都是七世。从周朝以上，所谓的太祖，并非最初受命的天子，而只是最初受封的君主而已。如今僖祖虽然不是最初受封的君主，但毕竟是立庙的始祖，正当庙的数量没有超过七世时，就毁掉他的庙，迁走他的神主，考察夏、商、周三代，礼仪中没有这种做法。汉、魏和唐朝一时的议论，恐怕不符合先王制定礼制的本意。」于是保留了僖祖的庙室以凑足七室。
治平四年，英宗将祔庙，太常礼院请以神主祔第八室，祧藏僖祖及文懿皇后神主于西夹室。自仁宗而上，以次递迁。翰林承旨张方平等议：「同堂八室，庙制已定，僖祖当祧，合于典礼。」乃于九月奉安八室神主，祧僖祖及后，祔英宗，罢僖祖讳及文懿皇后忌日。
治平四年，英宗将要入庙附祭，太常礼院请求将神主安放在第八室，把僖祖和文懿皇后的神主迁到西夹室收藏。从仁宗以上，按次序依次迁动。翰林承旨张方平等商议：「同堂八室的庙制已经确定，僖祖应当迁出，这符合典礼。」于是在九月安放八室神主，迁出僖祖和皇后，附祭英宗，停止避僖祖的名讳和文懿皇后的忌日。
熙宁五年，中书门下言：「僖祖以上世次，不可得而知，则僖祖有庙，与商周契、稷疑无以异。今毁其庙而藏主夹室，替祖考之尊而下祔于子孙，殆非所以顺祖宗孝心、事亡如存之义。请以所奏付两制议，取其当者。」时王安石为相，不主祧迁之说，故复有是请。
熙宁五年，中书门下上奏说：「僖祖以上的世系，已经无法知晓，那么僖祖拥有庙宇，与商周的契、稷恐怕没有区别。如今毁掉他的庙而将神主藏在夹室，贬低祖考的尊位而使其附属于子孙，这恐怕不符合顺应祖宗的孝心、侍奉逝者如同在世的意义。请将所奏之事交给两制官员讨论，选取其中妥当的意见。」当时王安石担任宰相，不主张迁庙的说法，所以再次提出这个请求。
翰林学士元绛等上议曰：「自古受命之王，既以功德享有天下，皆推其本统以尊事其祖。故商、周以契、稷有功于唐、虞之际，故谓之祖有功，若必以有功而为祖，则夏后氏不郊鲧矣。今太祖受命之初，立亲庙，自僖祖以上世次，既不可知，则僖祖之为始祖无疑矣。傥谓僖祖不当比契、稷为始祖，是使天下之人不复知尊祖，而子孙得以有功加其祖考也。《传》曰：『毁庙之主，陈于太祖；未毁庙之主，皆升，合食于太祖。』今迁僖祖之主，藏于太祖之室，则是四祖袷祭之日，皆降而合食也。请以僖祖之庙为太祖，则合于先王礼意。」翰林学士韩维议曰：「昔先王有天下，迹其基业之所起，奉以为太祖。故子夏序《诗》，称文、武之功起于后稷。后世有天下者，特起无所因，故遂为一代太祖。太祖皇帝功德卓然，为宋太祖，无少议者。僖祖虽为高祖，然仰迹功业，未见所因，上寻世系，又不知所以始，若以所事契、稷奉之，窃恐于古无考，而于今亦所未安。今之庙室与古殊制，古者每庙异宫，今祖宗同处一室，则西夹室在顺祖之右，考之尊卑之次，似亦无嫌。」
翰林学士元绛等人上奏议论说：「自古以来受命的天子，既然凭借功德享有天下，都会推究其根本统绪来尊奉侍奉其祖先。所以商、周因为契、稷在唐虞之际有功，所以称他们为有功劳的祖先，如果一定要因为有功劳才成为祖先，那么夏后氏就不会祭祀鲧了。如今太祖受命之初，建立亲庙，从僖祖以上的世系，既然已经无法知晓，那么僖祖作为始祖就毫无疑问了。倘若认为僖祖不应该比照契、稷作为始祖，这就使天下人不再知道尊崇祖先，而子孙可以凭借功劳凌驾于其祖先之上。《传》说：『毁庙的神主，陈列在太祖庙中；未毁庙的神主，都升入，合祭于太祖庙中。』如今迁走僖祖的神主，藏在太祖的庙室中，那么四祖在合祭之日，都降格而合祭。请求将僖祖的庙作为太祖庙，这样就符合先王礼制的本意。」翰林学士韩维议论说：「从前先王拥有天下，追溯其基业的起源，尊奉为太祖。所以子夏为《诗》作序，称文王、武王的功业起源于后稷。后世拥有天下的人，是突然兴起而无所凭借，于是就成为一代的太祖。太祖皇帝功德卓著，成为宋太祖，没有任何异议。僖祖虽然是高祖，但向上追溯功业，未见其凭借，向上寻究世系，又不知其起源，如果像侍奉契、稷那样尊奉他，我私下担心在古代没有依据，而在当今也感到不安。如今的庙室与古代制度不同，古代每座庙各有宫室，如今祖宗同处一室，那么西夹室在顺祖的右边，考察尊卑次序，似乎也没有妨碍。」
天章阁待制孙固请：「特为僖祖立室，由太祖而上，亲尽迭毁之主皆藏之。当禘袷时，以僖祖权居东向之位，太祖顺昭穆之列而从之，取毁庙之主而合食，则僖祖之尊自有所申。以僖祖立庙为非，则周人别庙姜原，不可谓非礼。」秘阁校理王介请依《周官》守祧之制，创祧庙以奉僖祖，庶不下祔子孙夹室，以替远祖之尊。
天章阁待制孙固请求：「专门为僖祖建立庙室，从太祖以上，亲缘已尽而依次迁毁的神主都收藏其中。在举行禘祭和袷祭时，让僖祖暂时处于东向之位，太祖按照昭穆次序跟从其后，取来毁庙的神主合祭，这样僖祖的尊崇自然得以伸张。如果认为为僖祖立庙不对，那么周人另立庙宇祭祀姜原，不能说不合礼制。」秘阁校理王介请求依照《周官》中守祧的制度，创建祧庙来供奉僖祖，希望不至于将他附属于子孙的夹室，从而贬低远祖的尊崇。
帝以维之说近是，而安石以维言夹室在右为尊为非理，帝亦然之。又安石以尊僖祖为始祖，则郊祀当以配天，若宗祀明堂，则太祖、太宗当迭配帝。又疑明堂以英宗配天，与僖祖为非始祖之说。遂下礼官详定。
皇帝认为韩维的说法比较合理，而王安石认为韩维说夹室在右边为尊是不合道理的，皇帝也同意王安石。另外，王安石认为如果尊崇僖祖为始祖，那么郊祀时应当用他来配天，如果在明堂举行宗祀，那么太祖、太宗应当轮流配天。他又怀疑明堂用英宗配天，与僖祖不是始祖的说法相矛盾。于是将此事交给礼官详细审定。
同判太常寺兼礼仪事张师颜等议：「昔商、周之兴，本于契、稷，故奉之为太祖。后世受命之君，功业特起，不因先代，则亲庙迭毁，身自为祖。郑玄云『夏五庙无太祖，禹与二昭二穆而已』，张荐云『夏后以禹始封，遂为不迁之祖』是也。若始封世近，上有亲庙，则拟祖上迁，而太祖不毁。魏祖武帝则处士迭毁，唐祖景帝则弘农迭毁，此前世祖其始封之君，以法契、稷之明例也。唐韩愈有言：『事异商、周，礼从而变。』晋琅邪王德文曰：『七庙之义，自由德厚流光，享祀及远，非是为太祖申尊祖之祀。』其说是也。礼，天子七庙，而太祖之远近不可以必，但云三昭三穆与太祖之庙而七，未尝言亲广之首，必为始祖也。国家以僖祖亲尽而祧之，奉景祐之诏，以太祖为帝者之祖，是合于礼矣。张昭、任彻之徒，不能远推隆极之制，因缘近比，请建四庙，遂使天子之礼下同诸侯。若使庙数备六，则更当上推两世，而僖祖次在第三，亦未可谓之始祖也。谨按建隆四年，亲郊崇配不及僖祖。开国以来，大祭虚其东向，斯乃祖宗已行之意。请略仿《周官》守祧之制，筑别庙以藏僖祖神主，大祭之岁，祀于其室。太庙则一依旧制，虚东向之位。郊配之礼，则仍其旧。」
同判太常寺兼礼仪事张师颜等人议论说：「从前商、周的兴起，根源在于契、稷，所以尊奉他们为太祖。后世受命的天子，功业是突然兴起的，不凭借前代，那么亲庙依次迁毁，自身成为始祖。郑玄说『夏朝五庙没有太祖，只有禹和二昭二穆而已』，张荐说『夏后氏因为禹最初受封，于是成为不迁的始祖』就是如此。如果最初受封的世代较近，上面还有亲庙，那么就将始祖以上的祖先迁走，而太祖不毁。魏朝以武帝为祖，那么处士就依次迁毁；唐朝以景帝为祖，那么弘农就依次迁毁，这是前代以最初受封的君主为祖，效法契、稷的明确例子。唐朝韩愈有言：『情况不同于商、周，礼制随之改变。』晋朝琅邪王德文说：『七庙的意义，本来是由于德行深厚而影响久远，祭祀能够延及远祖，并非是为了太祖而申张尊祖的祭祀。』这个说法是正确的。礼制规定，天子有七庙，而太祖的远近无法确定，只说三昭三穆与太祖之庙合为七庙，从未说过亲缘最远的祖先必定是始祖。本朝因为僖祖亲缘已尽而迁出他，遵循景祐年间的诏令，以太祖为帝王的始祖，这是符合礼制的。张昭、任彻等人，不能深远地推究隆盛至极的制度，因循近世的比附，请求建立四庙，于是使天子的礼制降低到与诸侯相同。如果让庙数达到六庙，那么更应当向上推及两世，而僖祖排在第三位，也不能称为始祖。谨按建隆四年，皇帝亲自郊祭时，配享的祭祀没有涉及僖祖。开国以来，大祭时东向之位一直空缺，这正是祖宗已经实行的用意。请求大致仿效《周官》中守祧的制度，修建别庙来收藏僖祖的神主，在大祭的年份，在他的庙室中祭祀。太庙则完全依照旧制，空出东向之位。郊祭配享的礼仪，则仍按旧例。」
同知太常礼院苏棁请：「即景灵宫祔僖祖，即与唐祔献、懿二祖于兴圣、明德庙，礼意无异。」同判礼院周孟阳等言：「自僖祖而上，世次莫知，则僖祖为始祖无疑，宜以僖祖配感生帝。」章衡请：「尊僖祖为始祖，而次祧顺祖，以合子为父屈之义。推僖祖侑感生之祀，而罢宣祖配位，以合祖以孙尊之义，余且如旧制。」而冯京欲以太祖正东向之位，安石力主元绛初议，遂从之。帝问：「配天孰始？」安石曰：「宣祖见配感生帝，欲改以僖祖配。」帝然之。于是请奉僖祖神主为始祖，迁顺祖神主夹室，以僖祖配感生帝祀。诏下太常礼院详定仪注。安石本议以僖祖配天，帝不许，故更以配感生帝焉。
同知太常礼院苏棁请求：「就在景灵宫附祭僖祖，这与唐朝在兴圣庙、明德庙附祭献祖、懿祖二祖，礼制意义没有区别。」同判礼院周孟阳等人说：「从僖祖往上，世系无人知晓，那么僖祖是始祖无疑，应当用僖祖配享感生帝。」章衡请求：「尊崇僖祖为始祖，然后依次迁出顺祖，以符合儿子为父亲屈尊的意义。推举僖祖配享感生帝的祭祀，而取消宣祖的配享之位，以符合祖父因孙子而尊崇的意义，其余暂且按旧制。」而冯京想要以太祖确立东向之位，王安石极力主张元绛最初的提议，于是听从了他。皇帝问：「配天从谁开始？」王安石说：「宣祖目前配享感生帝，想要改为用僖祖配享。」皇帝同意了。于是请求尊奉僖祖的神主为始祖，将顺祖的神主迁到夹室，用僖祖配享感生帝的祭祀。诏令下达太常礼院详细制定礼仪注疏。王安石原本提议用僖祖配天，皇帝不同意，所以改为用他配享感生帝。
元丰元年，详定郊庙礼文所图上八庙异宫之制，以始祖居中，分昭穆为左右。自北而南，僖祖为始祖；翼祖、太祖、太宗、仁宗为穆，在右；宣祖、真宗、英宗为昭，在左。皆南面北上。陆佃言：「太祖之庙百世不迁，三昭三穆，亲尽则迭毁。如周以后稷为太祖，王季为昭，文王为穆，武王为昭，成王为穆，康王为昭，昭王为穆，其后穆王入庙，王季亲尽而迁，则文王宜居昭位，武王宜居穆位，成王、昭王宜居昭位，康王、穆王宜居穆位，所谓父昭子穆是也。说者以昭常为昭，穆常为穆，则尊卑失序。」复图上八庙昭穆之制，以翼祖、太祖、太宗、仁宗为昭，在左；宣祖、真宗、英宗为穆，在右。皆南面北上。
元丰元年，详定郊庙礼文所进呈八庙异宫的制度图，以始祖居中，将昭穆分为左右。从北向南，僖祖为始祖；翼祖、太祖、太宗、仁宗为穆，在右边；宣祖、真宗、英宗为昭，在左边。都面向南，以北为上。陆佃说：「太祖的庙百世不迁，三昭三穆，亲缘尽了就依次迁毁。如同周朝以后稷为太祖，王季为昭，文王为穆，武王为昭，成王为穆，康王为昭，昭王为穆，其后穆王入庙，王季亲缘已尽而迁出，那么文王应当居于昭位，武王应当居于穆位，成王、昭王应当居于昭位，康王、穆王应当居于穆位，这就是所谓的父为昭、子为穆。解说的人认为昭永远是昭，穆永远是穆，就会使尊卑次序混乱。」他又进呈八庙昭穆的制度图，以翼祖、太祖、太宗、仁宗为昭，在左边；宣祖、真宗、英宗为穆，在右边。都面向南，以北为上。
何洵直图上八庙异宫，引熙宁仪：僖祖正东向之位，顺祖、宣祖、真宗、英宗南面为昭，翼祖、太祖、太宗、仁宗北面为穆，正得祖宗继序、德厚流光之本意。又以晋孙毓、唐贾公彦言「始祖居中，三昭在左，南面西上；三穆在右，南面东上。」为两图上之。又援《祭法》，言：「翼祖、宣祖在二祧之位，犹同祖祢之庙，皆月祭之，与亲庙一等，无亲疏远近之杀。顺祖实去祧之主，若有四时祈祷，犹当就坛受祭。请自今二祧神主，杀于亲庙，四时之祭，享尝乃止，不及大烝，不荐新物。去祧神主，有祷则为坛而祭，庶合典礼。」又请建新庙于始祖之西，略如古方明坛制。有诏，俟庙制成日取旨。
何洵直进呈八庙异宫图，引用熙宁年间的礼仪：僖祖确立东向之位，顺祖、宣祖、真宗、英宗面向南为昭，翼祖、太祖、太宗、仁宗面向北为穆，正好符合祖宗继承次序、德行深厚影响久远的本意。他又根据晋朝孙毓、唐朝贾公彦的说法「始祖居中，三昭在左边，面向南以西为上；三穆在右边，面向南以东为上」，绘制了两幅图进呈。他又援引《祭法》，说：「翼祖、宣祖处于二祧的位置，仍然如同祖庙和祢庙，都每月祭祀，与亲庙同等，没有亲疏远近的差别。顺祖实际上是已迁出祧庙的神主，如果有四时祈祷，还应当到坛上接受祭祀。请求从今以后，二祧的神主，祭祀规格低于亲庙，四时的祭祀，只进行享尝，不涉及大烝，不进献新物。已迁出祧庙的神主，有祈祷时就筑坛祭祀，这样或许符合典礼。」他又请求在始祖庙的西边建立新庙，大致仿照古代方明坛的制度。有诏令，等庙建成之日再听候旨意。
三年，礼文所言：「古者宗庙为石室以藏主，谓之宗祏。夫妇一体，同几共牢。一室之中，有左主、右主之别，正庙之主，各藏庙室西壁之 中；迁庙之主，藏于太祖太室北壁之中，其埳去地六尺一寸。今太庙藏主之室，帝后异处，迁主仍藏西夹室，求之于礼，有所未合。请新庙成，并遵古制。」从之。 二月，慈圣光献皇后祔庙，前二日，告天地、社稷、太庙、皇后庙如故事。至日，奉神主先诣僖祖室，次翼祖室，次宣祖室，次太祖室，次太宗室。次太宗与懿德皇 后、明德皇后同一祝，次享元德皇后。慈圣光献皇后，异馔位、异祝，行祔谒礼。次真宗室，次仁宗室，次英宗室。礼毕，奉神主归仁宗室。
元丰三年，礼文所言：“古代宗庙用石室来安放神主，称为宗祏。夫妇一体，共用祭几和祭品。一室之中，有左主和右主的区别，正庙的神主，各自收藏在庙室西壁的壁龛中；迁庙的神主，收藏在太祖太室北壁的壁龛中，壁龛离地六尺一寸。如今太庙收藏神主的房间，皇帝和皇后分开放置，迁庙的神主仍然收藏在西夹室，从礼制来看，有所不合。请求新庙建成后，全部遵循古制。”皇帝听从了。二月，慈圣光献皇后祔庙，前两天，按照旧例祭告天地、社稷、太庙、皇后庙。到了那天，奉神主先到僖祖室，其次翼祖室，其次宣祖室，其次太祖室，其次太宗室。然后太宗与懿德皇后、明德皇后共用一份祝文，接着祭享元德皇后。慈圣光献皇后，用不同的祭品位置、不同的祝文，举行祔谒之礼。然后到真宗室，然后仁宗室，然后英宗室。礼仪结束后，奉神主回到仁宗室。
元丰六年 六月，孝惠、孝章、淑德、章怀四后升祔，准章献明肃、章懿二后，升祔礼毕，递享太庙，止行升祔享礼及祭七祀，权罢孟冬荐享，仍以配继先后为序。八年，礼部 太常寺言：「诏书定七世八室之制。今神宗皇帝崇祔，翼祖在七世之外，与简穆皇后祧藏于西夹室，置石室中。」十一月丁酉，祔神宗神主于第八室。自英宗上至宣 祖以次升迁。绍圣元年二月，祔宣仁圣烈皇后于太庙。
元丰六年六月，孝惠、孝章、淑德、章怀四位皇后升祔，参照章献明肃、章懿两位皇后的先例，升祔礼结束后，依次祭享太庙，只举行升祔享礼和祭祀七祀，暂时停止孟冬的荐享，仍按配继的先后顺序排列。元丰八年，礼部太常寺说：“诏书确定了七世八室的制度。如今神宗皇帝升祔，翼祖在七世之外，与简穆皇后一起祧迁收藏于西夹室，安置在石室中。”十一月丁酉日，将神宗的神主祔入第八室。从英宗往上到宣祖依次升迁。绍圣元年二月，将宣仁圣烈皇后祔入太庙。
元符三年，礼部太常寺言：「哲宗升祔，宜如晋成帝故事，于太庙殿增一室，候祔庙日，神主祔 第九室。」诏下侍从官议，皆如所言。蔡京议：「以哲宗嗣神宗大统，父子相承，自当为世。今若不祧远祖，不以哲宗为世，则三昭三穆与太祖之庙而八。宜深考载 籍，迁祔如礼。」陆佃、曾肇等议：「国朝自僖祖而下始备七庙，故英宗祔庙，则迁顺祖，神宗祔庙，则迁翼祖。今哲宗于神宗，父子也，如礼官议，则庙中当有八 世。况唐文宗即位则迁肃宗，以敬宗为一世，故事不远。哲宗祔庙，当以神宗为昭，上迁宣祖，以合古三昭三穆之义。」先是，李清臣为礼部尚书，首建增室之议， 侍郎赵挺之等和之。会清臣为门下侍郎，论者多从其议，惟京、佃等议异。二议既上，清臣辩说甚力，帝迄从焉。
元符三年，礼部太常寺说：“哲宗升祔，应当依照晋成帝的旧例，在太庙殿增建一室，等到祔庙那天，将神主祔入第九室。”诏令下发给侍从官讨论，都同意这个说法。蔡京建议：“哲宗继承神宗的大统，父子相承，自然应当算作一世。如今如果不祧迁远祖，不把哲宗算作一世，那么三昭三穆加上太祖的庙就是八庙。应当深入考察典籍，按照礼制进行迁祔。”陆佃、曾肇等人建议：“本朝从僖祖以下才开始完备七庙，所以英宗祔庙时，就迁了顺祖；神宗祔庙时，就迁了翼祖。如今哲宗对于神宗是父子关系，如果按照礼官的建议，那么庙中应当有八世。况且唐文宗即位时就迁了肃宗，把敬宗算作一世，这个先例并不久远。哲宗祔庙，应当以神宗为昭，向上迁宣祖，以符合古代三昭三穆的义理。”在此之前，李清臣任礼部尚书，首先提出增建一室的建议，侍郎赵挺之等人附和。后来李清臣任门下侍郎，议论的人大多听从他的建议，只有蔡京、陆佃等人的建议不同。两种建议呈上后，李清臣辩论非常有力，皇帝最终听从了他。
六月，礼部请用太庙东夹室奉安哲宗 神主。太常少卿孙杰言：「先帝神主，错之夹室，即是不得祔于正庙，与前诏增建一室之议不同。昨用嘉祐故事，专置使修奉，请以夹室奉安神主，亦与元置使之意 相违。请如太常前议，增建一室。」尚书省以庙室未备，行礼有期，权宜升祔，随即增修，比之前代设幄行事者，不为不至。诏依初旨行之，乃祔哲宗神主于夹室。
六月，礼部请求用太庙东夹室来安放哲宗的神主。太常少卿孙杰说：“先帝的神主，安置在夹室，就是不能祔入正庙，这与之前诏令增建一室的建议不同。先前采用嘉祐年间的旧例，专门设置使臣负责修奉，请求用夹室安放神主，也与当初设置使臣的本意相违背。请求按照太常之前的建议，增建一室。”尚书省认为庙室尚未完备，行礼已有日期，暂时权宜升祔，随后立即增修，比起前代设置帷帐行事的情况，已经不算不周到了。诏令依照最初的旨意执行，于是将哲宗的神主祔入夹室。
崇宁二年，祧宣祖与昭宪皇后神主藏西夹室，居翼祖、简穆皇后石室之次。五年，诏曰：「去古既远，诸儒之说不同。郑氏谓：『太祖及文、武不祧之庙与亲庙 四，为七。』是不祧之宗，在七庙之内。王氏谓：『非太祖而不毁，不为常数。』是不祧之宗，在七庙之外。本朝今已五宗，则七庙当祧者，二宗而已。迁毁之礼， 近及祖考，殆非先王尊祖之意，宜令有司复议。」礼官言：「先王之制，庙止于七，后王以义起礼，乃有增置九庙者。」礼部尚书徐铎又言：「唐之献祖、中宗、代 宗与本朝僖祖，皆尝祧而复。今存宣祖于当祧之际，复翼祖于已祧之后，以备九庙，礼无不称。」乃命铎为修奉使，增太庙殿为十室。四年十二月，复翼祖、宣祖 庙，行奉安礼，惟不用前期誓戒及亚、终献之乐舞焉。
崇宁二年，祧迁宣祖与昭宪皇后的神主，收藏在西夹室，位置在翼祖、简穆皇后石室的旁边。崇宁五年，诏令说：“距离古代已经遥远，各位儒生的说法不同。郑玄说：‘太祖以及文王、武王不祧的庙与四座亲庙，合起来是七庙。’这是说不祧的宗庙在七庙之内。王肃说：‘不是太祖而不毁弃的，不算是常数。’这是说不祧的宗庙在七庙之外。本朝如今已有五宗，那么七庙中应当祧迁的，只有二宗而已。迁毁的礼仪，竟然涉及祖考，恐怕不是先王尊崇祖先的本意，应当命令有关部门重新商议。”礼官说：“先王的制度，庙只有七座，后世的君王根据义理创制礼仪，于是有增设九庙的情况。”礼部尚书徐铎又说：“唐朝的献祖、中宗、代宗与本朝的僖祖，都曾经被祧迁后又恢复。如今在宣祖应当祧迁的时候保留他，在翼祖已经祧迁之后恢复他，以完备九庙，礼制上没有不合适的。”于是任命徐铎为修奉使，将太庙殿增扩为十室。崇宁四年十二月，恢复翼祖、宣祖的庙，举行奉安礼，只是不用前期的誓戒以及亚献、终献的乐舞。
高宗建炎二年，将太庙的神主奉安在扬州寿宁寺。建炎三年，皇帝巡幸杭州，将神主奉安在温州。绍兴五年，司封郎中林待聘说：“太庙的神主应当在国都。如今新都尚未奠定，应当依照古代行军时载着神主的义理，迁到行宫，以彰显圣上的孝道。”于是开始在临安修建太庙，奉迎神主安置。