三家七穆
春秋列国卿大夫世家之盛，无越鲁三家、郑七穆者。鲁之公族，如臧氏、展氏、施氏、子叔氏、叔仲氏、东门氏、郈氏之类固多，唯孟孙、叔孙、季孙实出于桓公，其传序累代，皆秉国政，与鲁相为久长。若揆之以理，则桓公弑兄夺国，得罪于天，顾使有后如此。郑灵公亡，无嗣，国人立穆公之子子良，子良辞以公子坚长。乃立坚，是为襄公。襄公将去穆氏，子良争之，愿与偕亡。乃舍之，皆为大夫。其后位卿大夫而传世者，罕、驷、丰、印、游、国、良，故曰七穆。然则诸家不逐而获存，子良之力也。至其孙良霄乃先覆族，而六家为卿如故，此又不可解也。
三家七穆
春秋时期各诸侯国卿大夫世家的兴盛，没有超过鲁国的三家（孟孙、叔孙、季孙）和郑国的七穆的。鲁国的公族，如臧氏、展氏、施氏、子叔氏、叔仲氏、东门氏、郈氏等固然很多，但只有孟孙、叔孙、季孙三家确实出自鲁桓公，他们世代传承，都执掌国家政权，与鲁国共存长久。如果按道理来推断，鲁桓公杀害兄长夺取君位，得罪了上天，却反而让他的后代如此兴旺。郑灵公去世，没有继承人，国人立了穆公的儿子子良，子良以公子坚年长为由推辞。于是立了公子坚，这就是郑襄公。郑襄公想要驱逐穆氏家族，子良据理力争，表示愿意与他们同死。于是襄公放弃了这一打算，穆氏家族成员都做了大夫。后来世代担任卿大夫并传承下来的，有罕氏、驷氏、丰氏、印氏、游氏、国氏、良氏，所以称为“七穆”。然而这些家族没有被驱逐而得以保存，是子良的功劳。到了他的孙子良霄，却首先使家族覆灭，而其他六家仍然担任卿大夫，这又是难以理解的了。
贡薛韦匡
《汉元帝纪赞》云：「贡、薛、韦、匡迭为宰相。」谓贡禹、薛广德、韦元成、匡衡也，四人皆握娖自好，当优柔不断之朝，无所规救。衡专附石显，最为邪臣；广德但有谏御楼船一事；禹传称在位数言得失，书数十上；元成传称为相七年，守正持重，不及父贤，而文采过之。皆不著其有过。按《刘向传》：「宏恭、石显白逮更生下狱，下太傅韦元成、谏大夫贡禹与廷尉杂考。劾更生前为九卿，坐与萧望之、周堪谋排许、史，毁离亲戚，欲退去之，而独专权。为臣不忠，幸不伏诛，复蒙恩召用，不悔前过，而教今人言变事，诬罔不道。更生坐免为庶人。」若以汉法论之，更生死有余罪，幸元帝不杀之耳。《京房传》房欲行考功法，石显及韦丞相皆不欲行。然则韦、贡之所以进用，皆阴附恭、显而得之。《班史》隐而不论，唯于《石显传》云：「贡禹明经著节，显使人致意，深自结纳。因荐禹天子，历位九卿，至御史大夫。」正在望之死后也。
贡薛韦匡
《汉元帝纪赞》说：“贡禹、薛广德、韦元成、匡衡相继担任宰相。”指的是贡禹、薛广德、韦元成、匡衡四人，他们都洁身自好，但在优柔寡断的朝政中，没有什么规劝挽救之举。匡衡专门依附石显，是最奸邪的臣子；薛广德只有劝阻皇帝乘坐楼船一事；贡禹的传记称他在位时多次谈论政事得失，上书数十次；韦元成的传记称他担任丞相七年，持守正道、稳重谨慎，不如父亲韦贤贤能，但文采超过父亲。这些传记都没有记载他们的过错。按《刘向传》记载：“弘恭、石显禀告逮捕更生（刘向）下狱，交给太傅韦元成、谏大夫贡禹与廷尉共同审理。弹劾更生先前担任九卿时，因与萧望之、周堪谋划排挤许氏、史氏，诋毁离间皇亲，想要驱逐他们，从而独揽大权。作为臣子不忠，侥幸未被处死，又蒙恩召用，却不悔改前过，反而教唆他人谈论变乱之事，诬陷欺罔，大逆不道。更生因此获罪被免为庶人。”如果按汉朝法律来论，更生死有余辜，只是元帝没有杀他罢了。《京房传》记载京房想推行考功法，石显和韦丞相都不想实行。这样看来，韦元成、贡禹之所以被提拔任用，都是暗中依附弘恭、石显而得到的。《班史》对此隐而不谈，只在《石显传》中说：“贡禹精通经术、节操显著，石显派人向他表达心意，深相交结。于是向天子推荐贡禹，历任九卿，官至御史大夫。”这正好发生在萧望之死后。
儿宽张安世
《汉史》有当书之事，本传不载者。武帝时，儿宽有重罪系，按道侯韩说谏曰：「前吾丘寿王死，陛下至今恨之；今杀宽，后将复大恨矣！」上感其言，遂贳宽，复用之。宣帝时，张安世尝不快上，所为不可上意。上欲诛之，赵充国以为安世本持橐簪笔事孝武帝数十年，见谓忠谨，宜全度之。安世用是得免。二事不书于宽及安世传，而于刘向、充国传中见之，岂非以二人之贤为讳之邪？韩说能以一言救贤臣于垂死，而不于说传书之，以扬其善，为可惜也。
儿宽张安世
《汉书》中有一些应当记载的事情，却没有收录在本人的传记中。汉武帝时，儿宽因重罪被关押，按道侯韩说进谏说：“先前吾丘寿王被处死，陛下至今感到遗憾；现在如果杀了儿宽，日后将会更加遗憾！”武帝被他的话感动，于是赦免了儿宽，重新任用他。汉宣帝时，张安世曾让皇帝不高兴，所作所为不合皇帝心意。皇帝想要杀他，赵充国认为张安世原本手持书袋、插笔侍奉孝武帝数十年，被称赞为忠诚谨慎，应当保全他。张安世因此得以免死。这两件事没有记载在儿宽和张安世的传记中，而是在刘向、赵充国的传记中见到，难道是因为二人贤能而为他们避讳吗？韩说能凭一句话挽救贤臣于垂死之际，却不在韩说的传记中记载此事以表彰他的善行，真是可惜。
深沟高垒
韩信伐赵，赵陈余聚兵井陉口御之。李左车说余曰：「信乘胜而去国远斗，其锋不可当。愿假奇兵从间道绝其辎重，而深沟高垒勿与战。彼前不得斗，退不得还，不至十日，信之头可致麾下。」余不听，一战成擒。七国反，周亚夫将兵往击，会兵荥阳，邓都尉曰：「吴、楚兵锐甚，难与争锋。愿以梁委之，而东北壁昌邑，深沟高垒，使轻兵塞其𫗵道，以全制其极。」亚夫从之，吴果败亡。李、邓之策一也，而用与不用则异耳。秦军武安西，以攻阏与。赵奢救之，去邯郸三十里，坚壁，二十八日不行，复益增垒。既乃卷甲而趋之，大破秦军。奢之将略，所谓玩敌于股掌之上，虽未合战而胜形已著矣。前所云邓都尉者，亚夫故父绛侯客也。《晁错传》云：「错已死，谒者仆射邓公为校尉，击吴、楚为将。还，上书言军事，拜为城阳中尉。」邓公者，岂非邓都尉乎？亚夫传以为此策乃自请而后行，颜师古疑其不同，然以事料之，必非出于己也。
深沟高垒
韩信攻打赵国，赵国的陈余在井陉口集结军队抵御他。李左车劝说陈余：“韩信乘胜远离本土远征，锋芒不可抵挡。请允许我率领奇兵从小道截断他的辎重，而你深挖壕沟、高筑壁垒，不与他交战。他前进无法作战，后退无法返回，不到十天，韩信的头颅就能送到你的帐下。”陈余不听，结果一战就被擒获。七国之乱时，周亚夫率军前往平叛，在荥阳会合军队，邓都尉说：“吴、楚军队精锐，难以与他们正面交锋。请把梁国丢给他们，而在东北方的昌邑筑垒，深沟高垒，派轻兵切断他们的粮道，用完全的优势制服他们。”周亚夫听从了，吴军果然失败灭亡。李左车和邓都尉的计策是一样的，但采用与不采用结果就不同了。秦军驻扎在武安以西，进攻阏与。赵奢去救援，离开邯郸三十里，坚守营垒，二十八天不出动，又加筑壁垒。然后突然卷起铠甲急速进军，大破秦军。赵奢的将略，可以说是把敌人玩弄于股掌之上，虽然没有交战但胜势已经很明显了。前面所说的邓都尉，是周亚夫已故父亲绛侯周勃的门客。《晁错传》说：“晁错死后，谒者仆射邓公担任校尉，攻打吴、楚时为将领。回来后，上书谈论军事，被任命为城阳中尉。”这位邓公，难道不就是邓都尉吗？周亚夫的传记认为这个计策是他自己请求而后实行的，颜师古怀疑这种说法不一致，但根据事情来推断，这个计策一定不是出自周亚夫本人。
生之徒十有三
《老子》「出生入死」章云：「出生入死，生之徒十有三，死之徒十有三，人之生，动之死地十有三，夫何故？以其生生之厚。」王弼注曰：「十有三，犹云十分有三分取其生道，全生之极，十分有三耳；取死之道，全死之极，十分亦有三耳。而民生生之厚，更之无生之地焉。」其说甚浅，且不解释后一节。唯苏子由以谓「生死之道，以十言之，三者各居其三矣，岂非生死之道九，而不生不死之道一而已乎？《老子》言其九不言其一，使人自得之，以寄无思无为之妙。」其论可谓尽矣。
生之徒十有三
《老子》“出生入死”一章说：“出生入死，属于长寿的占十分之三，属于短命的占十分之三，人活着，却因行动而走向死地的也占十分之三，这是什么原因？因为求生太过度了。”王弼注释说：“十有三，好比说十分中有三分是取生存之道，完全生存的极致，十分中只有三分；取死亡之道，完全死亡的极致，十分中也有三分。而人们求生过度，反而失去了生存之地。”他的说法很浅显，而且没有解释后一节。只有苏辙（苏子由）认为：“生死的道理，用十来说，三者各占其三，难道不是生死之道占九分，而不生不死之道只占一分吗？《老子》说那九分而不说那一分，让人自己去领悟，以寄托无思无为之妙。”他的论述可以说是透彻了。
臧氏二龟
臧文仲居蔡，孔子以为不智。蔡者，国君之守龟，出蔡地，因以为名焉。《左传》所称「作虚器」，正谓此也。至其孙武仲得罪于鲁，出奔邾，使告其兄贾于铸，且致大蔡焉，曰：「纥之罪不及不祀，子以大蔡纳请，其可？」盖请为先人立后也。贾再拜受龟，使弟为力己请，遂自为也。乃立臧为。为之子曰昭伯，尝如晋，从弟会窃其宝龟偻句龟所出地名。以卜为信与僭，僭吉。僭，不信也。会如晋。昭伯问内子与母弟，皆不对。会之意，欲使昭伯疑其若有他故者。归而察之，皆无之，执而戮之，逸奔郈。及昭伯从昭公孙于齐，季平子立会为臧氏后，会曰：「偻句不余欺也。」臧氏二事，皆以龟故，皆以弟而夺兄位，亦异矣。
臧氏二龟
臧文仲收藏大龟（蔡），孔子认为他不明智。蔡，是国君的守龟，出自蔡地，因此得名。《左传》所说的“制作虚器”，正是指这件事。到了他的孙子臧武仲得罪了鲁国，出逃到邾国，派人到铸地告诉他的哥哥臧贾，并送去大蔡龟，说：“我的罪过不至于让祖先断绝祭祀，你拿大蔡龟去请求，可以吗？”这是请求为祖先立继承人。臧贾拜了两拜接受了龟，让弟弟臧为替自己请求，结果却为自己立了继承人。于是立了臧为。臧为的儿子叫臧昭伯，曾去晋国，他的堂弟臧会偷了他的宝龟“偻句”（龟所出地名）。用来占卜是诚信还是欺诈，结果欺诈吉利。僭，就是欺诈。臧会去晋国。臧昭伯询问他的妻子和同母弟弟，臧会都不回答。臧会的用意，是想让臧昭伯怀疑他好像有什么隐情。臧昭伯回来后检查，都没有问题，就抓住臧会要杀他，臧会逃到郈地。等到臧昭伯跟随鲁昭公逃亡到齐国，季平子立臧会为臧氏的后代，臧会说：“偻句没有欺骗我。”臧氏的两件事，都因为龟的缘故，都是弟弟夺取了哥哥的爵位，也真是奇怪了。
《夏书·甘誓》，启与有扈大战于甘，以其「威侮五行，怠弃三正，天用剿绝其命」为辞，孔安国传云：「有扈与夏同姓，恃亲而不恭。」其罪如此耳。而《淮南子·齐俗训》曰：「有扈氏为义而亡，知义而不知宜也。」高诱注云：「有扈，夏启之庶兄也，以尧、舜举贤，禹独与子，故伐启。启亡之。」此事不见于他书，不知诱何以知之？传记散轶，其必有以为据矣。庄子以为「禹攻有扈，国为虚厉」，非也。
《夏书·甘誓》记载，夏启与有扈氏在甘地大战，以有扈氏“轻慢五行，废弃三正，上天因此要灭绝他的命运”为理由。孔安国传注说：“有扈氏与夏朝同姓，依仗亲族关系而不恭敬。”他的罪过就是这样罢了。而《淮南子·齐俗训》说：“有扈氏为了道义而灭亡，知道义却不知道适宜。”高诱注释说：“有扈，是夏启的庶兄，因为尧、舜举荐贤能，而禹却只传位给儿子，所以讨伐启。启灭亡了他。”这件事不见于其他书籍，不知道高诱凭什么知道？传记散失，他一定是有依据的。庄子认为“禹攻打有扈氏，使国家变成废墟、人民变成厉鬼”，这是不对的。
太公丹书
（此处原文缺失，根据上下文推测为“太公丹书”相关段落，但输入中未提供具体内容，故按格式保留空段）
太公丹书
（此处原文缺失，根据上下文推测为“太公丹书”相关段落，但输入中未提供具体内容，故按格式保留空段）
太公《丹书》今罕见于世，黄鲁直于礼书得其诸铭而书之，然不著其本始。予读《大戴礼·武王践阵篇》，载之甚备，故悉纪录以遗好古君子云：
太公的《丹书》如今很少在世间流传，黄鲁直（黄庭坚）从礼书中找到了其中的各种铭文并抄录下来，但没有注明它们的来源。我读了《大戴礼记·武王践阼篇》，其中记载得非常详细，所以全部记录下来，赠给喜好古道的君子：
「武王践昨三日，召士大夫而问焉，曰：『恶有藏之约，行之行，万世可以为子孙常者乎？』皆曰：『未得闻也。』然后召师尚父而问焉，曰：『黄帝、颛顼之道可得见与？』师尚父曰：『在《丹书》。王欲闻之，侧斋矣。』王斋三日，尚父端冕奉书，道书之言曰：『「敬胜怠者吉，怠胜敬者灭；义胜欲者从，欲胜义者凶。凡事不强则枉，弗敬则不正，枉者灭废，敬者万世。」藏之约，行之行，可以为子孙常者，此言之谓也。』又曰：『以仁得之，以仁守之，其量百世；以不仁得之，以仁守之，其量十世；以不仁得之，以不仁守之，必及其世。』王闻《书》之言，惕若恐惧。退而为《戒书》，于席之四端为铭。
武王即位后的第三天，召见士大夫们问道：“有没有一种保存起来很简约、实行起来很有效，能够万世作为子孙后代常守的法则呢？”大家都说：“没有听说过。”然后武王召见师尚父（姜太公）问道：“黄帝、颛顼的治国之道可以见到吗？”师尚父说：“在《丹书》里。大王想听的话，要先斋戒。”武王斋戒了三天，师尚父端正地戴着礼帽捧着书，陈述书中的话说：“‘恭敬胜过懈怠就吉祥，懈怠胜过恭敬就灭亡；道义胜过私欲就顺利，私欲胜过道义就凶险。凡事不努力就会歪曲，不恭敬就不端正，歪曲的人会灭亡废弃，恭敬的人能流传万世。’保存起来简约，实行起来有效，可以作为子孙后代常守的法则，说的就是这些话。”又说：“用仁德得到天下，用仁德守住它，就能延续百世；用不仁的手段得到天下，却用仁德守住它，只能延续十世；用不仁的手段得到天下，又用不仁的手段守住它，必定会祸及自身这一代。”武王听了《丹书》的话，警惕而恐惧。退朝后写了《戒书》，在坐席的四端刻上铭文。
前左端铭曰：『安乐必敬。』
前左端的铭文说：“处于安乐时一定要恭敬。”
前右端铭曰：『无行可悔。』
前右端的铭文说：“不要做让人后悔的事。”
后左端铭曰：『一反一侧，亦不可以忘。』
后左端的铭文说：“即使翻来覆去，也不可以忘记。”
后右端铭曰：『所监不远，视尔所代。』
后右端的铭文说：“你所借鉴的不远，看看你所取代的前朝。”
机之铭曰：『皇皇惟敬口，口生敬，口生㖃，口戕口。』
桌案的铭文说：“内心惶恐，唯有敬慎言语；口能生出恭敬，也能生出耻辱，口会伤害口。”
鉴之铭曰：『见尔前，虑尔后。』
镜子的铭文说：“看到你前面的样子，要考虑你后面的结果。”
盥盘之铭曰：『与其溺于人也，宁溺于渊。溺于渊，犹可游也；溺于人，不可救也。』
洗手盘的铭文说：“与其沉溺于人事纠葛，不如沉溺于深渊。沉溺于深渊，还可以游出来；沉溺于人事，就无法挽救了。”
楹之铭曰：『毋曰胡残，其祸将然；毋曰胡害，其祸将大；毋曰胡伤，其祸将长。』
柱子上的铭文说：“不要说这有什么残忍，祸患就要发生了；不要说这有什么危害，祸患将要变大；不要说这有什么损伤，祸患将会长久。”
杖之铭曰：『恶乎危？于忿疐。恶乎失道？于嗜欲。恶乎相忘？于富贵。』
手杖的铭文说：“什么情况下危险？在愤怒和冲动时。什么情况下迷失正道？在贪图嗜好和欲望时。什么情况下互相遗忘？在富贵时。”
带之铭曰：『火灭修容，慎戒必共，共则寿。』
腰带的铭文说：“火灭了要整理仪容，谨慎戒惧一定要恭敬，恭敬就能长寿。”
屦之铭曰：『慎之劳，涝则富。』
鞋子的铭文说：“谨慎勤劳，勤劳就能富裕。”
觞豆之铭曰：『食自杖，食自杖，戒之憍，憍则逃。』
酒杯和食器的铭文说：“饮食要自我节制，饮食要自我节制，警惕骄傲，骄傲就会失去一切。”
户之铭曰：『夫名难得而易失。无勤弗忐，而曰我知之乎？无勤弗及，而臼我杖之乎？扰阻以泥之，若风将至，必先摇摇，虽有圣人，不能为谋也。』
门的铭文说：“名声难得而容易失去。不勤勉就没有志向，却说‘我知道它’吗？不勤勉就达不到目标，却说‘我掌握它’吗？如果阻碍干扰而陷入困境，就像大风将要到来，必定先有摇动，即使有圣人，也无法为你谋划了。”
牖之铭曰：『随天之时，以地之财，敬祀皇天，敬以先时。』
窗户的铭文说：“顺应天时，利用地财，恭敬地祭祀皇天，恭敬地提前做好准备。”
剑之铭日：『带之以为服，动必行德，行德则兴，倍德则崩。』
剑的铭文说：“佩带它作为服饰，行动一定要施行德行，施行德行就会兴盛，违背德行就会崩溃。”
弓之铭曰：『屈申之义，发之行之，无忘自过。』
弓的铭文说：“屈伸的道理，发射和运用时，不要忘记自己的过错。”
矛之铭曰：『造矛造矛，少间弗忍，终身之羞。予一人所闻，以戒后世子孙。』」
矛的铭文说：“制造矛啊制造矛，片刻不能忍耐，就会带来终身的羞辱。这是我一个人所听到的，用来告诫后世的子孙。”
凡十七铭。
总共十七篇铭文。
贾谊《政事书》，所陈教太子一节千余言，皆此书《保傅篇》之文，然及胡亥、赵高之事，则为汉儒所作可知矣。《汉昭帝纪》「通《保傅传》」，文颖注曰：「贾谊作，在《礼·大戴记》。」其此书乎？荀卿《议兵篇》：「敬胜怠则吉，怠胜敬则灭；计胜欲则从，欲胜计则凶。」盖出诸此。《左传》晋斐豹「著于丹书」，谓以丹书其罪也。其名偶与之同耳。汉祖有丹书铁契以待功臣，盖又不同也。
贾谊的《政事书》中，陈述教育太子的一节有一千多字，都是这本书《保傅篇》的文字，但其中涉及胡亥、赵高的事情，可知是汉代儒生所作。《汉昭帝纪》中记载“通晓《保傅传》”，文颖注释说：“贾谊所作，在《礼·大戴记》中。”大概就是指这本书吧？荀卿的《议兵篇》说：“恭敬胜过懈怠就吉祥，懈怠胜过恭敬就灭亡；计谋胜过私欲就顺利，私欲胜过计谋就凶险。”大概也出自这里。《左传》中晋国的斐豹“著于丹书”，是指用红笔记录他的罪过。只是名称偶然相同罢了。汉高祖有丹书铁契来对待功臣，那又是不同的情况了。
汉景帝为人，甚有可议。晁错为内史，门东出，不便，更穿一门南出，南出者，太上皇庙堧垣也。丞相申屠嘉闻错穿宗庙垣，为奏请诛错。错恐，夜入宫上谒，自归。上至朝，嘉请诛错。上曰：「错所穿非真庙垣，乃外堧垣，且又我使为之，错无罪。」临江王荣以皇太子废为王，坐侵太宗庙堧地为宫，诣中尉府对簿责讯，王遂自杀。两者均为侵宗庙，荣以废黜失宠，至于杀之，错方贵幸，故略不问罪，其不公不慈如此！及用袁盎一言，错即夷族，其寡恩忍杀复如此。
汉景帝的为人，很有可议论之处。晁错担任内史时，府门向东开，出入不便，就另开一个门向南开，南门所对的是太上皇庙的外墙。丞相申屠嘉听说晁错凿穿了宗庙的墙，就上奏请求诛杀晁错。晁错害怕，连夜入宫拜见皇帝，主动认错。皇帝上朝后，申屠嘉请求诛杀晁错。皇帝说：“晁错凿穿的不是真正的庙墙，而是外面的矮墙，况且又是我让他做的，晁错没有罪。”临江王刘荣本是皇太子被废为王的，因侵占太宗庙的外墙土地建造宫室，被召到中尉府对质受审，于是自杀。两件事都是侵犯宗庙，刘荣因被废黜失宠，以至于被杀；晁错当时正受宠幸，所以完全不被问罪，景帝的不公正、不仁慈竟到了这种地步！等到听了袁盎的一句话，晁错就被灭族，他的寡恩残忍又到了这种地步。
萧何先见
萧何的先见之明
韩信从项梁，居戏下，无所知名。又属羽，数以策干羽，羽弗用，乃亡归汉。陈平事项羽，羽使击降河内，已而汉攻下之。羽怒，将诛定河内者。平惧诛，乃降汉。信与平固能择所从，然不若萧何之先见。何为泗水卒史事，第一。秦御史欲入言召何，何固请，得毋行。则当秦之未亡，已知其不能久矣，不待献策弗用，及惧罪且诛，然后去之也。
韩信最初跟随项梁，在部下默默无闻。后来又归属项羽，多次用计策求见项羽，项羽不采用，于是逃归刘邦。陈平侍奉项羽，项羽派他攻打并降服河内，不久汉军攻下了河内。项羽发怒，将要诛杀平定河内的将领。陈平害怕被杀，于是投降了刘邦。韩信和陈平固然能选择所跟随的人，但不如萧何有先见之明。萧何担任泗水郡的卒史，考核成绩第一。秦朝的御史想向朝廷推荐征召萧何，萧何坚决请求不去，得以免行。可见在秦朝尚未灭亡时，萧何已经知道它不能长久，不必等到献策不被采用，以及害怕获罪被杀，然后才离开。
史汉书法
《史记》《汉书》的笔法
《史记》、《前汉》所书高祖诸将战功，各为一体。《周勃传》：攻开封，先至城下为多；攻好畤，最；击咸阳，最；攻曲遇，最；破臧茶，所将卒当驰道为多；击胡骑平城下，所将卒当驰道为多。《夏侯婴传》：破李由军，以兵车趣攻战疾；从击章邯，以兵车趣攻战疾；击秦军雒阳东，以兵车趣攻战疾。《灌婴传》：破秦军于杠里，疾斗，攻曲遇，战疾力；战于蓝田，疾力；击项佗军，疾战。又书：击项冠于鲁下，所将卒斩司马、骑将各一人；击破王武军，所将卒斩楼烦将五人；击武别将，所将卒斩都尉一人；击齐军于历下，所将卒虏将军、将吏四十六人；击田横，所将卒斩骑将一人；从韩信，卒斩龙且，所将之卒。身生得周兰；破薛郡，身虏骑将；击项籍陈下，所将卒斩楼烦将二人；追至东城，所将卒共斩籍；击胡骑晋阳下，所将卒斩白题将一人；攻陈豨，卒斩特将五人；破黥布，身生得左司马一人，所将卒斩小将十人。《傅宽传》：属淮阴，击破历下军；属相国参，残博；属太尉勃，击陈豨。《郦商传》：与钟离昧战，受梁相国印；定上谷，受赵相国印。五人之传，书法不同如此，灌婴事尤为复重，然读之了不觉细琐，史笔超拔高古，范晔以下岂能窥其篱奥哉？又《史记·灌婴传》书：受诏别击楚军后；受诏将郎中骑兵；受诏将车骑别追项籍；受诏别降楼烦以北六县；受诏并将燕、赵车骑；受诏别攻陈豨。凡六书受诏字，《汉》减其三云。
《史记》和《前汉书》记载高祖各位将领的战功，各有不同的体例。《周勃传》写：攻打开封，率先到达城下功劳最多；攻打好畤，功劳最大；攻打咸阳，功劳最大；攻打曲遇，功劳最大；打败臧荼，所率领的士兵在驰道上阻击功劳最多；在平城下攻击匈奴骑兵，所率领的士兵在驰道上阻击功劳最多。《夏侯婴传》写：打败李由的军队，用兵车急速进攻作战迅猛；跟随攻打章邯，用兵车急速进攻作战迅猛；在洛阳东攻击秦军，用兵车急速进攻作战迅猛。《灌婴传》写：在杠里打败秦军，激烈战斗，攻打曲遇，作战迅猛有力；在蓝田作战，迅猛有力；攻击项佗的军队，激战。又写：在鲁城下攻击项冠，所率领的士兵斩杀司马、骑将各一人；击破王武的军队，所率领的士兵斩杀楼烦将五人；攻击武的别部将领，所率领的士兵斩杀都尉一人；在历下攻击齐军，所率领的士兵俘虏将军、将吏四十六人；攻击田横，所率领的士兵斩杀骑将一人；跟随韩信，最终斩杀龙且，是所率领的士兵干的。亲自活捉周兰；攻破薛郡，亲自俘虏骑将；在陈下攻击项籍，所率领的士兵斩杀楼烦将二人；追到东城，所率领的士兵共同斩杀项籍；在晋阳下攻击匈奴骑兵，所率领的士兵斩杀白题将一人；攻打陈豨，最终斩杀特将五人；击破黥布，亲自活捉左司马一人，所率领的士兵斩杀小将十人。《傅宽传》写：隶属淮阴侯韩信，击破历下的军队；隶属相国曹参，攻破博县；隶属太尉周勃，攻打陈豨。《郦商传》写：与钟离昧交战，接受梁国相印；平定上谷，接受赵国相印。五个人的传记，笔法如此不同，灌婴的事迹尤其重复，但读起来丝毫不觉得琐碎，史笔超拔高古，范晔以下的人怎能窥见其深奥之处呢？又《史记·灌婴传》记载：接受诏命另率军攻击楚军后方；接受诏命率领郎中骑兵；接受诏命率领车骑另路追击项籍；接受诏命另路降服楼烦以北六县；接受诏命合并率领燕、赵的车骑；接受诏命另路攻打陈豨。总共六次写“受诏”二字，《汉书》减少了其中三次。
薄昭田蚡
薄昭与田蚡
周勃为人告欲反，下廷尉，逮捕，吏稍侵辱之。初，勃以诛诸吕功，益封赐金，尽以予太后弟薄昭。及系急，昭为言太后，后以语文帝，乃得释。王恢坐为将军不出击匈奴单于辎重，下廷尉，当斩。恢行千金于丞相田蚡，蚡不敢言上，而言于太后。后以蚡言告上，上竟诛恢。蚡蚣，王太后同母弟也。汉世母后豫闻政事，故昭、蚡凭之以招权纳贿，其史所不书者，当非一事也。神宗熙宁七年，天下大旱，帝对朝嗟叹，欲尽罢法度之不善者。王安石怫然争之，帝曰：「比两宫泣下，忧京师乱起，以为更失人心。」安石曰：「两宫有言，乃向经、曹佾所为耳。」是时，安石力行新法，以为民害，向经、曹佾能献忠于母后，可谓贤戚里矣，而安石非沮之，使遇薄昭、田蚡，当如何哉？高遵裕坐西征失律抵罪，宣仁圣烈后临朝，宰相蔡确乞复其官，后曰：「遵裕，灵武之役，涂炭百万，得免刑诛幸矣，吾何敢顾私恩而违天下公议！」其圣如此，虽有昭、蚡百辈，何所容其奸乎？
周勃被人告发谋反，被交给廷尉处理，遭到逮捕，狱吏逐渐侵凌侮辱他。当初，周勃因为诛灭诸吕的功劳，被增加封地、赏赐黄金，他把这些全都送给了太后的弟弟薄昭。等到他被关押紧急时，薄昭替他向太后说情，太后又把这话告诉汉文帝，周勃才得以释放。王恢因身为将军却不出击匈奴单于的辎重而获罪，被交给廷尉，判处斩首。王恢送给丞相田蚡一千金，田蚡不敢直接向皇上进言，而是告诉了太后。太后把田蚡的话转告皇上，皇上最终还是杀了王恢。田蚡是王太后的同母弟弟。汉代母后干预政事，所以薄昭、田蚡凭借这种关系招揽权力、收受贿赂，史书上没有记载的，应当不止一件事。宋神宗熙宁七年，天下大旱，皇帝在朝廷上叹息，想要全部废除那些不好的法令。王安石愤怒地争辩，皇帝说：“近来两宫太后流泪，担心京城发生动乱，认为这样会更失人心。”王安石说：“两宫太后的话，不过是向经、曹佾所为罢了。”当时，王安石大力推行新法，认为这是百姓的祸害，向经、曹佾能向母后进献忠言，可算是贤良的外戚了，而王安石却非议阻挠他们，假使他们遇到薄昭、田蚡，又会怎样呢？高遵裕因西征违反军纪而获罪，宣仁圣烈太后临朝听政，宰相蔡确请求恢复他的官职，太后说：“高遵裕在灵武之战中，使百万生灵涂炭，能免于死刑已是幸运，我怎么敢顾及私恩而违背天下公议！”她如此圣明，即使有一百个薄昭、田蚡，又哪里容得下他们作奸犯科呢？
文字结尾
文字的结尾
《老子道经》「孔德之容」一章，其末云：「吾何以知众甫之然哉？以此。」盖用二字结之。《左传》：「叔孙武叔使郈马正侯犯杀郈宰公若藐，弗能。其圉人曰：『吾以剑过朝，公若必曰：『谁之剑也？」吾称子以告，必观之，吾伪固而授之末，则可杀也。』使如之。」《孟子》载：「齐人一妻一妾而处室者，其良人出，必厌酒肉而后反。问所与饮食者，则尽富贵也。妻瞷其所之，乃之东郭播间之祭者，乞其余。归告其妾曰：『良人者，所仰望而终身也，今若此！』」此二事反复数十百语，而但以「使如之」及「今若此」各三字结之。《史记·封禅书》载武帝用方士言神祠长陵神君，李少君、谬忌、少翁、游水发根、栾大、公孙卿、史宽舒、丁公、王朔、公玉带、越人勇之之属，所言祠灶，化丹沙，求蓬莱安期生，立太一坛，作甘泉宫台室，柏梁、仙人掌，寿宫神君，斗棋小方，泰帝神鼎，云阳美光，缑氏城仙人迹，太室呼万岁，老父牵狗，白云起封中，德星出，越祠鸡卜，通天台，明堂，昆仑，建章宫，五城十二楼，凡数十事，三千言，而其未云「然其效可睹矣」。则武帝所兴为者，皆堕诞罔中，不待一二论说也。文字结尾之简妙至此。
《老子·道经》中“孔德之容”一章，末尾说：“吾何以知众甫之然哉？以此。”大概是用两个字来结尾。《左传》记载：“叔孙武叔派郈马正侯犯杀郈宰公若藐，侯犯没能做到。他的圉人说：‘我带着剑经过朝堂，公若一定会问：“这是谁的剑？”我提到您的名字告诉他，他一定会观看，我假装笨拙而把剑柄递给他，这样就能杀了他。’侯犯照做了。”《孟子》记载：“齐国有个人和一妻一妾同住，他的丈夫出门，一定吃饱酒肉才回来。问他和谁一起吃喝，他说都是富贵之人。妻子暗中跟踪他，发现他去了东郊墓地间祭扫的人那里，乞讨剩余的酒食。回家后告诉妾说：‘丈夫是我们仰望终身的人，现在竟然这样！’”这两件事反复叙述了数十上百句话，却只用“使如之”和“今若此”各三个字来结尾。《史记·封禅书》记载汉武帝采用方士的话，祭祀长陵神君，李少君、谬忌、少翁、游水发根、栾大、公孙卿、史宽舒、丁公、王朔、公玉带、越人勇之等人，所说的祭灶、炼化丹砂、寻求蓬莱安期生、设立太一坛、建造甘泉宫台室、柏梁台、仙人掌、寿宫神君、斗棋小方、泰帝神鼎、云阳美光、缑氏城仙人足迹、太室山呼万岁、老人牵狗、白云从封禅处升起、德星出现、越祠鸡卜、通天台、明堂、昆仑、建章宫、五城十二楼，共几十件事，三千多字，而末尾说“然其效可睹矣”。那么汉武帝所兴办的事情，都落入了荒诞虚妄之中，不需要一一论述了。文字结尾的简洁巧妙竟到了这种地步。
国初古文
宋朝初年的古文
欧阳公书韩文后云：「予少家汉东，有大姓李氏者，其子尧辅颇好学。
欧阳修在《书韩文后》中说：“我年轻时家住汉东，有一家大姓李氏，他的儿子李尧辅很好学。
予游其家，见有敝箧贮故书在壁间，发而视之，得唐《昌黎先生文集》六卷，脱落颠倒无次序，因乞以归读之。是时，天下未有道韩文者，予亦方举进士，以礼部诗赋为事。后官于洛阳，而尹师鲁之徒皆在，遂相与作为古文，因出所藏《昌黎集》而补缀之。其后天下学者亦渐趋于古，韩文遂行于世。」又作《苏子美集序》云：「子美之齿少于予，而予学古文，反在其后。天圣之间，学者务以言语声偶擿以相夸尚，子美独与其兄才翁及穆参军伯长作为古歌诗杂文，时人颇共非笑之，而子美不顾也。其后学者稍趋于古。独子美为于举世不为之时，可谓特立之士也。」《柳子厚集》有穆修所作《后叙》云：「予少嗜观韩、柳二家之文，《柳》不全见于世，《韩》则虽目其全，至所缺坠，亡字失句，独于集家为甚。凡用力二纪，文始几定，时天圣九年也。」予读《张景集》中《柳开行状》云：「公少诵经籍，大水赵生，老儒也，持韩愈文仅百篇授公曰：『质而不丽，意若难晓，子详之，何如？』公一览不能舍，叹曰：『唐有斯文哉！』因为文章直以韩为宗尚。时韩之道独行于公。遂名肩愈，字绍先。韩之道大行于今，自公始也。」又云：「公生于晋末，长于宋初，扶百世之大教，续韩、孟而助周、孔。兵部侍郎王祜得公书曰：『子之文出于今世，真古之文章也。』兵部尚书杨昭俭曰：『子之文章，世无如者已二百年矣。』」开以开宝六年登进士第，景作行状时，咸平三年。开序韩文云：「予读先生之文，自年十七至于今，凡七年。」然则在国初开已得《昌黎集》而作古文，去穆伯长时数十年矣。苏、欧阳更出其后，而欧阳略不及之，乃以为天下未有道韩文者，何也？范文正公作《尹师鲁集序》亦云：「五代文体薄弱，皇朝柳仲涂起而麾之。泊杨大年专事藻饰，谓古道不适于用，废而弗学者久之。师鲁与穆伯长力为古文，欧阳永叔从而振之，由是天下之文一变而古。」其论最为至当。
我到他家游玩，看到墙边有个破箱子装着旧书，打开一看，得到唐代《昌黎先生文集》六卷，书页脱落、次序颠倒，于是请求带回家阅读。当时，天下还没有人提倡韩愈的文章，我也正在考进士，把礼部诗赋作为主要事务。后来在洛阳做官，尹师鲁等人都在那里，于是我们一起写作古文，并拿出所藏的《昌黎集》加以补缀。此后天下的学者也逐渐趋向古文，韩愈的文章于是流行于世。”他又作《苏子美集序》说：“子美的年龄比我小，而我学习古文，反而在他之后。天圣年间，学者们致力于用言语声偶来摘取文句相互夸耀，子美却独自与他的哥哥才翁以及穆参军伯长写作古歌诗杂文，当时的人都很非议嘲笑他们，但子美毫不理会。后来学者们逐渐趋向古文。只有子美在举世不为的时候这样做，可算是特立独行的人了。”《柳子厚集》中有穆修所作的《后叙》说：“我年轻时酷爱阅读韩、柳两家的文章，《柳集》不全见于世，《韩集》虽然看到全本，但缺失脱落、亡字失句的情况，在各家文集中最为严重。总共用了二十四年时间，文字才基本确定，当时是天圣九年。”我读《张景集》中的《柳开行状》说：“柳公年轻时诵读经籍，大水赵生，是个老儒生，拿着韩愈的文章仅百篇交给柳公说：‘质朴而不华丽，意思似乎难懂，您仔细看看，觉得如何？’柳公一看就不能放下，感叹说：‘唐代有这样的文章啊！’于是写文章直接以韩愈为宗尚。当时韩愈的文道只流行于柳公一人。于是他取名肩愈，字绍先。韩愈的文道如今大行于世，是从柳公开始的。”又说：“柳公生于晋末，长于宋初，扶持百世的大道，接续韩愈、孟轲而辅助周公、孔子。兵部侍郎王祜得到柳公的书信说：‘您的文章出于今世，真是古人的文章啊。’兵部尚书杨昭俭说：‘您的文章，世上没有能比得上的已经二百年了。’”柳开在开宝六年考中进士，张景作行状时是咸平三年。柳开为韩文作序说：“我读先生的文章，从十七岁到现在，共七年。”那么，在宋朝初年柳开已经得到《昌黎集》而写作古文，距离穆伯长时已经几十年了。苏舜钦、欧阳修更在他之后，而欧阳修却几乎不提他，竟认为天下没有提倡韩文的人，这是为什么呢？范仲淹作《尹师鲁集序》也说：“五代文体薄弱，本朝柳仲涂起来挥斥它。等到杨大年专事藻饰，认为古道不适于用，废弃而不学习很久了。师鲁与穆伯长努力写作古文，欧阳永叔随后振兴它，从此天下的文章一变而归于古。”这个论述最为恰当。