或曰：「古之著书者，才大思深，故其文隐而难晓；今人意浅力近，故露而易见。以此易见，比彼难晓，犹沟浍之方江河，虫岂垤之并嵩岱矣。故水不发山昆山，则不能扬洪流以东渐；书不出英俊，则不能备致远之弘韵焉。」
有人说：“古代著书的人，才华横溢、思想深邃，所以他们的文章隐晦而难以理解；现代人见识浅薄、功力有限，所以文章浅显而容易明白。用这种容易明白的文章，去比那种难以理解的古书，就像用沟渠去比江河，用蚁穴去比嵩山泰山一样。所以，水如果不从昆仑山发源，就不能掀起巨流向东浸润；书如果不是出自英才俊杰之手，就不能具备流传久远的宏大韵味。”
抱朴子答曰：「夫论管穴者，不可问以九陔之无外；习拘阂者，不可督以拔萃之独见。盖往古之士，匪鬼匪神，其形器虽冶铄于畴曩，然其精神，布在乎方策。情见乎辞，指归可得。且古书之多隐，未必昔人故欲难晓，或世异语变，或方言不同，经荒历乱，埋藏积久，简编朽绝，亡失者多，或杂续残缺，或脱去章句，是以难知，似若至深耳。且夫《尚书》者，政事之集也，然未若近代之优文诏策军书奏议之清富赡丽也；《毛诗》者，华彩之辞也，然不及《上林》《羽猎》《二京》《三都》之汪濊博富也。然则古之子书，能胜今之作者，何也？然守株之徒，喽喽所玩，有耳无目，何肯谓尔。其于古人所作为神，今世所著为浅，贵远贱近，有自来矣。
抱朴子回答说：“对于只见过管孔缝隙的人，不能向他询问九重天之外的无边无际；对于习惯于狭隘局限的人，不能要求他具备超群出众的独到见解。古代的学者，既不是鬼也不是神，他们的形体虽然早已在往昔熔化消散，但他们的精神，却记录在典籍之中。情感通过文辞表现出来，主旨是可以把握的。况且古书之所以多隐晦，未必是古人故意要让人难以理解，可能是因为时代变迁语言变化，或者方言不同，又经过荒乱年代，埋藏时间久了，竹简编绳朽烂断绝，丢失的很多，有的掺杂了续补的残缺内容，有的脱落了章节句子，因此难以理解，看起来好像非常深奥罢了。再说《尚书》，是政事的总集，但不如近代的优文、诏策、军书、奏议那样清新丰富、华丽多彩；《毛诗》，是辞采华美的作品，但比不上《上林赋》《羽猎赋》《二京赋》《三都赋》那样浩瀚广博、内容丰富。既然如此，那么古代的子书，又怎能胜过今天的著作呢？然而那些墨守成规的人，喋喋不休地玩味着那点东西，有耳无目，怎么肯承认这一点呢？他们把古人的作品视为神妙，把当代的著作看作浅薄，看重远古、轻视近世，这种风气由来已久了。
「故新剑以诈刻加价，弊方以伪题见宝也。是以古书虽质朴，而俗儒谓之堕于天也；今文虽金玉，而常人同之于瓦砾也。古书者虽多，未必尽美，要当以为学者之山渊，使属笔者，得辨伐渔猎其中。然而譬如东瓯之木，长洲之林，梓豫虽多，而未可谓之为大厦之壮观，华屋之弘丽也；云梦之泽，孟诸之薮，鱼肉之(有脱文)虽饶，而未可谓之为煎火*敖之盛膳，渝狄之嘉味也。今诗与古诗，俱有义理，而盈于差美。
“所以，新剑因为伪造的刻文而增加价值，有弊病的药方因为假托的题名而被视为珍宝。因此，古书虽然质朴，但俗儒却说是从天而降的；当代文章虽然像金玉一样精美，但一般人却把它看作瓦片石块。古书虽然很多，但未必全都尽善尽美，关键在于应当把它们当作学者的高山深渊，让写文章的人能够从中辨别取舍、采撷收获。然而，就好比东瓯的树木、长洲的森林，梓木和豫章虽然很多，但不能说它们就能构成大厦的壮观、华屋的宏伟壮丽；云梦泽、孟诸泽这些湖泽，鱼和肉虽然丰富，但不能说它们就能成为煎炒烹炸的盛大宴席、狄地的美味佳肴。现在的诗和古代的诗，都有义理，但在文采之美上各有优劣。
方之于士，并有德行，而一人偏长艺文，不可谓一例也；比之于女，俱体国色，而一人独闲百伎，不可混为无异也。若夫俱论宫室，而奚斯路寝之颂，何如王生之赋灵光乎？同说游猎，而叔畋卢铃之诗，何如相如之言上林乎？并美祭祀，而清庙云汉之辞，何台郭氏南郊之艳乎？等称征伐，而出车六月之作，何如陈琳武军之壮乎？则举条可以觉焉。近者夏侯湛潘安仁并作补亡诗，白华由庚南陔华黍之属，诸硕儒高才之赏文者，咸以古诗三百，未有足以偶二贤之所作也。
“拿士人来比方，同样有德行，但其中一人特别擅长艺文，不能说他们完全一样；拿女子来比方，同样具有国色天香，但其中一人唯独精通各种技艺，不能混淆说她们没有差别。比如同样论述宫室，奚斯所作的《路寝》之颂，怎能比得上王延寿的《鲁灵光殿赋》呢？同样描写游猎，叔于田、卢铃铃这些诗，怎能比得上司马相如的《上林赋》呢？同样赞美祭祀，《清庙》《云汉》的文辞，怎能比得上郭氏的《南郊赋》那样华艳呢？同样称颂征伐，《出车》《六月》这些作品，怎能比得上陈琳的《武军赋》那样雄壮呢？举出这些例子就可以明白了。近来夏侯湛和潘安仁一起创作了补亡诗，如《白华》《由庚》《南陔》《华黍》这类作品，众多饱学之士、才高八斗的鉴赏家，都认为《诗经》三百篇，没有足以匹配这两位贤才所作的诗篇。
「且夫古者事事醇素，今则莫不雕饰，时移世改，理自然也。至于罽锦丽而且坚，未可谓之减于蓑衣；辎车并妍而又牢，未可谓之不及椎车也。书犹言也，若入谈语，故为知有(音？)，胡越之接，终不相解，以此教戒，人岂知之哉！若言以易晓为辨，则书何故以难知为好哉？若舟车之代步涉，文墨之改结绳，诸后作而善于前事，其功业相次千万者，不可复缕举也。世人皆知之，快于曩矣，何以独文章不及古邪？
“况且，古代的事物样样都淳朴，现在则没有不加以雕琢修饰的，时代变迁、世事改变，这是自然的道理。至于毛织品华丽又坚固，不能说它比蓑衣差；有帷盖的车子美观又牢固，不能说它比不上原始的无帷车。书籍就像语言一样，如果进入谈话，故意使用只有自己知道的音义，就像胡人和越人交流，始终不能互相理解，用这种方式来教导告诫，人们怎么能明白呢！如果言语以容易理解才算明辨，那么书籍为什么偏偏要以难以理解才算好呢？就像用船和车来代替步行涉水，用文字书写来代替结绳记事，这些后来的创造都比以前的好，其功业相差千万倍的例子，不能再一一列举了。世人都知道这些，觉得比过去方便快捷，为什么唯独认为文章比不上古代呢？