《易》曰︰「惟君子为能通天下之志。」说者谓君子以文明为德，同人之时，能达天下之志也。《书》曰︰「乃命重、黎，绝地天通。」说者谓人神不扰，各得其序也。夫先王惧人有匿志，于是乎以文明出治，通明伦类，而广同人之量焉。先王惧世有棼治，于是乎以人官分职，绝不为通，而严畔援之防焉。自六卿分典，五史治书，〈内史、外史、太史、小史、御史。〉学专其师，官守其法，是绝地天通之义也。数会于九，书要于六，杂物撰德，同文𠔏轨，是达天下志之义也。夫子没而微言绝，七十子丧而大义乖。汉氏之初，《春秋》分为五，《诗》分为四；然而治《公羊》者，不议《左》、《谷》；业韩《诗》者，不杂齐、鲁；专门之业，斯其盛也。自后师法渐衰，学者聪明旁溢，异论纷起。于是深识远览之士，惧《尔雅》训诂之篇，不足以尽绝代离辞，同实殊号，而缀学之徒，无由彚其指归也；于是总《五经》之要，辨六艺之文，石渠《杂议》之属，〈班固《艺文志》，《五经杂议》十八篇。〉始离经而别自为书，则通之为义所由倣也。刘向总校《五经》，编录《三礼》，其于戴氏诸记，标分品目，以类相从，而义非专一，若《檀弓》、《礼运》诸篇，俱题通论，则通之定名所由著也。〈《隋志》有《五经通义》八卷，注梁有九卷，不著撰人。《唐志》有刘向《五经通义》九卷。然唐以前，记传无考。〉
《易经》说：“只有君子能沟通天下人的心志。”解释的人说，君子以文明为美德，在与人和谐相处时，能通达天下人的心志。《尚书》说：“于是命令重、黎，断绝地民与天神的沟通。”解释的人说，这是让人神互不干扰，各自安于本分。先王担心人们有隐藏的心志，于是用文明来治理天下，通晓明白人伦事类，从而扩大与人和谐相处的度量。先王担心世间有混乱的治理，于是设置官员分掌职责，断绝不必要的沟通，并严格防范越界的行为。自从六卿分掌典章，五史管理文书（内史、外史、太史、小史、御史），学问专属于各自的老师，官员遵守各自的法度，这就是“绝地天通”的含义。数字汇总于九，典籍精要于六，综合事物、阐述德行，统一文字和车轨，这就是“通达天下心志”的含义。孔子去世后，精微的言论失传了；七十位弟子去世后，大义也偏离了。汉朝初年，《春秋》分为五家，《诗经》分为四家；然而研究《公羊传》的人，不议论《左传》和《谷梁传》；专攻韩《诗》的人，不混杂齐《诗》和鲁《诗》；专门之学，这时非常兴盛。此后师法逐渐衰落，学者的聪明才智外溢，不同的议论纷纷兴起。于是有远见卓识的人，担心《尔雅》这样的训诂篇章，不足以完全解释古代离奇的语言、同一事物不同名称的情况，而求学的人无法汇集其主旨；于是总结《五经》的要义，辨析六艺的文字，像石渠阁《杂议》这类著作（班固《艺文志》记载《五经杂议》十八篇），开始脱离经文而自成一书，这就是“通”的含义的起源。刘向总校《五经》，编录《三礼》，他对戴氏的各种记载，标分类别，按类编排，但内容并非专一，像《檀弓》、《礼运》等篇，都标为“通论”，这就是“通”这一名称的由来。（《隋书·经籍志》有《五经通义》八卷，注说梁代有九卷，不著撰人。《唐书·经籍志》有刘向《五经通义》九卷。但唐以前的记载中无法考证。）
班固承建初之诏，作《白虎通义》。〈《儒林传》称《通义》，固本传称《通德论》，后人去义字，称《白虎通》，非是。〉应劭愍时流之失，作《风俗通义》。葢章句训诂，末流浸失，而经解论议家言起而救之。二子为书，是后世标通之权舆也。自是依经起义，则有集解、〈杜预《左传》、范宁《谷梁》、何晏《论语》。〉集注、〈荀爽《九家易》、崔灵恩《毛诗》、孔伦、裴松之《丧服经传》。〉异同、〈许愼《五经异义》、贺玚《五经异同评》。〉然否〈何休《公羊墨守》、郑
班固奉建初年间的诏令，撰写了《白虎通义》。（《儒林传》称《通义》，班固本传称《通德论》，后人去掉“义”字，称《白虎通》，这是不对的。）应劭哀叹当时风气的缺失，撰写了《风俗通义》。大概章句训诂之学，末流逐渐失传，而经解论议之类的学说兴起并试图挽救。这两人的著作，是后世标榜“通”的开端。从此以后，依据经文阐发义理，就有了集解（杜预《左传》、范宁《谷梁》、何晏《论语》）、集注（荀爽《九家易》、崔灵恩《毛诗》、孔伦、裴松之《丧服经传》）、异同（许慎《五经异义》、贺玚《五经异同评》）、然否（何休《公羊墨守》、郑
元玄《驳议》、谯周《五经然否论》。〉诸名；离经为书，则有《六艺》、〈郑
玄《驳议》、谯周《五经然否论》）等名称；脱离经文而自成一书，则有《六艺》（郑
元玄论。〉《圣证》、〈王肃论。〉《匡谬》、〈唐颜师古《匡谬正俗》。〉《兼明》〈宋邱光庭《兼明书》。〉诸目。其书虽不标通，而体实存通之义，经部流别，不可不辨也。若夫尧、舜之典，统名《夏书》；〈《左传》称《虞书》为《夏书》。马融、郑
玄论）、《圣证》（王肃论）、《匡谬》（唐颜师古《匡谬正俗》）、《兼明》（宋邱光庭《兼明书》）等名目。这些书虽然不标榜“通”，但体例上实际保存了“通”的含义，经部的流派分支，不可不分辨清楚。至于尧、舜的典章，统称为《夏书》；（《左传》称《虞书》为《夏书》。马融、郑
元玄、王肃三家，首篇皆题《虞夏书》。伏生《大传》，首篇亦题《虞夏传》。〉《国语》、《国䇿》，不从周记；《太史》百三十篇，自名一子；〈本名《太史公书》，不名《史记》也。〉班固《五行》、《地理》，上溯夏、周。〈《地理》始《禹贡》，《五行》合《春秋》，补司马迁之阙略，不必以汉为断也。〉古人一家之言，文成法立，离合铨配，惟
玄、王肃三家，首篇都题作《虞夏书》。伏生《大传》，首篇也题作《虞夏传》。）《国语》、《国策》，不按周代的记载归类；《太史公》一百三十篇，自成一家的著作；（本名《太史公书》，不叫《史记》。）班固的《五行志》、《地理志》，上溯到夏、周。（《地理志》始于《禹贡》，《五行志》结合《春秋》，补充司马迁的缺漏，不必以汉代为界限。）古人一家之言，文章写成后法则自然确立，分合取舍，只
礼理是视，固未尝别为标题，分其部次也。梁武帝以迁、固而下，断代为书，于是上起三皇，下讫梁代，撰为《通史》一编，欲以包罗众史。史籍标通，此滥觞也。嗣是而后，源流渐别。总古今之学术，而纪传一规乎史迁，郑樵《通志》作焉。〈《通志》精要，在乎义例。葢一家之言，诸子学识，而寓于诸史之规矩，原不以考据见长也。后人议其踈陋，非也。〉统前史之书志，而撰述取法乎《官礼》，杜佑《通典》作焉。〈《通典》本刘秩《政典》。〉合纪传之互文，〈纪传之文，互为详略。〉而编总括乎荀、袁，〈荀悦《汉纪》三十卷、袁宏《后汉纪》三十卷，皆易纪传为编年。〉司马光《资治通鉴》作焉。彚公私之述作，而铨录略倣乎孔、萧，〈孔逭《文苑》百卷、昭明太子萧统《文选》三十卷。〉裴潾《太和通选》作焉。此四子者，或存正史之规，〈《通志》是也。自《隋志》以后，皆以纪传一类为正史。〉或正编年之的，〈《通鉴》。〉或以典故为纪纲，〈《通典》。〉或以词章存文献，〈《通选》。〉史部之通，于斯为极盛也。〈大部总选，意存掌故者，当𨽻史部，与论文家言不一例。〉至于高氏《小史》、〈唐元和中，高峻及子迥。〉姚氏《统史》〈唐姚康复。〉之属，则撙节繁文，自就隐括者也。罗氏《路氏》、〈宋罗泌。〉邓氏《函史》〈明邓元锡。〉之属，则自具别裁，成其家言者也。〈谯周《古史考》、苏辙《古史》、马骕《绎史》之属，皆采摭经传之书，与通史异。〉范氏《五代通录》，〈宋范质以编年体，纪梁、唐、晋、汉、周事实。〉熊氏《九朝通略》，〈宋熊克合吕夷简《三朝国史》、王珪《两朝国史》、李焘、洪迈等《四朝国史》，以编年体为九朝书。〉标通而限以朝代者也。〈易姓为代，传统为朝。〉李氏《南·北史》，〈李延寿。〉薛、欧《五代史》，〈薛居正、欧阳修俱有《五代史》。〉断代而仍行通法者也。〈已上二类，虽通数代，终有限断，非如梁武帝之《通史》，统合古今。〉其余纪传故事之流，补缉纂录之策，纷然杂起，虽不能一律以绳，要皆仿萧梁《通史》之义，而取便耳目，史部流别，不可不知也。
看道理和礼制来决定，本来不曾另外设立标题，划分部类次序。梁武帝认为司马迁、班固以后，按朝代断代写史，于是上起三皇，下至梁代，撰写了《通史》一书，想要包罗所有史书。史籍标榜“通”，这是开端。从此以后，源流逐渐分化。总括古今的学术，而纪传体一律效法司马迁，郑樵的《通志》便产生了。（《通志》的精要，在于义例。这是一家之言，诸子的学识，寓于史书的规矩之中，原本不以考据见长。后人批评它疏漏浅陋，是不对的。）统合前史的志书，而撰述取法于《周官》、《仪礼》，杜佑的《通典》便产生了。（《通典》源于刘秩的《政典》。）综合纪传中互见的文字（纪传的文字，互为详略），而编纂总括荀悦、袁宏的体例（荀悦《汉纪》三十卷、袁宏《后汉纪》三十卷，都是把纪传改为编年），司马光的《资治通鉴》便产生了。汇集公私的著述，而选录大致模仿孔逭、萧统（孔逭《文苑》百卷、昭明太子萧统《文选》三十卷），裴潾的《太和通选》便产生了。这四部著作，有的保存正史的规范（《通志》就是。自《隋书·经籍志》以后，都以纪传一类为正史），有的端正编年体的标准（《资治通鉴》），有的以典故为纲纪（《通典》），有的以词章保存文献（《通选》），史部的“通”，至此达到极盛。（大部头的总选，意在保存掌故的，应当归入史部，与论文家的著作不同。）至于高氏的《小史》（唐元和年间，高峻及其子高迥）、姚氏的《统史》（唐姚康复）之类，则是删节繁文，自行整理概括的。罗氏的《路史》（宋罗泌）、邓氏的《函史》（明邓元锡）之类，则是自有别裁，形成一家之言的。（谯周《古史考》、苏辙《古史》、马骕《绎史》之类，都是采辑经传的书籍，与通史不同。）范氏的《五代通录》（宋范质用编年体，记载梁、唐、晋、汉、周的事实）、熊氏的《九朝通略》（宋熊克合并吕夷简《三朝国史》、王珪《两朝国史》、李焘、洪迈等《四朝国史》，用编年体写成九朝史书），是标榜“通”但限于朝代的。（改姓换代称为“代”，传承正统称为“朝”。）李氏的《南史》、《北史》（李延寿）、薛、欧的《五代史》（薛居正、欧阳修都有《五代史》），是断代但仍采用通史方法的。（以上两类，虽然贯通数代，终究有限断，不像梁武帝的《通史》统合古今。）其余纪传故事之类，补辑编纂的著作，纷纷杂出，虽然不能一概而论，但大致都仿效萧梁《通史》的义理，而便于阅读，史部的流派分支，不可不知。
夫师法失传，而人情怯于复古，末流浸失，而学者囿于见闻，训诂流而为经解，一变而入于子部儒家，〈应劭《风俗通义》、蔡邕《独断》之类。〉再变而入于俗儒语录，〈程、朱语录，记者有未别择处，及至再传而后浸失，故曰俗儒。〉三变而入于庸师讲章。〈蒙存浅达之类，支离蔓衍，甚于语录。〉不知者习而安焉，知者鄙而斥焉，而不知出于经解之通，而失其本旨者也。载笔彚而有通史，一变而流为史钞，〈《小史》、《
师法失传后，人们怯于复古，末流逐渐丧失，学者局限于见闻，训诂之学演变为经解，一变而进入子部儒家（应劭《风俗通义》、蔡邕《独断》之类），再变而进入俗儒的语录（程、朱语录，记录者有未加选择之处，等到再传之后逐渐失真，所以称为俗儒），三变而进入庸师的讲章（《蒙存浅达》之类，支离蔓衍，比语录更严重）。不了解的人习以为常而安于现状，了解的人鄙视并斥责它们，却不知道它们出于经解的“通”而失去了本旨。记载的著作汇集而成通史，一变而流为史钞（《小史》、《
通统史》之类，但节正史，并无别裁，当入史钞。向来著录，入于通史，非是。史部有史钞，始于《宋史》。〉再变而流为䇿士之括类，〈《文献通考》之类，虽倣《通典》，而分析次比，实为类书之学。书无别识通裁，便于对䇿敷陈之用。〉三变而流为兔园之摘比。〈《纲鉴合纂》及《时务䇿括》之类。〉不知者习而安焉，知者鄙而斥焉，而不知出于史部之通，而亡其大原者也。且《七略》流而为四部，类例显明，无复深求古人家法矣。然以语录讲章之混合，则经不为经，子不成子也。䇿括类摘之淆杂，则史不成史，集不为集也。四部不能收，九流无所别，纷纭杂出，妄欲附于通载，不可不严其辨也。
统史》之类，只是节录正史，并无别裁，应当归入史钞。向来著录归入通史，是不对的。史部有史钞，始于《宋史》。）再变而流为策士的括类（《文献通考》之类，虽然模仿《通典》，但分析排比，实际上是类书之学。这类书没有独到的见识和贯通裁断，便于应对策问和陈述之用。）三变而流为兔园册子的摘比（《纲鉴合纂》及《时务策括》之类）。不了解的人习以为常而安于现状，了解的人鄙视并斥责它们，却不知道它们出于史部的“通”而失去了根本。况且《七略》演变为四部，类例分明，不再深求古人的家法了。然而由于语录、讲章的混杂，经不像经，子不像子。策括、类摘的淆杂，史不像史，集不像集。四部不能收录，九流无法区分，纷纭杂出，妄图附于“通”的记载，不可不严格辨别。
夫古人著书，即彼陈编，就我创制，所以成专门之业也。后人并省凡目，取便检阅，所以入记诵之陋也。夫经师但殊章句，即自名家，〈费直之《易》，申培之《诗》，《儒林传》言其别无著述训诂，而《艺文志》有《费氏说》、《申公鲁诗》，葢即口授章句也。〉史书因袭相沿，无妨并见；〈如史迁本《春秋》、《国䇿》诸书，《汉书》本史迁所记及刘歆所著者，当时两书并存，不以因袭为嫌。〉专门之业，别具心裁，不嫌貌似也。勦袭讲义，沿习久而本旨已非，〈明人修《大全》，改先儒成说以就己意。〉摘比典故，原书出而舛讹莫掩，记诵之陋，漫无家法，易为剽窃也。然而专门之精，与剽窃之陋，其相判也，葢在几希之间，则别择之不可不愼者也。
古人著书，利用已有的典籍，融入自己的创制，以此成就专门的学问。后人合并简化条目，便于查阅，因此陷入记诵的浅陋。经师只要在章句上有所不同，就能自成一家（费直的《易》，申培的《诗》，《儒林传》说他们没有别的著述训诂，而《艺文志》有《费氏说》、《申公鲁诗》，大概就是口授的章句）。史书因袭沿袭，不妨同时并存（如司马迁依据《春秋》、《国策》等书，《汉书》依据司马迁的记载和刘歆的著作，当时两书并存，不因因袭而受非议）。专门的学问，另有独到见解，不嫌表面相似。抄袭讲义，沿袭久了，本旨已非（明人修《大全》，改动先儒成说以迎合己意）。摘录排比典故，原书出现后错误无法掩盖，记诵的浅陋，漫无家法，容易剽窃。然而专门之学的精妙，与剽窃的浅陋，它们的区别，大概在毫厘之间，所以选择不可不慎重。
通史之修，其便有六︰一曰免重复，二曰均类例，三曰便铨配，四曰平是非，五曰去抵牾，六曰详邻事。其长有二︰一曰具翦裁，二曰立家法。其弊有三︰一曰无短长，二曰仍原题，三曰忘标目。何谓免重复？夫鼎革之际，人物事实，同出并见。胜国无征，新王兴瑞，即一事也。前朝草窃，新主前驱，即一人也。董卓、吕布，范、陈各为立传，禅位册诏，梁、陈并载全文，所谓复也。《通志》总合为书，事可互见，文无重出，不亦善乎？何谓均类例？夫马立《天官》，班创《地理》；《齐志‧天文》，不载推步；《唐书‧艺文》不叙渊源；依古以来，参差如是。郑樵著《略》，虽变史志章程，自成家法；但六书七音，原非沿革，昆虫草木，何尝必欲易代相仍乎？惟通前后而勒成一家，则例由义起，自就隐括。《隋书‧五代史志》，〈梁、陈、北齐、周、隋。〉终胜沈、萧、魏氏之书矣。〈沈约《宋志》、萧子显《南齐志》、魏收《魏志》，皆参差不齐也。〉何谓便铨配？包罗诸史，制度相仍。惟人物挺生，各随时世。自后妃宗室，标题著其朝代；至于臣下，则约略先后，以次相比。〈《南、北史》以宗室分冠诸臣之上，以为识别，欧阳《五代史》，始标别朝代。〉然子孙附于祖父，世家会聚宗支，〈《南、北史》王谢诸传，不尽以朝代为断。〉一门血脉相承，时世盛衰，亦可因而见矣。即楚之屈原，将汉之贾生同传，周之太史，偕韩之公子同科，古人正有深意，相附而彰，义有独断，末学肤受，岂得从而妄议耶？何谓平是非？夫曲直之中，定于易代。然晋史终须帝魏，而周臣不立韩通，虽作者挺生，而国嫌宜愼，则亦无可如何者也。惟事隔数代，而衡鉴至公，庶几笔削平允，而折衷定矣。何谓去抵牾？断代为书，各有裁制，详略去取，亦不相妨。惟首尾交错，互有出入，则抵牾之端，从此见矣。居摄之事，班殊于范；二刘始末，〈刘表、刘焉。〉范异于陈。统合为编，庶几免此。何谓详邻事？僭国载纪，四裔外国，势不能与一代同其终始；而正朔纪传，断代为编，则是中朝典故居全，而蕃国载纪乃参半也。惟南北统史，则后梁、东魏悉其端，而五代彚编，斯吴越、荆、潭终其纪也。凡此六者，所谓便也。何谓具翦裁？通合诸史，岂苐括其凡例，亦当补其缺略，截其浮辞，平突塡砌，乃就一家绳尺。若李氏《南、北》二史，文省前人，事详往牒，故称良史。盖生乎后代，耳目闻见，自当有补前人，所谓凭借之资，易为力也。何谓立家法？陈编具在，何贵重事编摩？专门之业，自具体要。若郑氏《通志》，卓识名理，独见别裁，古人不能任其先声，后代不能出其规范；虽事实无殊旧录，而辨名正物，诸子之意，寓于史裁，终为不朽之业矣。凡此二者，所谓长也。何谓无短长？纂辑之书，略以次比，本无增损，但易标题，则刘知几所谓「学者𡨴习本书，怠窥新录」者矣。何谓仍原题？诸史异同，各为品目，作者不为更定，自就新裁。《南史》有《孝义》而无《列女》，〈详《列女》篇。〉《通志》称《史记》以作时代，〈《通志》汉、魏诸人，皆标汉、魏，称时代，非称史书也。而《史记》所载之人，亦标《史记》，而不标时代，则悮仍原文也。〉一隅三反，则去取失当者多矣。何谓忘题目？帝王、后妃、宗室、世家，标题朝代，其别易见。臣下列传，自有与时事相值者，见于文词，虽无标别，但玩叙次，自见朝代。至于《独行》、《方伎》、《文苑》、《列女》诸篇，其人不尽涉于世事，一例编次，若《南史》吴逵、韩灵敏诸人，几何不至于读其书不知其世耶？凡此三者，所谓弊也。
编纂通史有六个便利之处：第一是避免重复，第二是统一分类体例，第三是便于编排搭配，第四是平衡是非评价，第五是消除矛盾冲突，第六是详细记载相邻事件。它有两个长处：第一是具备剪裁取舍的能力，第二是建立独特的史学体系。它有三个弊端：第一是没有优劣判断，第二是沿用原有标题，第三是忘记标注时代。什么叫避免重复？在朝代更替之际，人物和事件常常同时出现。前朝没有征兆，新朝出现祥瑞，这其实是同一件事。前朝的草寇盗贼，新朝的开路先锋，这其实是同一个人。董卓、吕布，范晔和陈寿各自为他们立传；禅让的册书诏令，梁朝和陈朝都全文记载，这就是所谓的重复。《通志》将这些内容综合成书，事情可以互相参照，文字没有重复出现，这不是很好吗？什么叫统一分类体例？司马迁设立《天官书》，班固开创《地理志》；《齐志·天文》不记载推算历法的方法；《唐书·艺文志》不叙述学术渊源；自古以来，就是这样参差不齐。郑樵撰写《通志略》，虽然改变了史志的原有章程，自成一家体系；但六书、七音这些内容，原本就不是沿革变化的问题，昆虫草木这些事物，又何必一定要随着朝代更替而延续呢？只有贯通前后而编成一家之书，那么体例根据义理而产生，自然就符合规范。《隋书》中的《五代史志》（梁、陈、北齐、周、隋），终究胜过沈约、萧子显、魏收等人的著作。（沈约《宋志》、萧子显《南齐志》、魏收《魏志》，都参差不齐。）什么叫便于编排搭配？通史包罗各代史书，制度相互沿袭。只有人物杰出地出现，各自跟随时代变化。从后妃、宗室开始，标题注明他们的朝代；至于臣子，则大致按时间先后，依次排列。（《南史》《北史》把宗室分别列在各臣子之上，作为识别，欧阳修的《五代史》才开始标注朝代。）然而子孙附在祖父之后，世家大族聚集同宗分支，（《南史》《北史》中王导、谢安等人的传记，不完全以朝代作为划分界限。）一脉相承的血缘关系，时代的盛衰变化，也可以从中看出来。即使是楚国的屈原，与汉代的贾谊同在一传，周代的太史，与韩国的公子同属一类，古人这样做正有深意，相互依附而更加彰显，义理有独立的判断，学识浅薄的人，怎么能随意妄加议论呢？什么叫平衡是非评价？是非曲直的公正判断，往往在改朝换代之后才能确定。然而晋朝史书终究要尊奉魏为正统，而周朝史臣不立韩通的传记，虽然作者才华出众，但涉及本朝忌讳应当谨慎，这也是无可奈何的事。只有事情相隔数代之后，衡量评价才能极其公正，这样笔削修改才能公平允当，折中定论才能确立。什么叫消除矛盾冲突？断代修史，各有各的裁剪取舍，详略去取，互不干扰。只是首尾交错，互有出入，矛盾冲突的端倪，就从这里显现出来。关于居摄的事情，班固的记载与范晔不同；刘表、刘焉二人的始末，范晔与陈寿的说法有异。综合起来编成一部书，大概可以避免这种情况。什么叫详细记载相邻事件？僭伪政权的载记，四方外国的记载，形势上不能与一个朝代同始同终；而正朔纪传，断代编纂，那么中原王朝的典故记载完整，而藩属国的载记只占一半。只有南北统一修史，那么后梁、东魏的始末才能完整呈现，而五代汇编成书，吴越、荆南、楚国的纪事才能有始有终。以上这六点，就是所谓的便利之处。什么叫具备剪裁取舍的能力？贯通综合各史，不仅是要概括它们的凡例，还应当补充它们的缺漏，删减它们的浮词，平顺突兀之处，填补空缺，才能符合一家之法的标准。像李延寿的《南史》《北史》，文字比前人简省，事实比旧史详细，所以被称为良史。大概因为生于后代，耳目见闻自然应当对前人有补充，这就是所谓的凭借已有的资料，更容易用力。什么叫建立独特的史学体系？旧有的典籍都在，何必看重重新编纂呢？专门的学问，自然有其体例要领。像郑樵的《通志》，有卓越的见识和名理，独特的见解和裁断，古人不能领先于它，后代不能超越它的规范；虽然事实与旧记录没有不同，但辨别名物、纠正事物，诸子百家的思想，寓于史书体裁之中，终究是不朽的著作。以上这两点，就是所谓的长处。什么叫没有优劣判断？编纂辑录的书籍，大致按次序排列，本来没有增减，只是更换标题，这就是刘知几所说的“学者宁愿学习原书，懒得看新编的著作”。什么叫沿用原有标题？各史书有同有异，各有自己的篇目名称，作者不为它们重新制定，自己采用新的裁断。《南史》有《孝义传》而没有《列女传》，（详见《列女》篇。）《通志》称《史记》时用写作时代来标注，（《通志》中汉代、魏代的人物，都标注汉、魏，这是称时代，不是称史书。而《史记》所记载的人物，也标注《史记》，而不标注时代，这是错误地沿用了原文。）举一反三，那么取舍不当的情况就很多了。什么叫忘记标注题目？帝王、后妃、宗室、世家，标题注明朝代，它们的区别容易看出。臣子列传，自然有与当时事情相关的，在文词中表现出来，虽然没有标注，但仔细玩味叙述顺序，自然能看出朝代。至于《独行传》《方伎传》《文苑传》《列女传》等篇，这些人不完全涉及世事，却一律按顺序编排，像《南史》中的吴逵、韩灵敏等人，几乎到了读他们的书却不知道他们所处时代的地步！以上这三点，就是所谓的弊端。
《说文》训通为达，自此之彼之谓也。通者，所以通天下之不通也。读《易》如无《书》，读《书》如无《诗》。《尔雅》治训诂，小学明六书，通之谓也。古人离合𢰅著，不言而喻，汉人以通为标目，梁世以通入史裁，则其体例，盖有截然不可混合者矣。杜佑以刘秩《政典》为未尽，而上达于三五，《典》之所以名通也。奈何魏了翁取赵宋一代之掌故，亦标其名谓之《国朝通典》乎？既曰国朝，画代为断，何通之有？是亦循名而不思其义者也。六卿联事，职官之书，亦有通之义也。奈何潘迪取有元御史之职守，亦名其书谓之《宪台通纪》耶？又地理之学，自有专门，州郡志书，当𨽻外史。〈详《外篇‧亳州志议》。〉前明改元代行省为十三布政使司，所𨽻府州县衞，各有本志。使司幅员既广，所在府县，惧其各自为书，未能一辙也，于是裒合所部，别为通志。通者，所以通府州县卫之各不相通也。奈何修通志者，取府、州、县、山、川、人、物，分类为编，以府领县，以县领事实人文，摘比分标，不相联合？如是为书，则读者但阅府县本志可矣，又何所取于通哉？夫通史人文，上下千年，然而义例所通，则隔代不嫌合撰。使司所领，不过数十州县，而斤斤分界，惟恐越畔为虞，良由识乏通材，遂使书同胥史矣。
《说文解字》解释“通”为“达”，意思是从这里到那里。“通”的作用，就是沟通天下不通之处。读《周易》就像没有《尚书》，读《尚书》就像没有《诗经》。《尔雅》研究训诂，小学阐明六书，这就是“通”的意思。古人著作的分合，不言自明，汉代人用“通”作为标题，梁代人把“通”引入史书体裁，那么它们的体例，大概有截然不可混淆的地方。杜佑认为刘秩的《政典》不够完备，于是上溯到三皇五帝，《通典》之所以名为“通”，原因就在这里。为什么魏了翁选取赵宋一代的典章制度，也标上名称叫《国朝通典》呢？既然说是“国朝”，划定了朝代界限，哪里还有“通”可言？这也是只沿袭名称而不思考其含义的做法。六卿联合办事，职官方面的书籍，也有“通”的含义。为什么潘迪选取元代御史的职责守则，也把他的书命名为《宪台通纪》呢？另外，地理之学，自有专门领域，州郡的志书，应当隶属于外史。（详见《外篇·亳州志议》。）前明把元代的行省改为十三个布政使司，所管辖的府、州、县、卫，各有自己的志书。布政使司的幅员既然广阔，所属的府县，担心它们各自成书，不能统一，于是汇集所属地区，另外编成通志。“通”的意思，就是用来沟通府、州、县、卫之间互不相通的情况。为什么修通志的人，却把府、州、县、山、川、人、物，分类编纂，以府统领县，以县统领事实人文，摘取条目分别标列，互不关联？像这样编书，那么读者只要阅读府县本来的志书就可以了，又何必取用“通”的名义呢？通史记载人文，上下千年，然而义例所通之处，隔代也不妨合写。布政使司所管辖的，不过几十个州县，却斤斤计较于分界，唯恐越界成为问题，这实在是因为缺乏通达之才的见识，于是使得著作等同于胥吏的簿册了。