周爰咨谋，是谓为议。议之言宜，审事宜也。《易》之节卦，君子以制度数议德行。《周书》曰，议事以制，政乃弗迷。议贵节制，经典之体也。昔管仲称轩辕有明台之议，则其来远矣。洪水之难，尧咨四岳，宅揆之举，舜畴五人，三代所兴，询及刍荛。《春秋》释宋，鲁桓务议。及赵灵胡服，而季父争论；商鞅变法，而甘龙交辩；虽宪章无算，而同异足观。
广泛地咨询谋划，这就叫做“议”。“议”字的意思是适宜，即审度事情是否合宜。《周易》的节卦说，君子通过制定礼数法度来评议德行。《周书》说，依据法度来议事，政事就不会迷乱。议贵在有节制，这是经典的根本体制。从前管仲说轩辕黄帝有明台之议，可见这种制度的由来已很久远了。在洪水泛滥的灾难时期，尧向四岳咨询；在选拔总揽政务的官员时，舜向五位大臣征询。夏、商、周三代兴起时，君主也向樵夫等平民征求意见。《春秋》记载鲁国为宋国解除围困，鲁桓公致力于商议。到了赵武灵王推行胡服骑射，他的叔父公子成与他争论；商鞅变法，甘龙与他相互辩驳。虽然这些事例的法度章程无法一一计数，但其中观点同异的交锋，已足以让人观览。
迄至有汉，始立驳议。驳者，杂也。杂议不纯，故曰驳也。自两汉文明，楷式昭备，蔼蔼多士，发言盈庭；若贾谊之遍代诸生，可谓捷于议也。至如主父之驳挟弓。安国之辨匈奴，贾捐之之陈于朱崖，刘歆之辨于祖宗，虽质文不同，得事要矣。
到了汉代，才开始设立“驳议”。“驳”的意思是混杂。因为议论混杂而不纯粹，所以称为“驳”。自从两汉文明昌盛，典范明确完备，人才众多，议论充满朝廷。例如贾谊代替诸位儒生发言，可称得上议论敏捷。至于主父偃驳斥携带弓箭的禁令，韩安国辩论匈奴问题，贾捐之陈述关于朱崖郡的意见，刘歆辩论关于祖宗庙制的问题，虽然这些文章质朴与文采各有不同，但都抓住了事情的要领。
若乃张敏之断轻侮，郭躬之议擅诛，程晓之驳校事，司马芝之议货钱，何曾蠲出女之科，秦秀定贾充之谥，事实允当，可谓达议体矣。汉世善驳，则应劭为首。晋代能议，则傅咸为宗。然仲瑗博古，而铨贯有叙。长虞识治，而属辞枝繁。及陆机断议，亦有锋颖，而谀辞弗剪，颇累文骨，亦各有美，风格存焉。
至于张敏判决轻侮法，郭躬议论擅自诛杀之事，程晓驳斥校事官，司马芝议论货币与钱法，何曾建议废除出嫁女儿连坐的律条，秦秀为贾充议定谥号，这些议论事实允当，可说是通达议的体制了。汉代擅长驳议的，应劭是首要人物。晋代擅长议的，傅咸是宗师。然而应劭博古通今，其论述连贯而有条理；傅咸懂得治国之道，但文辞过于繁复。至于陆机的断议，也有锋芒锐利之处，但谄媚的言辞没有删减，颇损伤文章的风骨。他们各有其美，各自的风格都留存于世。
夫动先拟议，明用稽疑，所以敬慎群务，弛张治术。故其大体所资，必枢纽经典：采故实于前代，观通变于当今；理不谬摇其枝，字不妄舒其藻。又郊祀必洞于礼，戎事必练于兵，田谷先晓于农，断讼务精于律。然后标以显义，约以正辞，文以辨洁为能，不以繁缛为巧；事以明核为美，不以深隐为奇，此纲领之大要也。
凡有行动，先要拟议谋划，明确地运用考察疑难的方法，这是为了恭敬谨慎地处理各种政务，调节治理之术的松紧。所以议的大体所凭借的，必须以经典为枢纽：从前代采纳历史事实，观察当今的变通与继承；道理上不错误地动摇其根本，文字上不胡乱地铺陈辞藻。此外，郊祀必须洞悉礼仪，军事必须熟悉兵法，农田谷物要先通晓农事，判决诉讼务必精研法律。然后标示出显明的义理，用端正的文辞加以概括，文章以辨析明洁为能事，不以繁复华丽为巧妙；叙事以明白核实为美，不以深奥隐晦为奇特。这是纲领的大要。
若不达政体，而舞笔弄文，支离构辞，穿凿会巧，空骋其华，固为事实所摈，设得其理，亦为游辞所埋矣。昔秦女嫁晋，从文衣之媵，晋人贵媵而贱女；楚珠鬻郑，为薰桂之椟，郑人买椟而还珠；若文浮于理，末胜其本，则秦女楚珠，复存于兹矣。
如果不通达政体，却舞文弄墨，用支离破碎的言辞来构造文章，牵强附会地追求技巧，空自驰骋华丽的辞藻，固然会被事实所抛弃；即使说得有些道理，也会被虚浮的言辞所埋没。从前秦国的女子嫁给晋国公子，陪嫁的穿着华丽衣服的侍妾很多，晋国人看重侍妾而轻视了秦女；楚国人到郑国卖宝珠，做了一个用香木薰过的精美匣子，郑国人买了匣子却退还了宝珠。如果文采超过了情理，末节胜过了根本，那么秦女和楚珠的故事，就又在这里重现了。
又对策者，应诏而陈政也；射策者，探事而献说也。言中理准，譬射侯中的，二名虽殊，即议之别体也。古之造士，选事考言。汉文中年，始举贤良，晁错对策，蔚为举首。及孝武益明，旁求俊乂，对策者以第一登庸，射策者以甲科入仕，斯固选贤要术也。
另外，“对策”是应诏命而陈述政见；“射策”是探取题目而献上解说。言辞切中事理，好比射箭射中靶心，二者名称虽然不同，但都是“议”的别体。古代造就人才，通过选拔政事和考核言论。汉文帝中期，开始举荐贤良方正，晁错的对策文采丰盛，被推为第一。到了汉武帝时更加开明，广泛寻求俊杰之士，对策者因名列第一而被提拔任用，射策者因考中甲科而入仕为官，这本来就是选拔贤才的重要方法。
观晁氏之对，证验古今，辞裁以辨，事通而赡，超升高第，信有征矣。仲舒之对，祖述春秋，本阴阳之化，究列代之变，烦而不慁者，事理明也。公孙之对，简而未博，然总要以约文，事切而情举，所以太常居下，而天子擢上也。杜钦之对，略而指事，辞以治宣，不为文作。及后汉鲁丕，辞气质素，以儒雅中策，独入高第。凡此五家，并前代之明范也。
看晁错的对策，引证古今，文辞果断而明辨，事理通达而丰富，能够超越众人升入高第，确实是有根据的。董仲舒的对策，宗法阐述《春秋》，以阴阳变化为根本，探究历代变迁，虽然内容繁多却不使人烦乱，是因为事理明晰。公孙弘的对策，简略而不广博，但能抓住要点而文辞简约，事情切要而情志得以抒发，所以太常将他排在后面，而天子却提拔他为第一。杜钦的对策，简略而能指陈事实，文辞为治理政务而发，不为作文而作。到了后汉的鲁丕，文辞气质质朴，凭借儒雅之风切中策问，独自进入高第。以上这五家，都是前代明白的典范。
魏晋以来，稍务文丽，以文纪实，所失已多，及其来选，又称疾不会，虽欲求文，弗可得也。是以汉饮博士，而雉集乎堂，晋策秀才，而麏兴于前，无他怪也，选失之异耳。
魏晋以来，逐渐追求文采华丽，用文采来掩盖实际内容，已经失去很多。等到选拔人才时，又有人称病不来参加，即使想求得有文才的人，也不可能得到了。因此汉代宴请博士时，有野鸡飞集在堂上；晋朝策试秀才时，有獐子在面前出现。这没有别的怪异之处，只是选拔失当所出现的异常现象罢了。
夫驳议偏辨，各执异见；对策揄扬，大明治道。使事深于政术，理密于时务，酌三五以镕世，而非迂缓之高谈；驭权变以拯俗，而非刻薄之伪论；风恢恢而能远，流洋洋而不溢，王庭之美对也。难矣哉，士之为才也！或练治而寡文，或工文而疎治，对策所选，实属通才，志足文远，不其鲜欤！
驳议是偏于辩驳，各自坚持不同见解；对策是宣扬阐发，大力阐明治国之道。要使事情深入于政术，道理周密于时务，斟酌三皇五帝的法则来熔铸当世，而不是迂腐迟缓的高谈阔论；运用权变来拯救世俗，而不是刻薄虚伪的言论；风格恢弘而能传之久远，文势浩荡而不泛滥，这才是朝廷中美好的对策。难啊，士人成为人才！有的人熟悉政务而缺少文采，有的人擅长文采而疏于政务，对策所选中的，实在是通才，志向充实而文采远扬，这样的人不是很少吗！
赞曰： 议惟畴政，名实相课。断理必纲，摛辞无懦。 对策王庭，同时酌和。治体高秉，雅谟远播。
总结说： 议是用于谋划政事，名与实要相互考核。判断道理必须抓住纲领，铺陈文辞不能怯懦。 在朝廷上对策，同时斟酌调和。秉持高明的治国体制，使雅正的谋略远播四方。