司马相如《上林赋》叙上林诸水曰：丹水，紫渊，灞、浐、泾、渭，「八川分流，相背而异态」，「灏溔潢漾……东注太湖。」八川自入大河，大河去太湖数千里，中间隔太山及淮、济、大江，何缘与太湖相涉？郭璞《江赋》云：「注五湖以漫漭，灌三江而漰沛。」《墨子》曰：「禹治天下，南为江、汉、淮、汝，东流注之五湖。」孔安国曰：「自彭蠡，江分为三，入于震泽后，为北江而入于海。」此皆未尝详考地理。江、汉至五湖自隔山，其末乃绕出五湖之下流径入于海，何缘入于五湖？淮、汝径自徐州入海，全无交涉。《禹贡》云：「彭蠡既潴，阳鸟攸居。三江既入，震泽厎定。」以对文言，则彭蠡水之所潴，三江水之所入，非入于震泽也。震泽上源，皆山环之，了无大川；震泽之委，乃多大川，亦莫知孰为三江者。盖三江之水无所入，则震泽壅而为害；三江之水有所入，然后震泽厎定。此水之理也。
司马相如的《上林赋》叙述上林苑的各条水流说：丹水、紫渊、灞水、浐水、泾水、渭水，“八条河流分流，流向相反而形态各异”，“水势浩大广阔……向东注入太湖。”八条河流各自流入黄河，黄河距离太湖数千里，中间隔着泰山以及淮河、济水、长江，凭什么与太湖相关连？郭璞的《江赋》说：“注入五湖而水势弥漫，灌注三江而波涛汹涌。”《墨子》说：“大禹治理天下，在南边开凿了长江、汉水、淮河、汝水，向东流注入五湖。”孔安国说：“从彭蠡泽开始，长江分为三条支流，流入震泽之后，成为北江而流入大海。”这些都是不曾详细考察地理的说法。长江、汉水到五湖本来隔着山，它们的末尾才绕到五湖的下游直接流入大海，凭什么流入五湖？淮河、汝水直接从徐州流入大海，完全没有关系。《禹贡》说：“彭蠡泽已经蓄水，大雁在那里居住。三江已经流入，震泽才安定。”从对仗的文句来看，彭蠡是水所汇聚的地方，三江是水所流入的地方，并不是流入震泽。震泽的上游源头，都是山环绕着，完全没有大河；震泽的下游，却有很多大河，也不知道哪三条是所谓的三江。大概三江的水如果没有地方流入，那么震泽就会壅塞而造成灾害；三江的水有了流入的地方，然后震泽才能安定。这是水流的道理。
海州东海县西北有二古墓，《图志》谓之「黄儿墓」。有一石碑，已漫灭不可读，莫知黄儿者何人。石延年通判海州，因行县见之，曰：「汉二疏，东海人，此必其墓也。」遂谓之「二疏墓」，刻碑于其傍；后人又收入《图经》。余按，疏广，东海兰陵人，兰陵今属沂州承县；今东海县乃汉之赣榆，自属瑯琊郡，非古人之东海也。今承县东四十里自有疏广墓，其东又二里有疏受墓。延年不讲地志，但见今谓之东海县，遂以「二疏」名之，极为乖误。大凡地名如此者至多，无足纪者。此乃余初仕为沐阳主簿日，始见《图经》中增经事，后世不知其因，往往以为实录。谩志于此，以见天下地书皆不可坚信。其北又有「孝女冢」，庙貌甚盛，著在祀典。孝女亦东海人。赣榆既非东海故境，则孝女冢庙，亦后人附会县名为之耳。
海州东海县西北有两座古墓，《图志》称它们为“黄儿墓”。有一块石碑，已经磨损模糊不可辨认，不知道黄儿是什么人。石延年任海州通判时，因巡视各县见到这两座墓，说：“汉代的疏广、疏受，是东海人，这一定是他们的墓。”于是称它们为“二疏墓”，在墓旁刻了碑；后人又收入《图经》。我考证，疏广是东海兰陵人，兰陵现在属于沂州承县；现在的东海县是汉代的赣榆，本来属于琅琊郡，不是古人的东海。现在承县东边四十里自有疏广墓，再往东二里有疏受墓。石延年不考究地理志，只看到现在叫东海县，就用“二疏”来命名，极为错误。大凡地名像这样的非常多，不值得记载。这是我刚做官任沭阳主簿时，才看到《图经》中增补了这件事，后世不知道其中的缘由，往往把它当作真实记录。我随意记在这里，以表明天下的地理书都不能完全相信。它的北边又有“孝女冢”，庙宇规模很大，记载在祭祀典制中。孝女也是东海人。赣榆既然不是东海原来的辖境，那么孝女的冢庙，也是后人附会县名而建造的罢了。
《杨文公谈苑》记江南后主患清暑阁前草生，徐锴令以桂屑布砖缝中，宿草尽死。谓《吕氏春秋》云「桂枝之下无杂木。」盖桂枝味辛螫故也。然桂之杀草木，自是其性，不为辛螫也。《雷公炮炙论》云：「以桂为丁，以钉木中，其木即死。」一丁至微，未必能螯大木，自其性相制耳。
《杨文公谈苑》记载南唐后主李煜担忧清暑阁前长草，徐锴让人把桂树枝屑撒在砖缝中，过了一夜的草都死了。并说《吕氏春秋》记载“桂枝下面没有其他树木”。大概是桂枝味道辛辣刺鼻的缘故。然而桂树能杀死草木，本是它的特性，不是因为辛辣刺鼻。《雷公炮炙论》说：“用桂树做成钉子，钉入树木中，那棵树就会死。”一颗钉子非常微小，未必能刺伤大树，只是它们的本性相互克制罢了。
天下地名错乱乖谬，率难考信。如楚章华台，亳州城父县、陈州商水县、荆州江陵、长林、监利县皆有之。干溪亦有数处。据《左传》，楚灵王七年，「成章华之台，与诸侯落之。」杜预注：「章华台，在华容城中。」华容即今之监利县，非岳州之华容也。至今有章华故台，在县郭中，与杜预之说相符。毫州城父县有干溪，其侧亦有章华台，故台基下往往得人骨，云楚灵王战死于此。商吕县章华之侧，亦有干溪。薛综注张衡《东京赋》引《左氏传》乃云：「楚子成章华之台于干溪。」皆误说也，《左传》实无此文。章华与干溪，无非一处。楚灵王十二年，王狩于州来，使荡侯、潘子、司马督、嚣尹午、陵尹喜帅师围徐以惧吴，王次于干溪。此则城父之干溪。灵王八年许迁于夷者，乃此地。十三年，公子比为乱，使观从从师于干溪，王从溃，灵王亡，不知所在；平王即位，杀囚，衣之王服，而流诸汉，乃取葬之，以靖国人，而赴以干溪。灵王实缢于芋尹申亥氏，他年申以王柩告，乃改葬之，而非死于干溪也。昭王二十七年，吴伐陈，王帅师救陈，次于城父；将战，王卒于城父。而《春秋》又云：「弑其君于干溪。」则后世谓灵王实死于是，理不足怪也。
天下的地名错乱荒谬，大多难以考证确认。比如楚国的章华台，亳州城父县、陈州商水县、荆州江陵、长林、监利县都有。干溪也有好几处。根据《左传》，楚灵王七年，“建成章华台，与诸侯一起举行落成典礼。”杜预注释说：“章华台，在华容城中。”华容就是现在的监利县，不是岳州的华容。至今还有章华旧台，在县城中，与杜预的说法相符。亳州城父县有干溪，它的旁边也有章华台，旧台基下常常挖出人骨，说是楚灵王战死在这里。商水县章华台旁边，也有干溪。薛综注释张衡《东京赋》引用《左传》说：“楚灵王在干溪建造了章华台。”都是错误的说法，《左传》实际上没有这段文字。章华台和干溪，并非同一个地方。楚灵王十二年，灵王在州来打猎，派荡侯、潘子、司马督、嚣尹午、陵尹喜率领军队包围徐国以震慑吴国，灵王驻扎在干溪。这就是城父的干溪。灵王八年许国迁到夷地，就是这个地方。十三年，公子比作乱，派观从到干溪的军队中，灵王的随从溃散，灵王逃亡，不知下落；平王即位后，杀死一个囚犯，给他穿上灵王的衣服，然后投入汉水中漂流，再取出来安葬，以安定国人，并向干溪方面报丧。灵王实际上是在芋尹申亥氏家上吊自杀的，后来申亥氏把灵王的灵柩报告朝廷，于是改葬，他并非死在干溪。昭王二十七年，吴国攻打陈国，昭王率领军队救援陈国，驻扎在城父；将要作战时，昭王死在城父。而《春秋》又说：“在干溪杀了他们的国君。”那么后世认为灵王确实死在那里，从道理上说也不足为怪了。
今人守郡谓之「建麾」，盖用颜延年诗：「一麾乃出守。」此误也。延年谓「一麾」者，乃指麾之麾，如武王「右秉白旄以麾」之麾，非旌麾之麾也。延年《阮始平》诗云「屡荐不入官，一麾乃出守」者，谓山涛荐咸为吏部郎，三上武帝，不用，后为荀勖一挤，遂出始平，故有此句。延年被摈，以此自托耳。自杜牧为《登乐游原》诗云：「拟把一麾江海去，乐游原上望昭陵。」始谬用一麾，自此遂为故事。
现在的人把担任郡守称为“建麾”，大概是用了颜延年的诗句：“一麾乃出守。”这是错误的。颜延年所说的“一麾”，是指指挥的“麾”，就像周武王“右手拿着白旄来指挥”的“麾”，不是旗帜的“麾”。颜延年的《阮始平》诗说“屡次被推荐却未得官职，一挥手就被外放做太守”，意思是山涛推荐阮咸担任吏部郎，三次上奏给晋武帝，都不被任用，后来被荀勖一挤兑，就被外放为始平太守，所以有这样的诗句。颜延年自己被排挤，借此来寄托自己的感慨罢了。自从杜牧写了《登乐游原》诗说：“打算拿着旌麾到江海去，在乐游原上眺望昭陵。”才开始错误地使用“一麾”，从此就成了典故。
除拜官职，谓除其旧籍，不然也。除，犹易也，以新易旧曰除，如新旧岁之交谓之「岁除」，《易》：「除戒器，戒不虞。」以新易弊，所以备不虞也。除谓之除者，自下而上，亦更易之义。
授予官职称为“除”，有人说是除去他原来的官职，其实不是这样。“除”的意思如同“更换”，用新的替换旧的叫做“除”，就像新旧年交替叫做“岁除”。《易经》说：“修整兵器，防备意外。”用新的替换旧的，是用来防备意外。“除”之所以叫做“除”，是因为从下往上，也是更换的意思。
世人画韩退之，小面而美髯，著纱帽。此乃江南韩熙载耳，尚有当时所画，题志甚明。熙载谥文靖，江南人谓之韩文公，因此遂谬以为退之。退之肥而寡髯。元丰中，以退之从享文宣王庙，郡县所画，皆是熙载。后世不复可辩，退之遂为熙载矣。
世人画韩愈，画成小脸而胡须漂亮，戴着纱帽。这其实是南唐的韩熙载，还有当时的画作存在，上面的题记很清楚。韩熙载的谥号是文靖，江南人叫他韩文公，因此就错误地认为是韩愈。韩愈身体肥胖而胡须稀少。元丰年间，让韩愈配享文宣王庙，各郡县所画的像，都是韩熙载。后世不再能分辨，韩愈就成了韩熙载了。
今之数钱，百钱谓之陌者，借陌字用之，其实只是百字，如什与伍耳。唐自皇甫镈为垫钱法，至昭宗末，乃定八十为陌。汉隐帝时，三司使王章每出官钱，又减三钱，以七十七为陌，输官仍用八十。至今输官钱有用八十陌者。《唐书》：「开元钱重二铢四参。」今蜀郡亦以十参为一铢。参吾古之絫字，恐相传之误耳。
现在数钱，一百钱称为“陌”，是借用“陌”这个字，其实只是“百”字，就像“什”和“伍”一样。唐代从皇甫镈实行垫钱法开始，到唐昭宗末年，才规定八十钱为一陌。后汉隐帝时，三司使王章每次支出官钱，又减去三钱，以七十七钱为一陌，但向官府缴纳仍然用八十钱为一陌。到现在向官府缴纳钱款还有用八十钱为一陌的。《唐书》说：“开元钱重二铢四参。”现在蜀地也用十参为一铢。“参”是古代的“絫”字，恐怕是流传中的错误罢了。
前史称严武为剑南节度使，放肆不法，李白为之作《蜀道难》。按孟棨所记，白初至京师，贺知章闻其名，首诣之，白出《蜀道难》，读未毕，称叹数四。时乃天宝初也，此时白已作《蜀道难》。严武为剑南，乃在至德以后肃宗时，年代甚远。盖小说所记，各得于一时见闻，本末不相知，率多舛误，皆此文之类。李白集中称「刺章仇兼琼」，与《唐书》所载不同，此《唐书》误也。
以前的史书记载严武任剑南节度使时，放肆不守法纪，李白为他作了《蜀道难》。根据孟棨的记载，李白刚到京城时，贺知章听说他的名声，首先去拜访他，李白拿出《蜀道难》，贺知章还没读完，就多次赞叹。当时是天宝初年，这时李白已经作了《蜀道难》。严武任剑南节度使，是在至德年间以后的唐肃宗时期，年代相差很远。大概小说所记载的，各是根据一时的见闻，不了解事情的首尾，大多有错误，都是这类情况。李白的诗集中称这首诗是“讽刺章仇兼琼”，与《唐书》所记载的不同，这是《唐书》的错误。
旧《尚书·禹贡》云：「云梦士作乂。」太宗皇帝时，得古本《尚书》，作「云土梦作乂」，诏改《禹贡》从古本。余按，孔安国注：「云梦之泽在江南。」不然也。据《左传》：「吴人入郢，楚子涉雎济江，入于云中。王寝，盗攻之，以戈击王，王奔郧。」楚子自郢西走涉雎，则当出于江南；其后涉江入于云中，遂奔郧，郧则今之安州。涉江而后至云，入云然后至郡，则云在江北也。《左传》曰：「郑伯如楚，王以田江南之梦。」杜预注云：「楚之云、梦，跨江南、北。」曰「江南之梦」，则云在江北明矣。元丰中，余自随州道安陆，于入汉口，有景陵主簿郭思者，能言汉、沔间地理，亦以谓江南为梦，江北为云。余以《左传》验之，思之说信然。江南则今之公安、石首、建宁等县，江北则玉沙、监利、景陵等县，乃水之所委，其地最下。江南二浙，水出稍高，云方土而梦已作乂矣，此古本之为允也。
旧本《尚书·禹贡》说：“云梦士作乂。”宋太宗时，得到古本《尚书》，写作“云土梦作乂”，下诏将《禹贡》改为古本。我考证，孔安国注释说：“云梦泽在江南。”这是不对的。根据《左传》：“吴国人攻入郢都，楚昭王渡过睢水再渡过长江，进入云泽中。昭王睡觉时，盗贼攻击他，用戈击打昭王，昭王逃到郧国。”楚昭王从郢都向西逃，渡过睢水，那么应当是从江南出来；之后渡过长江进入云泽中，于是逃到郧国，郧国就是现在的安州。渡过长江然后到达云泽，进入云泽然后到达郧国，那么云泽在江北。《左传》说：“郑伯到楚国，楚王在江南的梦泽打猎。”杜预注释说：“楚国的云泽、梦泽，跨越长江南北。”说“江南的梦泽”，那么云泽在江北就很明白了。元丰年间，我从随州经过安陆，进入汉口时，有位景陵主簿郭思，能谈论汉水、沔水之间的地理，也认为江南是梦泽，江北是云泽。我用《左传》来验证，郭思的说法确实如此。江南就是现在的公安、石首、建宁等县，江北就是玉沙、监利、景陵等县，是水流汇聚的地方，地势最低。江南的两条支流，水位稍高，云泽地区刚刚露出水面而梦泽已经可以耕种了，这说明古本是正确的。