大历以前，分明别是一副言语；晚唐，分明别是一副言语；本朝诸公，分明别是一副言语。如此见，方许具一只眼。
大历年间以前，诗歌明显是另一种风格；晚唐时期，又明显是另一种风格；本朝（宋代）各位诗人，也明显是另一种风格。能有这样的见识，才称得上独具慧眼。
盛唐人，有似粗而非粗处，有似拙而非拙处。
盛唐诗人，有看似粗犷实则并不粗疏的地方，有看似笨拙实则并不笨拙的地方。
五言绝句： 众唐人是一样，少陵是一样，韩退之是一样，王荆公是一样，本朝诸公是一样。
五言绝句这种体裁：一般唐代诗人是一种风格，杜甫（少陵）是一种风格，韩愈（退之）是一种风格，王安石（荆公）是一种风格，本朝各位诗人又是一种风格。
盛唐人诗，亦有一二滥觞晚唐者，晚唐人诗，亦有一二可入盛唐者，要当论其大概耳。
盛唐人的诗，也有一两首是晚唐诗风的源头；晚唐人的诗，也有一两首可以归入盛唐之列。重要的是要看其整体风格。
唐人与本朝人诗，未论工拙，直是气象不同。
唐代诗人和本朝诗人的作品，先不论技巧的优劣，根本上是气象格局不同。
唐人命题，言语亦自不同。杂古人之集而观之，不必见诗，望其题引而知其为唐人今人矣。
唐人拟定诗题，用语也自然不同。把古人的诗集混杂在一起看，不必看到诗句，只看题目和序引就能知道是唐人还是今人（宋人）的作品。
大历之诗，高者尚未识盛唐，下者渐入晚唐矣。晚唐之下者，亦随野孤外道鬼窟中。
大历年间的诗，水平高的还没有领悟盛唐的境界，水平低的则逐渐滑入晚唐的风格。晚唐中水平更低的，就跟着堕入邪门外道、鬼魅巢穴之中了。
或问：「唐诗何以胜我朝？」唐以诗取士，故多专门之学，我朝之诗所以不及也。
有人问：“唐诗为什么胜过本朝？”因为唐代用诗歌来选拔人才，所以有很多专门研究诗歌的学问，本朝诗歌比不上唐代的原因就在这里。
诗有词理意兴。南朝人尚词而病于理；本朝人尚理而病于意兴；唐人尚意兴而理在其中；汉魏之诗，词理意兴，无迹可求。
诗歌包含辞藻、义理、意趣和兴象。南朝人注重辞藻，却在义理上有欠缺；本朝人注重义理，却在意趣兴象上有欠缺；唐人注重意趣兴象，而义理自然蕴含其中；汉魏时期的诗，辞藻、义理、意趣、兴象浑然一体，找不到刻意雕琢的痕迹。
汉魏古诗，气象混沌，难以句摘。晋以还方有佳句，如渊明「采菊东篱下，悠然见南山」，谢灵运「池塘生春草」之类，谢所以不及陶者，康乐之诗精工、渊明之诗质而自然耳。
汉魏时期的古诗，气象浑然一体，难以摘出单独的佳句。从晋代以后才有突出的名句，比如陶渊明的“采菊东篱下，悠然见南山”，谢灵运的“池塘生春草”这类。谢灵运之所以比不上陶渊明，是因为谢诗精雕细琢，而陶诗质朴自然。
谢灵运之诗，无一篇不佳。
谢灵运的诗，没有一篇不好的。
黄初之后，惟阮籍《咏怀》之作，极为高古，有建安风骨。晋人舍陶渊明阮籍嗣宗外，惟左太冲高出一时，陆士衡独在诸公之下。
黄初年间以后，只有阮籍的《咏怀》诗，格调极为高远古朴，具有建安风骨。晋代诗人除了陶渊明和阮籍（嗣宗）之外，只有左思（太冲）高出当时众人，而陆机（士衡）则独自处在诸位名家之下。
颜不如鲍，鲍不如谢，文中子独取颜，非也。
颜延之不如鲍照，鲍照不如谢灵运，文中子（王通）唯独推崇颜延之，这是不对的。
建安之作全在气象，不可寻枝摘叶。灵运之诗，已是彻首尾成对句矣，是以不及建安也。
建安时期的作品全在于整体气象，不能去寻章摘句。谢灵运的诗，已经从头到尾都是对仗的句子了，所以比不上建安诗歌。
谢朓之诗，已有全篇似唐人者，当观其集方知之。
谢朓的诗，已经有整篇像唐人作品的了，应当阅读他的诗集才能了解这一点。
戎昱在盛唐为最下，已滥觞晚唐矣。戎昱之诗，有绝似晚唐者。权德舆之诗，却有绝似盛唐者。权德舆或有似韦苏州、刘长卿处。
戎昱在盛唐诗人中属于最下等的，已经开启了晚唐诗风。戎昱的诗，有非常像晚唐风格的。权德舆的诗，却有非常像盛唐风格的。权德舆有时也有像韦应物（韦苏州）、刘长卿的地方。
顾况诗多在元白之上，稍有盛唐风骨处。
顾况的诗大多在元稹、白居易之上，稍微有些盛唐的风骨。
冷朝阳在大历才子中为最下。马戴在晚唐诸人之上。刘沧吕温亦胜诸人。李濒不全是晚唐，间有似刘随州处。陈陶之诗，在晚唐人中，最无可观。薛逄最浅俗。
冷朝阳在大历十才子中属于最下等的。马戴在晚唐诸人之上。刘沧、吕温也胜过其他人。李濒不完全是晚唐风格，偶尔有像刘长卿（刘随州）的地方。陈陶的诗，在晚唐诗人中，最不值得一看。薛逢最为浅薄俗气。
大历以后，吾所深取者，李长吉柳子厚刘言史权德舆李涉李益耳。
大历以后，我深深推崇的诗人，只有李贺（长吉）、柳宗元（子厚）、刘言史、权德舆、李涉、李益这几人罢了。
大历后，刘梦得之绝句，张藉王建之乐府，吾所深取耳。
大历以后，刘禹锡（梦得）的绝句，张籍、王建的乐府诗，是我深深推崇的。
李杜二公，正不当优劣。太白有一二妙处，子美不能道；子美有一二妙处，太白不能作。
李白和杜甫两位，实在不应该分出高下。李白有一两处精妙之处，杜甫写不出来；杜甫有一两处精妙之处，李白也写不出来。
子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沈郁。太白《梦游天姥吟》、《远离别》等，子美不能道；子美《北征》、《兵车行》、《垂老别》等太白不能作。论诗以李杜为准，挟天子以令诸侯也。
杜甫写不出李白的飘逸，李白也写不出杜甫的沉郁。李白的《梦游天姥吟留别》、《远别离》等诗，杜甫写不出来；杜甫的《北征》、《兵车行》、《垂老别》等诗，李白也写不出来。论诗以李白、杜甫为标准，就像挟持天子来号令诸侯一样（具有权威性）。
少陵诗法如孙、吴，太白诗法如李广。少陵如节制之师。
杜甫的诗法如同孙武、吴起（兵法严谨），李白的诗法如同李广（用兵如神）。杜甫就像纪律严明的军队。
少陵诗，宪章汉魏，而取材于六朝；至其自得之妙，则前辈所谓集大成者也。
杜甫的诗，以汉魏诗为典范，并从六朝诗中汲取素材；至于他个人独到的精妙之处，就是前辈所说的集大成者。
观太白诗者，要识真太白处。太白天才豪逸，语多卒然而成者。学者于每篇中，要识其安身立命处可也。
读李白的诗，要认识真正的李白所在。李白天才豪放飘逸，诗句大多是即兴而成的。学习者在每一篇诗中，要能识别出他安身立命（精神寄托）的地方才行。
太白发句，谓之开门见山。
李白开篇起句，可称为开门见山（直截了当）。
李杜数公，如金𫛛擘海，香象渡河，下视郊、岛辈，直虫吟草间耳。
李白、杜甫等几位大家，如同金翅鸟劈开大海，香象渡过河流（气势宏大），俯视孟郊、贾岛这些人，简直就像虫子在草丛中鸣叫罢了。
人言太白仙才，长吉鬼才，不然，太白天仙之词，长吉鬼仙之词耳。
人们说李白是仙才，李贺是鬼才，其实不对，李白是天上仙人的言辞，李贺是鬼中仙人的言辞罢了。
玉川之恠，长吉之瑰诡，天地间自欠此体不得。
卢仝诗的怪诞，李贺诗的瑰丽奇诡，天地间本来就少不了这种风格。
三十
三十
高岑之诗悲壮，读之使人感慨；孟郊之诗刻苦，读之使人不欢。
高适、岑参的诗悲壮，读后让人感慨；孟郊的诗刻意苦吟，读后让人不愉快。
三一
三十一
《楚词》，惟屈宋诸篇当读之外，惟贾谊《怀长沙》、贾谊《招隐》、严夫子《哀时命》宜熟读，此外亦不必也。
《楚辞》中，除了屈原、宋玉的篇章应当阅读外，只有贾谊的《怀长沙》、贾谊的《招隐》、严忌的《哀时命》适合熟读，其他的就不必了。
三二
三十二
《九章》不如《九歌》，《九歌》《哀郢》尤妙。
《九章》不如《九歌》，《九歌》中的《哀郢》尤其精妙。
三十三
三十三
前辈谓《大招》胜《招魂》。不然。
前辈说《大招》胜过《招魂》。我认为不是这样。
三四
三十四
读《骚》之久，方识真味；须歌之抑扬，涕洟满襟，然后为识《离骚》。否则如戛釜撞瓮耳。
读《离骚》久了，才能体会其真味；必须吟唱时抑扬顿挫，泪流满襟，这样才算真正理解《离骚》。否则就像敲击锅盆、撞击瓦瓮一样，毫无韵味。
三五
三十五
唐人惟柳子厚深得骚学，退之、李观，皆所不及。若皮日休《九讽》，不足为骚。
唐代只有柳宗元深得《离骚》的精髓，韩愈、李观都比不上他。至于皮日休的《九讽》，算不上真正的骚体。
三六
三十六
韩退之《琴操》极高古，正是本色，非唐贤所及。
韩愈的《琴操》极为高古，正是他的本色，不是唐代其他贤人所能及的。
三七
三十七
释皎然之诗，在唐诸僧之上，唐诗僧有法震、法照、无可、护国、灵一、清江、无本、齐己、贯休也。
皎然和尚的诗，在唐代众僧之上。唐代诗僧还有法震、法照、无可、护国、灵一、清江、无本、齐己、贯休等人。
三八
三十八
集句唯荆公最长，《胡笳十八拍》混然天成，绝无痕迹，如蔡文姬肺肝间流出。
集句诗只有王安石最擅长，他的《胡笳十八拍》浑然天成，毫无拼凑痕迹，就像从蔡文姬肺腑中自然流出一样。
三九
三十九
拟古惟江文通最长，拟渊明似渊明，拟康乐似康乐，拟左思似左思，拟郭璞似郭璞，独拟李都尉一首，不似西汉耳。
拟古诗只有江淹最擅长，他模仿陶渊明就像陶渊明，模仿谢灵运就像谢灵运，模仿左思就像左思，模仿郭璞就像郭璞，唯独模仿李陵的一首，不像西汉的风格。
四十
四十
虽谢康乐拟邺中诸子之诗，亦气象不类。至于刘玄休《拟行行重行行》等篇，鲍明远《代君子有所思》之作，仍是其自体耳。
即使是谢灵运模仿邺下诸子的诗，气象也不相似。至于刘铄的《拟行行重行行》等篇，鲍照的《代君子有所思》之作，仍然只是他们自己的风格罢了。
四一
四十一
和韵最害人诗。古人酬唱不次韵，此风始盛于元白皮陆，本朝诸贤，乃以此而闘工，遂至往复有八九和者。
和韵最损害诗歌创作。古人唱和并不按原韵，这种风气从元稹、白居易、皮日休、陆龟蒙开始盛行，本朝各位贤人，竟以此争奇斗巧，以至于反复唱和，有八九次和韵的。
四二
四十二
孟郊之诗，憔悴枯槁，其气局促不伸，退之许之如此，何耶？诗道本正大，孟郊自为之艰阻耳。
孟郊的诗，憔悴枯槁，气韵局促不畅，韩愈却如此赞许他，为什么呢？诗道本来正大宽广，是孟郊自己把它写得艰涩阻滞罢了。
四三
四十三
孟浩然之诗，讽咏之久，有金石宫商之声。
孟浩然的诗，反复吟咏久了，能感受到金石般宫商角徵羽的音韵之美。
四四
四十四
唐人七言律诗，当以崔灏《黄鹤楼》为第一。
唐代的七言律诗，应当以崔颢的《黄鹤楼》为第一。
四五
四十五
唐人好诗，多是征戍、迁谪、行旅、离别之作，往往能感动激发人意。
唐代的好诗，大多是征战戍守、贬谪流放、行旅漂泊、离别送别之作，往往能感动和激发人的情感。
四六
四十六
苏子卿诗：「幸有弦歌曲，可以喻中怀。请为游子吟，冷冷一何悲！丝竹厉清声，慷慨有余哀。长歌正激烈，中心怆以摧。欲展清商曲，念子不能归。」今人观之，必以为一篇重复之甚，岂特如《兰亭》「丝竹管弦」之语耶。古诗正不当以此论之也。
苏武的诗：“幸有弦歌曲，可以喻中怀。请为游子吟，冷冷一何悲！丝竹厉清声，慷慨有余哀。长歌正激烈，中心怆以摧。欲展清商曲，念子不能归。”现在的人看了，一定会认为这首诗重复得厉害，岂止像《兰亭序》中“丝竹管弦”那样的重复呢。古诗正不应当用这种标准来评判。
四七
四十七
《十九首》：「青青河畔草，郁郁园中柳。盈盈楼上女，皎皎当窗牖。娥娥红粉粧，纤纤出素手。」一连六句，皆用叠字，今人必以为句法重复之甚，古诗正不当以此论之也。
《古诗十九首》中：“青青河畔草，郁郁园中柳。盈盈楼上女，皎皎当窗牖。娥娥红粉粧，纤纤出素手。”一连六句，都用叠字，现在的人一定会认为句法重复得厉害，古诗正不应当用这种标准来评判。
四八
四十八
任昉《哭范仆射诗》，一首中凡两用生字韵，三用情字韵。「夫子值狂生」，「千龄万恨生」，犹是两义。「犹我故人情」，「生死一交情」，「欲以遣离情」，三情字皆用一意。《天厨禁脔》谓：平韵可重押，若或平或仄，则不可。彼但以《八仙歌》言之耳。何见之陋邪？诗话谓：东坡两「耳」韵，两「耳」义不同，故可重押。要之亦非也。
任昉的《哭范仆射诗》，一首诗中两次用了“生”字韵，三次用了“情”字韵。“夫子值狂生”和“千龄万恨生”，还算两个意思。“犹我故人情”、“生死一交情”、“欲以遣离情”，三个“情”字都用了同一个意思。《天厨禁脔》说：平声韵可以重复押，如果一平一仄，就不可以。它只是拿《八仙歌》来说罢了。见识多么浅陋啊！诗话中说：苏轼用了两个“耳”字韵，两个“耳”字意义不同，所以可以重复押。总之，这也是不对的。
四九
四十九
刘公干《赠五官中郎将》诗：「昔我从元后，整驾至南乡。过彼丰沛都，与君共翱翔。」元后，盖指曹操也。至南乡，谓伐刘表之时。丰沛都，喻操谯郡也。王仲宣《从军诗》云：「筹策运帷幄，一由我圣君。」圣君亦指曹操也。又曰：「窃慕负鼎翁，愿厉朽钝姿。」是欲效伊尹负鼎干汤以伐桀也。是时，汉帝尚存，而二子之言如此，一曰元后，二曰圣君，正与荀彧比曹操为高光同科。或以公干平视美人为不屈，是未为知人之论。《春秋》诛心之法，二子其何逃？
刘桢的《赠五官中郎将》诗：“昔我从元后，整驾至南乡。过彼丰沛都，与君共翱翔。”元后，大概是指曹操。至南乡，是说讨伐刘表的时候。丰沛都，比喻曹操的谯郡。王粲的《从军诗》说：“筹策运帷幄，一由我圣君。”圣君也是指曹操。又说：“窃慕负鼎翁，愿厉朽钝姿。”这是想效仿伊尹背着鼎去求见商汤以讨伐夏桀。当时，汉朝皇帝还在，而这两个人的话却如此，一个称元后，一个称圣君，正与荀彧把曹操比作汉高祖、光武帝同类。有人因为刘桢平视美人而认为他不屈服，这并不算知人之论。《春秋》诛心的笔法，这两个人怎么能逃脱呢？
五十
五十
古人赠答，多相勉之词。苏子卿云：「愿君崇令德，随时爱景光。」李少卿云：「努力崇明德，皓首以为期。」刘公干云：「勉哉修令德，北面自宠珍。」杜子美云：「君若登台辅，临危莫爱身。」往往是此意。有如高达夫赠王彻云：「吾知十年后，季子多黄金。」金多何足道，又甚于以名位期人者。此达夫偶然漏逗处也。
古人赠答诗，大多是互相勉励的话。苏武说：“愿君崇令德，随时爱景光。”李陵说：“努力崇明德，皓首以为期。”刘桢说：“勉哉修令德，北面自宠珍。”杜甫说：“君若登台辅，临危莫爱身。”往往都是这个意思。像高适赠王彻的诗说：“吾知十年后，季子多黄金。”黄金多有什么值得称道的，这比用名位来期待人更过分。这是高适偶然疏忽的地方。