福虚篇第二十
论衡
祸虚篇第二十一
作者：王充
龙虚篇第二十二
福虚篇第二十
论衡
祸虚篇第二十一
作者：王充
龙虚篇第二十二
世谓受福佑者既以为行善所致，又谓被祸害者为恶所得。以为有沉恶伏过，天地罚之，鬼神报之。天地所罚，小大犹发；鬼神所报，远近犹至。
世人认为，得到福佑的人是因为行善所致，又认为遭受祸害的人是因为作恶所得。他们认为，人若隐藏了罪恶和过失，天地就会惩罚他，鬼神就会报复他。天地所要惩罚的，无论大小都会发作；鬼神所要报复的，无论远近都会到来。
传曰：「子夏丧其子而丧其明，曾子吊之，哭。子夏曰：『天乎，予之无罪也！』曾子怒曰：『商，汝何无罪也？吾与汝事夫子于洙、泗之间，退而老于西河之上，使西河之民疑汝于夫子，尔罪一也；丧尔亲，使民未有异闻，尔罪二也；丧尔子，丧尔明，尔罪三也。而曰，汝何无罪欤？』子夏投其杖而拜，曰：『吾过矣，吾过矣！吾离群而索居，亦以久矣！』」
传书上说：「子夏死了儿子，因而哭瞎了眼睛。曾子去吊唁他，哭了。子夏说：『天啊，我没有罪过啊！』曾子生气地说：『商，你怎么没有罪呢？我和你在洙水、泗水之间侍奉夫子，后来你退居西河之上养老，让西河的百姓把你比作夫子，这是你的第一条罪状；你死了父母，没有让百姓听到你特别哀痛的表现，这是你的第二条罪状；你死了儿子，哭瞎了眼睛，这是你的第三条罪状。你却说，你怎么没有罪呢？』子夏扔掉手杖下拜说：『我错了，我错了！我离开大家独自居住，也已经很久了！』」
夫子夏丧其明，曾子责以罪，子夏投杖拜曾子之言，盖以天实罚过，故目失其明，已实有之，故拜受其过。始闻暂见，皆以为然；熟考论之，虚妄言也。夫失明犹失听也。失明则盲，失听则聋。病聋不谓之有过，失明谓之有罪，惑也。盖耳目之病，犹心腹之有病也。耳目失明听，谓之有罪，心腹有病，可谓有过乎？伯牛有疾，孔子自牖执其手，曰：「亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！」原孔子言，谓伯牛不幸，故伤之也。如伯牛以过致疾，天报以恶与子夏同，孔子宜陈其过，若曾子谓子夏之状。今乃言命，命非过也。且天之罚人，犹人君罪下也。所罚服罪，人君赦之。子夏服过，拜以自悔，天德至明，宜愈其盲。如非天罪，子夏失明，亦换三罪。且丧明之病，孰与被厉之病？丧明有三罪，被厉有十过乎？颜渊早夭，子路 醢。早死、 醢，极祸也。以丧明言之，颜渊、子路有百罪也。由此言之，曾子之言误矣。然子夏之丧明，丧其子也。子者人情所通，亲者人所力报也。丧亲民无闻，丧子失其明，此恩损于亲而爱增于子也。增则哭泣无数，数哭中风，目失明矣。曾子因俗之议，以著子夏三罪。子夏亦缘俗议，因以失明故拜受其过。曾子、子夏未离于俗，故孔子门叙行未在上第也。
子夏失明，曾子用罪过来责备他，子夏扔掉手杖拜谢曾子的话，大概是认为上天确实惩罚过错，所以眼睛失明，自己确实有过错，所以下拜接受指责。刚听到时乍一看，都认为是对的；但仔细考察评论，这是虚妄的说法。失明和失聪是一样的。失明就是盲，失聪就是聋。人患了聋病不认为是有过错，失明却认为有罪，这是糊涂啊。耳目生病，如同心腹有病一样。耳目失明失聪，就认为有罪，心腹有病，能认为有过错吗？伯牛有病，孔子从窗户握着他的手说：「要死了，这是命啊！这样的人却得了这样的病！」推究孔子的话，是说伯牛不幸，所以为他悲伤。如果伯牛是因过错致病，上天用恶报来惩罚他，和子夏的情况相同，孔子就应该陈述他的过错，像曾子数落子夏那样。现在孔子却说是命，命不是过错。况且上天惩罚人，如同君主惩罚臣下。被惩罚的人服罪，君主就会赦免他。子夏服罪，下拜表示悔过，上天的德行最明察，应该治好他的盲眼。如果不是上天惩罚，子夏失明，也抵换了三条罪过。再说失明的病，和得恶疮的病相比哪个更重？失明有三条罪过，得恶疮就有十条过错吗？颜渊早死，子路被剁成肉酱。早死、被剁成肉酱，是极大的灾祸。按照失明有罪的说法，颜渊、子路就有百条罪过了。由此说来，曾子的话错了。然而子夏失明，是因为死了儿子。儿子是人之常情所共通的，父母是人竭力报答的。死了父母百姓没有听到他特别哀痛，死了儿子却哭瞎了眼睛，这是对父母的恩情减损而对儿子的爱增加了。爱增加了就哭泣不止，多次哭泣中了风，眼睛就失明了。曾子依据世俗的议论，来定子夏的三条罪状。子夏也顺着世俗的议论，因为失明的缘故就下拜接受指责。曾子、子夏没有脱离世俗，所以在孔子的门人中，他们的品行排不到上等。
秦〔昭〕襄王赐白起剑，白起伏剑将自刎，曰：「我有何罪于天乎？」良久曰：「我固当死。长平之战，赵卒降者数十万，我诈而尽坑之，是足以死。」遂自杀。白起知己前罪，服更后罚也。夫白起知己所以罪，不知赵卒所以坑。如天审罚有过之人，赵降卒何辜于天？如用兵妄伤杀，则四十万众必有不亡，不亡之人，何故以其善行无罪而竟坑之，卒不得以善蒙天之佑？白起何故独以其罪伏天之诛？由此言之，白起之言过矣。
秦昭襄王赐给白起剑，白起拿起剑将要自杀，说：「我对上天有什么罪过呢？」过了很久说：「我本来就该死。长平之战，赵国士兵投降的有几十万，我用欺诈的手段把他们全部活埋了，这足以让我死。」于是自杀了。白起认识到自己从前的罪过，服罪接受后来的惩罚。白起知道自己犯罪的原因，却不知道赵国士兵被活埋的原因。如果上天确实惩罚有过错的人，赵国投降的士兵对上天有什么罪过？如果因为用兵而胡乱杀伤，那么四十万士兵中一定有不该死的，不该死的人，为什么因为他们行为善良没有罪过却最终被活埋，始终不能因为善良而蒙受上天的保佑？白起为什么偏偏因为自己的罪过而受到上天的诛杀？由此说来，白起的话错了。
秦二世使使者诏杀蒙恬，蒙恬喟然叹曰：「我何过于天，无罪而死？」良久，徐曰：「恬罪故当死矣。夫起临洮属之辽东，城径万里，此其中不能毋绝地脉。此乃恬之罪也。」即吞药自杀。太史公非之曰：「夫秦初灭诸侯，天下心未定，夷伤未瘳，而恬为名将，不以此时强谏，救百姓之急，养老矜孤，修众庶之和，阿意兴功，此其（子）〔兄〕弟（过）〔遇〕诛，不亦宜乎！何与乃罪地脉也？」
秦二世派使者下诏杀蒙恬，蒙恬感慨地叹息说：「我对上天有什么过错，没有罪却要死？」过了很久，慢慢地说：「我的罪本来就该死了。从临洮连接到辽东，筑城长达万里，这中间不可能不挖断地脉。这就是我的罪过。」于是吞药自杀。太史公批评他说：「秦国刚灭掉诸侯，天下人心还没安定，创伤还没痊愈，而蒙恬身为名将，不在此时极力劝谏，解救百姓的急难，赡养老人怜悯孤儿，促进百姓的和睦，却迎合君主的意旨兴建工程，他的兄弟被诛杀，不也是应该的吗！为什么却归罪于挖断地脉呢？」
夫蒙恬之言既非，而太史公非之亦未是。何则？蒙恬绝脉，罪至当死。地养万物，何过于人，而蒙恬绝其脉？知己有绝地脉之罪，不知地脉所以绝之过。自非如此，与不自非何以异？太史公（为）〔乃〕非恬之为名将，不能以强谏，故致此祸。夫当谏不谏，故致受死亡之戮。身任李陵，坐下蚕室，如太史公之言，所任非其人，故残身之戮，天命而至也。非蒙恬以不强谏，故致此祸，则己下蚕室，有非者矣。己无非，则其非蒙恬，非也。作伯夷之传，（则）〔列〕善恶之行云：「七十子之徒，仲尼独荐颜渊好学。然回也屡空，糟糠不厌，卒夭死。天之报施善人如何哉！盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千，横行天下，竟以寿终。是独遵何哉？」若此言之，颜回不当早夭，盗跖不当全活也。不怪颜渊不当夭，而独谓蒙恬当死，过矣。汉将李广与望气王朔燕语曰：「自汉击w:匈奴: 匈奴，而广未常不在其中。而诸校尉以下，才能不及中，然以胡军攻取侯者数十人。而广不为（侯）后人，然终无尺（土）〔寸〕之功，以得（见）封邑者，何也？岂吾相不当侯，且固命也？」朔曰：「将军自念，岂常有恨者乎？」
蒙恬的话已经不对，而太史公批评他也不正确。为什么呢？蒙恬挖断地脉，罪过到了该死的地步。大地养育万物，对人有什么过错，而蒙恬要挖断它的地脉？知道自己有挖断地脉的罪过，却不知道挖断地脉的过错在哪里。这样自我批评，和不自我批评有什么不同？太史公批评蒙恬身为名将，不能极力劝谏，所以招致了这个灾祸。应当劝谏而不劝谏，所以招致了杀身之祸。太史公自己因为举荐李陵，获罪受了宫刑，按照太史公的说法，是举荐了不该举荐的人，所以身体受残的刑罚，是上天注定的。他批评蒙恬因为不极力劝谏而招致灾祸，那么他自己受宫刑，也是有错误了。如果他自己没有错误，那么他批评蒙恬，就是不对的。他写伯夷的传记，列举善恶的行为说：「七十个弟子中，孔子只称赞颜渊好学。然而颜回常常贫困，连糟糠都吃不饱，最终早死。上天报答善人是怎么样的呢！盗跖每天杀害无辜，吃人的肝，凶暴残忍任意妄为，聚集党徒几千人，横行天下，竟然得以寿终。这又是遵循什么道理呢？」像这样说来，颜回不应该早死，盗跖不应该活得好好的。不奇怪颜渊不应该早死，却偏偏说蒙恬该死，这是错误的。汉将李广和望气家王朔闲谈说：「自从汉朝攻打匈奴，我李广没有一次不在其中。而那些校尉以下的军官，才能还不到中等，却因为攻打匈奴而封侯的有几十人。我李广不比别人落后，但最终没有一尺一寸的功劳，得以获得封邑，这是为什么呢？难道是我的相貌不该封侯，还是本来就命该如此？」王朔说：「将军自己想想，难道曾经有过悔恨的事吗？」
广曰：「吾为陇西太守，羌常反，吾诱而降之八百余人；吾诈而同日杀之。至今恨之，独此矣。」朔曰：「祸莫大于杀已降，此乃将军所以不得侯者也。」李广然之，闻者信之。夫不侯，犹不王者也。不侯何恨，不王何负乎？孔子不王，论者不谓之有负；李广不侯，王朔谓之有恨。然则王朔之言，失论之实矣。论者以为人之封侯，自有天命。天命之符，见于骨体。大将军卫青在建章宫时，钳徒相之，曰：「贵至封侯。」后竟以功封万户侯。卫青未有功，而钳徒见其当封之证。由此言之，封侯有命，非人操行所能得也。钳徒之言实而有效，王朔之言虚而无验也。
李广说：「我做陇西太守时，羌人经常反叛，我引诱他们投降了八百多人；我用欺诈的手段在同一天杀了他们。至今悔恨的，只有这件事。」王朔说：「灾祸没有比杀害已经投降的人更大的了，这就是将军不能封侯的原因。」李广认为对，听说的人也相信。不封侯，如同不称王一样。不封侯有什么可悔恨的，不称王有什么亏欠呢？孔子没有称王，评论的人不认为他有什么亏欠；李广没有封侯，王朔却认为他有悔恨的事。这样看来，王朔的话，失去了评论的实情。评论的人认为，人能否封侯，自有天命。天命的征兆，表现在骨相上。大将军卫青在建章宫的时候，一个钳徒给他看相，说：「尊贵到可以封侯。」后来果然因为功劳被封为万户侯。卫青还没有功劳，而钳徒就看到了他应当封侯的征兆。由此说来，封侯有天命，不是人的操行所能得到的。钳徒的话真实有效，王朔的话虚妄没有应验。
多横恣而不罹祸，顺道而违福，王朔之说，白起自非、蒙恬自咎之类也。仓卒之世，以财利相劫杀者众。同车共船，千里为商，至阔 之地，杀其人而并取其财，尸捐不收，骨暴不葬，在水为鱼鳖之食，在土为蝼蚁之粮；惰窳之人，不力农勉商，以积谷货，遭岁饥馑，腹饿不饱，椎人若畜，割而食之，无君子小人，并为鱼肉：人所不能知，吏所不能觉。千人以上，万人以下，计一聚之中，生者百一，死者十九。可谓无道至痛甚矣，皆得阳达富厚安乐。天不责其无仁义之心，道相并杀；非其无力作而仓卒以人为食，加以渥祸，使之夭命，章其阴罪，明示世人，使知不可为非之验，何哉？王朔之言，未必审然。
很多横行霸道的人没有遭受灾祸，遵循正道的人却得不到福佑，王朔的说法，和白起自我批评、蒙恬自我责备是同一类。在混乱的年代，因为财物利益而互相抢劫杀害的人很多。同车共船，千里经商，到了空旷的地方，杀了人并夺取他的财物，尸体抛弃不收，白骨暴露不葬，在水里成为鱼鳖的食物，在土里成为蝼蚁的粮食；懒惰的人，不努力农耕经商来积累粮食货物，遇到饥荒年景，肚子饿吃不饱，就用棍棒打人像打牲畜一样，割下肉来吃，无论君子小人，都成了他们的鱼肉：这是人所不能知道的，官吏所不能察觉的。千人以上，万人以下，计算一个聚落之中，活着的只有百分之一，死了的有十分之九。可以说无道到了极点，痛苦到了极点，这些人却都能公开地富贵安乐。上天不责备他们没有仁义之心，在路上互相吞并杀害；不责备他们不努力耕作而在乱世以人为食，反而加以大祸，让他们短命，暴露他们的阴罪，明白地告诉世人，让他们知道不能作恶的报应，这是为什么呢？王朔的话，未必确实如此。
传书上说：李斯嫉妒同辈的才能，在秦国囚禁杀害了韩非，后来遭受了车裂的刑罚；商鞅欺骗老朋友，擒获了魏公子卬，后来遭受了被诛杀的灾祸。
彼欲言其贼贤欺交，故受患祸之报也。夫韩非何过而为李斯所幽，公子 何罪而为商鞅所擒？车裂诛死，贼贤欺交，幽死见擒，何以致之？如韩非、公子 有恶，天使李斯、商鞅报之，则李斯、商鞅为天奉诛，宜蒙其赏，不当受其祸。如韩非、公子无恶，非天所罚，李斯、商鞅不得幽擒。论者说曰：「韩非、公子 有阴恶伏罪，人不闻见，天独知之，故受戮殃。」
他们想说的是，李斯、商鞅因为残害贤人、欺骗朋友，所以遭受了祸患的报应。韩非有什么过错而被李斯囚禁，公子卬有什么罪过而被商鞅擒获？李斯被车裂处死，商鞅被诛杀，残害贤人、欺骗朋友，被囚禁处死、被擒获，是什么原因造成的？如果韩非、公子卬有罪恶，上天派李斯、商鞅来报复他们，那么李斯、商鞅是替天执行诛杀，应该蒙受上天的赏赐，不应当遭受灾祸。如果韩非、公子卬没有罪恶，不是上天所要惩罚的，李斯、商鞅就不应该囚禁擒获他们。评论的人解释说：「韩非、公子卬有隐藏的罪恶，人们没有听说看见，只有上天知道，所以遭受了杀戮的灾祸。」
夫诸有罪之人，非贼贤则逆道。如贼贤，则被所贼者何负？如逆道，则被所逆之道何非？
那些有罪的人，不是残害贤人就是违背道义。如果残害贤人，那么被残害的人有什么亏欠？如果违背道义，那么被违背的道义有什么不对？
凡人穷达祸福之至，大之则命，小这则时。太公穷贱，遭周文而得封。宁戚隐厄，逢齐桓而见官。非穷贱隐厄有非，而得封见官有是也。穷达有时，遭遇有命也。太公、宁戚贤者也，尚可谓有非。圣人纯道者也，虞舜为父弟所害，几死再三；有遇唐尧，尧禅舜，立为帝。尝见害，未有非；立为帝，未有是。前时未到，后则命时至也。案古人君臣困穷，后得达通，未必初有恶天祸其前，卒有善神佑其后也。一身之行，一行之操，结髪终死，前后无异。然一成一败，一进一退，一穷一通，一全一坏，遭遇适然，命时当也。
凡是人的穷困显达、祸患福佑的到来，从大的方面说是命，从小的方面说是时运。姜太公穷困低贱，遇到周文王而得到封赏。宁戚隐居困厄，遇到齐桓公而得到官职。并不是穷困低贱、隐居困厄就有过错，而得到封赏、获得官职就是正确。穷困和显达有时运，遭遇和机遇有天命。姜太公、宁戚是贤人，尚且可以说有过错。圣人是纯正道义的人，虞舜被父亲和弟弟陷害，多次几乎死去；后来遇到唐尧，尧禅让给舜，立为帝王。曾经被陷害，并没有过错；立为帝王，并没有正确。是前面的时运没到，后面的天命时运到了。考察古代的君主臣子，困顿穷厄，后来得以显达通顺，未必是起初有罪恶上天在前面降祸，最后有善行神灵在后面保佑。一个人的行为，一种操守，从成年到死，前后没有不同。然而有成功有失败，有进升有退落，有穷困有通达，有保全有毁坏，只是遭遇恰好如此，天命时运正当如此罢了。