昆阳之战，光武威震天下，王业之兴肇此矣。王邑、王寻之师，号称百万，以临瓦合之汉兵，存亡生死之界也。诸将欲散归诸城，光武决迎敌之志，诸将不从，临敌而挠，倾覆随之。光武心喻其吉凶，而难以晓譬于群劣，则固慨慷以争、痛哭以求必听之时也。乃微笑而起，俟其请而弗迫与之言，万一诸将不再问而遽焉骇散，能弗与之俱糜烂乎？呜呼！此大有为者所以异于一往之气矜者也。
昆阳之战，光武帝威震天下，帝王之业的兴起就从此开始。王邑、王寻的军队号称百万，来对付临时拼凑的汉军，这是存亡生死的关键时刻。众将想要分散撤回各城，光武帝却决心迎敌，众将不听从，临阵退缩，败亡随之而来。光武帝心里明白其中的吉凶，却难以向这些平庸之辈解释清楚，这本来是应该慷慨力争、痛哭以求他们一定听从的时候。他却微笑着起身，等他们来请求而不急于跟他们说，万一众将不再来问而突然惊散，难道能不跟他们一起溃败吗？唉！这就是大有作为的人不同于凭一时意气逞强的地方。
寻、邑之众，且压其项背，诸将欲散而弗及，光武知之矣。知其欲散而弗及，而又迫与之争，以引其喧之口，相长而益馁其气，则不争而得，争之而必不得者也。而且不仅然也。藉令敌兵不即压境以相迫，诸将惊溃而敌蹑之，王邑无谋，严尤不决，兵虽众而无纪，外盛而中枵，则诸将溃败之余，敌兵骄懈，我乃徙中起以乘之，夫岂无术以处此？面特不如今此之易耳。诸将自亡，而光武固不可亡，项梁死而高帝自兴，其明验已。一笑之下，绰有余地，而何暇与碌碌者争短长邪？
王寻、王邑的军队已经逼近身后，众将想散也来不及了，光武帝知道这一点。知道他们想散也来不及，却又急着跟他们争辩，引发他们喧嚷的口舌，互相助长而更加挫伤士气，这样不争反而能成功，争了反而一定不能成功。而且还不止如此。假使敌军没有立刻压境相逼，众将惊慌溃散而敌军追击，王邑没有谋略，严尤犹豫不决，军队虽多却没有纪律，外表强盛而内部空虚，那么众将溃败之后，敌军骄傲懈怠，我军再从中崛起乘机进攻，难道就没有办法处理这种情况吗？只不过不如现在这样容易罢了。众将自己灭亡，而光武帝本来就不会灭亡，项梁死了而汉高帝自己兴起，就是明显的验证。一笑之间，绰有余地，哪里有空跟那些庸碌之人争长论短呢？
而尤不仅然也。得失者，人也；存亡者，天也；业以其身任汉室之兴废，则寻、邑果可以长驱，诸将无能以再振，事之成败，身之生死，委之于天，而非人之所能强。茍无其存其亡一笑而听诸时会之量，则情先靡于躯命，虽慷慨痛哭与诸将竞，亦居然一诸将之情也。以偶然亿中之一策，怀愤而求逞，尤取败之道，而何愈于诸将之纷纭乎？
而且还不止如此。得失在于人，存亡在于天；既然以自身担负汉室的兴废，那么王寻、王邑果真可以长驱直入，众将无法再振作，事情的成败，自身的生死，都交给上天，而不是人力所能强求的。如果没有那种存亡一笑置之、听凭时运的度量，那么情感就先被躯壳性命所牵累，即使慷慨痛哭与众将争执，也终究不过是众将那样的情感罢了。靠偶然猜中的一条计策，心怀愤懑而求逞一时，这更是自取失败之道，又比众将的纷乱好到哪里去呢？
天下之大，死生之故，兴废之几，非旷然超于其外者，不能入其中而转其轴。故武王之诗曰：「勿贰尔心。」慎谋于未举事之前，坦然忘机于已举事之后，天锡帝王以智，而必锡之以勇。勇者，非气矜也，泊然于生死存亡而不失其度者也。光武之笑起而不与诸将争前却，大有为者之过人远也，尤在此矣。
天下之大，死生之事，兴废之机，不是能旷达超脱于其外的人，就不能深入其中而转动其枢纽。所以周武王的诗说：“不要有二心。”在未举事之前谨慎谋划，在已举事之后坦然忘机，上天赐予帝王智慧，也必定赐予他勇气。勇气，不是凭一时意气逞强，而是淡然面对生死存亡而不失其气度。光武帝笑着起身而不与众将争前进还是后退，大有作为的人远远超过常人，尤其在于这一点。
怀王遣高帝入关，而高帝之王业定；更始遣光武徇河北，而光武之王业定。大有为者之初起，不欲躬为戎首，抑必藉人以兴；迨其威名已著，而追随于行队之间，则得失兴丧之枢，不任己而因人；稍欲持权，而祸已发于肘腋，宋义之所以死于项羽，伯升之所以死于李轶、朱鲔也。
楚怀王派汉高帝入关，而高帝的王业得以奠定；更始帝派光武帝巡行河北，而光武帝的王业得以奠定。大有作为的人刚开始兴起时，不想亲自做军事首领，也一定要借助别人来兴起；等到他的威名已经显著，却还追随在队伍行列之间，那么得失兴亡的关键，就不由自己而由别人；稍微想要掌握权力，祸患就已经发生在身边，这就是宋义之所以死在项羽手里，刘伯升之所以死在李轶、朱鲔手里的原因。
然则项羽禁高帝不令入关，更始听朱鲔而拒刘赐之请，不委河北于光武，羽与更始，可以终保大位而无与争乎？曰：不能也。禽之相制以气，人之相役以道，项羽有韩信、陈平而不能禁其不去，更始有隗嚣而不能服，无以役之也。藉令置高帝、光武于股掌之上，用之不能，杀之不可，羽与更始且自困于无术。三齐甫受封而旋叛，彭越、陈余、英布翺翔桀骜以需时，王郎蠭起于河北，赤眉反戈而西向，羽与更始终无以固其位，而徒召乱于无已。尔朱兆且不能得之于高欢，况二帝之涵育者深乎！故以范增、朱鲔为忠谋者，愚也，无救于败而徒乱天下也。无御豪杰定四海之道，而操疑忌以困人，其亡愈速矣。
那么，项羽阻止高帝不让他入关，更始帝听从朱鲔而拒绝刘赐的请求，不把河北交给光武帝，项羽和更始帝，就可以最终保住大位而无人争夺吗？回答说：不能。禽兽之间靠气势相制，人与人之间靠道义相役使，项羽有韩信、陈平却不能阻止他们离去，更始帝有隗嚣却不能使他归服，是因为没有役使他们的办法。假使把高帝、光武帝放在股掌之上，用他们不行，杀他们又不可，项羽和更始帝反而会自己困于无计可施。三齐王刚受封就反叛，彭越、陈余、英布飞扬跋扈以等待时机，王郎在河北蜂拥而起，赤眉军反戈西向，项羽和更始帝始终无法稳固自己的地位，只会招致无休止的祸乱。尔朱兆尚且不能控制高欢，何况这两位帝王涵养深厚呢！所以把范增、朱鲔当作忠谋的人，是愚蠢的，无救于失败而只会扰乱天下。没有驾驭豪杰、安定四海的办法，却抱着猜忌之心来困住别人，他们的灭亡就更快了。
王者代天而行赏罚，参之以权谋，则逆天而天下不服，非但论功行赏、按罪制刑于臣民也。武王封武庚于东国，不得不封也，天也；周公相成王诛武庚，不得不诛也，天也。三代以上，诸侯有道，天下归之，则为天子；天子无道，天下叛之，退为诸侯。武庚宜侯者也，不得不封；武庚宜安侯服，而欲复干天命，不得不诛。既代天以赏罚，则洞然与四海公其衮钺，而无所委曲于操纵以为驾驭之术。苏洵氏唯不知此，故以权术测王者之举动，而成乎小人之邪说。
帝王代替上天施行赏罚，如果掺杂权谋，就违背天意而天下不服，这不仅仅是对臣民论功行赏、按罪定刑的问题。周武王把武庚封在东国，是不得不封，这是天意；周公辅佐成王诛杀武庚，是不得不诛，这也是天意。三代以上，诸侯有道，天下归附，就成为天子；天子无道，天下背叛，就退为诸侯。武庚是应当做诸侯的人，不得不封；武庚应当安于诸侯之位，却想再次干预天命，不得不诛。既然代替上天来行赏罚，就应该光明正大地与天下共同秉持赏罚大权，而没有任何委曲求全的操纵之术。苏洵氏正因为不懂这个道理，所以用权术来揣测帝王的举动，从而形成了小人的邪说。
王郎遣杜威纳降，威为郎请万户侯封，光武曰：「顾得全身可矣。」刘恭为盆子乞降，恭问所以待盆子者，帝曰：「待以不死耳。」大哉王言！奉天以行赏罚，而意智不与焉，斯乃允以继天而为之子。王郎者，妖人也。妖人倡乱，不可不诛；以其降而姑贳之，终拒其降而斩之，以惩天下之妖妄，而天下定。盆子者，愚而为人立者也。愚且贱，而欲干天位也，可诛；非其志而听命于人也，可宥；待以不死，而授之散秩以养之，义正而仁亦裕矣。所尤难者，光武决于一言，而更无委曲之辞以诱之，明白洞达，与天下昭刑赏之正，故曰：大哉王言，体天无私而为之子也。
王郎派杜威来投降，杜威为王郎请求封万户侯，光武帝说：“能保全性命就可以了。”刘恭为刘盆子请求投降，刘恭问用什么待遇对待盆子，光武帝说：“只免他一死罢了。”帝王的话真是伟大啊！奉行天道来施行赏罚，而个人的智谋不参与其中，这才是真正继承天道而做天的儿子。王郎是个妖人。妖人倡乱，不可不杀；如果因为他投降就暂且赦免他，最终拒绝他的投降而斩杀他，用来惩戒天下的妖妄之徒，天下就安定了。刘盆子是个愚笨而被别人拥立的人。愚笨而且低贱，却想觊觎天位，可以杀；不是他的本意而听命于人，可以宽恕；免他一死，给他一个闲散官职来供养他，义理正大而仁爱也宽厚了。尤其难能可贵的是，光武帝一言决断，没有任何委婉的言辞来引诱对方，明白透彻，向天下昭示刑赏的公正，所以说：帝王的话真是伟大啊，体察天道无私而做天的儿子。
为权术之说者则不然，心恶之而姑许之，谓可以辑群雄之心，使刘永之俦，相仍而革面。独不见唐高祖之待李密，其后竟如之何也？狙诈兴而天下相长以伪，故终唐之世，藩镇倏叛倏服，以与上相市，而兵不可戢。然则权者非权也，伪以长乱而已矣。汤诰曰：「有罪不敢赦，帝臣不蔽，简在帝心。」诚帝心也，岂忧天下之有不服哉？何所葸畏而与人相为驵侩乎！故言权术以笼天下者，妾妇之智而已矣。
主张权术之说的人就不是这样，心里厌恶对方却暂且答应他，认为这样可以安抚群雄之心，使刘永之流相继改过自新。难道没看到唐高祖对待李密，后来结果如何呢？狡诈兴起而天下互相助长虚伪，所以整个唐朝，藩镇忽叛忽服，与朝廷做交易，而兵祸不能止息。那么权术并不是真正的权变，只是用虚伪来助长祸乱罢了。《汤诰》说：“有罪不敢赦免，帝臣不敢隐瞒，都简选在上帝心中。”确实是上帝的心意，难道还担心天下有不服的吗？有什么可畏惧而与人做交易呢！所以主张用权术来笼络天下的人，不过是妾妇的智慧罢了。
冯异招李轶于雒阳，轶报曰：「千载一会，思成断金。」异斩武勃，轶闭门不救，是宜受其款而雒阳可速下也。光武则宣露其书，使朱鲔杀轶。轶本与伯升俱起，谄事诸将，忌伯升而谮杀之，光武欲得而甘心久矣。轶死，而雒阳之围经年始拔，事有宁劳而不贪近功以申大义者，此是也。乃杀伯升者，朱鲔之本志，轶特徇鲔而从之者尔。帝之于鲔也，使岑彭说之曰：「举大事者，不忌小怨，鲔降，官爵可保，河水在，吾不食言。」鲔降而拜将军，封列侯，传封累世。同怨而异报，达于理者之制恩怨，非常情之所可测也如此。
冯异在洛阳招降李轶，李轶回复说：“千载难逢的机会，想成就同心断金的情谊。”冯异斩杀了武勃，李轶闭门不救，按理应该接受他的诚意而洛阳可以很快攻下。光武帝却公开了李轶的书信，让朱鲔杀了李轶。李轶本来与刘伯升一同起事，谄媚侍奉众将，忌恨伯升而进谗言杀了他，光武帝想除掉他而后快已经很久了。李轶死后，洛阳之围经过一年才攻下，事情有宁可劳烦而不贪图近功以伸张大义的，就是这种情况。至于杀伯升，是朱鲔的本意，李轶只是顺从朱鲔而跟着做罢了。光武帝对朱鲔，派岑彭劝说他：“干大事的人，不忌小怨，朱鲔投降，官爵可以保住，黄河在此，我不食言。”朱鲔投降后拜为将军，封为列侯，爵位传了好几代。同样的仇怨却有不同的回报，通达事理的人处理恩怨，不是常情所能测度的，就是这样。
虽然，亦恶有不可测哉？伯升初起，始发于李轶，迎光武而与建谋，则轶固光武兄弟所倚为腹心也。更始立，朱鲔、张卬暴贵，轶遽背而即于彼。因势而迁者，小人之恒也，亦何至反戈推刃而无余情哉？及光武初定河北，始有入关之志。更始委三十万之重兵于轶守雒阳，而李松甫败于赤眉，轶又窥长安之不固而思附光武，腼然纳断金之言而不惭。光武曰：「季文多诈，不能得其要领。」特假手于鲔以杀之，而讨犹未伸，非可以鲔例之也。
虽然如此，又有什么不可测度的呢？刘伯升初起事，是从李轶开始的，他迎接光武帝并一起谋划，那么李轶本来是光武帝兄弟所倚为心腹的人。更始帝即位后，朱鲔、张卬突然显贵，李轶就立刻背叛而投靠他们。顺势而变，是小人的常态，又何至于反戈相向、刀兵相加而毫无情义呢？等到光武帝初步平定河北，才开始有入关的志向。更始帝把三十万重兵交给李轶守卫洛阳，而李松刚被赤眉军打败，李轶又看到长安不稳固而想归附光武帝，厚着脸皮接受“断金”之言而不惭愧。光武帝说：“李季文多诈，不得要领。”只是借朱鲔之手杀了他，而讨伐的正义尚未伸张，不能与朱鲔相提并论。
鲔起于平林，先光武以举事，与伯升未有交也；奉更始而为更始谋杀伯升者，亦范增之愚忠耳。更始之诸将，类皆贼也，而鲔独异。杀伯升，留光武而不遣，知有更始而不恤其他；诸将挟功而欲自王，更始弗能违也，鲔独守高帝之约，辞胶东之封；受命守雒，百战以与寇恂、冯毕争死生之命；及长安破，更始降于赤眉，雒阳孤立无援，且坚壁固守，以杀伯升为惭而不降。故通更始之廷所可与有为者，唯鲔一人而已。于事君之义，立身之耻，殆庶几焉。藉令光武以怨轶者怨鲔而拒戮之，则以私怨而废天下之公，且将奖人臣之操异志以介从违，而何以劝忠乎？子曰：「以直报怨。」直者，理而已矣，于轶何可忘，而于鲔何容芥蔕也。
朱鲔起于平林，在光武帝之前举事，与刘伯升没有交往；他奉更始帝之命而为更始帝谋杀伯升，也不过是范增式的愚忠罢了。更始帝的众将，大多都是贼寇，而朱鲔却与众不同。他杀伯升，扣留光武帝而不放行，只知道有更始帝而不顾其他；众将挟功而想自立为王，更始帝不能违抗，朱鲔却独守高帝的约定，辞谢胶东的封爵；受命守卫洛阳，百战而与寇恂、冯异拼死相争；等到长安被攻破，更始帝投降赤眉军，洛阳孤立无援，他仍然坚壁固守，以杀伯升为惭愧而不投降。所以纵观更始帝的朝廷，可以与之有所作为的，只有朱鲔一人而已。对于事君的大义，立身的耻辱，他差不多做到了。假使光武帝用怨恨李轶的态度来怨恨朱鲔而拒绝并杀了他，那就是因私怨而废弃天下公义，并且将鼓励人臣心怀异志而摇摆不定，又用什么来劝勉忠诚呢？孔子说：“以直报怨。”直，就是理而已，对于李轶怎么可以忘记仇恨，而对于朱鲔又何必心存芥蒂呢？
效卓茂之为，可以化今之人乎？曰：何为其不可也。效卓茂之为，遂可以化人乎？曰：何为其可也。所以然者何也？素履无咎，居心无伪，而抑于大节不失焉，则行之也，和顺而无矫物之情，笃实而不期功名之立，动之以天而物弗能违矣。非然，则严诩之以乱颍川者，所谓「乡原德之贼也」。王莽之当国，上下相率以伪，效茂之迹以夸德化者，非直一严诩也；莽皆乐推之以诱天下，彼亦乐附莽而成其利达。莽居摄而茂以病免，名不照于当时，而莽无求焉。自拔于流俗，而居约以自污，敦实行而远虚名，茂自此远矣。
效法卓茂的作为，可以感化当今的人吗？回答说：为什么不可以呢。效法卓茂的作为，就一定能感化人吗？回答说：为什么可以呢。为什么会这样呢？平素的品行没有过错，居心没有虚伪，而且在大节上不失，那么实行起来，和顺而没有矫情违物的表现，笃实而不期望功名的建立，以天性来感动人而事物不能违抗。不是这样，那么严诩之所以扰乱颍川，就是所谓“乡愿，德之贼也”。王莽当政时，上下相率以虚伪，效法卓茂的形迹来夸耀德化的人，不止一个严诩；王莽都乐于推举他们来诱惑天下，他们也乐于依附王莽而成就自己的利达。王莽居摄时，卓茂因病免官，名声不显于当时，而王莽也没有要求他。他自拔于流俗，而安于贫贱以自污，敦厚实行而远离虚名，卓茂从此就远离世俗了。
且其谕部民之言曰：「人所以群居不乱异于禽兽者，以有仁爱礼义，知相敬事也。」扩愚贱之昏瞀，而示以天理流行之实，夫岂托迹宽仁以干誉者之所能及此乎？茂唯有此，虽无皦皦之名，而志终不降；虽违物情之顺，而不爽天性之贞。自非然者，恭而谄，宽而弛，朴而鄙，无得于心，不全其大，徒饰为从容平易之容，石建以之猎显名厚实，而不保其子之令终。天不可罔，人固不可重欺也。故欲学茂者，无但求之事为之迹也。
而且他告诫部民的话说：“人之所以能群居不乱而不同于禽兽，是因为有仁爱礼义，知道互相敬重。”开导愚昧卑贱之人的昏聩，而向他们展示天理流行的实质，这难道是假托宽仁来求取名誉的人所能达到的吗？卓茂正因为有这一点，虽然没有显赫的名声，而志向始终不降低；虽然违背世俗的顺遂，而不失天性的贞正。如果不是这样，恭敬就变成谄媚，宽厚就变成松弛，质朴就变成鄙陋，内心没有所得，不能保全大节，只是装饰出从容平易的样子，石建以此猎取显名厚实，却不能保全他儿子的善终。天不可欺，人本来也不可一再欺骗。所以想学卓茂的人，不要只追求他行事的外在形迹。
鲍永、冯衍审知更始之亡而后降，正也。然既已事主不终，纳款以免战争攻守之祸，岂更有无妄之福可容其觊望乎？鲍永以立功而受封，虽可受之而无疚，要亦听新主之自为予夺耳。冯衍曰：「天命难知，人道易守，守道之臣，何患死亡。」茍知此矣，在贫如富，在贱如贵，悠游卒岁，俟命而无求，岂不成乎大丈夫哉！而怏怏失志，移怒忿于妻子，抒怨怼于文辞；然则昔之阻孤城、抗大敌而不降者，正留一不挑之节，为夫死更嫁之地，衍之生平，败于此矣。光武终废而不用，不亦宜乎！
鲍永、冯衍在确知更始帝已死后才投降，这是正当的。但既然已经侍奉旧主未能善终，投降是为了避免战争攻守的祸害，难道还能有非分的福运可以让他们觊觎吗？鲍永因立功而受封赏，虽然可以接受而无愧疚，但终究要听凭新主子的给予或剥夺。冯衍说：“天命难以知晓，人道容易遵守，遵守道义的臣子，何必担心死亡。”如果真懂得这个道理，就会在贫穷中如同富有，在卑贱中如同高贵，悠闲地度过一生，等待命运安排而无所求，难道不是大丈夫的作为吗！但他却郁郁不得志，把愤怒转移到妻子身上，在文章中抒发怨恨；那么，从前他据守孤城、抵抗强敌而不投降，正是留下一个不可动摇的节操，作为丈夫死后改嫁的资本，冯衍的一生，就败坏在这里了。光武帝最终废弃他而不任用，不也是应该的吗！
光武之处彭宠，不谓之刻薄而寡恩，不得矣。王郎之乱，微耿况与宠之力不及此。天下粗定，置宠若忘，而以年少骄躁之朱浮位于其上，宠恶能不怨邪？泄浮之奏以激宠，使速反而殪之，诚不知光武之何心？意者宠之初发突骑助光武讨王郎，宠无固志，特为吴汉、王梁所胁诱，而耿况、寇恂从臾之，以此有隙焉，而虽功亦罪乎？夫天下竞起，疑王疑帝，岂易测之于风尘之下；既有功于己而拯其急，则固未可忘也。光武能忍于反侧子而不能忍于宠也何邪？
光武帝对待彭宠，不说是刻薄而少恩，是不行的。王郎作乱时，如果没有耿况和彭宠的力量，是到不了这一步的。天下大致平定后，光武帝把彭宠搁置一边如同忘记了他，却让年轻骄躁的朱浮位居其上，彭宠怎能不怨恨呢？泄露朱浮的奏章来激怒彭宠，使他迅速反叛而加以消灭，真不知道光武帝是什么用心？想来彭宠当初派出突骑骑兵帮助光武帝讨伐王郎，彭宠并没有坚定的志向，只是被吴汉、王梁胁迫引诱，而耿况、寇恂又从中怂恿，因此产生了嫌隙，那么即使有功也成了罪过吗？天下群雄并起，谁是真王谁是真帝，在风尘乱世中岂是容易预测的；既然对自己有功并解救了自己的急难，那本来就不该忘记。光武帝能容忍反复无常的人，却不能容忍彭宠，这是为什么呢？
乃宠之不得其终也，亦有以自取矣。耿况之始归光武，亦寇恂决之也；乃既决于听恂矣，则遣其子弇亲将而来，称帝之议，弇无所避而密陈之，故寇恂虽见委任，而不能揜况父子之输忠。宠弗然也，从汉与梁之策，即遣汉与梁任之，资以兵众，而成汉与梁之丰功，宠无与焉。汉与梁驰驱于中原，而己晏坐于渔阳，何其不自树立，倒柄以授人邪？宠之愚不应至是，则宠有犹豫之情可知矣。光武而兴，则汉与梁为己效功；光武而败，则汉与梁任其咎，而己犹拥郡以处于事外。呜呼！处乱世，拥重兵，势不可以无事，非儒生策士徘回顾虑之时也。虑未可以委身，则窦融虽后至而无猜；审可以托迹，则得丧死生决于一念；若其姑与之而留余地以自处，犯英主之大忌，受群言之交擿，未有能免者也。易曰：「需于泥，致寇至。」敬慎且危，而况悍妻群小之交煽乎？乱世之去就，决之以义而已；义定而守之以信，则凶而可以无咎。需者事之贼，非欲其躁也，无两端以窥伺之谓也。宠之不免，非旦夕之故矣。虽然，略其心，纪其绩，以不忘患难之初心，则物自顺焉。光武之刻薄寡恩也，不得以宠之诈愚而谢其咎也。
至于彭宠不得善终，也有他自取的原因。耿况当初归附光武帝，也是寇恂决定的；既然决定听从寇恂，就派他的儿子耿弇亲自率军前来，称帝的建议，耿弇毫不避讳地秘密陈述，所以寇恂虽然被委任，却不能掩盖耿况父子的忠诚。彭宠却不是这样，他听从吴汉和王梁的计策，就派吴汉和王梁去负责，给他们兵众，从而成就了吴汉和王梁的丰功，彭宠自己却没有参与。吴汉和王梁在中原驰骋，而自己却安然坐在渔阳，为什么不能自己树立功业，反而把权柄交给别人呢？彭宠的愚蠢不应该到这种地步，可见他有犹豫不决的心思。如果光武帝兴起，那么吴汉和王梁就为自己效了功；如果光武帝失败，那么吴汉和王梁就承担罪责，而自己仍然拥有郡县置身事外。唉！身处乱世，拥有重兵，形势上不可能无所作为，不是儒生策士徘徊顾虑的时候。如果考虑不能委身投靠，那么窦融虽然后到却不受猜疑；如果审慎可以托身，那么得失生死就决定于一念之间；如果暂且依附而留有余地以自处，触犯英明君主的大忌，遭受众人言论的指责，没有能避免祸患的。《易经》说：“在泥沼中等待，会招致寇盗。”恭敬谨慎尚且危险，何况有凶悍的妻子和一群小人交相煽动呢？乱世中的去留，只用道义来决定；道义确定后坚守信用，那么即使凶险也可以没有过错。犹豫不决是事情的祸害，不是要人急躁，而是不要怀有二心观望。彭宠的难免于祸，不是一朝一夕的原因了。虽然如此，忽略他的用心，记录他的功绩，以不忘记患难时的初心，那么事物自然顺遂。光武帝的刻薄少恩，不能因为彭宠的狡诈愚蠢而推卸责任。
光武之得天下，较高帝而尤难矣。建武二年，已定都于雒阳，而天下之乱方兴。帝所得资以有为者，独河北耳。而彭宠抑叛于幽州，五校尚横于内黄。关以西，邓禹虽入长安，赤眉环绕其外，禹弗能制焉。郾、宛、堵乡、新野、弘农，近在咽颊之间，寇叛接迹而相为牵制，不毕更始之在长安时也。刘永、张步、董宪、苏茂，横互东方，为陈、汝眉睫之患；隗嚣、公孙述姑置而可徐定者勿论焉。其视高帝出关以后，仅一项羽，夷灭之而天下即定，难易之差，岂不远哉？
光武帝得到天下，比汉高祖更加艰难。建武二年，已经定都洛阳，但天下的动乱才刚刚兴起。光武帝所能凭借以有所作为的，只有河北地区而已。而彭宠又在幽州反叛，五校军还在内黄横行。函谷关以西，邓禹虽然进入长安，但赤眉军环绕在外，邓禹无法控制。郾城、宛城、堵乡、新野、弘农，近在咽喉之间，贼寇和叛军接连不断，互相牵制，不比更始帝在长安时的情况好。刘永、张步、董宪、苏茂，横亘在东方，是陈、汝地区的眼前祸患；隗嚣、公孙述暂且搁置可以慢慢平定，就不必说了。这比起汉高祖出关以后，只有一个项羽，消灭他后天下就平定的情况，难易的差别，难道不是很远吗？
或曰：项羽，劲敌也，赤眉、五校、刘永、张步、董宪、苏茂、董䜣、苏况、隗嚣，皆非羽伦，则光武易。夫寇岂有常哉？项羽之彊也而可使弱，弱者亦何不可使彊也。曹操虑哀绍之难平，而卒与争衡者周瑜之一隅；苻坚荡慕容、姚氏之积寇，而一败不支于谢玄之一旅。时之所兴，势之所凑，人为之效其羽翼，天为之长其聪明，燎原之火，一爝未灭，而猝已焚林，讵可量邪？且合力而与争者一涂，精专志定，无旁挠焉，而恶得不易！分势而四应者杂起，左伏右起，无宁日焉，而恶得不难！使以高帝荥阳之相持，而遇光武丛生之敌，乘间持虚而掣其后，羽不待约，而人为之犄角，高帝不能支矣。则甚矣光武之难，而光武之神武不可测也。
有人说：项羽是强劲的敌人，赤眉、五校、刘永、张步、董宪、苏茂、董䜣、苏况、隗嚣，都不是项羽的同类，所以光武帝容易取胜。但贼寇难道有常态吗？项羽的强大也可以使他变弱，弱者又有什么不能使他变强呢？曹操担心袁绍难以平定，但最终与他争衡的却是周瑜的一隅之地；苻坚扫荡了慕容、姚氏的积年贼寇，却一战败于谢玄的一支军队而无法支撑。时势所兴起，形势所凑集，人为之效力如羽翼，天为之增长其聪明，燎原的大火，一点火星未灭，就突然焚毁森林，岂能预料呢？况且合力与敌人争夺的只有一条路，精神专一、志向坚定，没有旁枝干扰，怎么会不容易！势力分散而四面应付的敌人纷杂兴起，左边潜伏右边起来，没有安宁的日子，怎么会不难！假使让汉高祖在荥阳相持时，遇到光武帝那样丛生的敌人，乘机偷袭空虚而牵制他的后方，项羽不用约定，而别人就为他形成犄角之势，汉高祖也支撑不住。可见光武帝的艰难，以及光武帝的神武不可测度。
乃微窥其所以制胜而荡平之者，岂有他哉？以静制动，以道制权，以谋制力，以缓制猝，以宽制猛而已。帝之言曰：「吾治天下以柔道行之。」非徒治天下也，其取天下也，亦是而已矣。柔者非弱之谓也，反本自治，顺人心以不犯阴阳之忌也。孟子曰：「行法以俟命。「光武其庶几乎！高帝之兴，群天下而起亡秦，竞智竞力，名义无所伉，人心无所惑也。光武则乘思汉之民心以兴，而玄也、盆子也、孺子婴也、永也、嘉也，俱为汉室之胄，未见其分之有所定也。茍有分义以相摇，则智力不足以相屈，故更始亡而故将犹挟以逞志。然则光武所以屈群策群力而独伸焉者，舍道其何以哉？天下方割裂而聚斗，而光武以道胜焉。即位未久，修郊庙，享宗祖，定制度，行爵赏，举伏湛，征卓茂，勉寇恂以绥河内，命冯毕使抚关中，一以从容镇静结已服之人心，而不迫于争战。然而桀骜疆梁之徒，皆自困而瓦解。是则使高帝当之，未必其能耆定如此也。而光武之规模弘远矣。
然而稍微观察他制胜而荡平天下的方法，难道有其他吗？不过是以静制动，以道制权，以谋制力，以缓制急，以宽制猛罢了。光武帝说：“我治理天下用柔道来实行。”不只是治理天下，他夺取天下，也是这样的。柔不是软弱的意思，而是回归根本自我治理，顺应人心而不触犯阴阳的禁忌。孟子说：“实行法度以等待天命。”光武帝大概接近了吧！汉高祖兴起时，天下人一起起来灭亡秦朝，竞争智力和武力，名义上没有对抗，人心没有迷惑。光武帝则是乘着思念汉室的民心而兴起，而刘玄、刘盆子、刘婴、刘永、刘嘉，都是汉室的后代，没有看到名分有所确定。如果有名分道义来动摇人心，那么智力和武力不足以使人屈服，所以更始帝死后，旧将仍然挟持他来实现志向。既然如此，那么光武帝之所以能折服群策群力而独自伸展，除了道义还能靠什么呢？天下正分裂而聚集争斗，而光武帝以道义取胜。即位不久，就修建郊庙，祭祀祖宗，制定制度，施行爵赏，举用伏湛，征召卓茂，勉励寇恂安抚河内，命令冯异安抚关中，一概以从容镇静来团结已经归服的人心，而不急于争战。然而那些桀骜不驯强横的人，都自己陷入困境而瓦解。这样看来，假使汉高祖面对这种情况，未必能像他这样安定天下。而光武帝的规模真是弘大深远啊。
呜呼！使得天下者皆如高帝之兴，而无光武之大猷承之于后，则天下后世且疑汤、武之誓诰为虚文，而唯智力之可以起收四海。曹操何所惮而不为天子，石虎、朱温亦何能寒海内之心而不永戴之哉？三代而下，取天下者，唯光武独焉，而宋太祖其次也。不无小疵，而大已醇矣。
唉！如果得到天下的人都像汉高祖那样兴起，而没有光武帝的宏大谋略继承在后，那么天下后世将会怀疑商汤、周武的誓诰是虚文，而认为只有智力和武力可以夺取天下。曹操有什么顾忌而不做天子，石虎、朱温又怎能令天下人心寒而不永远拥戴他们呢？夏商周三代以后，夺取天下的人，只有光武帝是独特的，而宋太祖是其次。虽然不无小瑕疵，但大体已经纯正了。
赤眉之弃长安、西走安定，非邓禹之力能驱之也，食尽而旁掠，固不以安定为终焉之计，而必返乎长安。邓禹不乘其有可溃之势，蹑其后以蹙之，而入长安晏坐以待其归，河决癕溃，容可御乎？于是退之云阳，士气已馁，而还攻之于坚城之下，其败宜矣。故善用兵者，知时而已。赤眉食尽，引兵东归，时异乎昔，则唯扼之于险而可制其死命。禹乃违光武之令，就关内而与争，何昔之怯而今之忿也！
赤眉军放弃长安、西走安定，不是邓禹的力量能驱赶他们，而是粮食吃尽而到别处抢掠，本来就不把安定作为最终计划，而必定要返回长安。邓禹不乘他们有可溃败的形势，紧追其后以逼迫他们，反而进入长安安然坐着等待他们回来，如同河堤决口、痈疽溃烂，难道能抵御吗？于是退到云阳，士气已经沮丧，再回头在坚城下进攻，他的失败是应该的。所以善于用兵的人，只是懂得时机罢了。赤眉军粮食吃尽，率军东归，时机与以前不同，那么只要扼守险要就可以制他们于死命。邓禹却违背光武帝的命令，到关内与他们争夺，为什么从前胆怯而如今愤怒呢！
然光武终能遏之于宜阳而尽降之，曾不恤归师勿揜之戒，塞决河而敛溃癕，则又何也？严陈以待，求战不得，求走不能，弗犯其锋，稍迟之而气即馁矣。帝以持重而挫其方决之势，禹以持重而失之方溃之初，相时之变，定几于顷刻，非智之所能知、勇之所能胜。岳鹏举曰：「运用之妙，存乎一心。」心不忘而时自应于其会，此未可以一成之论论之也。
然而光武帝最终能在宜阳遏制他们并全部招降，毫不顾忌“归师勿掩”的戒条，堵塞决口、收敛溃痈，这又是为什么呢？严阵以待，让敌人求战不得、求走不能，不触犯他们的锋芒，稍微拖延一下，他们的气势就沮丧了。光武帝以持重而挫败了他们正决堤般的气势，邓禹以持重而失利于他们刚溃败的时候，观察时机的变化，在顷刻间决定关键，这不是智慧所能知道、勇气所能取胜的。岳飞说：“运用之妙，存乎一心。”心中不忘，时机自然在关键处相应，这不能用一成不变的论调来评论。
所贵乎史者，述往以为来者师也。为史者，记载徒繁，而经世之大略不著，后人欲得其得失之枢机以效法之无由也，则恶用史为？
史书之所以可贵，在于记述往事作为后人的老师。写史的人，如果记载只是繁多，而经世的大略不显著，后人想要得到其中得失的关键来效法却无从下手，那么要史书有什么用呢？
光武之始徇河北，铜马诸贼几数百万；及破之也，溃散者有矣，而受其降者数十万人。斯时也，光武之众未集，犹资之以为用也。已而刘茂集众十余万而降之于京、密；朱鲔之众且三十万而降之于雒阳；吴汉、王梁击檀乡于漳水，降其众十余万于邺东；五校之众五万人降之于羛阳；余贼之拥立孙登者五万人，降之于河北；赤眉先后降者无算，其东归之余尚十余万人，降之于宜阳；吴汉降青犊，冯异降延岑、张邯之众，盖延降刘永之余，王常降青犊四万余人，耿弇降张步之卒十余万；盖先后所受降者，指穷于数。战胜矣，威立矣，乃几千万不逞之徒听我羁络，又将何以处之邪？高帝之兴也，恒患寡而亟夺人之军，光武则兵有余而抚之也不易，此光武之定天下所以难于高帝也。
光武帝最初巡视河北时，铜马等各路贼寇几乎有几百万；等到打败他们时，有溃散的，而接受投降的有数十万人。这个时候，光武帝的军队尚未集结，还借助他们来使用。不久，刘茂聚集十余万人而在京、密投降；朱鲔的军队将近三十万而在洛阳投降；吴汉、王梁在漳水攻击檀乡，在邺东招降其部众十余万；五校的部众五万人在羛阳投降；其余拥立孙登的贼寇五万人，在河北投降；赤眉军先后投降的无数，他们东归后剩下的还有十余万人，在宜阳投降；吴汉招降青犊，冯异招降延岑、张邯的部众，盖延招降刘永的余部，王常招降青犊四万余人，耿弇招降张步的士卒十余万；大概先后接受投降的人数，手指都数不过来。战胜了，威势建立了，但几千万不逞之徒听从我的羁縻控制，又将如何安置他们呢？汉高祖兴起时，常常担心兵少而急切地夺取别人的军队，光武帝则是兵员有余而安抚他们不容易，这就是光武帝平定天下比汉高祖困难的原因。
夫民易动而难静，而乱世之民为甚。当其舍耒而操戈，或亦有不得已之情焉，而要皆游惰骄桀者也。迨乎相习于戎马之间，掠食而饱，掠妇而妻，驰骤喧呶，行歌坐傲，则虽有不得已之情而亦忘之矣。尽编之于伍，而耕夫之粟不给于养也，织妇之布不给于衣也，县官宵夜以持筹不给于馈𫗥也。尽勒之归农，而田畴已芜矣，四肢已惰矣，恣睢狂荡、不能受屈于父兄乡党之前矣。故一聚一散，倾耳以听四方之动而随风以起，诚无如此已动而不复静之民气何矣！而光武处之也，不十年而天下晏然，此必有大用存焉。史不详其所以安辑而镇抚之者何若，则班固、荀悦徒为藻帨之文、而无意于天下之略也，后起者其阿征焉？
百姓容易骚动而难以安定，而乱世中的百姓尤其如此。当他们放下农具拿起武器时，或许也有不得已的苦衷，但总的来说都是游手好闲、骄横桀骜的人。等到他们习惯了戎马生活，抢掠食物来吃饱，抢掠妇女来做妻子，奔驰喧闹，行路唱歌、坐着傲慢，即使有不得已的苦衷也忘记了。把他们全部编入军队，但耕夫的粮食不够供养，织妇的布匹不够做衣服，官吏日夜筹算也不够供应粮饷。把他们全部勒令归农，但田地已经荒芜，四肢已经懒惰，放纵狂荡，不能忍受父兄乡党的约束。所以一聚一散，他们侧耳倾听四方的动静而随风起事，真拿这种已经骚动而不再安定的民气没办法！而光武帝处理这种情况，不到十年天下就太平了，这必定有大的方略存在。史书没有详细记载他如何安抚镇定的方法，那么班固、荀悦只是写了些辞藻华丽的文章，而无意于天下的方略，后来的人又能从哪里借鉴呢？
无已，而求之遗文以髣髴其大端，则征伏湛、擢卓茂，奖重厚之吏，以调御其嚣张之气，使惰归而自得其安全，民无怀怨怒以摈之不齿，吏不吝教导以纳之矩矱，日渐月摩而消其形迹，数百万人之浮情害气，以一念敛之而有余矣。盖其觌文匿武之意，早昭著于战争未息之日，潜移默易，相喻于不言，当其从戎之日，已早有归休之志，而授以田畴庐墓之乐，亦恶有不帖然也？自三代而下，唯光武允冠百王矣。何也？前而高帝，后而唐、宋，皆未有如光武之世，胥天下以称兵，数盈千万者也。通其意，思其变，函之以量，贞之以理，岂易言哉！岂易言哉！
不得已，只能从遗留的文献中大致揣摩其要领，那就是征召伏湛、提拔卓茂，奖励稳重厚道的官吏，用以调教控制那些嚣张的气焰，使士兵们倦怠归乡后能自得安宁，百姓不会心怀怨愤而排斥他们，官吏也不吝惜教导，使他们纳入规矩法度，日积月累地潜移默化，消除他们的痕迹，数百万人的浮躁情绪和有害之气，用一个念头就能收敛而有余。大概他那种显示文治、隐藏武功的意图，早在战争未停息时就已昭然若揭，潜移默化，在无言中相互领会，当这些人从军之日，就已早有归乡休养的志向，再给予他们田地房屋坟墓的乐趣，又怎么会不安分呢？从夏商周三代以后，只有光武帝确实堪称百王之首。为什么呢？前面的汉高祖，后面的唐朝、宋朝，都没有像光武帝时代那样，整个天下都兴兵作战，人数多达千万。通晓他的用意，思考其中的变化，用度量来包容，用道理来匡正，难道是容易说的吗！难道是容易说的吗！
光武报隗嚣书，称字以与颉颃，用敌国礼，失御嚣之道矣，是以失嚣。嚣者，异于狂狡之徙，犹知名义者也。始起西州，歃血告于汉祖之神灵，知汉未绝于天，愿为中兴之元功耳。更始疑欲杀之，亦奔归秦、陇，而耻与张卬、谢禄同逆。达其情，奖之以义，正名之为君臣，而成其初志，嚣将以为得知己而愿委身焉。名义者，嚣所素奉之名也，待以敌国，而置之名义之外以相笼络，嚣且谓更始之始尊我而终忌我，今犹是也，奚以委身而相信哉？文帝之下尉佗也，佗本无戴汉之心，下之而骄气以平，非可与嚣比者也。怀疑未决，而又重授以疑，虽慷慨论列如马援，无能蠲其猜忮矣。
光武帝回复隗嚣的书信，用字称呼与他平起平坐，采用敌国之间的礼节，这是失去了驾驭隗嚣的方法，因此失去了隗嚣。隗嚣这个人，不同于狂妄狡诈之徒，还懂得名分道义。他最初在西州起兵，歃血盟誓向汉高祖的神灵祷告，知道汉朝还没有被上天断绝，愿意做中兴的首功之臣罢了。更始帝怀疑他并想杀他，他就逃回秦、陇地区，并且以与张卬、谢禄一同叛逆为耻。了解他的实情，用道义来奖励他，正名分确立君臣关系，成全他的初衷，隗嚣就会认为遇到了知己而愿意托付自身。名分道义，是隗嚣一向尊奉的，用敌国礼节对待他，把他放在名分道义之外来笼络，隗嚣就会说更始帝当初尊重我而最终猜忌我，现在还是这样，凭什么托付自身而相信呢？汉文帝对待尉佗，尉佗本来没有拥戴汉朝之心，汉文帝降低身份对待他，他的骄气就平息了，这不能与隗嚣相比。隗嚣心怀猜疑尚未决断，又再次给他猜疑的理由，即使像马援那样慷慨陈词，也无法消除他的猜忌怨恨了。
上下相亲，天下之势乃固。故三代之王者，不与诸侯争臣民，立国数百年；其亡也，犹修天子之事守而不殄其宗社。汉承秦而罢侯置守，守非世守，而臣民亦叠易矣。然郡吏之于守，引君臣之义，效其忠贞，死则服之，免官而代为之耻，曲全其名，重恤其孤幼，乃至变起兵戎而以死卫之。如楚郡刘平遇龙萌之乱，伏太守孙萌身上，号泣请代，身被七创，倾血以饮萌，如此类者，尽东汉之世，不一而足。盖吏之于守，其相亲而不贰也，天子不以沽恩附势为疑，廷臣不以固结朋党为非，是以上下亲而叠相维系以统于天子。故盗贼兴而不能如黄巢、方腊之僭，夷狄竞而不能成永嘉、靖康之祸，三代封建之遗意，施于郡县者未斁也。
上下之间相互亲近，天下的形势才能稳固。所以夏商周三代的天子，不与诸侯争夺臣民，立国数百年；他们灭亡时，仍然保持天子的职守而不灭绝宗庙社稷。汉朝继承秦朝而废除诸侯设置郡守，郡守不是世袭的，臣民也多次更换。然而郡吏对于郡守，引用君臣的道义，效忠尽节，郡守死了就为他服丧，郡守被免官就替他感到耻辱，设法保全他的名声，优厚地抚恤他的孤儿幼子，甚至发生战乱时以死保卫他。比如楚郡的刘平遇到龙萌之乱，趴在太守孙萌身上，哭喊着请求代替，身中七处创伤，倒出鲜血给孙萌喝，像这样的事情，整个东汉一代，不止一次出现。这是因为郡吏对于郡守，相互亲近而没有二心，天子不怀疑他们沽名钓誉攀附权势，朝廷大臣不认为他们牢固结党是错的，所以上下亲近而层层维系，最终统属于天子。因此盗贼兴起却不能像黄巢、方腊那样僭越称帝，夷狄争战却不能酿成永嘉、靖康那样的祸乱，三代封建制度的遗意，施行于郡县制度而没有败坏。
延及后世，党议兴而惟恐人之不离，告讦起而惟恐部民之不犯其上，将以解散臣民而使专尊天子，而不知一离而不可复合，恶能以一人为羁络于清宫，而遍縻九州之风马牛哉？导民以义，而民犹趋利以忘恩；导民以亲，而民犹背公以瓦解；如之何更奖以刻薄犯顺之为也！三代以下，唯汉绝而复兴，后世弗及焉，有以夫！
延续到后世，党争兴起而唯恐人们不分离，告密盛行而唯恐下属不冒犯上级，想要解散臣民关系而使他们专门尊崇天子，却不知道一旦分离就不能再复合，怎么能靠一个人像拴马一样在清宫中羁縻，而普遍控制九州的风马牛不相及的人呢？用道义引导百姓，百姓尚且趋利而忘恩；用亲情引导百姓，百姓尚且背公而瓦解；怎么能再奖励刻薄犯上的行为呢！三代以后，只有汉朝断绝后又复兴，后世比不上它，是有原因的！
言一发而不可收，习相沿而不能革，无圣人出，则须其自已而后已。班彪之说隗嚣，窦融之决志以从光武，皆以符命为征；彪与融处乱世而身名以全，皆所谓豪杰之士也，然而所据者在此，况其他之琐琐者乎？
话一出口就不可收回，习俗相沿袭而不能变革，没有圣人出现，就只能等它自行停止。班彪劝说隗嚣，窦融决心追随光武帝，都用符命作为征兆；班彪和窦融身处乱世而自身名节得以保全，都是所谓的豪杰之士，然而他们所依据的在于此，何况其他那些微不足道的人呢？
仲尼没，七十子之徒，流风日远，舍理言天，而窥天以数，贤者不能自拔，而疑信参焉。刘杨造瘿杨之谶以惑众，张丰宝肘石之玺以自迷，皆缘之以酿乱而亡其身。光武之明，且恐非此而无以动天下，刻画五行、割裂六艺者二百余年，迨魏、晋而始衰，害固如是之烈也！
孔子去世后，七十弟子的流风余韵日益远去，舍弃道理而谈论天意，用术数来窥测天意，贤能的人也不能自拔，而怀疑与相信参半。刘杨制造“瘿杨”的谶语来迷惑众人，张丰把肘部的石头当作玉玺而自我迷惑，都因此酿成祸乱而丧命。以光武帝的英明，尚且恐怕没有这些就无法打动天下，刻画五行、割裂六艺的风气持续了二百多年，到魏、晋时才开始衰落，祸害竟然如此严重！
孔子赞周易以前民用。道而已矣，阴阳柔刚仁义之外无道也。至于汉，乃有道外之数以乱道；更千年而濂、雒阐其微以距邪说，邵康节犹以其授于陈搏、穆修者，冒三圣之显道，以测皇王之升降，非君子之所知也。其殆京房、夏贺良之余尽，乘风而一煽者乎！
孔子赞颂《周易》以引导百姓日用。只是道罢了，阴阳、柔刚、仁义之外没有道。到了汉代，才有道之外的术数来扰乱道；又过了一千年，濂溪、洛阳的学者阐发其精微来抵制邪说，邵康节还用他从陈抟、穆修那里传承的东西，冒充三圣的显明大道，来推测帝王兴衰，这不是君子所能理解的。这大概是京房、夏贺良的余毒，乘着风势又煽动起来吧！
疑信相参之际，人有隐情而我亦与之隐，则疑终不释；豁然发其所疑而示之以信，岂有不测之明威哉？无不可共见之心而已。窦融在河西，怀疑不决，好事者且以尉佗之说进，此融所秘而不敢以告者也。光武赐书，开两端以擿发之，而河西震服。凡光武之诎群雄者，胥此道也。
在怀疑与相信相互掺杂的时候，别人有隐情而我也替他隐瞒，那么怀疑终究不能消除；豁然揭示他的怀疑而用诚信来展示，难道会有不可测度的明察威严吗？只是没有不能共同看见的心罢了。窦融在河西，犹豫不决，好事的人还用尉佗的说法进言，这是窦融隐秘而不敢告诉别人的。光武帝赐予书信，揭示两种可能性来点破他，于是河西震惊归服。凡是光武帝折服群雄的，都是这个方法。
盖有所隐而不敢宣者，畏人之知。抑料人虽知我而无能禁我也，更相与隐之，则彼且畏我之含杀机以暗相制；不则谓其疑已而无如已何矣。晓然曰：予既已知汝必有之情矣，而终不以为罪；且亦不禁汝之勿然，而吾固无所惧也。则相谅以明恩，而无姑相隐忍之情以示懦。此非权术之为也，恃在己而不幸人之弗相害，洞然知合离得失之数，仰听之天，俯任之人，术也而道在其中。此光武之奇而不诡于正者与！
大概有所隐瞒而不敢公开的，是怕别人知道。或者料想别人虽然知道我也不能禁止我，就更加互相隐瞒，那么对方就会害怕我暗藏杀机而暗中制约；否则就会认为对方怀疑自己而对自己无可奈何。明白地说：我已经知道你必然有的实情了，但终究不以此为罪过；而且也不禁止你不这样做，而我本来无所畏惧。那么相互谅解以显示恩德，而没有姑且相互隐忍的表情来显示懦弱。这不是权术的做法，是依靠自己而不指望别人不加害，洞然明白离合得失的规律，上听命于天，下听任于人，术数中包含着道。这就是光武帝的奇谋而不违背正道吧！
起于学士大夫、习经术、终陟大位者三：光武也，昭烈也，梁武帝也。故其设施与英雄之起于艸泽者有异，而光武远矣。
出身于学士大夫、研习经术、最终登上大位的有三个人：光武帝、昭烈帝、梁武帝。所以他们的施政措施与起于草莽的英雄有所不同，而光武帝远远超过他们。
昭烈习于儒而淫于申、韩，历事变而权术荡其心，武侯年少而急于勋业，是以刑名乱之。梁武篡，而反念所学，名义无以自容，不获已，而闻浮屠之法有「心亡罪灭」之旨，可以自覆，故托以自饰其恶，愚矣。然而士大夫释服入见者，面无毁容，则终身不录，终不忍使大伦绝灭于天下，人道犹借以仅存，固愈于萧道成之唯利是尚也。光武则可谓勿忘其能矣。天下未定，战争方亟，汲汲然式古典，修礼乐，宽以居，仁以行，而缘饰学问以充其美，见龙之德，在飞不舍，三代以下称盛治，莫有过焉。故曰：光武远矣。
昭烈帝学习儒学却沉溺于申不害、韩非的学说，经历事变后权术动摇了本心，武侯年轻而急于建功立业，所以刑名之学扰乱了局面。梁武帝篡位后，反过来念及所学，名分道义上无法自容，不得已，听说佛教有“心亡罪灭”的宗旨，可以自我掩盖，所以托此来掩饰自己的恶行，真是愚蠢。然而士大夫脱去丧服入朝觐见时，脸上没有哀毁的表情，就终身不予录用，终究不忍心让伦理纲常绝灭于天下，人道还借此得以勉强保存，确实比萧道成唯利是图要好。光武帝则可以说没有忘记自己的才能。天下未定，战争正急，急切地效法古典，修明礼乐，宽厚居心，仁爱行事，并用学问来修饰充实其美德，如见龙之德，在飞腾中不舍昼夜，三代以后称颂的盛世治理，没有超过他的。所以说：光武帝远远超过他们。
呜呼！古无不学之天子，后世乃有不学之相臣。以不学之相臣辅艸泽之天子，治之不古，自高帝始，非但秦也。秦以亡而汉以兴，亡者为后戒，而兴者且为后法，人纪之存，不亦难乎！
唉！古代没有不学习的天子，后世却有不学习的辅相大臣。用不学习的辅相大臣辅佐草莽出身的天子，治理不如古代，从汉高祖开始，不只是秦朝。秦朝因此灭亡而汉朝因此兴起，灭亡的成为后世的警戒，而兴起的又被后世效法，人伦纲纪的保存，不也很困难吗！
王元说隗嚣据隘自守，以待四方之变，其亡也宜矣。天下方乱，士思立功名，而民思息肩于锋刃，能为之主者，众所待也，人方待我而我待人乎？待者，害之府也。无已，则儒生怀道术以需时而行者，待求治之主；不则武夫以方刚之膂力欲有所效者，待有为之君；是两者可待也。若夫欲创非常之业，目不营乎四海，心不周乎万民，力不足以屈群策群力而御之，谋不能先天下而建廓清之首功；乃端坐茍安，待人之起而投其隙。所待者而贤于我，则我且俛首而受制；所待者与己齐力而或不己若，则幸虽制彼而无以服天下之心。鹬蚌渔人之术，其犹鼠之俟夜乎！而何以为天下雄也？拥重兵，据险地，谋臣武士亦足以用，但立一待人之心，而即已自处于坐困之涂；延颈企之，仰窥天，俯视地，四顾海内而幸其蠭起，乱人而已。乱人者，未有不亡者也。
王元劝说隗嚣据守险要之地，以等待四方发生变故，他的灭亡是应该的。天下正乱，士人想建立功名，百姓想从刀兵中解脱，能成为君主的人，是众人所期待的，别人正等待我，而我却等待别人吗？等待，是祸害的根源。不得已，那么儒生怀抱道术等待时机而行动，是等待求治的君主；否则武夫凭借刚强的体力想要有所效力，是等待有作为的君主；这两种人可以等待。至于想要创立非常之业，眼睛不关注四海，心里不周顾万民，力量不足以折服群策群力而驾驭他们，谋略不能领先天下而建立扫清天下的首功；却端坐苟且偷安，等待别人起事而钻空子。所等待的人比我贤能，那么我就要低头受制；所等待的人与自己力量相当或不如自己，那么侥幸虽然能制服他却不能使天下人心服。鹬蚌相争渔人得利的伎俩，就像老鼠等待黑夜吧！又怎么能成为天下的雄主呢？拥有重兵，占据险地，谋臣武士也足够使用，只要存了一个等待别人的心，就已经把自己置于坐困的境地；伸长脖子企盼，仰观天，俯视地，环顾海内而希望别人蜂拥而起，不过是祸乱之人罢了。祸乱之人，没有不灭亡的。
严光之不事光武，以视沮、溺、丈人而尤隘矣。沮、溺、丈人知道不行，弗获已而废君臣之义者也，故子曰：「隐者也。」隐之为言，藏道自居，而非无可藏者也。光武定王莽之乱，继汉正统，修礼乐，式古典，其或未醇，亦待贤者以道赞襄之，而光何视为滔滔之天下而亟违之？倘以曾与帝同学而不屑为之臣邪？禹、臯陶何为胥北面事尧而安于臣舜邪？
严光不侍奉光武帝，与长沮、桀溺、荷蓧丈人相比更加狭隘了。长沮、桀溺、荷蓧丈人知道道不能推行，不得已而废弃君臣之义，所以孔子说他们是“隐士”。隐士的含义，是藏道自居，而不是没有可藏之处。光武帝平定王莽之乱，继承汉朝正统，修明礼乐，效法古典，即使还有不纯粹之处，也等待贤者用道来辅佐他，而严光为什么视天下为滔滔浊世而急于远离呢？难道因为曾与皇帝同学而不屑做他的臣子吗？禹、皋陶为什么都北面侍奉尧而安心做舜的臣子呢？
若周党者，则愈僻矣。召而至三，征而就车，偃蹇伏而不拜，忿惊之气，施于君臣礼法之下，范升劾其不敬，罪奚辞焉？党闻春秋报雠之说，非君非父之惨，称兵以与人相仇杀，党其北宫黝之徒与！黝固无严诸侯，党亦无严天子也。赐帛而罢之，耻孰甚焉！帝覆载以容之，而党藐乎小矣。
至于周党，就更加偏激了。多次征召才来，应征上车后，傲慢地伏地而不跪拜，愤怒惊惧之气，施加于君臣礼法之下，范升弹劾他不敬，罪责怎能推脱？周党听说《春秋》中报仇的说法，不是君主不是父亲的惨祸，就起兵与人互相仇杀，周党大概是北宫黝一类的人吧！北宫黝本来就不敬畏诸侯，周党也不敬畏天子。赐给他布帛而罢免他，耻辱还有比这更大的吗！皇帝像天地一样包容他，而周党却渺小得很。
王良应召而受禄，虽无殊猷，而恭俭以居大位，于君子之道尚不远矣。故君子者，以仕为道者也，非夷狄盗贼，未有以匹夫而抗天子者也。范希文曰：「蛊之上九，子陵有焉。」非其时而凭高以为尚，则「比之无首」而已矣，恶足法哉？
王良应召而接受俸禄，虽然没有特殊的谋略，但恭敬节俭地居于高位，离君子之道还不远。所以君子，是以出仕为道的，不是夷狄盗贼，没有以平民身份而抗拒天子的。范仲淹说：“蛊卦的上九爻，严子陵具有这种品格。”不是时候而凭高自傲，那就是“比卦的无首”罢了，哪里值得效法呢？
来歙使隗嚣，愤然为危激之辞质责嚣，欲刺之，而嚣不能加害。史称歙有信义，言行不违，往来游说，皆可复按，故西州士大夫敬爱而免之。信义之于人大矣哉！
来歙出使隗嚣，愤然用危险激烈的言辞质问责备隗嚣，想要刺杀他，而隗嚣不能加害。史书称来歙有信义，言行一致，往来游说，都可以反复核实，所以西州的士大夫敬爱他而使他免于祸害。信义对于人来说太重要了！
士处纷争之世，往来传命而失信义者有二，而乱人不与焉。习于说术者，以为荐朴诚于雄猜狙诈之前，则且视为迂拙而见诎；以巧驭巧，以辩驭辩，机发于不测，而易以动人；而不知有尽之慧敌多方之诈，固不胜而适逢其怒也。又或胸无主而眩于物者，两雄相猜，其中未易测也，而所争所欲，和与战、合与离，两端而已，欲翕固张，薄为望而厚为责，有溢美溢恶之辞焉。乃无定情而惊其夸说，因而信之，遂与传之，而固不可复按也；则未有欺而欺者多矣，欺已露而追悔无及也。是两者，失信失义而抑取憎于人者多矣。
士人身处纷争之世，往来传达使命而失去信义的有两种情况，而祸乱之人不算在内。习惯于游说之术的人，认为在雄猜狡诈的人面前推荐朴实真诚，就会被视为迂腐笨拙而受挫；用机巧对付机巧，用辩才对付辩才，机变发于不测，容易打动人；却不知道有限的智慧敌不过多方的欺诈，本来就不能取胜而正好触怒对方。又或者胸无主见而被外物迷惑的人，两雄相互猜忌，其中内情不易测度，而他们所争所想要的，和与战、合与离，不过是两端而已，想要收敛就先扩张，期望少而责备多，有过度赞美和过度诋毁的言辞。于是没有定见而被夸说之辞惊动，因而相信，就跟着传播，而本来不能反复核实；那么没有欺骗而欺骗的事就多了，欺骗暴露后追悔莫及。这两种情况，失去信义而又招人憎恨的很多。
故庄周非知道者，而其言游说则尽矣，勿传其溢词，而信义可以不失，歙其明于此而持之固乎！履虎尾而不晊，素以往而已矣。
所以庄周并不是真正懂得大道的人，但他关于游说的言论却说得非常透彻。不要传播他那些过分的言辞，那么信义就可以不丧失。他大概对此看得很明白，并且坚持得很牢固吧！踩在老虎尾巴上也不会被咬伤，只要平素坦然地去做就行了。
建官之法，与选举用异而体合，难言之矣。省官将以息民，而士之待用者，滞于进而无以劝人于善。不省，则一行之士，可自试以交奖于才能；然而役多民劳，苦于不给，且也议论滋多，文法滋繁，责分而权不一，任事者难而事多牵制以疑沮。吏省而法简，则墨吏暴人，拥权自恣，无以相察；而胥史豪疆，易避就以雠其奸。故一兴一废一繁一简之际，难言之也。
设立官职的方法，与选拔人才的制度作用不同而本质相通，很难说清楚。精简官职是为了让百姓休养生息，但那些等待任用的士人，却因晋升受阻而无法激励人们向善。如果不精简，那么有一技之长的人，可以自我尝试并相互鼓励发挥才能；然而这样一来，劳役繁多、百姓劳苦，苦于供应不足，而且议论越来越多，法令条文越来越繁琐，职责分散而权力不统一，负责办事的人感到困难，事情也多有牵制而让人疑虑沮丧。官吏精简而法令简约，那么贪官污吏、残暴之人就会手握大权、肆意妄为，没有人能监督他们；而小吏和豪强也容易躲避追查、施展奸计。所以在兴废、繁简之间，是很难说清楚的。
天下有定理而无定法。定理者，知人而已矣，安民而已矣，进贤远奸而已矣；无定法者，一兴一废一繁一简之闭，因乎时而不可执也。
天下有固定的道理，但没有固定的法令。所谓固定的道理，不过是了解人、安定百姓、进用贤才、远离奸佞罢了；所谓没有固定的法令，是指在兴废、繁简之间，要根据时势而定，不能固执不变。
乱之初息，不患士之不劝于功名也，而患其竞。一夫有技击之能，一士有口舌刀笔之长，尝以试之纷纠之际而幸雠，效者接踵焉；而又多与以进取之涂，荡其心志，则损父母、弃坟墓、舍田畴以冒进者不息。唯官省而难容，乃退安于静处，而爵禄贵、廉耻兴焉。且也民当垫隘之余，偷安以自免之情胜。其有犯不轨者，类皆暴横恣睢，恶显而易见；不则疲敝亡赖而不知避就者；未容有深奸奇巧，诡于法而难于觉察者焉。则网疏吏寡，而治之也有余。抑百务艸创，而姑与天下以休息，虽有不举，且可俟之生遂之余，则郡县阔远而事为不详，正以绥不宁而使之大定，此则省官之法善矣。
在动乱刚刚平息的时候，不担心士人不追求功名，而担心他们相互竞争。一个人有技击的本领，一个士人有口才或文笔的长处，曾经在纷乱中尝试过并侥幸成功，于是效仿的人接踵而来；如果又给他们很多进取的途径，动摇他们的心志，那么他们就会损害父母、抛弃祖坟、舍弃田地而冒进不止。只有官职精简、难以容纳，他们才会退而安于闲静之处，这样爵禄就会变得珍贵，廉耻之心也会兴起。况且，百姓在困苦之余，苟且偷安、自我保全的心情占了上风。那些犯法作乱的人，大多都是暴横恣睢、罪恶显而易见的；否则就是疲敝无赖、不知避祸趋福的人；还不至于有深藏奸诈、巧妙诡计、难以察觉的罪犯。所以法网宽松、官吏稀少，也足以治理他们。再加上百事草创，暂且让天下休养生息，即使有些事情没有兴办，也可以等到百姓生活充裕之后再说。那么郡县辖区广阔、事务不详细，正好用来安抚不安定的局面，使之达到大定。这就是精简官职的方法的好处。
若夫天下已定，人席于安矣，政教弛而待张矣；于斯时也，士无诡出歧涂以幸功名之路，温饱安居而遂忘于进，则衣冠之胄，俊秀之子，亦且隳志于痒序，而自限于农圃。非多为之员、广为之科，以引掖之于君子之涂，则朴率之风，流为鄙倍，而诗书礼乐不足以兴方起之才。且彊暴不足以逞，而匿为巧诈；豪民日以磐固，而玩法自便；则百里一亭，千里一邑，长吏疏，掾督缺，而耳目易穷。乃官习于简略，而事日以积，教化之详，衣裙之备，官不给而无以齐民，事不夙而无以待变。是则并官以慎选，而不能尽天下之才；省吏以息民，而无以理万民之治；吝爵吝权之害，岂浅于滥宂哉？故曰：理有定而法无定，因乎其时而已。
至于天下已经安定，人们安于太平，政教松弛而需要整顿的时候；在这个时候，士人没有歪门邪道去侥幸获取功名，温饱安居之后便忘记了进取，那么士大夫的后代、优秀的人才，也会在学宫中意志消沉，把自己局限在农耕之中。如果不增设官职、扩大科举，来引导他们走上君子之路，那么质朴率直的风气就会流于鄙陋背理，而诗书礼乐也不足以振兴正在涌现的人才。况且，强暴之徒不足以逞凶，却隐藏起来搞巧诈；豪强之家日益稳固，玩弄法令而自便；那么百里才有一个亭，千里才有一个县，长官稀少，属官缺乏，耳目就容易穷尽。于是官员习惯于简略，而事务日益堆积；教化的详细、礼仪的完备，官员无力顾及，无法治理百姓；事情不提前准备，就无法应对变故。这样一来，合并官职并谨慎选拔，却不能尽用天下的人才；精简官吏以休养百姓，却无法治理万民的事务；吝惜爵位和权力的害处，难道比滥设冗官更小吗？所以说：道理有定而法令无定，只是根据时势罢了。
光武建武六年，河北初定，江、淮初平，关中初靖，承王莽割裂郡县、改置百官、苛细之后，抑当四海纷纭、蛇龙竞起之余，侥幸功名之情，中于人心而未易涤，井省四百余县，吏职减损，十置其一，斯其时乎！斯其时乎！要之非不易之法也。
光武帝建武六年，河北刚刚安定，江淮刚刚平定，关中刚刚平静，承接王莽割裂郡县、改设百官、苛政细法之后，又正值四海纷乱、群雄竞起之余，侥幸求取功名的心情，深入人心而难以洗除。于是合并裁撤了四百多个县，官吏职位减少，只保留了原来的十分之一。这正是时候啊！这正是时候啊！总之，这不是一成不变的法令。
窦融之责隗嚣曰：「兵起以来，城郭皆为邱墟，生民转于沟壑，天运少还，而将军复重其难，孤幼将复流离，言之可为酸鼻。」仁人之言，其利溥如此哉！
窦融责备隗嚣说：“自从起兵以来，城郭都变成了废墟，百姓辗转流亡于沟壑之中。天运稍微好转，而将军您又加重了灾难，孤儿幼童将再次流离失所，说起来真让人心酸落泪。”仁人的话，其益处竟如此广大啊！
说人罢兵归附而以彊弱论，我居彊而孰甘其弱？激之已耳。以天命论，天视听自民视听，置民不言，而托之杳茫之符瑞，妄人不难伪作以惑众，而乱益滋。唯融之为言也如此，嚣虽不能听，而已怆于心，心怆而气夺矣。秦、陇之民闻之，固将怨嚣而不乐为之死；汉之荷戈以趋、负粮以馈者，亦知上之非忍毒我，而祸自彼发，不容已也。其利溥矣。
劝说别人罢兵归附，如果以强弱来论，我处于强势，谁又甘心处于弱势呢？这只会激怒对方罢了。如果以天命来论，天视听从民视、天听从民听，抛开百姓不谈，而寄托于渺茫的符瑞，妄人不难伪造来迷惑众人，反而使祸乱更加严重。只有窦融的话像这样，隗嚣虽然不能听从，但内心已经悲伤，内心悲伤而气势就丧失了。秦、陇的百姓听到这些话，本来就会怨恨隗嚣而不愿为他效死；汉朝那些扛着武器前进、背着粮食供应的人，也知道上面不是忍心毒害我，而是祸患从对方引发，不得已而为之。它的益处真是广大啊。
然而融之为此言也，则非以是为制嚣之柄，而离秦、陇之心使去嚣也。何以知其然也？使融而操此以为术，则言之不能如是之深切；而融全河西以归命，实践此言，以免民于死，非徒言也。窦氏之裔，与汉终始，一念之永，百年之泽矣。
然而窦融说这些话，并不是以此作为制服隗嚣的把柄，或离间秦、陇百姓之心使他们离开隗嚣。怎么知道是这样呢？如果窦融是抱着这种心机作为手段，那么他的话就不能如此深切；而窦融保全河西归顺朝廷，实践了这些话，来使百姓免于死亡，这不仅仅是空话。窦氏的后代，与汉朝相始终，这一念之长久，带来了百年的恩泽。
治之敝也，任法而不任人。夫法者，岂天子一人能持之以遍察臣工乎？势且仍委之人而使之操法。于是舍大臣而任小臣，舍旧臣而任新进，舍敦厚宽恕之士而任侥幸乐祸之小人。其言非无征也，其于法不患不相傅致也，于是而国事大乱。江冯请令司隶校尉督察三公，陈元争之，光武听元而黜冯之邪说，可谓知治矣。臣下之相容，弊所自生也；臣下之相讦，害所自极也。如冯之言，陪隶告其君长，子弟讼其父兄，洵然三纲沦、五典斁，其不亡也几何哉！
治理国家的弊病，在于依靠法令而不依靠人。法令，难道天子一个人能拿着它来普遍督察所有臣子吗？势必还是要委托别人来执掌法令。于是舍弃大臣而任用小臣，舍弃旧臣而任用新人，舍弃敦厚宽恕之士而任用侥幸乐祸的小人。他们的话并非没有根据，对于法令也不怕不能牵强附会，于是国事大乱。江冯请求让司隶校尉督察三公，陈元反对他，光武帝听从了陈元而罢黜了江冯的邪说，可以说是懂得治理之道了。臣下之间相互包容，弊病由此产生；臣下之间相互攻讦，祸害由此达到极点。像江冯的话，让仆役告发他们的君长，子弟控告他们的父兄，果真如此，三纲沦丧、五典败坏，国家不灭亡还能维持多久呢！
大臣者，日坐论于天子之侧者也；用人行政之得失，天子日与酬辨，而奚患不知？然而疑之也有故，则天子不亲政而疏远大臣，使不得日进乎前，于是大臣不能复待天子之命而自行其意。天子既疏远而有不及知，犹畏鬼魅者之畏暗也，且无以保大臣之必不为奸，而督察遂不容已。媢疾苛核之小人，乃以挠国政而离上下之心。其所讦者未尝不中也，势遂下移而不可止。藉令天子修坐论之礼，勤内朝外朝之问，互相咨访，以析大政之疑，大臣日侍扆，无隙以下比而固党；则台谏之设，上以纠君德之愆，下以达万方之隐，初不委以毛鸷攻击之为，然而面欺擅命之慝，大臣固有所不敢逞，又焉用督察为哉？
大臣，是每天在天子身边坐着议论政事的人。用人行政的得失，天子每天与他们商讨辩论，又何必担心不了解呢？然而怀疑他们也是有原因的，那就是天子不亲自处理政事而疏远大臣，使他们不能每天来到面前，于是大臣不能再等待天子的命令而自行其意。天子既然疏远而有所不知，就像怕鬼的人害怕黑暗一样，又无法保证大臣一定不作奸犯科，于是督察就不得不进行了。那些嫉妒苛刻的小人，就以此扰乱国政、离间上下之心。他们所攻讦的未尝不中要害，于是权力下移而不可阻止。假如天子恢复坐而论道的礼仪，勤于内朝外朝的咨询，互相访问，以分析大政的疑点，大臣每天侍奉在屏风前，没有机会去结党营私；那么台谏的设置，上可以纠正君主德行的过失，下可以传达各地的隐情，本来就不赋予他们像猛禽一样攻击的职责，然而当面欺骗、擅自发号施令的恶行，大臣本来就不敢施展，又哪里用得着督察呢？
况大臣者，非一旦而加诸上位也。天子亲政，则其为侍从者日与之亲，其任方面者，以其实试之功能，验之于殿最而延访之，则择之已夙，而岂待既登公辅之后乎？唯怠以废政，骄以傲人，则大臣之得失不审，于是恃纠虔之法，以为不劳而治也。于是法密而心离，小人进而君子危，不可挽矣。
况且大臣，不是一下子就被提拔到高位的。天子亲自处理政事，那么那些作为侍从的人，每天与他亲近；那些担任地方长官的人，根据他们实际试用的才能，通过考核优劣来延请咨询，那么选拔已经很早了，又何必等到他们登上公辅之位以后呢？只有因为懈怠而荒废政事，因为骄傲而轻视他人，那么大臣的得失就无法详察，于是依靠纠察的法令，以为可以不劳而治。这样一来，法令严密而人心离散，小人进用而君子危险，就不可挽回了。
乘乱以起兵者，类不得其死，而隗嚣独保首领以终。嚣之所为，盖非犯阴阳之忌而深天下之怨者，不亦宜乎！藉其子纯弗叛以逃，虽世其家可也。嚣之所以不终事汉者，惩于更始之败而葸以失之也。以身托人，而何容易哉，则固不容不慎；慎而过焉，遂成乎葸，于是而毁家存汉之心，不能固守而成乎逆。然而兵不越陇，而毒未及于天下，郑兴、马缓、申屠刚去之而不留，来歙刺之而不杀，隐然有名义在其心而不忘，其异于公孙述、张步、董宪之流远矣。惜哉，其不奉教于窦融耳。卑屈而臣于公孙述，则势蹙而无联之为也。其怙终而不听光武之招，则愧于马、窦而恐笑其不夙也。葸而成乎愚，而固不安于戕忍诡随之为，乃以善其死而免于显戮。天维显思、自求自取之谓也。
趁乱起兵的人，大多不得好死，而唯独隗嚣得以善终。隗嚣的所作所为，大概没有触犯阴阳禁忌而深结天下怨恨，不也是应该的吗！假如他的儿子隗纯不叛逃，即使世袭他的家业也是可以的。隗嚣之所以不能始终事奉汉朝，是因为他以更始帝的失败为戒而变得怯懦，从而失去了机会。把自己托付给别人，谈何容易，所以固然不能不谨慎；但谨慎过度，就成了怯懦，于是毁家存汉之心，不能坚守而变成了叛逆。然而他的军队没有越过陇山，祸害没有波及天下，郑兴、马缓、申屠刚离开他而不肯留下，来歙刺杀他也没有得手，他心中隐隐还有名义在而不忘，这与公孙述、张步、董宪之流相差很远。可惜啊，他只是没有听从窦融的教诲罢了。他卑躬屈膝地向公孙述称臣，是因为形势窘迫而无人联合。他坚持到底而不听光武帝的招安，是因为愧对马援、窦融而怕他们嘲笑自己当初不早做决定。怯懦变成了愚昧，但他终究不安于残暴、诡诈、随波逐流的行为，所以得以善终而免于公开处死。天道昭彰，这就是自求自取啊。
任为将师而明于治道者，古今鲜矣，而光武独多得之。来歙刺伤，口占遗表，不及军事，而亟荐段襄，曰：「理国以得贤为本。」此岂武臣之所及哉？歙也、祭遵也、寇恂也、吴汉也，皆出可为能吏、人可为大臣者也。然而光武终不任将帅以宰辅，诸将亦各安于韎鞈而不欲与于鼎铉。呜呼！意深远矣。故三代以下，君臣交尽其美，唯东汉为盛焉。
担任将帅而明白治国之道的人，古今都很少，而光武帝却独独有很多这样的人。来歙被刺伤后，口述遗表，不涉及军事，而急忙推荐段襄，说：“治理国家以得到贤才为根本。”这哪里是武臣所能比得上的呢？来歙、祭遵、寇恂、吴汉，这些人出外可以担任能干的官吏，入朝可以担任大臣。然而光武帝始终不任命将帅为宰相，各位将领也各自安于军旅而不想参与朝政。唉！用意深远啊。所以三代以下，君臣都能尽善尽美，只有东汉最为兴盛。
茍为欲治之君，乐其臣之敢言者有矣，而敢言之士不数进。非徒上无能容之也，言出而君怒，怒旋踵而可息矣，左右大臣得为居闭而解之；藉其终怒不释，乃以直臣而触暴君，贬窜诛死，而义可以自安且自伸也。唯上之怒有已时，而在旁之怨不息，乘闭进毁，且翘小过以败人名节，则身与名俱丧，逮及子孙族党交游而皆受其祸，则虽有骨鲠之臣，亦迟回而恡于一言。故能容敢言者非难，而能安敢言者为难也。
如果是一个想要治理好国家的君主，喜欢他的臣子敢于直言的情况是有的，但敢于直言的士人却不多见。这不只是君主不能包容他们，而是因为话一出口，君主发怒，但君主的怒气很快就可以平息，左右大臣可以从中调解化解；假如君主最终怒气不消，那么直臣触犯暴君，被贬谪流放甚至处死，但道义上可以自安并且得以伸张。只有君主的怒气有停止的时候，而旁边的人的怨恨却不平息，他们趁机进谗言诋毁，并且挑出小过失来败坏人的名节，那么身家性命和名声都丧失了，连及子孙、族人、朋友都遭受祸害。所以即使有刚直的臣子，也会犹豫而吝于进一言。因此，能包容敢言之人并不难，而能让敢言之人安全才难。
光武以支庶之余，起于南阳，与其人士周旋辛苦、百战以定天下，其专用南阳人而失天下之贤俊，虽私而抑不忘故旧之道也。且南阳将吏，功成爵定，亦未闻骄倨侈汰以乱大法，夫岂必斥远而防制之。乃郭伋以疏远之臣，外任州郡，慷慨而谈，无所避忌。曰：「当简天下贤俊，不宜专用南阳故旧。」孤立不惧赫奕之阀阅，以昌言于廷，然而帝不怒也。且自邓禹以降，勋贵盈廷，未有忿疾之者，伋固早知其不足畏而言之无尤。诚若是，士恶有不言，言恶有不敢哉？诸将之贤也，帝有以镇抚之也；奖远臣以忠鲠，而化近臣于公坦，帝之恩威，于是而不可及矣。宋祖怀不平于赵普，而雷德骧犹以鼎铛见责，曲折以全直臣，而天子不能行其意。伋言之也适然，帝听之也适然，南阳勋旧闻之也适然。呜呼！是可望之三代以下哉？
光武帝以旁支庶出的身份，从南阳起兵，与当地人士同甘共苦、百战而定天下。他专门任用南阳人而失去了天下的贤才俊杰，虽然有些私心，但也是不忘故旧之道。况且南阳的将吏，功成爵定之后，也没有听说骄横奢侈、扰乱大法的，又何必一定要排斥疏远并加以防范呢？然而郭伋以疏远之臣的身份，在外担任州郡长官，慷慨陈词，无所避忌。他说：“应当选拔天下的贤才俊杰，不应该专用南阳的故旧。”他孤立无援，不惧怕显赫的权贵，在朝廷上直言不讳，然而光武帝并不发怒。而且从邓禹以下，功臣权贵满朝，也没有人对他表示愤怒。郭伋本来早就知道他们不值得畏惧，所以说话没有过错。果真如此，士人怎么会不进言，进言又怎么敢不直言呢？各位将领的贤德，是光武帝有办法镇抚他们；奖励远臣的忠直，而感化近臣使之公正坦荡，光武帝的恩威，在这方面是无人能及的。宋太祖对赵普心怀不满，而雷德骧仍然因为鼎铛之事被责罚，曲折地保全直臣，但天子却不能按自己的意愿行事。郭伋说话是那样自然，光武帝听言也是那样自然，南阳的功臣旧部听到也是那样自然。唉！这在三代以下还能期望看到吗？
建武十二年，天下已定，所未下者，公孙述耳。三方竞进，蹙之于成都，述粮日匮，气日衰，人心日离，王元且负述而归我，此其勿庸劳师亟战而可坐收也较然矣。触其致死之心，侥幸而犹图一逞，未易当也。吴汉逼成都而取败，必然之势矣。光武料之于千里之外而不爽，非有不测之智也，知其大者而已。
建武十二年，天下已经平定，还没有攻下的，只有公孙述了。三路大军齐头并进，将公孙述逼在成都，他的粮食日益匮乏，士气日益衰落，人心日益离散，王元也背叛公孙述而归顺我方。这种情况下，不用劳师急战就可以坐等胜利，这是显而易见的。如果触动他拼死一战的决心，让他侥幸还想再逞强，就不容易抵挡了。吴汉逼近成都而遭到失败，这是必然的趋势。光武帝在千里之外预料到了这一点而没有差错，并不是因为他有不可测度的智慧，只是因为他知道大局罢了。
故善审势者，取彼与我而置之心目之外，然后笼举而规恢之，则细微之变必察；耳目骛于可见之形，而内生其心，则智役于事中，而变生于意外。诗云：「不出于颎。」出于颎者，其明哲无以加焉。昆阳之拒寻、邑，邯郸之蹙王郎，光武固尝以亟战得之矣，彼一时也。吴汉效之而恶得不败！
所以善于审察形势的人，把敌我双方都放在心思和视野之外，然后整体把握并规划宏图，那么细微的变化也一定能察觉；如果耳目只追逐于可见的形迹，内心由此产生主观判断，那么智慧就会被具体事务束缚，而变故就会从意料之外发生。《诗经》说：“不出于颎。”能超出颎（指局限）的人，他的明智就无以复加了。昆阳之战抵御王寻、王邑，邯郸之战逼迫王郎，光武帝确实曾靠速战取胜，但那是一个特定时期。吴汉效仿这种做法，怎能不败呢！
公孙述之廷不可仕也；虽然，述非王莽比矣，不得已而姑与周旋以待时，不亦可乎？李业、王皓、王嘉遽以死殉之，过矣。述之初据蜀也，犹未称帝，威亦未淫也；察其割据之雄心，虑相污陷，夫岂无自全之术哉？乃因循于田里家室之中，事至而无余地，居危乱之邦，无道以远害，畏溺而先自投于渊，介于石而见几者若此乎？
公孙述的朝廷不能去做官；虽然如此，公孙述并非王莽可比，不得已而暂时与他周旋以等待时机，不也可以吗？李业、王皓、王嘉立即以死殉节，太过分了。公孙述最初占据蜀地时，还没有称帝，威势也没有过度；观察他割据的雄心，担心被他玷污陷害，难道就没有保全自身的方法吗？他们却因循守旧于田园家室之中，事情临头时毫无退路，身处危乱之邦，没有方法远离祸害，害怕溺水却先自己跳进深渊，所谓“介于石，不终日”而能见机行事的人，难道是这样的吗？
谯，荐贿以免，则尤可丑矣。处乱世而多财，辱人贱行以祈生，殆所谓「负且乘致寇至」者与！哀、平之季，廉耻道丧，一变而激为吊诡，蜀人尤甚焉。匹夫匹妇之谅，恶足与龚胜絜其孤芳哉！
谯玄，靠进献财物得以免死，那就更加可耻了。身处乱世而拥有很多财富，用卑劣的行为来乞求活命，大概就是所谓“背负东西却乘坐车马，招致盗寇前来”的人吧！哀帝、平帝时期，廉耻之道丧失，一变而激化为怪异偏激，蜀人尤其严重。普通男女的固执小信，哪里能与龚胜的高洁孤芳相比呢！
晋平公喜其臣之竞，而师旷讥其不君。为人君者，欲其臣之竞，无以异于为人父者利其子之争也。光武之诏任延曰：「善事上官，勿失名誉。」其言若失君人之道，而意自深。延曰：「忠臣不和，和臣不忠，上下雷同，非陛下之福。」考异曰：延传作「忠臣不私，私臣不忠」。按高峻小史作「忠臣不和，和臣不忠」，意思为长，又与上语相应，今从之。然则尊卑陵夷，相矫相讦，以兴讼狱而沮成事，抑岂天子之福乎？
晋平公喜欢他的臣子互相竞争，而师旷讥讽他不像个国君。作为君主，想让臣子互相竞争，这与做父亲的希望儿子互相争斗没有区别。光武帝下诏给任延说：“好好侍奉上级官员，不要失去名誉。”这话似乎有失为君之道，但用意却很深远。任延说：“忠臣不附和，附和的臣子不忠，上下意见雷同，不是陛下的福气。”《考异》说：《任延传》作“忠臣不私，私臣不忠”。按高峻《小史》作“忠臣不和，和臣不忠”，意思更好，又与上文相应，今从之。然而，尊卑秩序被破坏，互相指责、互相攻击，以致兴起诉讼而阻碍成事，这难道又是天子的福气吗？
夫欲使上官之履正而奉公也，但择其人而任之。夫既使居上位矣，天子无能纳诸道而制其进退，乃恃下吏之𫘠戾以翘其过而为异同，于是乎相劝以傲，而事之废兴，民之利病，法之轻重，人得操之以行其意。其究也，下吏抗上官而庶民抗下吏，怨讟生，飞语兴，毁誉无恒，讼狱蠭起，天子亦何恃以齐天下，使网在纲，有条而不紊乎？阴阳之气不和，则灾沴生；臣民之心不和，则兵戎起。共、驩不和于舜、禹，管、蔡不和于周、召，如是而可以为忠臣乎？
想要让上级官员行为端正、奉公守法，只需选择合适的人来担任。既然已经让他们身居上位，天子却不能引导他们走上正道并控制他们的进退，反而依靠下级官吏的凶暴乖戾来揭发他们的过错并制造分歧，于是互相鼓励傲慢，而事情的兴废、百姓的利弊、法令的轻重，人人都能操纵来推行自己的意图。最终，下级官吏对抗上级官员，而平民百姓又对抗下级官吏，怨恨产生，流言兴起，毁誉无常，诉讼蜂起，天子又依靠什么来治理天下，使纲举目张、有条不紊呢？阴阳之气不和，就会产生灾祸；臣民之心不和，就会引发战争。共工、驩兜与舜、禹不和，管叔、蔡叔与周公、召公不和，像这样能算是忠臣吗？
光武欢息曰：「卿言是也。」为延之说所摇与？抑姑以取其一节之亢直而善成其和衷与？以为治理之定论，则非矣。
光武帝叹息说：“你说得对。”这是被任延的话动摇了呢？还是暂且肯定他某一方面的刚直而善于促成和衷共济呢？如果把这当作治理国家的定论，那就错了。
道非直器也，而非器则道无所丽以行。故能守先王之道者，君子所效法而师焉者也；能守道之器者，君子所登进而资焉者也。王莽之乱，法物雕丧，公孙述宾宾然亟修之。其平也，益州传送其瞽师、乐器、葆车、舆辇，汉廷始复西京之盛。于此言之，述未可尽贬也。
道并非就是器物，但没有器物，道就无所依附而无法实行。所以能坚守先王之道的人，是君子所效法并尊之为师的；能守护道的器物的人，是君子所提拔并借以利用的。王莽之乱，礼法器物散失殆尽，公孙述却恭敬地急忙加以修复。等到天下平定，益州送来了他的盲乐师、乐器、彩车、舆辇，汉廷才得以恢复西京的盛况。从这一点来说，公孙述并非完全应该被贬低。
述之起也非乱贼，其于汉也，抑非若隗嚣之已北面而又叛也。于一隅之地，存礼乐于残缺，备法物以昭等威，李业、费贻、王皓、王嘉，何为视若戎狄乱贼而拒以死邪？自述而言，无定天下之略，无安天下之功，饰其器，惘其道，徇其末，忘其本，坐以待亡，则诚愚矣。自天下而言，群竞于智名勇功，几与负爪戴角者同其竞奰，则述存什一于千百，俾后王有所考而资以成一代之治理，不可谓无功焉。马援，倜傥之士也，斥述为井蛙，后世因援之鄙述，而几令与孟知祥、王建齿，不亦诬乎？
公孙述起兵并非乱臣贼子，他对汉朝而言，也不像隗嚣那样已经称臣而又反叛。他在一隅之地，保存了残缺的礼乐，备齐了礼法器物以彰显等级威仪，李业、费贻、王皓、王嘉，为什么把他看作戎狄乱贼而宁死拒绝呢？从公孙述自身来说，他没有平定天下的谋略，没有安定天下的功绩，修饰器物却迷失了道，追求末节却忘记了根本，坐以待亡，那确实愚蠢。但从天下来说，众人都在追逐智谋名声和勇武功绩，几乎与长着爪牙头角的野兽一样互相争斗，而公孙述在千百之中保存了十分之一，使后世君王有所考察并借此成就一代的治理，不能说没有功劳。马援，是个洒脱不羁的人，斥责公孙述为井底之蛙，后世因为马援鄙视公孙述，几乎让他与孟知祥、王建同列，这不是冤枉吗？
汉道中圮，而述储文物以待光武，五代涂炭，而李氏储文艺以待宋太宗，功俱未可没也。宋失汴梁而钟律遂亡，乃者南都陷而浑仪遂毁，使当世而有公孙述也，可勿执李、费二王之硁硁以拒之也。
汉朝中途衰败，而公孙述储备文物以待光武帝；五代生灵涂炭，而李氏（指后蜀孟昶）储备文艺以待宋太宗，他们的功劳都不能抹杀。宋朝失去汴梁后，钟律就失传了；近来南都（指南京）陷落，浑天仪就被毁坏了。假使当时有公孙述这样的人，就不必固执地像李业、费贻、王皓、王嘉那样死板地拒绝他了。
高帝初入关，约法三章，「杀人者死」无待察其情，而壹之以上刑。盖天下方乱，民狎于锋刃，挟雠争利以相杀者不可卒弭，壹之以死而无容覆勘，约法宽而独于此必严焉，以止杀也。
汉高帝刚进入关中时，约法三章，“杀人者处死”，不必等待查明具体情节，而一律处以死刑。这是因为天下正乱，百姓习惯于刀兵，挟仇争利而互相杀害的情况不能立即消除，一律处以死刑而不容复审，约法虽然宽松，但唯独对此必须严厉，是为了制止杀人。
王嘉当元、哀之世，轻殊死刑百一十五事，其四十二事，手杀人者减死一等。建武中，梁统恶其轻，请如旧章。甚矣，刑之难言也。杀人一也，而所繇杀之者毕。有积忿深毒，怀贪竞势，乘便利而杀之者；有两相为敌，一彼一此，非我杀彼，则彼杀我，偶胜而杀之者；有一朝之忿，虽无杀心，拳勇有余，要害偶中，而遂成乎杀者。斯三者，原情定罪，岂可概之而无殊乎？然而为之法曰：察其所自杀而轻重之。则猾民伏其巧辩，讼魁曲为证佐，赇吏援以游移，而法大乱。甚矣，法之难言也。
王嘉在元帝、哀帝时期，减轻死刑一百一十五项，其中四十二项，亲手杀人者减死一等。建武年间，梁统厌恶刑罚太轻，请求恢复旧法。刑罚真是难以论说啊！杀人是一样的，但杀人的原因各不相同。有积怨深毒、心怀贪念争夺权势、乘机杀人的；有双方为敌、彼此对抗、不是我杀他就是他杀我、偶然取胜而杀人的；有一时愤怒、虽无杀心、但拳脚勇猛、偶然击中要害、从而造成杀人的。这三种情况，根据实情定罪，怎么能一概而论没有区别呢？然而如果制定法律说：查明杀人的原因而分别轻重。那么狡猾的百姓就会施展巧辩，诉讼的头目就会歪曲作证，贪官污吏就会借此随意变通，法律就会大乱。刑罚真是难以论说啊！
夫法一而已矣，一故不可干也，以齐天下而使钦畏者也。故杀人者死，断乎不可词费而启奸也；乃若所以钦恤民情而使死无余憾者，则存乎用法之人耳。清问下民者，莫要乎择刑官而任之以求情之道。书曰：「刑故无小，赦过无大。」故与过之分，岂徒幕外弯弓不知幕中有人而死于射之谓乎？横逆相加，操杀己之心以来，而幸胜以免于推刃，究其所以激成而迫于势者，亦过之类也；猝然之忿怒，疆弱殊于形体，要害不知规避，不幸而成乎杀者，亦过之类也。一王悬法于上，而不开以减死之科；刑官消息于心，而尽其情理之别。则果于杀人者，从刑故之条；而不幸杀人者，慎赦过之典。法不骫而刑以祥，存乎其人，而非可豫为制也。
法律是统一的，统一所以不可侵犯，是用来整齐天下而使人敬畏的。所以杀人者处死，绝对不可啰嗦而开启奸诈之门；至于如何体恤民情而使死者没有遗憾，那就取决于执法的人。审问百姓，最重要的是选择刑官并委任他们探求实情的方法。《尚书》说：“刑罚故意犯罪不因小而不罚，赦免过失不因大而不赦。”故意与过失的区别，难道仅仅是幕外拉弓不知幕中有人而射死人的情况吗？强暴相加，抱着杀人的心思而来，侥幸取胜而免于被杀，追究其所以被激成而迫于形势，也属于过失一类；突然的愤怒，强弱在形体上悬殊，不知躲避要害，不幸造成杀人，也属于过失一类。君王在上面统一制定法律，而不开设减死罪的条款；刑官在心中揣摩，而充分区分情理的不同。那么，确实故意杀人的，按刑罚故意的条款处理；不幸杀人的，谨慎地按赦免过失的典则处理。法律不歪曲而刑罚得以公正，取决于执法的人，而不能预先规定。
夫法既一矣，而任用刑者之矜恕，则法其不行矣乎？而抑有道焉。凡断刑于死者，必决于天子之廷，于是而有失出失入之罚，以儆有司之废法。既任吏之宽恤，而又严失出以议其后，则自非仁人轻位禄而全恻隐者，不能无惕于中而轻贷人以破法。夫有司者，岂无故而纵有罪以自丽于罚乎？非其请托，则其荐贿，廷议持衡而二患惩，则法外之仁，可以听贤有司之求瘼，而伺忍一人死复继之以一人乎？若曰杀人而可不死也，人将相戕而不已也，而亡虑也。虽减死而五木加之，犴狴拘之，流放徒录以终其身，自非积忿深毒、怀贪竞势之凶人，亦孰乐有此而昧于一逞也乎？
法律既然统一了，而任用执法者的怜悯宽恕，那么法律难道不会无法施行吗？但其中也有道理。凡是判决死刑的案件，必须在天子的朝廷上裁决，于是有错放或错判的处罚，以儆戒官吏废弃法律。既然信任官吏的宽厚体恤，又严厉追究错放的责任，那么除非是仁人君子轻视官位俸禄而保全恻隐之心，否则不能心中不警惕而轻易宽恕他人以致破坏法律。那些官吏，难道会无缘无故放纵罪犯而自陷于处罚吗？不是受人请托，就是收受贿赂，朝廷议论保持平衡而这两种弊端得到惩治，那么法律之外的仁爱，可以听凭贤明官吏去体察民瘼，又怎能忍心让一个人死后再让另一个人接着死呢？如果说杀人可以不死，人们就会互相残杀不止，但不必担心。即使减死，也要加上刑具，关进监狱，流放服劳役终身，除非是积怨深毒、心怀贪念争夺权势的凶徒，又有谁乐意这样而糊涂地逞一时之快呢？
治盗之法，莫善于缓；急者，未有不终之以缓者也。且盗之方发而畏捕也，疆则相拒，弱则惊窜伏匿而莫测其所在。缓之而拒之气馁矣，不能久匿而复往来于其邑里族党矣，一夫之力擒之而有余矣，吏不畏其难获而被罪也。人孰无恶盗之情，而奚纵之？惟求之已急也，迫之以拒，骇之以匿，吏畏不获而被罪，而不敢发觉，夫然后展转浸淫而大盗以起，民以之死，而国因以亡。
治理盗贼的方法，没有比缓办更好的；急于求成，最终没有不变成缓办的。况且盗贼刚作案时害怕被捕，强横的就抵抗，弱小的就惊慌逃窜隐藏而不知其所在。缓办就会使他们的抵抗气焰受挫，不能长久隐藏而重新在乡里族党中往来，一个人就能轻易擒获他们，官吏也不怕难以抓获而获罪。人谁没有憎恶盗贼的心情，又何必放纵他们？只因为追捕太急，逼迫他们抵抗，惊吓他们隐藏，官吏害怕抓不到而获罪，就不敢揭发，这样辗转蔓延而大盗兴起，百姓因此而死，国家也因此而亡。
光武之法，吏虽逗留、回避、故纵者皆勿问，听以禽讨为效。牧守令长畏愞选怯不敢捕者，皆不以为罪，只取获贼多少为殿最。唯匿蔽者乃罪之。此不易之良法，而愚者弗能行久矣。
光武帝的法令，官吏即使有逗留、回避、故意放纵的都不追究，听任他们以擒获讨伐为成效。州牧、郡守、县令、县长中畏惧怯懦不敢捕盗的，都不认为是罪过，只根据捕获盗贼的多少来评定优劣。只有包庇隐藏的才治罪。这是不可改变的良法，但愚昧的人很久以来就不能实行了。
张纯、朱浮议宗庙之制，谓礼为人子事大宗降其私亲，请除舂陵节侯以下四亲庙，以先帝四庙代之。光武抑情从议，以昭穆祢元帝，而祠其亲于章陵，毕于后世之茍私其亲者，而要未合于礼之中也。
张纯、朱浮议论宗庙制度，说按照礼制，作为人子侍奉大宗就要降低对自己亲生父母的尊崇，请求废除舂陵节侯以下的四座亲庙，用先帝的四座庙来代替。光武帝压抑私情听从了建议，按昭穆次序以元帝为父庙，而在章陵祭祀自己的亲生父母，这比后世那些苟且偏私自己父母的人要好，但终究不符合礼制的中正之道。
为人子者，必有所受命而后出为人后，内则受命于父以往，外则受命于所后之父母而来，若哀帝之于成帝是已。故尊定陶为皇，而自绝于成帝，非也。若内无所禀，外无所承，唯己之意与人之扳己而继人之统，此唯天子之族子，以宗社为重，可以不辞，而要不得与受命出后者均。何也？父子之恩义，非可以己之利与臣民之推戴而薄其所生，诬所后者以无命为有命也。况乎光武之兴，自以武功讨篡逆而复宗祊，其生也与元帝之崩不相逮，而可厚诬乎哉？成、哀、平不成乎君者也，废焉可也。元帝于昭穆为诸父，而未有失德，勿毁而列于世，得矣；以为己所后而祢之，不可也。光武之功德，足以显亲，南顿令而上虽非积累之泽，而原本身之所自来，则视组绀以上而尤亲。尊者自尊也，亲者自亲也，人子不敢以非所得而加诸亲。故组绀之祀，得用天子之礼乐，而特不追王。则南顿以上四世之庙不可除，而但无容加以皇称而已。后世之礼，势殊道毕，难执先代之相似者以为法，而贵通其意。光武之事，三代所未有也，七庙之制，不必刻画以求肖成周，节侯以下与元帝以上并祀，而溢于七庙之数，亦奚不可？所难者唯祫祭耳。然使各以其昭穆，君先臣后，从太祖而合食，礼原义起，岂与哀帝之厚定陶、欧阳修之崇仆王、张孚敬之帝兴献，同其紊大分而伤彜伦乎？
作为人子，必须有所受命然后才能出继给别人做后代，对内从父亲那里受命而去，对外从所后父母的家族受命而来，就像哀帝之于成帝那样。所以尊崇定陶王为皇考，而自绝于成帝，是不对的。如果对内没有禀承，对外没有承受，只凭自己的意愿和别人的推举而继承别人的统绪，这只有天子的族子，以宗庙社稷为重，可以不推辞，但终究不能与受命出继的人等同。为什么呢？父子的恩义，不能因为自己的利益和臣民的推戴而薄待自己的生身父母，诬蔑所后的人把没有命令说成有命令。何况光武帝的兴起，是自己凭借武力讨伐篡逆而恢复宗庙，他出生时与元帝去世不相接，怎能如此厚诬呢？成帝、哀帝、平帝是不成其为君主的人，废掉他们是可以的。元帝在昭穆次序中是光武帝的伯父或叔父，而且没有失德之处，不毁其庙而列入世系，是合适的；但认为他是自己所后的人而尊为父庙，是不可以的。光武帝的功德，足以显扬父母，南顿令以上虽然并非积累的恩泽，但推究自身的来源，那么比组绀以上更为亲近。尊贵的人自然尊贵，亲近的人自然亲近，人子不敢把不应得的名分加给父母。所以组绀的祭祀，可以用天子的礼乐，只是不追尊为王。那么南顿以上四世的庙不可废除，只是不能加以皇考称号而已。后世的礼制，形势不同，道理完备，难以拿前代相似的情况作为法则，而贵在通晓其意。光武帝的事，是三代所未有的，七庙的制度，不必刻意模仿以求与周朝一样，节侯以下与元帝以上一起祭祀，而超出七庙的数目，又有什么不可以？难办的只是祫祭而已。然而如果让他们各自按昭穆次序，君主在前，臣子在後，跟随太祖一起合祭，礼制根据义理而产生，难道与哀帝厚待定陶王、欧阳修推崇濮王、张孚敬尊兴献王为帝，同样扰乱大分而伤害伦理吗？
若纯与浮之言大宗，则尤谬矣。大宗者，非天子之谓也。礼曰：「别子为祖，继别为宗。」宗者，百世不迁；而天子之位，父死子继，兄终弟及，乃至本支绝而旁亲立，国中斩而支庶兴，初非世次相承而不可越。故天子始兴，而母弟为大宗。尊者嗣位，亲者嗣宗。宗者，一姓之独尊也，位者，天下之同尊也，天子之非大宗明矣。大宗无后，就大宗之支子以次而嗣，递相衍以百世，而昭穆不乱，故以宗为重而绝其私亲。天子不与于宗子之中者也，嗣位也，非嗣宗也，不拘于昭穆之次，孙可以嗣祖，叔父可以嗣从子者也。使汉而立大宗焉，抑唯高帝之支子相承不绝，天下虽亡而宗不圮，非王莽所得篡，而光武亦弗能嗣焉。纯与浮不考于周礼，合宗与位而一之，于周且悖，而况汉乎？疏漏寡闻，任气以矫时王之制，其与欧阳修、张孚敬之说，毕失而同归矣。
至于张纯和杜浮所说的“大宗”，就更加荒谬了。“大宗”并不是指天子。《礼记》说：“别子为祖，继别为宗。”宗族关系是百世不变的；而天子的位置，是父亲死了儿子继承，哥哥死了弟弟接替，甚至直系断绝了由旁系亲属继立，国家灭亡了由支系庶子兴起，本来就不是按世系顺序继承而不可逾越的。所以天子刚刚兴起时，他的同母弟弟成为大宗。尊贵的人继承王位，亲近的人继承宗族。宗族，是一姓独有的尊贵；王位，是天下共同尊崇的，天子不是大宗，这是很明白的。大宗如果没有后代，就由大宗的支系子孙按次序继承，这样延续百世，而昭穆次序不会混乱，所以以宗族为重而断绝私亲。天子并不在宗子之中，他继承的是王位，不是宗族，不受昭穆次序的拘束，孙子可以继承祖父，叔父可以继承侄子。假使汉朝设立了大宗，那么只有高祖的支系子孙才能连续继承，天下即使灭亡了宗族也不会毁坏，这不是王莽所能篡夺的，而光武帝也不能继承。张纯和杜浮不考察《周礼》，把宗族和王位混为一谈，这在周朝尚且是悖理的，何况汉朝呢？他们见识疏漏、孤陋寡闻，凭着一股意气来矫正当时君王的制度，这与欧阳修、张孚敬的说法一样，都错了而且结果相同。
王氏之祸烈矣！光武承之，百战而刘宗始延，惩往以贻后，顾命太子而垂家法，夫岂无社稷之臣？而唯阴识，阴兴之是求。识虽贤，何知其不为莽之恭？识虽不伪，能保后之外戚皆如识乎？饮堇而幸生，复饮以冶葛，卒使窦、梁、邓、何相踵以亡汉。光武之明，而昏于往鉴如是者，何也？
王莽的祸害太严重了！光武帝继承汉朝，经过百战才使刘氏宗族得以延续，他惩戒往事以留给后代，临终时嘱咐太子并确立家法，难道没有社稷重臣吗？却只寻求阴识、阴兴。阴识虽然贤能，怎么知道他不会像王莽那样表面恭顺？阴识虽然不虚伪，但能保证后来的外戚都像阴识一样吗？喝了毒药侥幸活下来，又喝另一种毒药，最终导致窦、梁、邓、何这些外戚相继灭亡了汉朝。光武帝如此英明，却在借鉴往事上如此糊涂，这是为什么呢？
帝之易太子也，意所偏私而不能自克，盈廷不敢争，而从臾之者，自郅恽之佞外无人焉。若张湛者，且洁身引退以寓其不满之意矣。东海虽贤，郭况虽富而自逸，光武不能以自信，周旋东海而优郭氏，皆曲意以求安，非果有鸤鸠之仁也。于是日虑明帝之不固，而倚阴氏以为之援，故他日疾作，而使阴兴受顾命领侍中，且欲以为大司马而举国授之。
光武帝更换太子时，内心有偏私而不能克制自己，满朝大臣不敢争辩，而怂恿他的人，除了郅恽的谄媚之外没有别人。像张湛这样的人，就洁身自好、引退来寄托他的不满之意。东海王虽然贤能，郭况虽然富有而自得其乐，光武帝不能自信，周旋于东海王和优待郭氏之间，都是曲意求安，并非真有像鸤鸠那样的仁爱。于是天天担心明帝的地位不稳固，而依靠阴氏作为援助，所以后来他疾病发作时，让阴兴接受遗命担任侍中，甚至想让他做大司马而把整个国家托付给他。
呜呼！人茍于天伦之际有私爱而任私恩，则自天子以至于庶人，鲜不违道而开败国亡家之隙，可不慎哉！卒之帝崩而山阳王荆果假郭况以称乱，则帝之托阴氏以固太子之党，亦非过虑也。虽然，虑亦过，不虑亦过；虑以免一时之患，而贻数世之危，固不如其弗虑也。
唉！人如果在天伦关系中有私爱而任用私恩，那么从天子到平民，很少有不违背道义而开启败国亡家的漏洞的，能不谨慎吗！最终光武帝去世后，山阳王刘荆果然借郭况的名义作乱，那么光武帝托付阴氏来巩固太子的党羽，也并非过虑。虽然如此，忧虑也是过错，不忧虑也是过错；忧虑能免除一时的祸患，却留下几代的危险，本来就不如不去忧虑。
汉之通西域也，曰「断匈奴右臂」。君讳其贪利喜功之心，臣匿其侥功幸赏之实，而为之辞尔。夫西域岂足以为匈奴右臂哉？班固曰：「西域诸国，各有君长，兵众分弱，无所统一，虽属匈奴，不相亲附，匈奴能得其马畜旃罽，而不能与之进退。」此当时实征理势之言也。
汉朝沟通西域，说是“斩断匈奴的右臂”。君主掩饰他们贪图利益、喜好功业的心思，臣子隐藏他们侥幸求功、贪图赏赐的实情，而编造了这样的说辞罢了。西域哪里足以成为匈奴的右臂呢？班固说：“西域各国，各有君主首领，兵力分散弱小，没有统一指挥，虽然归属匈奴，但并不亲近依附，匈奴能得到他们的马匹、牲畜、毛毡、毛毯，却不能和他们一起进退。”这是当时符合实际、合乎情理和形势的话。
抑考张骞、傅介子、班超之伏西域也，所将不过数十人，屯田之卒不过数百人，而杀其王、破其国翺翔寝处其地而莫之敢雠。若是者，曾可以为汉而制匈奴乎？可以党匈奴而病汉乎？且匈奴之犯汉也，自辽左以至朔方，横互数千里，皆可阑入，抑何事南绕玉门万里而窥河西？则武帝、张骞之诬也较著。光武闭关而绝之，曰：「东西南北自在也。」灼见其不足为有无而决之矣。
再考察张骞、傅介子、班超降服西域时，所带领的不过几十人，屯田的士兵不过几百人，就能杀掉他们的国王、攻破他们的国家，在他们的地盘上自由活动而没有人敢报复。像这样，难道能帮助汉朝制服匈奴吗？能勾结匈奴危害汉朝吗？况且匈奴侵犯汉朝，从辽东到朔方，横跨数千里，都可以侵入，又何必向南绕道玉门关万里来窥伺河西呢？那么汉武帝、张骞的欺骗就很明显了。光武帝关闭关塞断绝与西域往来，说：“东西南北随他们去吧。”他清楚地看到西域无足轻重而做出了决断。
夷狄而为中国害，其防之也，劳可不恤，而虑不可不周。如无能害而侥其利，则虽无劳焉而祸且伏，虽无患焉而劳已不堪，明者审此而已矣。宋一亡于金，再亡于元，皆此物也。用夷攻夷，适足以为黠夷笑，王化贞之愚，其流毒惨矣哉！
夷狄成为中国的祸害，防备他们时，劳苦可以不顾惜，但考虑不能不周全。如果他们没有能力为害而贪图他们的利益，那么即使没有劳苦也会潜伏祸患，即使没有祸患劳苦也已不堪忍受，明智的人明白这一点罢了。宋朝先被金朝灭亡，后又被元朝灭亡，都是因为这个。用夷狄攻打夷狄，恰恰足以被狡猾的夷狄嘲笑，王化贞的愚蠢，其流毒太惨烈了！
光武之于功臣，恩至渥也，位以崇，身以安，名以不损，而独于马援寡恩焉，抑援自取之乎！
光武帝对于功臣，恩惠非常深厚，给他们崇高的地位，使他们自身安全，名声不受损害，却唯独对马援刻薄寡恩，这也许是马援自找的吧！
宣力以造人之国家，而卒逢罪谴者，或忌其彊，或恶其不孙，而援非也，为光武所厌而已矣。老氏非知道者，而身世之际有见焉。其言曰：「功成名遂身退。」盖亦察于阴阳屈伸之数以善进退之言也。平陇下蜀，北御匈奴，南定交耻，援未可以已乎？武谿之乱，帝湣其老而不听其请往，援固请而行。天下已定，功名已著，全体肤以报亲，安禄位以戴君，奚必马革裹尸而后为愉快哉！光武于是而知其不自贵也；不自贵者，明主之所厌也。夫亦曰：茍非贪俘获之利，何为老于戎马而不知戒乎？明珠之谤，有自来矣。老而无厌，役人之甲兵以逞其志，诚足厌也。故身死名辱，家世几为不保，违四时衰王之数，拂寒暑进退之经，好战乐杀而忘其正命，是谓「逆天之道」。老氏之言，岂欺我哉？
尽力为别人建立国家，而最终遭到罪责的人，有的是因为忌妒他的强大，有的是因为厌恶他的不谦逊，但马援不是这样，他只是被光武帝厌烦罢了。老子并非真正懂得道的人，但在立身处世方面有见解。他说：“功成名就后就要退隐。”这大概是洞察了阴阳消长的规律而善于进退的话。平定陇西、攻下蜀地，北御匈奴，南定交趾，马援难道不可以停止了吗？武溪叛乱时，光武帝怜惜他年老而不听从他请求前往，马援却坚持请求而去。天下已经安定，功名已经显著，保全身体来报答父母，安享禄位来拥戴君主，何必一定要马革裹尸才觉得痛快呢！光武帝因此知道他不自爱；不自爱的人，是英明君主所厌烦的。也可以说：如果不是贪图俘获的利益，为什么老于军旅而不知警戒呢？关于明珠的诽谤，是有来由的。年老而不知满足，役使别人的军队来满足自己的意愿，确实值得厌烦。所以身死名辱，家族几乎不保，违背了四季盛衰的规律，违反了寒暑进退的法则，好战乐杀而忘了自己的正常命运，这就是所谓的“违背天道”。老子的话，难道是欺骗我的吗？
易之为教，立本矣，抑必趣时。趣之为义精矣，有进而趣，时未往而先倦，非趣也；有退而趣，时已过而犹劳，非趣也。「日昃之离，不鼓缶而歌，则大耋之嗟，凶。」援之谓与！
《易经》作为教诲，确立了根本，但也必须顺应时势。顺应时势的意义很精妙，有前进而顺应时势的，时机未到就先行倦怠，这不是顺应时势；有后退而顺应时势的，时机已过还在辛劳，也不是顺应时势。“太阳偏西时的离卦，不敲击瓦缶唱歌，就会招来老人的叹息，凶险。”说的就是马援吧！
事难而易处之则败，事易而难图之亦败。易其难者，败而知其难，将改图而可有功；难其易者，非急悔而姑置焉，易者将成乎难，而祸不息矣。
事情困难却轻易处理就会失败，事情容易却艰难谋划也会失败。把困难的事看得容易，失败后知道它的困难，就会改变计划而可能成功；把容易的事看得困难，如果不赶紧悔改而暂且放下，容易的事就会变成困难，而祸患就不会停止。
武陵蛮之叛也，刘尚之全军偾焉，马成继往而无功焉，马援持之于壶头，而兵之死者大半，援亦殒焉。及乎援已死，兵已疲，战不可，退不能，若有旦夕歼溃之势；而宗均以邑长折简而收之，群蛮帖服，振旅以还，何其易也！其易也，岂待今日而始易哉？当刘尚、马援之日，早已无难慴伏，而贪功嗜杀者不知耳。使非均也，以疲劳之众与蛮固争，蛮冒死以再覆我军，虽饥困而势已十倍矣。
武陵蛮叛乱时，刘尚全军覆没，马成接着去也没有成功，马援在壶头坚持，士兵死了一大半，马援也死了。等到马援已死，士兵已疲惫，战不能战，退不能退，好像有早晚被歼灭的形势；而宗均以县令的身份用一封信就招降了他们，众蛮族顺服，整顿军队返回，多么容易啊！这种容易，难道只是到了今天才容易吗？在刘尚、马援的时候，早就没有什么难以降服的，只是贪功好杀的人不知道罢了。如果不是宗均，用疲劳的军队与蛮族硬拼，蛮族拼死再打败我军，即使饥饿困顿，他们的气势也已经十倍于前了。
呜呼！一隅之乱，坐困而收之，不劳而徐定。庸臣张皇其势以摇朝廷之耳目，冒焉与不逞之虏争命，一溃再溃，助其燄以燎原，而遂成乎大乱。社稷邱墟，生民左衽，厉阶之人，死不偿责矣。
唉！一隅的叛乱，坐等他们困顿而收服，不费力气而慢慢平定。平庸的臣子夸大形势来动摇朝廷的视听，冒险与不逞之徒拼命，一败再败，助长了他们的气焰以致燎原，于是酿成大乱。国家变成废墟，百姓沦为夷狄，制造祸端的人，死了也抵偿不了罪责。
汉诏南单于徙居西河美稷，人极之毁，自此始矣。非但其挟戎心以乘我也，狎与之居而渐与之安，风俗以蛊，婚姻以乱，服食以淫，五帝、三王之天下流泆解散，而元后父母之大宝移于非类，习焉而不见其可耻也，闭有所利而不见其可畏也。技击诈谋，有时不逮，呴沫狎媟，或以示恩，而且见其足以临我；愚民玩之，黠民资之，乃至一时之贤豪，委顺而趋新焉。迤及于千岁以后，而忘其为谁氏之族矣。臧宫、马武请北伐，光武曰：「吾恐季孙之忧不在颛臾。」柰之何延之于萧墙之内也！
汉朝下诏让南单于迁居西河美稷，人伦的败坏，从此开始了。不只是他们怀着戎狄之心来欺凌我们，而是我们与他们亲近居住而逐渐习惯，风俗因此败坏，婚姻因此混乱，服饰饮食因此奢侈，五帝、三王传下的天下流散瓦解，而作为百姓父母的大宝移交给异族，习惯了而不觉得可耻，闭眼只见利益而不见可怕。他们的技击诈谋，有时不如我们，但用亲昵狎亵的态度，有时表示恩惠，而且显得足以凌驾于我们之上；愚民戏弄他们，狡猾的人利用他们，甚至一时的贤豪，也顺从趋附新事物。延续到千年以后，就忘了他们是哪个民族了。臧宫、马武请求北伐，光武帝说：“我恐怕季孙的忧患不在颛臾。”怎么能把他们引到萧墙之内呢！
明帝英敏有余，而蕴藉不足，光武选师儒而养以六经之教，得其理矣，然而张佚、桓荣未足以称此。岂当时无闭起之豪杰，守先王之道以待学者，可以为王者师乎？抑有其人而光武未之能庸也。
明帝英明聪敏有余，而含蓄宽容不足，光武帝选择儒学老师用六经来教育他，这符合道理了，然而张佚、桓荣不足以胜任这个职责。难道当时没有隐居的豪杰，坚守先王之道来等待求学的人，可以成为帝王的老师吗？还是有其人而光武帝没能任用呢。
奚以知佚、荣之不称也？帝欲使阴识傅太子，张佚正色而争之，是矣。帝遂移太傅之命以授佚，自非圣人以天自处而无疑，与夫身为懿亲、休威与俱而无容辞，未有可受命者也。佚乃自博士超擢居之而不让，恶可以为帝王师！桓荣受少傅之车马印绶，陈之以诧诸生，施施然曰：「今日所蒙，稽古之力也，可不勉哉！」抱君子谋道之忧者，闻斯言也，有不汗面者乎？而足以为帝王师乎？
怎么知道张佚、桓荣不称职呢？明帝想让阴识做太子的师傅，张佚正色争辩，这是对的。明帝于是把太傅的任命转授给张佚，除非是圣人以天自居而无疑虑，或者身为至亲、休戚与共而无法推辞，否则没有可以接受任命的人。张佚却从博士越级升任而不谦让，怎么可以做帝王的老师！桓荣接受少傅的车马印绶，陈列出来向学生们炫耀，得意洋洋地说：“今天所蒙受的恩宠，是研究古书的功劳，能不努力吗！”怀有君子为道忧虑之心的人，听到这样的话，有不汗颜的吗？这足以做帝王的老师吗？
呜呼！师道之难也，于蒙之象见之。人心之险，莫险于利禄之得失；惟以艮止之德，遏欲以静正，不获其身，不见其人，而后夏楚收威，行于胄子。身教立，诚心喻，德威著，塞蒙心之贪戾，而相沐以仁让。故曰：「蒙以养正，圣功也。」身之不正，何以养人哉？荣与佚区区抱一经以自润，欲以动太子之敬信，俾忘势让善而宜人，讵可得乎？赖明帝之不为成帝也，非然，荣与佚之情，亦奚以愈于张禹邪？故曰：「能自得师者王。」光武之豫教，太子之尊师，而所得仅若此，王道之所以不兴与！
唉！为师之道的困难，在蒙卦的卦象中可以见到。人心的险恶，没有比得失利禄更险恶的了；只有用艮卦止息的品德，克制欲望而保持静正，忘掉自身，不见他人，然后才能用戒尺树立威严，施行于贵族子弟。身教确立，诚心感通，德威显著，堵塞蒙昧心中的贪戾，而共同沐浴在仁让之中。所以说：“蒙昧时培养正道，是圣人的功业。”自身不正，怎么能培养别人呢？桓荣和张佚区区抱着一部经书来滋润自己，想以此打动太子的敬信，使他忘掉权势、谦让善行而适宜待人，怎么可能呢？幸亏明帝不是成帝，否则，桓荣和张佚的用心，又比张禹好多少呢？所以说：“能自己得到老师的人可以称王。”光武帝的预先教育，太子的尊师，而得到的仅仅如此，王道之所以不兴盛吧！
以祖妣配地只于北郊，汉之乱典也。光武以吕后几危刘氏，改配薄后，乱之乱者也。吕氏之德，不足以配地矣，薄后遂胜任而无歉乎？开国之君，配天而无歉者，非以其能取天下贻子孙也。宇内大乱，庶民不康，三纲沦，五典斁，天莫能复其性；暴政夺人居食，兵戎绝其生齿，地莫能遂其养；王者首出，诛恶削潜，以兵治而期于无兵，以刑治而期于无刑；饥者食，寒者衣，散之四方者逸以居，于是而得有其父子、兄弟、夫妇、朋友，以相亲而相逊；代天以奠兆民，而相天地之不足，则臣子推崇之以配天，以是为与天通理也。母后，一姓之妣也，配祖于宗庙而私恩伸矣。位非其位也，君授之也；德非其德也，元后为民父母，母道亦君所任，非后所任也。吕后不足以配地，薄后其能堪此乎？故曰乱也。
用祖母配享地神于北郊，是汉朝的乱礼。光武帝因为吕后几乎危害刘氏，改配薄后，这是乱上加乱。吕后的德行，不足以配享地神，薄后就胜任而无愧吗？开国君主，配享上天而无愧的，不是因为他能夺取天下传给子孙。天下大乱，百姓不安，三纲沦丧，五典败坏，上天不能恢复他们的本性；暴政夺走人们的居所食物，战争断绝人们的生命，大地不能完成养育；王者首先出现，诛杀恶人、削除潜藏，用武力治理而期望没有武力，用刑罚治理而期望没有刑罚；饥饿的人有饭吃，寒冷的人有衣穿，流散四方的人安逸地居住，于是得以有父子、兄弟、夫妇、朋友，互相亲近而谦让；代替上天来安定万民，而弥补天地的不足，那么臣子推崇他配享上天，认为这是与天同理。母后，是一姓的祖母，在宗庙中配享祖先而私恩得以伸张。她的位置不是她自己的位置，是君主授予的；她的德行不是她自己的德行，君主作为百姓父母，母道也是君主所承担的，不是皇后所承担的。吕后不足以配享地神，薄后能胜任这个吗？所以说这是乱礼。
象之不仁，舜不得不以为弟，丹朱之不肖，尧不得不以为子，天伦者受之于天，非人所得而予夺者也。夫妇之道，受命于父母，而大昏行焉；出以其道，而自夫制焉。为人子孙而逆操其进退，己不道而奚以治幽明哉？文姜之逆也，而春秋书曰「夫人」。僖公致成风以抑哀姜，而春秋书曰「用致」。吕后之罪，听后世之公论，非子孙所得黜也；薄后非高帝之伉俪，非子孙所得命也。告祠高庙，退吕进薄，幸先君之无知，唯己意以取必焉。舜不能使瞽瞍之不子象，而光武能使高帝之不妻吕后哉？慕容垂追废可足浑氏，崔鸿讥其以子废母，致其子宝弑母而无忌。人君垂家法以贻子孙，顺天理而人情自顺，大义自正。如谓光武借此以儆宫闱，乃东汉之祸，卒成于后族，徒为逆乱，而又奚裨邪？故曰乱之乱者也。
象虽然不仁，舜也不得不把他当作弟弟；丹朱虽然不贤，尧也不得不把他当作儿子。天伦关系是上天赋予的，不是人能够随意给予或剥夺的。夫妻之道，受命于父母，然后举行大婚；休妻要遵循正道，由丈夫来决定。作为子孙却反过来擅自决定长辈的废立，自己已经不合道义，又怎能治理好阴阳人伦呢？文姜行为悖逆，但《春秋》仍称她为“夫人”。僖公迎成风来压制哀姜，《春秋》记载为“用致”。吕后的罪过，应听凭后世的公论，不是子孙所能废黜的；薄后并非高帝的正妻，也不是子孙所能擅自尊奉的。到高庙祭告，废吕后进薄后，是侥幸先君已无知觉，只凭自己的意愿强行决定。舜不能让瞽瞍不把象当儿子，光武帝又怎能让高帝不把吕后当妻子呢？慕容垂追废可足浑氏，崔鸿讥讽他以儿子的身份废黜母亲，导致他的儿子慕容宝弑母而毫无顾忌。君主树立家法传给子孙，顺应天理则人情自然顺畅，大义自然端正。如果说光武帝借此来警戒后宫，然而东汉的祸患最终却出在后族身上，这不过是制造悖逆混乱，又有什么益处呢？所以说这是乱上加乱的做法。