司马迁有言：「伯夷虽贤，得孔子而名益著。」吾于泰伯亦云。三代以下不乏贤者，而无与著，贤不著而民不兴行，世无有师圣人乐善之心者也。汉清河上庆其贤矣。夫庆之废，章帝之私也。庆废而安于废，母以诬死而不怨，怡然与和帝相友爱而笃其敬，窦后没，和帝崇梁氏之礼，庆垂涕念母，欲求作祠堂而守礼不敢言，和帝崩，立𫄶褓之子于民闭，而无所窥望，庶几乎知命而安土以敦仁者乎！
司马迁说过：“伯夷虽然贤德，但得到孔子的赞誉后名声才更加显著。”我对泰伯也这么说。夏、商、周三代以后并不缺少贤人，只是没有人去彰显他们；贤人不被彰显，百姓就不会兴起善行，世上就没有人效法圣人乐于行善的心意。汉朝清河王刘庆就是一位贤人。刘庆被废黜，是章帝的私心所致。刘庆被废后安然接受，母亲因诬陷而死也不怨恨，和乐地与和帝友爱并保持恭敬。窦后去世后，和帝尊崇梁氏的礼仪，刘庆流着泪思念母亲，想请求修建祠堂，但因守礼而不敢开口。和帝驾崩后，他拥立襁褓中的婴儿为帝，自己毫无觊觎之心，这大概就是知天命而安于本分、敦厚仁爱的人吧！
当东汉时，兄弟以相让为谊，刘恺、丁鸿皆闻东海王疆之风以起，然而逃匿颠沛，效伯夷、泰伯而徇其迹，则谓之好名非苛也。庆从容于章、和之世悍后之旁，优游辇毂，徐就藩封，执臣礼而处之若忘，德弥隐，志弥深，礼弥谨，行弥庸，其不膺至德之称，天下后世无有师圣人乐善之心为心者也。庆之所为，亦可谓「民无得而称」矣。
在东汉时期，兄弟之间以相互谦让为道义，刘恺、丁鸿都听闻东海王刘疆的风范而兴起，但他们却逃避藏匿、颠沛流离，效仿伯夷、泰伯而拘泥于表面形式，说他们好名并不苛刻。刘庆在章帝、和帝时期，身处凶悍的皇后身旁，从容自若，在京城优游自在，慢慢前往封国，执守臣子之礼，处之泰然如同忘记了自己的身份，德行更加隐晦，志向更加深沉，礼仪更加谨慎，行为更加平凡，他没有得到至德的美称，是因为天下后世没有人以圣人乐于行善的心意为己心。刘庆的所作所为，也可以说是“百姓无法用言语来称赞”了。
东海王之安于废也，母氏固存而不失其尊养也，然且山阳王荆假之以称乱，无抑彊有可乘之闭，而荆乘之。安帝以赤子卧天下之上，而无有拥庆以起者，庆有以弭之也，非彊之所能逮也。唐宋王成器委顺于玄宗之世，其近之矣。乃玄宗以戡乱之大功，虽嗣睿宗而若其自致，成器固不敢干，非若庆之以私爱相妨而坐废。成器虽不争，岂能望庆之项背乎？三代以下未尝无贤也，人不知也。殇帝夭，庆子祐终嗣天位，人所不知，天佑之矣。
东海王刘疆安于被废，是因为他的母亲还在世，没有失去尊贵的供养，但即便如此，山阳王刘荆还是假借他的名义作乱，可见刘疆并非没有可乘之机，而刘荆就利用了这一点。安帝以婴儿之身君临天下，却没有人拥立刘庆起事，这是因为刘庆有办法消弭这种可能，这不是刘疆所能做到的。唐代的宋王李成器在玄宗时期顺从退让，与刘庆的情况相近。但玄宗凭借平定大乱的功勋，虽然继承睿宗的皇位，却像是自己挣来的，成器自然不敢干预，不像刘庆是因私爱被妨碍而平白被废。成器虽然不争，又怎能比得上刘庆呢？三代以后并非没有贤人，只是人们不知道罢了。殇帝夭折，刘庆的儿子刘祜最终继承皇位，这是人所不知的，上天保佑了他。
延平之诏曰：「郡县欲获丰穰之誉，多张垦田，竞增户口，不畏于天，不媿于人，自今以后，将纠其罪。」庶几乎仁者之怒矣。
延平年间的诏书说：“郡县官员想要获得丰收的美誉，就虚报垦田数量，竞相增加户口，不怕上天，不愧对人，从今以后，将追究他们的罪行。”这大概就是仁者的愤怒吧。
垦田之不足为守令功，不待再思而知也。田芜而思垦之，民之不能一夕安寝而忘焉者，而特力不足耳。其能垦与，吏虽窳，不能夺也；其不能垦矣，吏虽勤，不能劝也。病而不甘食者，慈父不能得之于子，无亦防其强食而噎焉耳。必欲劝之垦也，则无如任其垦而姑不以闻之县官也。张垦田而民愈不敢垦，欺天罔人，毒流原野而田终以芜，国终以贫，此孝宣之世，窃循吏之名者，祸之所延，而贪君利之，纠以罚面害其弭乎！
垦田不足以作为地方官的功绩，这一点不用多想就能明白。田地荒芜而想开垦，这是百姓一夜都不能安睡而忘记的事，只是他们力量不足罢了。如果百姓能开垦，官吏即使无能，也不能剥夺；如果百姓不能开垦，官吏即使勤勉，也不能强迫。就像生病的人不想吃饭，慈父也无法让儿子吃下去，只能防止他强行进食而噎住罢了。一定要鼓励开垦，不如任由百姓自己开垦，暂且不向官府报告。虚报垦田数量，百姓反而更不敢开垦，这是欺天骗人，毒害遍及原野，田地最终荒芜，国家最终贫穷。这在汉宣帝时期，那些窃取循吏名声的人，祸害蔓延，而贪心的君主却以此为利，用惩罚来纠正，难道能消除祸害吗？
若夫户口之增，其为欺谩也尤甚。春秋、战国之世。列国争民以相倾，则以小惠诱邻国之民而归己，国遂以疆，非四海平康之道也。郡县之天下，生齿止于其数，人非茂草灌木，蹶然而生，实于此者虚于彼，飞鸿偶有所集，哀鸣更苦，非可藉为士著也。曷抑问所从来而知增者之为耗乎？不然，抑将析人父子兄弟而赋及老稚，虐莫甚焉。贪君以为利，酷吏以为名，读延平之诏，知章、和之世，守令之贼民以邀赏者多矣。张伯路之援棘矜而起，非一朝一夕之故也。
至于户口的增加，这种欺骗尤为严重。春秋战国时期，各国争夺百姓以互相倾轧，就用小恩小惠引诱邻国百姓归附自己，国家因此强大，但这并非天下太平之道。在郡县制的天下，人口数量是有限的，人不是茂草灌木，突然就能生长出来，这里充实了，那里就空虚了，就像飞鸿偶尔聚集，哀鸣更加痛苦，不能当作土著人口。为什么不追问这些增加的人口从哪里来，从而知道增加其实是消耗呢？否则，就是拆散人家的父子兄弟，向老人小孩征税，没有比这更暴虐的了。贪心的君主以此为利，酷吏以此为名，读了延平年间的诏书，就知道章帝、和帝时期，地方官残害百姓以邀功请赏的很多。张伯路揭竿而起，不是一朝一夕的原因。
母后临朝，未有不乱者也。邓后之视马后也为尤贤，马后贤以名，邓后较有实矣。厚清河王庆而立其子，诏有司捡敕邓氏家门非过，遣邓骘兄弟还第，皆实也，宜乎其贤无以愈也。然而听政十年，国用不足，至于鬻爵，张伯路起于内，羌叛于外，三辅流亡，天下大困，非后致之而孰使然邪？
母后临朝听政，没有不乱的。邓太后比起马太后更为贤德，马太后的贤德在于名声，邓太后则更有实际作为。她厚待清河王刘庆并立他的儿子为帝，下诏让有关部门检查约束邓氏家族的不是之处，遣送邓骘兄弟回府，这些都是实际作为，她的贤德似乎无人能及。然而她听政十年，国家用度不足，以至于卖官鬻爵，张伯路在内地起事，羌人在边境叛乱，三辅地区百姓流亡，天下陷入困境，这不是邓太后造成的又是谁造成的呢？
盖后之得贤名者，小物之俭约、小节之退让而已，此里妇之炫其修谨者也。所见所闻，不出闺闼，其择贤辨不肖，审是非，度利害，一唯琐琐姻亚之是庸。故任尚屡败而不黜，一得罪于邓氏而死不旋踵，徙民蹙地，唯邓骘之意而人不能争。其尤忮害者，杜根、成翊世进归政之谏，而扑杀于廷。则擅国暱私，糜国于无名之费以空国计，人不得而知者多矣。张禹、尹勤、梁鲔、徐防、张敏、李修、司马苞、马英，皆以庸劣之才，取容邓氏，而致三公，袁敞铮铮而早不能容，则崇佞替忠，上下相蒙以酿乱而不自觉者多矣。呜呼！后之始立以贤名，后之终总大政以贤著，干愚贱之誉，而蠹隐于中，蚀木不觉，阴始凝而履霜，亦孰知坚冰之至哉？
大概邓太后获得贤德名声的原因，不过是小事上的节俭、小节上的退让罢了，这是乡里妇人炫耀自己谨慎修行的做法。她的所见所闻，不出内室，她选择贤人、辨别不肖、审察是非、权衡利害，完全依靠那些琐碎的姻亲。所以任尚屡次战败却不被罢黜，一旦得罪邓氏就立即被处死；迁移百姓、缩减领土，都按邓骘的意思办，别人无法争辩。尤其狠毒的是，杜根、成翊世进谏要求归还政权，竟被当廷打死。她专权偏爱私亲，在国家无名的费用上浪费，使国家财政空虚，人们不知道的还有很多。张禹、尹勤、梁鲔、徐防、张敏、李修、司马苞、马英，都凭庸劣的才能，取悦邓氏而位列三公，袁敞刚直不阿却早被排挤，这是推崇奸佞、排斥忠良，上下互相蒙蔽，酿成祸乱而不自知的情况太多了。唉！邓太后最初因贤德闻名，最终总揽大政也以贤德著称，博取了愚贱之人的赞誉，但蛀虫隐藏其中，侵蚀木头而不被察觉，阴气开始凝结而踏上霜雪，又有谁知道坚冰的到来呢？
故奖妇贤者，非良史之辞也；事女主者，非丈夫之节也。司马温公历鉴于汉、唐，而戴宣仁后以行其志，佞者为之说曰：母改子道。岂非过乎？
所以，赞扬妇人贤德，不是良史应有的言辞；侍奉女主，不是大丈夫的节操。司马光借鉴汉、唐的历史，却拥戴宣仁太后以实现自己的志向，谄媚的人为他辩解说：母亲改变儿子的做法。这难道不是过错吗？
利之所在，害之所兴，抑之已极，其纵必甚。故屈伸相感而利生，情伪相感而害起，屈伸利害之相为往复，而防之于早，以无不利。智者知之明也，而庸愚不知。知者则立法以远害，不知则徇利以致凶，利害之枢机在此矣。
利益所在之处，祸害也随之兴起；压制到了极点，放纵必然更甚。所以屈伸相互感应而产生利益，真情与虚伪相互感应而产生祸害，屈伸利害相互循环，如果能及早防范，就没有不利。智者明白这个道理，而庸人愚人不知道。智者就制定法律来远离祸害，愚人就追逐利益而导致凶险，利害的关键就在这里。
永元之后，降羌布在郡县，为吏民豪右所徭役，积以愁怨，及迎段禧之役，征发羌骑，诸羌犇溃，因结聚人寇，而龙右、三辅、并、益皆残杀破败，内乱乘之，汉因以衰。制之不早，火郁极而燎原，屈伸必然之数也。
永元年间以后，归降的羌人分布在郡县，被官吏、百姓和豪强役使，积压了愁苦怨恨。等到迎接段禧的战役，征发羌人骑兵，羌人纷纷逃散，于是聚集起来入侵，陇右、三辅、并州、益州都遭到残杀破坏，内乱乘机而起，汉朝因此衰落。没有及早控制，就像火势郁积到极点就会燎原，这是屈伸必然的规律。
中国之智，以小慧制戎狄；戎狄之智，以大险覆中国；中国之得势而骄，则巧以渔其财力；戎狄之得势而逞，则很以恣其杀掠；此小胜而大不胜之固然也。役其力，听役矣；侵其财，听侵矣；债帅、墨更、猾胥、豪民，施施自得，而不知腰领妻孥之早已在其锋刃羁络闭矣。
中原的智慧，是用小聪明控制戎狄；戎狄的智慧，是用大险恶颠覆中原。中原得势而骄傲，就巧妙地榨取他们的财力；戎狄得势而逞强，就凶狠地肆意杀掠。这是小胜而大不胜的必然结果。役使他们的劳力，他们暂时听从；侵夺他们的财物，他们暂时忍受；那些贪财的将帅、贪官、狡猾的胥吏、豪强，得意洋洋，却不知道自己的身家性命早已在戎狄的刀锋和束缚之中了。
制吏民而使勿虐之者，下策也。贪猾者幸快其须臾之意欲，刑罚非所畏也。或且献其佞说，曰「何事苦珵民以奖异类」，如汲黯之言矣。力可役，财可侵，大险之伏，不敌小慧，贪猾者何知，近取股掌而弗利之邪？迨及郁极而熺，蒙其利者死骨已朽，而后生食报于毒，亦痛矣哉！
约束官吏和百姓，使他们不要虐待羌人，这是下策。贪婪狡猾的人只求一时痛快，刑罚并不令他们畏惧。有人甚至献上谄媚的言论，说“何必为难自己的百姓来奖励异族”，就像汲黯说过的话。劳力可以役使，财物可以侵夺，大险恶潜伏其中，敌不过小聪明，贪婪狡猾的人知道什么？他们只顾眼前利益，难道不觉得有利可图吗？等到郁积到极点而爆发，享受利益的人早已尸骨腐朽，而后代却要承受毒害的报应，这也太令人痛心了！
故王者之于戎狄，暴则惩之，顺则远之，各安其所，我不尔侵，而后尔不我虐。旅獒之戒，白雉之却，圣人之虑，非中主具臣所测也。
所以，帝王对待戎狄，暴虐就惩罚他们，顺从就疏远他们，各自安于本分，我不侵犯你，然后你也不虐待我。《旅獒》中的告诫、拒绝白雉的进献，圣人的深谋远虑，不是平庸的君主和臣子所能测度的。
赏以春夏，刑以秋冬。赏者，封国受爵之锡命也；刑者，五刑大辟之即市也。天有恒经，王有恒政，顺天以不违其温肃之气，王道之精微也。而夷狄盗贼之主，逞喜怒而不为之节，则干天而伤民。然其为义，止此而已。进忠贤者，引之若不及；赏军功者，劝之使复効；秋冬不举万一汰先朝露，王者之心恻矣，贤者功臣之心亦沮矣。若夫听讼断狱，易固曰「明慎用刑而不留狱」。留狱者，法之所为大扰也。留以俟秋冬，而枉者直者交困于心而不能释，怨且繇是而深，而变计滋起矣。
赏赐在春夏进行，刑罚在秋冬执行。赏赐，是封国授爵的锡命；刑罚，是五刑大辟在街市执行。天有恒常的规律，王有恒定的政令，顺应天时而不违背其温和肃杀之气，这是王道的精微之处。而夷狄和盗贼的首领，逞一时喜怒而不加节制，就会触犯天时、伤害百姓。但它的意义，仅此而已。进用忠贤之人，要唯恐不及；赏赐军功，要鼓励他们再立新功；如果秋冬不施行赏赐，万一贤人功臣先去世，君王的心会感到悲痛，贤人功臣的心也会沮丧。至于审理诉讼、判决案件，《易经》说“明慎用刑而不留狱”。滞留案件，是法律的大害。如果滞留到秋冬，那么冤枉的人和正直的人都心中困苦无法释怀，怨恨因此加深，变乱之计就会滋生。
且其留而待时也，将拘禁之与？徽𬙊丛棘之苦，剧于笞杖，逮连证佐，浸以贿而游移其初心。若纵之与？自知不免，几何而不逋也！故夫子取子路之无宿诺，诺不宿，狱不留矣。唯大辟抵罪已定，囚之以待秋冬，缓死而不拂天之和气；肉刑未除，劓、刖、宫、墨，有事刀锯，不可戾温和之化；王者之慎，慎以此尔。夫岂流刑使即三居，扑刑旋施教诫，纵证佐于南亩，省簿书于掾史之谓哉？
而且，滞留案件等待时机，是要拘禁他们吗？绳索捆绑、荆棘丛生的痛苦，比鞭打更严重，牵连证人，逐渐因贿赂而改变初衷。如果释放他们，他们自知无法免罪，又怎能不逃跑呢？所以孔子赞赏子路没有过夜的承诺，承诺不过夜，案件就不会滞留。只有死刑定罪之后，囚禁等待秋冬执行，延缓处死而不违背天时的和气；肉刑尚未废除，劓、刖、宫、墨等刑罚涉及刀锯，不能违背温和的教化；君王的慎重，就慎重在这里。这哪里是说流刑就送到三居之地，扑刑就立即施以教诫，释放证人让他们归田，减少文书工作让属吏去办呢？
月令非三代之书，然其曰「孟夏断薄刑」。孟夏，正阳之月也，可以断刑，则春夏之余月可知矣。鲁恭之言，有得有失，言治理者不可不辨。若呴呴之仁，缓之乃以贼之，以是为顺天而爱民，岂理也哉？哀矜清问，则四时皆春，不徒以其文也。
《月令》不是三代的书，但它说“孟夏断薄刑”。孟夏是正阳之月，可以判决刑罚，那么春夏的其他月份就可想而知了。鲁恭的话，有得有失，谈论治理的人不可不分辨。如果只是小恩小惠的仁爱，拖延反而害了人，把这当作顺天爱民，难道合理吗？哀怜体恤、清明审问，那么四季都像春天，不只是靠形式。
和、安之世，汉所任将者，任尚也，军安得不覆，乱安得不极也！尚严急而不知兵，见于班超之说。而犹不仅此。章帝以来，历三世而国事屡变，窦宪盛，尚则为宪之爪牙；邓骘兴，尚则为骘之心膂；宪败，宾客皆坐，而尚自若；西域叛乱，北边丧师，汉法严矣，而尚自若；尚者。一后世之债帅也。平襄之败，死者八千余人，羌遂大盛而不可制；尚翺翔汉阳者三载，坐视羌人之暴，罚谪弗及，复以侍御史将兵于上党，迁中郎将，屯于三辅，保禄位、怙兵权而不惧。尚何以得此哉？其辇金帛以曲媚宫闱戚里者可知矣。然则其严急也，乃以渔猎吏士而为结纳之资也。三辅残，国帑空，并、凉、益士死不收，徙不复，羌人力尽而瓦解，尚乃起而与邓遵争功以死，天殛之也。尚之诛也，赇脏千万以上。宪与骘所为议尚以稔其恶者在此矣。债帅之兴，其始于东汉乎！而邓骘之为汉蟊贼可知矣。母后听政而内外交寇，其所繇来亦可知矣。
和帝、安帝时期，汉朝任用的将领是任尚，军队怎能不败，祸乱怎能不极！任尚严苛急躁而不懂兵法，这在班超的言论中已可见。但还不止于此。从章帝以来，历经三代而国事多次变化：窦宪得势时，任尚是窦宪的爪牙；邓骘兴起时，任尚是邓骘的心腹；窦宪失败，宾客都受牵连，而任尚安然无恙；西域叛乱，北方丧师，汉法严厉，而任尚依然如故；任尚，就是一个后世的债帅。平襄之战失败，死了八千多人，羌人于是大盛而不可控制；任尚在汉阳逍遥了三年，坐视羌人的暴行，处罚和贬谪都轮不到他，又凭侍御史的身份在上党领兵，升任中郎将，屯兵三辅，保住禄位、依仗兵权而不畏惧。任尚凭什么能这样？他运送金帛曲意讨好宫廷和外戚的做法可想而知。那么他的严苛急躁，正是用来榨取官吏士兵作为结交的资本。三辅残破，国库空虚，并州、凉州、益州的士兵战死无人收尸，流徙无法返回，羌人力尽瓦解，任尚却起来与邓遵争功而死，这是上天诛杀他。任尚被诛杀时，赃款千万以上。窦宪和邓骘之所以商议任用任尚来助长他的恶行，原因就在这里。债帅的兴起，大概始于东汉吧！而邓骘是汉朝的害虫，也就可知了。母后听政而内外交相为寇，其由来也可知了。
盗贼之兴，始于王莽之世。莽篡，天下相师以寇攘，而抑刘崇、翟义以草泽起义先之，未足开盗贼窥天之径也。张伯路一起而滨海九郡陷没，孙恩、窦建德、黄巢、方腊、李自成踵兴，而四海鼓动，张伯路实为之嚆矢焉。
盗贼的兴起，始于王莽时期。王莽篡位，天下互相效仿进行劫掠，而刘崇、翟义以草泽起义为先导，但还不足以打开盗贼觊觎天下的路径。张伯路一起事，沿海九郡就沦陷，孙恩、窦建德、黄巢、方腊、李自成相继兴起，四海震动，张伯路实际上是他们的先声。
三代之盛，大权在天子也。已而在诸侯矣，已而在大夫矣，已而在陪臣矣，浸以下移而在庶人矣。郡县之天下，诸侯无土，大夫不世，天子与庶人密迩；自宰执以至守令，所为尊者，荣富而已，其他未有尊也。上姓百家相雄长而莫能制，丰凶不能必之于天，贪廉不能必之于吏，风会移之，怨毒乘之，歘然狂起，抑将何法以弭之哉！
夏、商、周三代兴盛时，大权掌握在天子手中。后来权力转移到诸侯手中，再后来转移到大夫手中，再后来转移到家臣手中，逐渐向下转移到了平民手中。实行郡县制后，诸侯没有封地，大夫不世袭，天子和百姓的关系变得紧密；从宰相到郡守县令，他们所尊崇的，不过是荣华富贵罢了，其他方面没有什么是尊贵的。上百个姓氏的豪强相互争雄而无法控制，丰收或灾荒不能取决于天意，官员的贪婪或廉洁不能取决于吏治，风气在改变，怨恨在积聚，突然之间疯狂爆发，又有什么办法能够平息它呢！
易曰：「天险不可升也。」谓上下之分相绝，而无能陵也。易国而郡县，易侯而守令矣；安守令也有体，严守令也有道。守令之仁暴，天子之所操也；其次，廷臣之所衡也；其次，省方之使所纠也；非百姓之所可与持也。赇吏兴，上下蔽，天子大臣弗能廉察，激民之重怨，而假民以告讦之权，制守令之黜陟诛赏，是进庑人而分天子之魁柄。不肖之吏，弱者偷合于民，彊者相仇而竞，豪民视守令如鸡豚，可豢也、可圈也、可讦也、斯可杀也，而何弗可称兵以胁天子也？盗之所以死此而又兴彼也。
《易经》说：“天险不可攀登。”这是说上下尊卑的分别相互隔绝，无法逾越。改分封国为郡县，改诸侯为郡守县令；安定郡守县令要有体制，严格约束郡守县令要有方法。郡守县令的仁爱或暴虐，由天子掌控；其次，由朝廷大臣权衡；再其次，由巡视地方的使臣纠察；这不是百姓能够干预的。贪官污吏兴起，上下蒙蔽，天子和大臣不能廉洁明察，激起百姓的深重怨恨，却给百姓告发检举的权力，用来决定郡守县令的升降、诛杀或奖赏，这是让门房仆役分享天子的权柄。不贤能的官吏，软弱的苟且迎合百姓，强硬的相互仇视竞争，豪强百姓把郡守县令看作鸡猪，可以喂养、可以圈禁、可以告发、甚至可以杀害，又有什么不能起兵来威胁天子的呢？这就是盗贼之所以这边死了那边又兴起的原因。
易曰：「上天下泽，履，君子以辨上下、定民志」又曰：「小人而乘君子之器，盗思夺之矣。」上下不辨，民志不定，乘君子之器者，无大别于小人。侯王岂有种哉？人可奡岸以制守令之荣辱生死，则人可侯王，而抑可天子矣。察吏不严于上，而听民之讼上，摇动人心而犹谓能达庶人之情，非审于天纲人纪者，莫知其弊也。陵夷天险而授之升，立国者尚知所惩乎！
《易经》说：“上天下泽，构成履卦，君子用来分辨上下尊卑、安定民心。”又说：“小人乘坐君子的车器，盗贼就想夺取它了。”上下不分辨，民心不安定，乘坐君子车器的人，与小人没有大的区别。侯王难道是天生的吗？人如果能够傲慢地控制郡守县令的荣辱生死，那么人就可以成为侯王，甚至可以做天子了。在上位的人不严格考察官吏，却听任百姓控告上级，动摇人心还自称能通达百姓的实情，不是深明天道人伦的人，不知道其中的弊端。毁坏天险而让人攀登，立国的人还能不以此为戒吗！
国帑屡空，军兴不足，不获已而加赋于民，病民矣，而犹未甚也；以官鬻钱谷而减其俸，民病乃笃。邓后妇人米盐铢桑之计也，后人师之，视为两利之术，狂愚不可瘳矣。
国家国库屡次空虚，军费不足，不得已向百姓增加赋税，这已经损害百姓了，但还不算严重；用官职换取钱财谷物并削减官员俸禄，百姓的苦难才变得深重。这是邓太后那种妇人计较米盐琐碎的小算盘，后人效法它，看作两全其美的办法，真是狂妄愚蠢到了不可救药的地步。
万不获已而加赋也，抑必有则。吏方苦其不易微，未有能因而溢者也。獭不饥，不可使捕；鹰不饥，不可使逐；诱取其钱谷于前，而听其取偿于民，吝予之以生计，而委之以日掠，虽欲惩贪，词先讷涩矣。不能使徒步布衣草屡粝食冻老馁幼以为国效功也，则乌能禁饥鹰獭之攫而无厌哉！乃人主且曰：吾未尝加赋以于民，民如之何而不急公。上下交怨而国必亡矣。
万不得已而增加赋税，也必须有法度。官吏正苦于俸禄微薄难以维持，没有能因此而不额外搜刮的。水獭不饿，不能让它捕鱼；鹰不饿，不能让它追逐猎物；先诱取他们的钱财谷物，然后听任他们向百姓索取补偿，吝啬地给他们生计，却委任他们每天掠夺，即使想惩治贪污，言辞也先变得迟钝无力了。不能让人徒步行走、穿着布衣、踏着草鞋、吃着粗粮、冻饿老人幼儿来为国家效力，又怎么能禁止饥饿的鹰和水獭贪婪地攫取呢！而君主还说：“我并没有增加赋税来剥削百姓，百姓为什么不急公奉上？”上下互相怨恨，国家就必定灭亡了。
三代之世，方百里之国，君卿大夫士世食其禄，下逮于胥史者数百人。饔餮瞥帛车乘吊车乘刍粮奔走于四方而有余。一郡之大，或兼数圻，禄于朝者几何人？官于其地者几何人？官司于结修公私交际所资于民者几何事？今之天下，其薄取也，视古而什之二三耳。而古之民足，今之民贫；古之国有余，今之国不足。下不在民，上不在君，居其闭者为獭为鹰，又使饥而教之攫；金死于一门，而粟贱于四海，则终岁岁耕耘，幸无水旱，而道殣相望必矣。
夏、商、周三代的时候，方圆百里的国家，国君、卿、大夫、士世代享用他们的俸禄，下至胥吏有数百人。饮食、衣物、车马、粮草供应奔走于四方而绰绰有余。一个郡的广大地区，有的兼有数千里，在朝廷领取俸禄的有多少人？在当地做官的有多少人？官府在修建、公私交往中向百姓征取的有多少事？现在的天下，它征收的微薄，比起古代只有十分之二三罢了。然而古代百姓富足，现在百姓贫困；古代国家有余，现在国家不足。下面不在百姓，上面不在君主，处在中间的是水獭和鹰，又让他们饥饿并教他们攫取；钱财聚集在一门之内，而粮食在天下变得低贱，那么终年耕作，即使侥幸没有水旱灾害，路上饿死的人接连不断是必然的。
「无野人莫养君子。一上节宣野人之余以养贤，而使观人朵颐，以惟攫取之巧拙为贫富哉！鬻官爵以贱之，减俸以贫之，吏既贱而终不肯贫，廉耻随，贫𪧘相迫，避加赋之名，蹈朘削之实，愚者之虐，虐于暴君，曾不自知其殃民，民亦不知也。怨不知所自起而益亟矣。
“没有农夫就不能供养君子。在上位的人节制并调节农夫的剩余来供养贤人，却让人看着别人垂涎欲滴，只以攫取的巧妙或笨拙来决定贫富吗！出卖官爵来使他们卑贱，削减俸禄来使他们贫穷，官吏已经卑贱却终究不肯贫穷，廉耻随之丧失，贫穷窘迫相逼，逃避加赋的名声，却实行剥削的实质，愚笨者的暴虐，比暴君还厉害，竟然不知道自己祸害百姓，百姓也不知道。怨恨不知道从哪里产生而更加急切了。
汉之彊也，北却匈奴，西收三十六国。未数十年，羌人一梗于河湟，其志止于掠夺，未有窥觎汉鼎之心也。而转徙五郡，流离其民，僵仆载道，如孤豚之避猛虎。悲哉！谁为谋国者，而彊弱相贸至此极也！任尚债帅也，郅隲纨夸也，邓后妇人也；妇人尸于上，纨袴擅于廷，债帅老于边，三者合而亡国之道备焉。幸而不亡，民之死也，谁恤之哉？天下未有妇人制命，而纨夸债帅不兴者也。未有阴气凝于上，而干戈之惨不流于天下者也。故曰：「鹤呜于九臯，声闻于野。」气相召，祸相应，而庞参之邪说始乘之，以愞缩消生人之气，可不戒哉！
汉朝强盛的时候，向北击退匈奴，向西收服三十六国。没过几十年，羌人在河湟一带作梗，他们的意图只在于掠夺，没有觊觎汉朝江山的心思。然而朝廷却迁徙五个郡的百姓，使他们流离失所，僵卧的尸体布满道路，如同孤弱的小猪躲避猛虎。可悲啊！谁是替国家谋划的人，而使强弱形势颠倒到这种地步！任尚是败军之将，郅隲是纨绔子弟，邓后是妇人；妇人高居上位，纨绔子弟在朝廷专权，败军之将老死边疆，三者结合，亡国的条件就齐备了。侥幸没有灭亡，百姓的死亡，又有谁怜悯呢？天下没有妇人掌握大权而纨绔子弟和败军之将不兴起的。没有阴气凝聚在上而战争惨祸不流布天下的。所以说：“鹤鸣于九皋，声闻于野。”气息相召，灾祸相应，而庞参的邪说于是乘机而起，用畏缩来消磨生人的气概，能不警惕吗！
邓后为邓氏近亲开邸第教学，而躬自试之，史称之以为美谈。汉武开博望苑，而太子弄兵；唐高开天策府选文士，而宫门蹀血；天子之子且以召难，况后族乎？谚有之曰：「妇人识字则诲淫，俗子通文则健讼。」诗书者，君子所以调性情而忠孝，小人所以启小慧而悖逆者也。故曰：「民可使繇之，不可使知之。」不然，三代王者岂以仁义礼乐吝予斯人；而内不及于宫闱，外不私于姻党，何为也哉？
邓太后为邓氏近亲开设府邸学校教学，并亲自考试他们，史书称赞这件事作为美谈。汉武帝开设博望苑，而太子因此起兵；唐高祖开设天策府选拔文士，而宫门流血；天子的儿子尚且因此招致祸难，何况是后族呢？谚语说：“妇人识字就会教唆淫乱，俗人通文就会好打官司。”《诗经》《尚书》这类书，是君子用来调和性情、成就忠孝的，是小人用来开启小聪明、导致悖逆的。所以说：“百姓可以让他们遵循，不可以让他们知道。”不然的话，三代圣王难道会吝惜仁义礼乐不给这些人；而内不涉及宫闱，外不偏私于姻亲，是为什么呢？
邓后之约饬子弟也屡矣，其辞若足观者。乃豫章唐檀告其太守曰：「方今外戚豪盛，君道微弱」。则后之宠私亲以紊朝纲可知矣。假之兵权，复假之以文教，先王经纬天下之大用，一授之匪人，国尚孰与立也！言治者，知兵权之不可旁落，而不知文教之不可下移，未知治道之纲也。一道德，同风俗，教出于上之谓也。
邓太后约束整顿子弟已经多次了，她的话似乎值得一看。然而豫章人唐檀告诉他的太守说：“当今外戚豪盛，君权微弱。”那么太后宠幸私亲来扰乱朝纲就可以知道了。给予他们兵权，又给予他们文教，先王治理天下的重大举措，全部交给不当的人，国家还能靠谁建立呢！谈论治国的人，知道兵权不能旁落，却不知道文教不能下移，这是不懂得治国之道的纲领。统一道德，统一风俗，这就是教化出于上层的含义。
有其始之，则已之也难，是以君子慎乎其始之也。西域通塞，初无当于中国与匈奴之彊弱。乃自张开始之，班超继之，中国震而矜之曰：吾以断匈奴之右臂。于是匈奴亦因而曰：是可以为吾右臂也。迨安帝之世，羌寇起，陇西隔绝，凉州几弃，匈奴于是因车师攻杀后部司马，又杀墩煌长史索班，盖至是而西城不可弃矣。公卿乃始欲闭玉门、绝西域，置河西、陇右剥床及肤之祸于不恤，班勇力争其不可，勇之策贤于其父超矣。非勇之果贤也，时异而势不容已也。乃超之出，无挠之者，而重挠勇。勇策不用，汉师不出，匈奴寇抄不息，沈氐因之而乱。害极于邓骘之庸愞，而祸始于张骞之挑引。故曰有其始之，则已之也寻也。
有了一件事的开端，要停止它就很难，所以君子对开端非常谨慎。西域的通塞，起初对中原和匈奴的强弱没有影响。但从张骞开始，班超继之，中原震动并夸耀说：我用来斩断匈奴的右臂。于是匈奴也因此说：这可以作为我的右臂。等到安帝时代，羌人入侵，陇西隔绝，凉州几乎被放弃，匈奴于是通过车师攻杀后部司马，又杀死敦煌长史索班，到这时西域已经不能放弃了。公卿才开始想关闭玉门关、断绝西域，不顾河西、陇右的切身祸患，班勇力争不可，班勇的计策比他的父亲班超更高明。不是班勇真的更高明，而是时代不同、形势不允许停止。然而班超出使时，没有阻挠他的人，而班勇却受到重重阻挠。班勇的计策不被采用，汉朝军队不出动，匈奴的侵扰不停息，沈氐因此作乱。祸害达到极点是由于邓骘的庸懦，而祸患开始于张骞的挑动引诱。所以说有了一件事的开端，要停止它就很难。
郑于台、楚，非果系重轻。而楚争之晋因争之；晋争之，楚益争之；疲天下之兵力百余年，而两皆无据。高欢、宇文泰之玉璧，朱友贞、李存勗之杨刘，一旦而以存亡系之；非其存亡之果系也，力尽于此，而余地皆虚，徒使其土之民人蹂躏而殆无遗种，皆始之者贻之，孰有能包举兴亡胜败之大而游心于余地者乎？易曰：「非所据而据焉，身必危。」凡见可据者，皆非据也，游士炫其谋，武人张其功，后欲已之而不能，故君子必慎乎其始之也。
郑国对于台、楚两国，并非真的关系重大。但楚国争夺它，晋国因此也争夺它；晋国争夺它，楚国更加争夺它；使天下的兵力疲惫了一百多年，而双方都没有得到什么。高欢、宇文泰的玉璧之战，朱友贞、李存勗的杨刘之战，一旦之间以存亡相系；不是它们真的关系到存亡，而是力量用尽在这里，其他地方都空虚，只是使当地的百姓被蹂躏几乎灭绝，都是开始的人留下的祸患，谁能包揽兴亡胜败的大局而把心思放在其他地方呢？《易经》说：“不该占据而占据，自身必定危险。”凡是看起来可以占据的，都不是真正的占据，游说之士炫耀他们的谋略，武人夸大他们的功劳，后来想停止却不能，所以君子必须对开端非常谨慎。
颍川杜根上书邓后归政安帝，后怒，扑杀之，得苏，逃宜城山中为酒家保，积十五年，后死乃出。或问以何不投知故而自苦，根言：「发露，祸及亲故。」智哉根乎！何也？亲故之能托生死者不易得也。非谓夫叛而执之也，为根之知交者应不至此也。好义之心茍不敌其私利之情，则其气先馁；好义之心与私利之情相半，即不相半而不能忘，其神必乱；气馁神乱，耳目不能自主，周旋却顾，示人以可疑，则愈密而愈疏，故义利交战于胸者，必交受其祸。今有人于此，而人或投之，邻里乡党不问焉者，以适然听之也。唯大勇者，为能以适然处变；不然，则如酒家之本不觉而固适然者也。非此而必不能矣。
颍川人杜根上书邓太后，请求把政权归还安帝，太后发怒，下令扑杀他，他苏醒后，逃到宜城山中做酒家的雇工，过了十五年，太后死后才出来。有人问他为什么不投靠知交故旧而自己受苦，杜根说：“暴露了，会连累亲戚故旧。”杜根真是明智啊！为什么呢？亲戚故旧中能托付生死的人不容易得到。不是说他们会背叛而告发他，而是杜根的知交应该不至于这样。好义之心如果敌不过私利之情，那么他的气就先馁了；好义之心和私利之情各占一半，即使不是各占一半而不能忘怀，他的神志必定混乱；气馁神乱，耳目不能自主，周旋顾虑，表现出可疑的样子，那么越隐秘反而越暴露，所以义利在心中交战的人，必定双方都遭受祸害。现在有一个人在这里，有人投靠他，邻里乡党不过问，是因为顺其自然地听任他。只有大勇的人，才能以顺其自然的态度处理变故；不然的话，就像酒家本来没有察觉而本来就是顺其自然。不是这样，就必定不能了。
呜呼！士不幸而处乱世，不屈于邪，而抑未可以死，缓急固时有矣，而可不慎所依乎！好苛礼而不简者，恤小利而形于色者，多疑而好谋者，貌愿谨而勤小物者，吊死问疾而多为容者，皆不可依者也，可弗慎邪？
唉！士人不幸身处乱世，不屈从于邪恶，但又不能去死，紧急情况本来时常会有，怎么能不谨慎选择所依靠的人呢！喜好繁琐礼节而不简约的人，计较微小利益而形于脸色的人，多疑而好谋划的人，外表恭谨而勤于小事的人，吊唁死者、慰问病人而过分修饰仪容的人，都是不可依靠的，能不谨慎吗？
处士之征而不受命者多矣：或志过亢而不知时者也；或名高而藏其拙者也；或觊公孤师保之尊而躐级以不屑小官者也；吾于薛包独有取焉。包以至行闻，尽孝友、饬门内之修而已；自尽以求仁，而无矫毕惊人之节，初未尝规画天人，谓己有以利天下也。汉征之而拜侍中，非其事也，固非其志也。包曰：吾以尽吾门内之修，天子知我征我以风示天下，而德不孤矣；吾未尝有匡济之心，而何用仕为！
隐士被征召而不接受任命的情况很多：有的是志向过于高傲而不识时务；有的是名声高而隐藏自己的短处；有的是觊觎三公、孤卿、师保的尊位而越级不屑于小官；我对薛包却独有取法。薛包以极高的品行闻名，只是尽孝友之道、整顿家庭内部的修养罢了；自己尽力以求仁，而没有矫饰惊人的节操，起初未曾规划天人关系，说自己有办法有利于天下。汉朝征召他并任命为侍中，这不是他该做的事，本来也不是他的志向。薛包说：我用来尽我家庭内部的修养，天子了解我、征召我来风示天下，而我的德行就不孤独了；我未曾有匡时济世之心，为什么要做官呢！
奚以知其然也？以包之所为，皆循循乎父子兄弟之闭，非襄楷、郎凯、樊英窥测天人，舍己而求诸人者比也。而汉之授以侍中，抑非其道。侍中者，出入讽议之臣也。当安帝之世，外羌戎，内盗贼，外戚、阿母、宦寺，交相煽搆，此大人搏捖斡运见功之地，而包之志略固不及此。非天下有不可为之时，而非包敦笃修能所堪之任也，则汉任之固不以其道矣。善处包者，使分司徒之教职，而任之痒序，则得矣。不则使治一郡，以兴教化、抚贫弱，敷其洁己爱物之德，治绩懋焉。如之何以侍中任之邪！包之以死乞免，度己量时之道允协矣；岂志亢名高薄小位而觊公孤者类哉？
怎么知道是这样呢？因为薛包所做的，都是循循于父子兄弟之间，不是襄楷、郎凯、樊英那种窥测天人、舍弃自身而求于他人的人可以相比的。而汉朝授予他侍中，也不是合适的做法。侍中，是出入宫廷、讽谏议论的臣子。在安帝时代，外有羌戎，内有盗贼，外戚、乳母、宦官，交相煽动构陷，这是大人物施展手段、斡旋运作见功效的地方，而薛包的志向谋略本来达不到这个地步。不是天下有不可为之时，而是薛包敦厚笃实的修养才能不能胜任这个职务，那么汉朝任用他本来就不合其道。善于安置薛包的人，让他分担司徒的教职，而任职于学校，就合适了。不然就让他治理一个郡，来振兴教化、安抚贫弱，推广他洁身自爱、爱护万物的德行，政绩就会很显著。怎么能用侍中这样的官职来任用他呢！薛包以死请求免职，衡量自己和时势的做法是允当的；难道是那些志向高傲、名声高而轻视小官、觊觎三公孤卿的人能比的吗？
龙有潜也，有见也，有亢也。孔子知不可而为，圣人之亢也；伊吕之兴，大人之见也；包之终隐，君子之潜也。潜者，非必他日之见也，道在潜，终身潜焉可矣。
龙有潜伏的时候，有出现的时候，有亢奋的时候。孔子明知不可为而为之，是圣人的亢奋；伊尹、吕尚的兴起，是大人物的出现；薛包的终身隐居，是君子的潜伏。潜伏的人，不一定日后一定要出现，道在于潜伏，终身潜伏也是可以的。
安帝之不德，岂至如昌邑王贺之荒悖哉！立十五年矣，邓后宠平原王翼，欲废帝而立之；杜根请帝亲政，而扑杀之；视天位如置棋，任其喜怒，后之恶烈于吕、武矣。伊尹之放太甲，未尝他有援立，示必反之也。昌邑王之不可一日为君，霍光之不幸，而又幸得宣帝之贤也。且昌邑既废，始求宣帝于民闭，未尝豫扳宣帝而后废昌邑也。邓后以妇人而辅以碌碌之邓骘，予夺在手，唯意所授，渎大伦，玩神器，君子所必诛勿赦也。邓后死，王圣、李闰乘权而乱政，繇安帝之不君，可谓后之先识而志安社稷乎？
安帝的不道德，难道能比得上昌邑王刘贺的荒淫悖乱吗？他即位已经十五年了，邓太后宠爱平原王刘翼，想要废掉安帝而立刘翼；杜根请求安帝亲政，邓太后就把他扑杀；她把皇位看作棋子一样随意摆布，任凭自己的喜怒行事，她的罪恶比吕后、武则天还要厉害。伊尹放逐太甲，并没有另外拥立别人，表示一定会让他回来。昌邑王一天都不能当君主，是霍光的不幸，而又幸运地得到了宣帝这样的贤君。况且昌邑王被废之后，才从民间寻找宣帝，并没有预先选定宣帝然后才废掉昌邑王。邓后以一个妇人的身份，加上碌碌无为的邓骘辅佐，生杀予夺的大权在手，只凭自己的心意授予，亵渎了君臣大伦，玩弄了国家神器，这是君子一定要诛杀而不能赦免的。邓后死后，王圣、李闰趁机掌权而扰乱朝政，这是因为安帝不像个君主，难道能说邓后有先见之明而志在安定社稷吗？
乃抑稽圣、闰之得以蛊帝而逞者，谁使然也？十五载见郊见庙之天子，不能自保，大臣弗能救也，小臣越位孤鸣而置之死也，舍保母宦寺而谁依邪？易位之僇辱，与死接踵，自非上哲反己自彊以潜消内衅，则免己于死而固其位，奚暇择阿母宦寺之非，而不以为恩哉！宦寺之终亡汉，李闰、江京始之也，而实邓后之反激以延进之也。
再考察王圣、李闰之所以能够蛊惑皇帝而肆意妄为，是谁造成的呢？在位十五年、祭祀天地宗庙的天子，连自身都不能保全，大臣不能挽救，小臣越位独自进言而被处死，除了依靠保姆和宦官，还能依靠谁呢？被废黜的耻辱，与死亡接踵而来，如果不是上等智慧的人反省自身、自强不息来暗中消除内部的祸患，那么为了免于一死而巩固自己的地位，哪里还有空闲去选择保姆和宦官的是非，而不把他们当作恩人呢！宦官最终灭亡汉朝，是李闰、江京开始的，而实际上是邓后的反作用力激化并引进了他们。
建元中，守相坐脏，禁锢二世。刘恺以谓「恶恶止其身，春秋之义，请除其禁」，持平之论也。抑书曰：「刑乱国、用重典。」从重以挽极重之势，施之乱国，亦讵不可哉？
建元年间，郡守国相因贪污获罪，被禁锢两代。刘恺认为“惩罚恶人只限于他本人，这是《春秋》的大义，请求废除这种禁锢”，这是持平之论。但《尚书》说：“治理乱世，要用重刑。”用重刑来挽回极重的局势，施行于乱世，又怎么不可以呢？
人之贪墨无厌、罪罟不恤者，岂其性然？抑其习之浸淫者不能自拔也。身为王臣，已离饥寒之苦，而渔猎不已，愚之不瘳，何至于是！斥田庐，藏珠玉，饰第宅，侈婚嫁，润及子孙，姻亚族党称弗绝，则相尚以迷，虽身受欧刀而忘之矣。妻妾子女环向以相索，始于献笑，中于垂泣，终则怨谪交加而无日得安于其室；则自非卓然自立者，且求徽𬙊丛棘之不加于身，勿宁他日之系项伏锧以偷免于且夕也。一行为吏，身为子孙之仆隶，驱使死辱而莫能逃，乃伏法以还，彼且握爵衔宪，施施自得，不复忆祖父之惨伤。呜呼！孱柔者内偪于淫威，甚于国宪，亦大可矜也已！
人之所以贪得无厌、不顾法网，难道是他们的本性如此吗？还是因为习气浸染而不能自拔呢？身为朝廷的臣子，已经脱离了饥寒之苦，却还不停地搜刮掠夺，愚昧到不可救药，何至于此！他们斥卖田产房屋，收藏珠玉，装饰宅第，奢侈地操办婚嫁，润泽子孙，姻亲同族称赞不绝，于是互相攀比而沉迷其中，即使身受刀斧也忘记了。妻妾子女围在身边索求，开始时是献媚讨好，中间是流泪哭泣，最后是怨责交加，没有一天能在家里安宁；那么，除非是卓然自立的人，只求绳索荆棘不加于自身，宁愿将来被绑着脖子、伏在砧板上，以偷免于旦夕之间。一旦做了官吏，自身就成了子孙的奴仆，被驱使着走向死亡和耻辱而不能逃脱，等到伏法之后，那些人却还握着官爵、怀着法令，洋洋自得，不再回忆祖父的惨痛悲伤。唉！懦弱的人在内被淫威逼迫，比国家法令还厉害，也真是值得怜悯啊！
故贪墨者，其人也；所以贪墨者，其子孙也；拔本宪源，施以禁锢之罚，俾得谢入室之遍谪，亦讵不可哉？为子孙者，虽拥肥奡立，而士类弗齿；即甚不肖，忘情仕进，然世胄耻与为婚姻，人士羞与为朋侣，守令可持法以相按治，仇怨可抗颜以相报复。则子孙先怵，妻妾内忧，庸谨之夫，亦可借手以寡怨于百姓。则非但弭生民之蟊贼，且以旌则善类，曲全中材，而风俗亦繇之易矣。
所以贪污的人，是他本人；导致他贪污的原因，是他的子孙；拔除根本、清理源头，施行禁锢的惩罚，使他能够谢绝家中无休止的责求，又怎么不可以呢？作为子孙，虽然拥有丰厚的家产而高高在上，但士人阶层不齿与他们为伍；即使非常不肖，对仕进没有兴趣，但世家大族耻于与他们通婚，士人羞于与他们交朋友，郡守县令可以依法惩治他们，仇家可以当面报复他们。那么子孙先感到恐惧，妻妾在内担忧，平庸谨慎的人，也可以借此减少对百姓的怨恨。这样不仅消除了百姓的蛀虫，而且可以表彰善类，曲意保全中等人才，风俗也会因此而改变。
恶恶止其身，非此之谓也。三代世禄，士不忧贫，虽贪而无为子孙计者，先世之泽，不可自一人而斩也。
惩罚恶人只限于他本人，并不是指这种情况。夏商周三代实行世禄制度，士人不担心贫穷，即使贪污也不会为子孙打算，因为先世的恩泽，不能从自己一个人这里断绝。
治天下之纲纪，非徒以其名也。其实在，其名虽易，纲纪存焉。其实亡，其名存，独争其名，奚益哉！
治理天下的纲纪，不是只靠它的名称。如果实质存在，名称即使改变，纲纪仍然存在。如果实质消亡，名称虽然存在，只去争这个名称，又有什么益处呢！
宰相之任，唐、虞之百揆合于一，周之三公分于三；其致治者，非分合之为之，君正于上，而任得其人也。其合也，位次于天子；其分也，职别于专司。然而虽分，必有统之者以合其分。要因乎上所重，而天下之权归之。天子孚以一心，而躬亲重任，唯待赞襄则一也。自汉以后，名数易而权数移，移之有得有失，论者举而归功过于名；，天岂其名哉？操之者之失其实，则末繇以治也。
宰相的职责，唐虞时代的百揆合于一人，周代的三公分于三人；他们之所以能治理好天下，不是因为分合的形式，而是因为君主在上端正，并且任用得当。合的时候，地位仅次于天子；分的时候，职责各有专司。然而即使分，也一定有统率的人来综合这些分职。关键在于君主所重视的，天下的权力就归于那里。天子用一心来信任，并亲自承担重任，只是需要辅佐，这一点是相同的。自汉朝以后，名称多次改变，权力也多次转移，转移有得有失，评论者都把功过归于名称；但难道名称本身能起作用吗？掌握权力的人失去了实质，就无法治理了。
西汉置丞和而无实，权移于大将军；故昌邑之废，杨敞委随，而生死莫能自必。东汉立三公而无实，权移于尚书；故陈忠因灾毕策免三公，上书力争，言选举诛赏不当一繇尚书。两汉之毕，丞相合而三公分，然其权之上移于将军、下移于尚书同也。晋之中书监，犹尚书也。唐之三省，犹三公也。宋以参知分宰相之权，南宋立左右相，而移权于平章。永乐以降，名为分任九卿，而权归内阁。或分或合，或置或罢，互相为监，而互相为因。
西汉设置丞相而没有实权，权力移到大将军手中；所以昌邑王被废时，杨敞随波逐流，生死都不能自主。东汉设立三公而没有实权，权力移到尚书手中；所以陈忠因灾异而策免三公时，上书力争，说选举、诛赏不应完全由尚书决定。两汉的终结，丞相合而三公分，但权力上移到大将军、下移到尚书是相同的。晋代的中书监，相当于尚书。唐代的三省，相当于三公。宋代用参知政事来分割宰相的权力，南宋设立左右丞相，而权力移到平章政事。永乐以后，名义上分任九卿，而权力归于内阁。有时分有时合，有时设置有时废除，互相监督，又互相因袭。
若其所以或治或乱者，非此也；人不择则望轻，心不孚则事碍，天子不躬亲，而旁挠之者，非外戚则宦寺也。使大将军而以德选，则任大将军可矣。使尚书中书而以德进，则任两省可矣。丞相三公其名也，唐、虞、殷、周不相师也。惩权奸而分任于参知，下移于内阁，恶在参知内阁之不足以擅权而怀奸也？上移于大将军，而仅以宠外戚；下移于内阁，而实以授宦寺；岂其名之去之哉？实去之耳。天子不躬亲，而日与居者，婢妾之与奄腐；不此之防，徒以虚名争崇卑分合之得失，亦末矣。
至于天下有时治有时乱的原因，并不在于此；人选不慎重则威望轻，人心不信任则事情受阻，天子不亲自处理政事，而在一旁干扰的，不是外戚就是宦官。如果大将军是以德行选拔的，那么任用大将军就可以了。如果尚书、中书是以德行晋升的，那么任用两省就可以了。丞相、三公只是名称，唐、虞、殷、周并不互相效仿。为了惩戒权奸而分权给参知政事，下移到内阁，难道参知政事和内阁就不能专权而怀奸吗？权力上移到大将军，只是用来宠信外戚；下移到内阁，实际上交给了宦官；难道是名称的问题吗？是实质丧失了。天子不亲自处理政事，而每天与他相处的，是婢妾和宦官；不防备这一点，只凭虚名去争地位高低、权力分合的得失，也是舍本逐末了。
为公辅争名不如争实；其争实也，争权不如争道：非励精亲政而慎选有德，皆末也。荧惑守心而翟方进赐死，地震而陈褒策免，其时独无天子乎？
为公卿辅臣争名不如争实；争实的话，争权不如争道：不励精图治、亲自处理政事并谨慎选拔有德之人，都是舍本逐末。荧惑星守在心宿，翟方进就被赐死；发生地震，陈褒就被策免；那时难道没有天子吗？
周之进士也，虽云乡举里选，而必贡自诸侯与卿大夫；非诸侯与卿大夫，未有能达于天子者也。已而大夫执政，士之仕也，必于大夫；非大夫，未有能达于诸侯者也。汉之辟召自州郡，非州郡，未有能达于三公者也；非三公，未有能达于天子者也。魏、晋之选举，中正司九品之升降；非中正，未有能达于吏部者也。隋设进士科，而唐以下因之，益以明经、学究、童子诸科，与太学上舍之选，学校岁贡之士；逮及任子掾吏，皆特达而登仕籍；士无不可自达于天子。而犹有依附权门、失身匪类、堕其召节者，此尚何所委咎哉！
周代选拔士人，虽然说是乡举里选，但必须由诸侯和卿大夫进贡；不是诸侯和卿大夫，没有人能到达天子那里。后来大夫执政，士人做官，必须通过大夫；不是大夫，没有人能到达诸侯那里。汉代由州郡征召，不是州郡，没有人能到达三公那里；不是三公，没有人能到达天子那里。魏、晋的选举，由中正掌管九品的升降；不是中正，没有人能到达吏部那里。隋代设立进士科，唐代以后沿袭，又增加了明经、学究、童子等科，以及太学上舍的选拔、学校每年进贡的士人；直到任子、掾吏，都能直接登上仕途；士人没有不能自己到达天子那里的。但仍有依附权门、失身于匪类、丧失其节操的人，这还能归咎于谁呢！
周末之政在大夫也，圣门之贤，亢志陋巷，颜、闵而已；冉有之失身季氏，子路之失身孔悝，夫岂有康衢之可繇而趋邪径哉！士之仕也，犹农夫之耕也；无畇畇之隰，则阪田虽确，而不能已于荐蓘。故自隋以上，清直端洁之士，限以地，迫以时，失身于荐辟之匪人，而不免于公论之弹射，士之不幸也，古之不今若也。
周代末年，政事掌握在大夫手中，孔门中的贤人，能高蹈志向于陋巷的，只有颜回、闵子骞而已；冉有失身于季氏，子路失身于孔悝，难道有康庄大道可走而他们偏要走邪路吗！士人做官，就像农夫耕种一样；没有肥沃的田地，那么贫瘠的坡田虽然坚硬，也不能不耕种。所以从隋代以上，清正刚直、端正廉洁的士人，受地域限制，被时势逼迫，失身于举荐征召的坏人，而不免受到公论的指责，这是士人的不幸，古代不如今天啊。
杨伯起之刚方，而谮之者以邓氏故吏为其罪；邓骘辟震，而震不能辞，时使然也。崔瑗之持正，欲说阎显立济阴王，不能见显，因陈禅以进说，禅不代达，犹以显累，终身被斥；瑗受显之辟召，而不能辞，时使然也。夫二子皆有求、路不可夺之节，而浮云之翳，白日减辉。自非蛰龙屈蠖，学颜、闵而终潜德，遭世末流，亦将如之何哉！
杨震（字伯起）刚正不阿，而诬陷他的人以他是邓氏的旧部属作为罪名；邓骘征召杨震，杨震不能推辞，这是时势造成的。崔瑗持守正道，想劝说阎显立济阴王为帝，但不能见到阎显，就通过陈禅进言，陈禅没有代为传达，崔瑗仍然被阎显牵连，终身被排斥；崔瑗接受了阎显的征召，而不能推辞，这也是时势造成的。这两位都有子路、冉有不可夺的节操，但浮云遮蔽，白日减辉。如果不是像蛰龙屈蠖一样，学习颜回、闵子骞而终身潜藏德行，遭遇末世，又能怎么办呢！
后世贡举法行，举主门生虽有不相忘之雅，而一峰之于南阳，念庵之于江陵，抗疏劾之，而不以为嫌。然且有别托蹊径以呈身邪党者；使当晋、汉以上，其不为郗虑、贾充之躬任弑逆者几何也？览伯起、子玉之始终，为之深悼，而士可以不恤其身故？
后世贡举法实行，举主和门生虽然有不相忘的雅谊，但一峰（罗伦）对于南阳（李贤），念庵（罗洪先）对于江陵（张居正），都上疏弹劾他们，而不以为嫌。然而还有另托门路而投身邪党的人；如果让他们处在晋、汉以上，他们不做郗虑、贾充那样亲自参与弑君叛逆的人，能有几个呢？看杨震、崔瑗的始终，为他们深深哀悼，而士人难道可以不珍惜自身吗？
人之至不仁而欲赖以为宠，人之至不祥而欲附以为援，天下之至愚，成天下之大恶，终陷天下之大刑，其能免乎？
人极其不仁，却想依靠他来获得宠幸；人极其不祥，却想依附他来作为援助；这是天下最愚蠢的人，成就了天下最大的罪恶，最终陷入天下最重的刑罚，难道能避免吗？
人主即至愚且忍，未有不欲其子为天子者也。其或有所废者，必有所立，类皆私嬖妾、宠庶孽，而要亦授于其子。安帝仅一子尔，旁无嬖庶，年甫十岁，性犹婉顺，而惑于宦寺，忍弃之钟下，而不恤己之无苗裔，此诚古今之至不仁者矣。奄人之崇恶也，毒螫善类，攻毕己以行私尔。即至伤及元良，如伊戾、赵高之为，亦阴有攀附，仍不舍其君之子，而但逞于一时。王圣、江京、樊丰之琐琐怀忿于王男、邴吉，而怨及国本，吾君仅有一子，而敢摧折以濒于死亡，此诚天下之至不祥者矣。而耿宝无知，丧心失志，徇至不祥之人，行至不仁之事，惑古今至愚至忍之安帝，赖其宠禄，而附险毒之奄妾以为援；帝死未寒，宝先死于阎显之手，与圣、丰而俱炉。呜呼！不可与为父子者：必不可与为君臣。不可与为君臣者，必不可与为朋友。宝也、显也、京也、丰也，歧首之蛇，还自相噬，而阎后亦因以毙。按顺帝虽纳周举之谏，复朝阎后，而数日后阎后辄崩，其死于见迫可知，史讳言之耳。不仁之尤，不祥之甚，未有能终日者也。刘授、刘熹、冯石之为三公，缄默不言，辱人贱行，身逸鉄钺，而耻心荡然矣。
君主即使极其愚蠢残忍，也没有不希望自己的儿子当天子的。他们有时废黜，必定有所立，大多都是偏爱宠妾、宠爱庶子，但关键还是传给自己的儿子。安帝只有一个儿子，旁边没有宠爱的庶子，年龄才十岁，性格还温顺，却被宦官迷惑，忍心把他抛弃在钟下，而不顾自己没有后代，这真是古今最不仁的人了。宦官作恶，毒害善类，只是攻击别人来行私罢了。即使伤害到太子，像伊戾、赵高那样，也暗中有所攀附，仍然不放弃君主的儿子，只是逞凶于一时。王圣、江京、樊丰这些小人，因对王男、邴吉怀恨，而迁怒到国家的根本，我们的君主只有一个儿子，他们竟敢摧残他使他濒临死亡，这真是天下最不祥的人了。而耿宝无知，丧心病狂，顺从最不祥的人，做最不仁的事，迷惑古今最愚蠢残忍的安帝，依靠他的宠幸和俸禄，而依附阴险恶毒的宦官和保姆作为援助；安帝尸骨未寒，耿宝先死在阎显手中，与王圣、樊丰一起化为灰烬。唉！不能做父子的人，一定不能做君臣。不能做君臣的人，一定不能做朋友。耿宝、阎显、江京、樊丰，就像两头蛇，互相吞噬，而阎后也因此而死。按：顺帝虽然采纳了周举的劝谏，重新朝见阎后，但几天后阎后就死了，可知她是被逼迫而死，史书隐讳了这一点。最不仁、最不祥的人，没有能长久存在的。刘授、刘熹、冯石做三公，沉默不言，行为可耻，自身虽免于刑戮，但羞耻之心荡然无存了。