桓帝淫于色，而继嗣不立，汉之大事，孰有切于此者！窦武任社稷之重，陈蕃以番番元老佐之，而不谋及此。桓帝崩，大位未定，乃就刘鯈而问宗室之贤者，何其晚也！况天位之重，元后之德，岂区区一刘鯈寡昧之识片言可决邪？持建置天子之大权，唯其意以为取舍，得则为霍光，失则为梁冀矣。武以光之不学、冀之不轨者为道，社稷几何而不危，欲自免于赤族之祸，讵将能乎哉！
汉桓帝沉迷女色，导致没有继承人，汉朝的大事，还有什么比这更紧迫的呢！窦武肩负着国家的重任，陈蕃以德高望重的元老身份辅佐他，却没有考虑到这个问题。桓帝驾崩后，皇位继承人尚未确定，才去询问刘鯈宗室中贤能的人，这多么晚啊！何况天子的尊位如此重要，皇后的德行如此关键，岂是区区一个见识浅薄的刘鯈用片言只语就能决定的？掌握拥立天子的大权，凭自己的意愿决定取舍，做对了就是霍光，做错了就是梁冀。窦武把霍光的不学无术、梁冀的图谋不轨当作行事准则，国家怎能不危险，想避免灭族之祸，难道可能吗！
武也，一城门校尉也，非受托孤之命如霍光之于武帝也。所凭借以唯意而立君者太后耳。宫闱外戚之祸，梁氏之覆车不远，宦官安得不挟以为名哉？夫武也，既不能及桓帝之时谏帝以立储之大义；抑不于帝崩之后，集廷臣于朝堂，辨昭穆、别亲疏、序长幼、审贤否，以与大臣公听上天之命。鯈以为贤而贤之，武谓可立而立之，天子之尊，若其分田圃以授亚旅而使治。则立之唯己，废之唯己，朱瑀恶得不大呼曰：「武将废帝为大逆。」而灵帝能弗信哉？汉之亡也，亡于置君，而置君者先族，武不蚤死，吾不保其终也。获诛奄之名，以使天下冤之，犹武之幸也夫！
窦武，不过是一个城门校尉，并非像霍光受汉武帝托孤那样受命。他所凭借的、能凭自己意愿立君的人，不过是太后罢了。宫廷外戚的祸患，梁氏覆灭的前车之鉴不远，宦官怎能不以此为借口呢？窦武既不能在桓帝在世时劝谏皇帝确立储君的大义；又不在桓帝驾崩后，召集朝廷大臣在朝堂上，辨明昭穆、区分亲疏、排列长幼、审察贤能，与大臣们共同听从上天的旨意。刘鯈认为贤能就当作贤能，窦武说可以立就立，天子的尊贵，就像分田圃交给下属管理一样。这样立君由自己，废君也由自己，朱瑀怎能不大声呼喊：“窦武要废黜皇帝，是大逆不道。”而汉灵帝能不相信吗？汉朝的灭亡，灭亡于立君，而立君的人先被灭族，窦武如果不早死，我无法保证他能善终。他获得诛杀宦官的名声，使天下人为他感到冤枉，这已经是窦武的幸运了！
忠直有识之言，亦无难听也；庸主具臣不能听，毁而家亡而国也，谁其哀之？窦武以椒房之亲，任立君之事，踵梁冀之所为，虽心行之无邪与梁冀异，而所为者亦与冀奚别？录定策功，封闻喜侯，灵帝亦按冀之故事而以施之武。卢植说之曰：「同宗相后，披图按牒，以次建之，何勋之有？宜辞大赏以全身名。」斯亦皎然如白日之光，昆虫皆喻于昏旦；而武不能用，悲夫，其自取覆亡也！
忠诚正直有见识的话，也并不难听进去；昏庸的君主和庸碌的臣子听不进去，导致家破国亡，谁会同情他们呢？窦武凭借外戚的身份，承担立君的大事，沿袭梁冀的做法，虽然内心品行没有邪念，与梁冀不同，但所做的事与梁冀有什么区别？记录定策的功劳，被封为闻喜侯，汉灵帝也按照梁冀的先例来对待窦武。卢植劝他说：“同宗的人相继为帝，查阅图谱和牒文，按次序拥立，有什么功劳呢？应该辞去重赏来保全自身和名声。”这话像白日的光芒一样明亮，连昆虫都能在早晚明白；但窦武不能采纳，可悲啊，这是他自取灭亡！
夫欲秉国均、匡社稷、诛宦竖、肃官常也，岂不侯而不足以立功？即庸臣之私利计之，荣其身、泽其子孙，抑岂今日不侯，而终掩抑其大勋，贻子孙以贫贱哉？则卢植之说，引而上之，可以跻善世不伐之龙德；推而下之，亦计功谋利者之勿迫求于一旦而致倾仆之善术也。而武不能，且欲引陈蕃以受无名之赏。蕃固知其不可受也，惜乎不知武之不足与共为社稷之臣也！
想要执掌国政、匡正社稷、诛杀宦官、整肃官纪，难道不封侯就不能立功吗？即使从庸臣的私利考虑，荣耀自身、恩泽子孙，难道今天不封侯，就会最终埋没大功，留给子孙贫贱吗？那么卢植的建议，往高处说，可以使人达到善于处世而不自夸的龙德；往低处说，也是那些计较功利的人不急于求成而导致失败的好方法。但窦武不能采纳，还想拉陈蕃接受无名的赏赐。陈蕃本来知道不能接受，可惜他不知道窦武不足以共同成为国家的栋梁之臣！
窦武、陈蕃杀，而汉之亡必不可支矣。陈蕃老矣，而诛权竖、安社稷、扶进君子之心，不为少衰，惜乎不知择而托于窦氏也！然则窦武其非贤乎？曰：武非必不贤，而所为者抑贤者之道。虽然，武即贤而固不可托，且吾不能保武之以贤终也，故重为蕃惜也。
窦武、陈蕃被杀后，汉朝的灭亡就必然无法挽回了。陈蕃已经老了，但诛杀权宦、安定社稷、扶持君子的心志，丝毫没有减弱，可惜他不知道选择而托付给窦氏！那么窦武难道不贤能吗？我说：窦武不一定不贤能，但他所做的事却是贤者之道。虽然如此，窦武即使贤能也本来不可托付，而且我不能保证窦武能始终贤能，所以特别为陈蕃感到惋惜。
武之可信为贤者，以其欲抑宦寺以奖王室，且引李膺、杜密、尹勋、刘瑜而登进之。然此岂可决其必贤哉？单超之杀梁冀也，尊黄琼矣，用陈蕃矣，征徐稺、姜肱、袁闳、李昙、韦著矣，天下固尝想望其风采而属望以澄清。然则有所诛逐，有所登进，矫时弊以服人，奸人用之俄顷，而固不可信。蕃已老，窦武方内倚太后、外受定策之赏，而蕃又恶能保其终乎！
窦武可以被信任为贤能，是因为他想抑制宦官来扶持王室，并且引荐李膺、杜密、尹勋、刘瑜并提拔他们。但这怎能断定他一定贤能呢？单超诛杀梁冀时，尊崇黄琼，任用陈蕃，征召徐稺、姜肱、袁闳、李昙、韦著，天下人本来曾仰望他的风采并期望他澄清世道。然而有所诛杀驱逐，有所提拔进用，矫正时弊来服人，奸人用这一套在短时间内，本来不可信。陈蕃已经老了，窦武正内靠太后、外受定策的赏赐，陈蕃又怎能保证他善终呢！
汉之将亡也，天子之废立，操于宫闱，外戚宦寺，叠相争胜，孙程废而梁氏兴，梁冀诛而单超起，汉安得有天子哉！而蕃所托者犹然外戚也，则授宦者以梁冀复起之名，既无以正天诛而服受戮者之心，且天下亦疑外戚宦寺之互相起灭而不适有正。故张奂亦为王甫、曹节所惑，欲自祓濯而终不免。蕃之托武，非所托也明甚。然且以老成之识，昧焉而不察者，时之所趋，舍是而无能为也。
汉朝将要灭亡时，天子的废立，掌握在宫廷之中，外戚和宦官，交替争胜，孙程被废而梁氏兴起，梁冀被诛而单超崛起，汉朝哪里还有天子！而陈蕃所托付的仍然是外戚，这就给了宦官以梁冀复起的名义，既无法正当地施行天诛而使被杀者心服，而且天下人也怀疑外戚和宦官互相起灭而没有真正的正义。所以张奂也被王甫、曹节所迷惑，想要自我洗刷而最终不免。陈蕃托付给窦武，明显是托付错了人。然而他以老成的见识，却糊涂而不察觉，是因为时势所趋，离开这个就无能为力了。
呜呼！以三族之膏血，争贤奸之兴废、社稷之存亡者，岂易言哉？不幸而无如砥之周道，率繇之以行志，则亦埋怨于江潭山谷之间，齐恨以没焉耳。毫厘之辨不审，而事以大溃，贤人君子骈首以死，社稷旋踵而倾，若以膏沃火，欲灭之而益增其燄。蕃之志可哀，而其所为亦左矣。是以君子重惜之也。
唉！用三族的鲜血，去争夺贤奸的兴废、社稷的存亡，难道是容易说的吗？不幸没有像磨刀石一样平坦的大道，可以遵循它来实现志向，那就只能埋冤于江潭山谷之间，含恨而终罢了。毫厘的辨别不审慎，事情就会大败，贤人君子并肩而死，社稷转眼倾覆，就像用油浇火，想熄灭它反而增加了火焰。陈蕃的志向可悲，但他的做法也错了。所以君子特别为他惋惜。
夫人情亦惟其不相欺耳，茍其相欺，无往而不欺；法之密也，尤欺之所藉也。汉灵之世，以州郡相党，制婚姻之家及两州人士不得对相监临，立三互之禁，选用艰难，而州郡之贪暴益无所忌。司马温公述叔向之言，「国将亡，必多制。」若夫开国之始，立密法以防欺，未即亡焉，而天下之害积矣。
人的常情只是不互相欺骗罢了，如果互相欺骗，那就无处不欺骗；法律严密，更是欺骗所凭借的。汉灵帝时期，因为州郡互相结党，规定婚姻之家及两州人士不得互相监督管辖，设立三互的禁令，选拔任用困难，而州郡的贪暴更加无所顾忌。司马温公引用叔向的话，“国家将亡，必然多制度。”至于开国之初，设立严密的法律来防止欺骗，不会立即灭亡，但天下的祸害就积累起来了。
今之为制，非教官及仓巡驿递不亲民者，皆有同省之禁，此汉灵之遗法也。司马温公曰：「适足为笑。」诚然有可笑者。名为一省，而相去千里者多矣；名为异省，而鸡犬相闻者多矣；同省而声闻不接，异省而婚媾相连，岂天限地绝，一分省而遂不相及哉？此适足为笑者也。或为婚姻，或相对治，情相狎，过相匿，所必虑也，而又奚必婚姻对治之相临乎！展转以请托，更相匿而互相报，夫岂无私语密缄之足任。已非婚姻、已非对治矣，借手以告曰：吾无私也。而交通请属之无所惮，此又适足为笑者也。
现在的制度，除非是教官和仓巡驿递等不直接管理百姓的官职，都有同省任职的禁令，这是汉灵帝的遗法。司马温公说：“正好让人发笑。”确实有可笑之处。名义上是一个省，但相距千里的很多；名义上是不同省，但鸡犬相闻的很多；同省而音讯不通，异省而婚姻相连，难道是天限地绝，一划分省界就互不相干了吗？这正好让人发笑。有的是婚姻关系，有的是互相治理，情意亲近，过错互相隐瞒，这是必须考虑的，但又何必一定要婚姻和对治关系才互相监督呢！辗转请托，互相隐瞒和互相报答，难道没有私语密信足以胜任。已经既非婚姻、又非对治了，借手报告说：我没有私心。而交往请托毫无顾忌，这又正好让人发笑。
夫防之严，而适以长欺，既良然矣。若夫捐禁而乡郡可守，尤有利焉。自贤者而言之，南北之殊风，泽国土国之殊坏，民异利，士异教，遥相治而见为利者或害，教以正者或偏，审士之宜以益民，视习之趋以正士，则利果利而教果教矣。自不肖者而言之，酷以墨者之无忌也，突为其寇讐，而翩然拚飞于千里之外，无能如何也；即罢斥以归休，而身得安、子孙得免，无余虑矣。居其土、与其人俱，当官则吏也，归里则乡曲也，刑罚科敛之加，非以其正，而乡人可报之于数十年之后，则惴惴焉一夫胜予，不肖之情戢焉，害亦有所惩矣。
防范严密，反而助长欺骗，这确实是对的。至于废除禁令而允许在本乡郡任职，尤其有利。从贤者来说，南北风俗不同，各地水土环境不同，百姓利益不同，士人教化不同，遥远地治理，看到有利的或许有害，用正道教化或许有偏颇，审察士人的适宜来造福百姓，观察习俗的趋向来端正士人，那么利益确实是利益，教化确实是教化。从不肖者来说，残酷贪婪的人无所顾忌，突然成为仇敌，就轻快地飞到千里之外，无可奈何；即使被罢斥回家，自身得以安宁，子孙得以免祸，没有后顾之忧了。居住在本土，与当地人相处，当官就是官吏，回乡就是乡里人，刑罚和赋税的施加，如果不公正，乡人可以在数十年后报复，那么就会惴惴不安，担心一个人胜过自己，不肖之情就会收敛，祸害也有所惩戒了。
夫王者合天下以为一家，揭猜疑以求民之莫而行士之志，法愈疏，闲愈正，不可欺者，一王之法，天理之公，人心之良也，而恃区区之禁制也乎？三代之隆也，士各仕于其国，而民益亲。亡汉之稗政，柰之何其效之！
王者把天下合为一家，揭去猜疑来求得百姓安定、实现士人志向，法律越宽松，规范越端正，不可欺骗的，是统一的王法、天理的公正、人心的善良，难道要依赖区区禁令吗？三代兴盛时，士人各自在自己的国家任职，而百姓更加亲近。亡汉的弊政，为什么要效仿它！
呜呼！世愈移而士趋日异，亦恶知其所归哉！灵帝好文学之士，能为文赋者，待制鸿都门下，乐松等以显，而蔡邕露章谓其「游意篇章，聊代博弈」。甚贱之也。自隋炀帝以迄于宋，千年而以此取士，贵重崇高，若天下之贤者，无逾于文赋之一途。汉所贱而隋、唐、宋所贵，士不得不贵焉；世之趋而日下，亦至此乎！
唉！世道越变迁而士人的趋向日益不同，又怎能知道他们的归宿呢！汉灵帝喜欢文学之士，能写文赋的人，在鸿都门下待制，乐松等人因此显贵，而蔡邕上奏章说他们“把心思放在文章上，姑且代替下棋”。非常鄙视他们。从隋炀帝到宋朝，一千年间用文赋取士，重视推崇，好像天下的贤者，没有超过文赋这一途径的。汉朝所鄙视的，而隋、唐、宋所重视，士人不得不重视它；世道趋向日益低下，也到了这个地步！
夫文赋亦非必为道之所贱也，其源始于楚骚，忠爱积而悱恻生，以摇荡性情而伸其隐志，君子所乐尚焉。流及于司马相如、扬雄，而讽谏亦行乎其间。六代之衰，操觚者始取青妃白，移宫换羽，而为不实之华；然而雅郑相杂，其不诡于贞者，亦不绝于世。夫蔡邕者，亦尝从事矣，而斥之为优俳，将无过乎！要而论之，乐而不淫，诽而不伤，丽而不荡；则涵泳性情而荡涤志气者，成德成材以后，满于中而鬯于外者之所为。而以之取士于始进，导幼学以浮华，内遗德行，外略经术，则以导天下之淫而有余。故邕可自为也，而不乐松等之辄为之，且以戒灵帝之以拔人才于不次也。
文赋也不一定是道所鄙视的，它的源头始于楚辞，忠爱积累而悱恻之情产生，用来摇荡性情而抒发隐志，君子乐于崇尚它。流传到司马相如、扬雄，讽谏也存在于其中。六朝衰落时，写文章的人开始追求辞藻对仗，变换音律，而成为不实在的华美；然而雅俗相杂，其中不违背正道的，也并未断绝于世。蔡邕也曾从事文赋，却斥责它为优伶之技，恐怕有些过分吧！总之，快乐而不淫靡，讽刺而不伤人，华丽而不放荡；那么涵泳性情而荡涤志气的，是成德成材以后，内心充实而外在畅达的人所为。而用它来在士人初进时取士，引导幼学走向浮华，内里抛弃德行，外在忽略经术，那么用来引导天下的淫靡就绰绰有余了。所以蔡邕可以自己写文赋，却不高兴乐松等人轻易为之，并且以此告诫汉灵帝不要破格提拔人才。
繇是言之，士趋亦何尝有异哉？上之用之也别耳。于是而王安石之经义，虽亦末耳，而不伤其本，庶几乎华实兼茂之道也。元祐革新法，而并此革之，过矣。若王鏊、钱福之浅陿，陶望龄、汤宾尹之卑陋，则末流波靡，而非作者之凉也。经义者，非徒干禄之器也，士之所研精以极道者也。文赋者，非幼学之习也，志正学充，伤今思古，以待人之微喻者也。而志士崇业以单心，亦可于此而审所从矣。
由此说来，士人的趋向又何尝有不同呢？是上位者使用他们的方式不同罢了。于是王安石的经义，虽然也是末节，但不伤害根本，差不多是华实兼茂的方法。元祐年间改革新法，并连这个也改革了，就错了。至于王鏊、钱福的浅薄狭隘，陶望龄、汤宾尹的卑陋，则是末流颓废，而不是作者本身浅薄。经义，不只是求取俸禄的工具，而是士人精心研究以穷尽大道的。文赋，不是幼学所学习的，而是志向端正、学问充实，感伤今世、追思古人，等待他人微妙领悟的。而志士崇尚学业以专一心思，也可以从这里审察所应遵循的了。
论为子为臣之变，至于赵苞而无可言矣。何也？若苞者，无可为计，虽君子亦不能为之计也，无往而非通天之罪矣。以苞之死战，为能死于官守；苞与手刃其亲者均也，为此论者，无人之心。以苞当求所以生母之方，不得已而降于鲜卑；分符为天子守邑，而北面臣虏，终身陷焉，亦不可谓有人之心也。故至于苞，而求不丧其心之道穷矣。此谁使之然哉？苞自处于穷以必丧其心。故曰无往而非通天之罪也。
论及作为儿子和臣子的变节，到了赵苞就没什么可说的了。为什么呢？像赵苞这样的人，没有办法可想，即使是君子也无法为他谋划，无处不是滔天大罪。认为赵苞死战，是能死于职守；但赵苞与亲手杀害母亲的人是一样的，持这种论调的人，没有人心。认为赵苞应当寻求救母亲的方法，不得已投降鲜卑；但他身负符节为天子守城，却北面称臣于胡虏，终身陷于其中，也不能说有人心。所以到了赵苞，寻求不丧失心志的道路就穷尽了。这是谁造成的呢？赵苞自己处于绝境而必然丧失心志。所以说无处不是滔天大罪。
为人子者，岂以口腹事亲乎？抑岂敢以己之荣施及其母为愉快乎？故子曰：「老者安之。」求所以安之之方，虽劳不辟，虽死不辍，而况于苞之安其母者甚易乎？苞，东武城人也，所守则辽西也。母所居者，中国之乐土，苞所守者，鲜卑凭陵蹂践之郊也；胡为乎甫到官而即迎母以居柳城之绝塞哉？苞于此已不复有人之心矣。以口腹与？禽虫之爱也；以荣宠与？市井之得金钱而借亲以侈华美者之情也。疆寇在肘腋之间，孤城处斗绝之地，奉衰老妇人以侥幸于锋镝之下，苞之罪通于天，奚待破贼以致母死之日邪？故曰：「正其本，万事理。」一念之不若，而成乎昏昧，母子并命于危城，苞虽死，其可以逭中心之刑辟哉？
作为子女，难道只是为了满足父母的口腹之欲来侍奉他们吗？又怎么敢把自己获得的荣耀施加在母亲身上，并以此为乐呢？所以孔子说：“让老年人得到安顿。”寻求让母亲安顿的方法，即使劳累也不逃避，即使死亡也不停止，更何况赵苞让母亲安顿的方法其实很容易呢？赵苞是东武城人，他镇守的地方是辽西。母亲居住的地方是中原的乐土，赵苞镇守的地方是鲜卑人侵犯践踏的边境；为什么他一到任就立刻把母亲接到柳城这个绝塞之地居住呢？赵苞在这件事上已经不再有人心了。是为了口腹之欲吗？那是禽兽虫蚁的爱；是为了荣华富贵吗？那是市井小人得到金钱后借父母来炫耀奢侈华丽的心态。强大的敌寇就在身边，孤城处在险绝之地，他带着年迈的妇人在刀箭之下侥幸求生，赵苞的罪过通天，哪里需要等到打败贼寇导致母亲死亡的那一天呢？所以说：“端正根本，万事才能理顺。”一个念头不端正，就会变得昏昧，母子在危城中一同丧命，赵苞即使死了，又怎能逃脱内心的刑罚呢？
或者其愚也，则君子弗获已而姑为之计，当羯贼出母示苞之日，自悔其迎母之咎，早伏剑以死，委战守之事于僚吏，母之存亡城之安危不计也，则犹可无余恶也。虽然，晚矣！苞死而母必不可得生，城必不可得存也。
或许有人认为他愚蠢，那么君子在不得已的情况下姑且为他设想：当羯贼把母亲带出来给赵苞看的那天，他如果自己悔恨迎接母亲的过错，早早伏剑自杀，把作战防守的事务交给下属官吏，不再计较母亲的生死和城池的安危，那么还可以没有剩余的罪恶。虽然如此，也晚了！赵苞死了，母亲一定不能活，城池一定不能保住。
蔡邕意气之士也，始而以危言召祸，终而以党贼逢诛，皆意气之为也。何言之？曰：合刑赏之大权于一人者，天子也；兼进贤退不肖之道，以密赞于坐论者，大臣也；而群工异是。奸人之在君侧，弗容不击矣。击之而吾言用，奸人退，贤者之道自伸焉。吾言不用，奸人且反噬于我，我躬不阅，而无容以累君子，使犹安焉，其犹有人乎君侧也。君子用而不任，弗容不为白其忠矣。白之而吾言用，君子进，奸人之势且沮焉。吾言不用，奸人不得以夺此与彼之名加之于我，而犹有所惮焉。邕茍疾夫张颢、伟璋、赵玹、盖升之为国蠹也，则专其力以击之可耳。若以郭禧、桥玄、刘宠之忠而劝之以延访也，则抑述其德以赞君之敬礼已耳。而一章之中，抑彼伸此，若将取在廷之多士而惟其所更张者。为国谋邪？为君子谋邪？则抑其一往之意气以排异己而伸交好者之言耳，庸有听之者哉！
蔡邕是一个凭意气行事的人，起初因为直言招祸，最终因为与贼党同流合污而被杀，这都是意气用事的结果。为什么这么说呢？掌握刑罚和赏赐大权于一身的，是天子；兼备进用贤才、斥退不肖的方法，在朝堂上密谋辅佐的，是大臣；而一般官员则不同。奸邪之人在君主身边，不能不攻击他们。攻击他们，如果我的话被采纳，奸人退去，贤者的主张自然得以伸张。如果我的话不被采纳，奸人反而会反咬我一口，我自身难保，却不能连累君子，让他们还能安然在位，这样君主身边还有人吗？君子被任用却不被信任，不能不替他们表白忠诚。表白之后，如果我的话被采纳，君子进用，奸人的势力就会受挫。如果我的话不被采纳，奸人不能把“夺此与彼”的罪名加在我身上，还会有所顾忌。蔡邕如果确实痛恨张颢、伟璋、赵玹、盖升这些国家的蛀虫，那么集中力量攻击他们就可以了。至于像郭禧、桥玄、刘宠这样的忠臣，劝君主延揽咨询他们，那么只需陈述他们的德行，以赞颂君主的敬重礼遇就行了。然而在一篇奏章中，他贬抑一方、伸张另一方，好像要把朝廷中的众多士人全部按照他的意愿来更换。这是为国家谋划呢？还是为君子谋划呢？这不过是他凭着一股意气来排斥异己、伸张交好之人的言论罢了，君主怎么会听从呢！
汉之末造，士论操命讨之权，口笔司荣枯之令，汝南、甘陵太学之风波一起，而成乎大乱。非奸人之陷之，实有以自致焉。同于我者为懿亲，异于我者为仇讐，唯意所持衡而气为之凌轹，则邕他日者幸董卓之杀奄人，而忘其专横，亦此意气为之矣。桥玄、刘宠之不为邕所累，幸也；而君子以相形而永废，朝廷以偏击而一空，汉亦恶得不亡哉！
汉朝末年，士人的舆论掌握了生杀大权，口舌和笔杆决定了荣辱的命运，汝南、甘陵、太学的风波一起，就酿成了大乱。这并非奸人陷害他们，实在是他们自己招致的。与自己意见相同的人就是至亲，与自己意见不同的人就是仇敌，只凭自己的心意来权衡，凭意气来欺凌压制，所以蔡邕后来庆幸董卓杀死宦官，却忘记了他的专横跋扈，也是这种意气导致的。桥玄、刘宠没有被蔡邕连累，是侥幸；而君子因为被对比而永远被废黜，朝廷因为偏激的攻击而人才一空，汉朝又怎能不灭亡呢！
鲜卑持赵苞之母以胁苞，苞不顾而战，以杀其母，无人之心也。贼劫桥玄之幼子登楼求货，玄促令攻贼，以杀其子，亦无人之心也。母之与子若是其均重乎？非也。使苞之子为鲜卑所持以胁苞，苞不顾而击鲜卑，则忠臣之效矣，不以私爱忘君父之托也。而苞则其母也。贼所胁玄以求者货耳，货与子孰亲，而吝货以杀其子乎？
鲜卑人劫持赵苞的母亲来胁迫赵苞，赵苞不顾母亲安危而作战，导致母亲被杀，这是没有人心的行为。贼人劫持桥玄的幼子登上楼索取财物，桥玄催促命令进攻贼人，导致儿子被杀，这也是没有人心的行为。母亲和儿子难道是这样同等重要吗？不是的。假如是赵苞的儿子被鲜卑人劫持来胁迫赵苞，赵苞不顾儿子安危而攻击鲜卑人，那就是忠臣的表现，不因私爱而忘记君父的托付。但赵苞面对的是他的母亲。贼人胁迫桥玄所要求的是财物罢了，财物和儿子哪个更亲近？却因为吝惜财物而杀死儿子吗？
或曰：「玄非以货也，贼劫质以胁人，法之所不可容也。」夫一区区登楼之贼，杀之不足为国安，纵之不足为国危。法者，司隶河南尹之法，非玄之法也，而玄何怙法以忘其天性之恩邪？史氏之言曰：「玄上言凡有劫质者皆并杀之，不得赎以财货，由是劫质遂绝。」史之诬也。乐道之以为溢美之言，以覆玄绝恩之咎也。友兄、恭弟、慈父、顺妻，茍有劫其亲以求货者，法虽立，孰忍恝置之而不恤？虽严刑禁之而必不从。则谓劫质永绝者，非果有之，为诬而已矣。充桥玄之操，藉其为赵苞也，又奚不可也哉？
有人说：“桥玄不是为了财物，而是贼人劫持人质来胁迫人，这是法律所不能容忍的。”区区一个登楼的贼人，杀了他不足以使国家安定，放了他也不足以使国家危险。法律是司隶校尉、河南尹的法律，不是桥玄的法律，桥玄凭什么依仗法律而忘记天性的恩情呢？史书上说：“桥玄上奏说，凡是劫持人质的，都要一并杀死，不得用财物赎回，从此劫持人质的事就绝迹了。”这是史书的诬蔑。人们乐于称道这种溢美之词，来掩盖桥玄断绝恩情的过错。友爱兄长、恭敬弟弟、慈爱父亲、顺从妻子，如果有人劫持他们的亲人来索取财物，即使法律有规定，谁又忍心漠不关心而不去营救呢？即使有严刑禁止，也一定不会听从。那么说劫持人质从此绝迹，并非真有此事，只是诬蔑罢了。推广桥玄的操守，假如他处在赵苞的位置上，又有什么不可以做的呢？
封建废而权下移，天子之下至于庶人，无堂陛之差也，于是乎庶人可凌躐乎天子，而盗贼起。嬴政之暴，王莽之逆，盗始横焉，然未尝敢与久安长治之天子抗也。至汉之季，公孙举、张婴、许生始称兵僭号而无所惮，积以成乎张角之乱，盗贼辄起于承平之代者数千年而不息。秦之盗曰悲六国之亡；莽之盗曰思汉室之旧；盗者必有托也，然后可假为之名以耸天下而翕然以从。至于角而无所托矣，宦寺之毒，郡县之虐，未可以为名也，于是而诡托之于道。角曰：吾之道，黄帝、老子之道也。乃至韩山童、徐寿辉曰：吾之道，瞿昙之道也。微二氏之支流，亦未足以惑天下而趋之若流。甚哉二氏之殃民，亦岂其初念哉？而下流必至于此。故孟子曰：「率兽食人，人将相食。」岂过计哉？
分封制废除后，权力下移，从天子以下直到平民，没有了等级差别，于是平民可以凌驾于天子之上，盗贼就兴起了。秦始皇的暴政、王莽的叛逆，盗贼才开始横行，但还不敢与长期安定的天子对抗。到了汉朝末年，公孙举、张婴、许生才开始举兵僭越称号而无所顾忌，逐渐积累成张角的叛乱，盗贼在太平时代不断兴起，持续数千年而不止。秦朝的盗贼假托哀悼六国的灭亡；王莽时的盗贼假托思念汉朝的旧制；盗贼必定有所依托，然后才能假借名义来耸动天下，使人们一致跟从。到了张角就没有什么可依托了，宦官的毒害、郡县的暴虐，不能作为名义，于是他就诡诈地依托于道术。张角说：我的道，是黄帝、老子的道。甚至后来的韩山童、徐寿辉说：我的道，是佛陀的道。如果没有佛、道两家的支流，也不足以迷惑天下人，使他们像流水一样趋附。佛、道两家祸害百姓如此严重，难道是他们最初的本意吗？但发展到末流必然如此。所以孟子说：“率领野兽吃人，人将互相残食。”难道是过分的忧虑吗？
虽然，二氏之邪淫而终以乱也，非徒二氏倡之也，为儒者之言先之以狂惑，而二氏之徒效之也。君子之言人伦物理也，则人伦物理而已矣；二氏之言虚无寂灭也，则虚无寂灭而已矣；无所为禨祥瑞应劫运往来之说也。何休、郑玄之治经术，京房、襄楷、郎𫖮、张衡之论治道，始以鬼魅妖孽之影响乱六籍。而上动天子，下鼓学士，曰此圣人之本天以治人也。于是二氏之徒歆其利，而后曰吾师老子亦言之矣，吾师瞿昙亦言之矣；群然兴为怪诞之语以诱人之信从，而后盗贼藉之以起。儒者倡之，二氏和之，妖人挟之，罪魁戎首将谁归哉？
虽然如此，佛、道两家的邪淫最终导致祸乱，并非只是这两家倡导的，而是儒家的言论先用狂惑开启了先河，然后佛、道之徒效仿他们。君子谈论人伦物理，就只是人伦物理而已；佛、道谈论虚无寂灭，就只是虚无寂灭而已；并没有所谓吉祥征兆、瑞应、劫运轮回的说法。何休、郑玄研究经术，京房、襄楷、郎𫖮、张衡论述治道，开始用鬼魅妖孽的影响来扰乱六经。对上动摇天子，对下鼓动学士，说这是圣人依据天道来治理人民。于是佛、道之徒贪图这种利益，然后说我们的老师老子也说过这样的话，我们的老师佛陀也说过这样的话；纷纷兴起怪诞的言论来引诱人们信从，之后盗贼就借此兴起。儒家倡导，佛、道附和，妖人挟持，罪魁祸首该归咎于谁呢？
齐桓、晋文挟天子以令诸侯，而盗贼挟圣人以惑百姓。天子之权下移于庶人，所挟者亦移焉。而盗贼泛滥乎数千年而不息，祸亦烈矣！端本之治，治佛、老而犹非本也。儒而言灾祥言运会，妖之始也。三代之圣人杀而勿赦者，而后之君子从而尊之，以加一倍之小术测兴亡，使与通书、正蒙相杂以立教，辟邪者容勿辩乎？
齐桓公、晋文公挟持天子来号令诸侯，而盗贼则挟持圣人来迷惑百姓。天子的权力下移到平民手中，所挟持的东西也随之转移。盗贼泛滥数千年而不止，祸害也太严重了！从根本上治理，整治佛、道两家还不是根本。儒家谈论灾异祥瑞、命运气数，这才是妖邪的起源。三代圣人杀而不赦免的东西，后世的君子却尊崇它，用加倍的小术来预测兴亡，使它与《通书》《正蒙》混杂在一起立教，那么辟除邪说的人难道能不加以辨析吗？
士可杀不可辱，诃斥之、鞭笞之之为辱矣，未甚也，加以不道之名，而辱乃莫甚焉。子见南子，子路不悦，于圣人何伤焉，而援天以矢之，惧夫以辱名加君子，而天下后世谓君子之无妨于辱也。党人者，君子之徒也。黄巾起，吕强曰：「党锢积久，人情怨愤，若不赦宥，将与合谋。」吕强奄人之矫矫者耳，言无足深责，皇甫嵩士大夫而亦为此言也，党人之辱，不如死之久矣！以君子始，以贼终，则向者王甫、曹节谋危社稷之谮，非诬也。呜呼！李膺、杜密、范滂诸君子者死，而党人之能卓然自立于死生者无几，张俭之徒，方将以贼起得赦为幸，而孰知其辱甚于死哉？皇甫嵩之凌蔑善类也，逾于奄人矣。
士人可以杀，但不可以侮辱；呵斥、鞭打他们算是侮辱，但还不算严重，加上“不道”的罪名，那侮辱就没有比这更严重的了。孔子见南子，子路不高兴，这对圣人有什么伤害呢？孔子却指天发誓，是害怕把侮辱的名声加在君子身上，而天下后世会认为君子不妨被侮辱。党人，是君子一类的人。黄巾军兴起时，吕强说：“党锢之祸积压已久，人心怨恨愤怒，如果不赦免他们，他们将会与黄巾军合谋。”吕强不过是宦官中比较杰出的人，他的话不值得深责，但皇甫嵩作为士大夫也说这样的话，党人所受的侮辱，比死还要严重，已经很久了！以君子开始，以贼寇告终，那么从前王甫、曹节谋害社稷的诬陷，就不是诬蔑了。唉！李膺、杜密、范滂这些君子死了，而党人中能卓然自立于生死之际的没有几个，张俭这类人，正以贼寇兴起而得到赦免为幸事，谁知道他们的侮辱比死还严重呢？皇甫嵩欺凌蔑视善类，超过了宦官。
用兵之道，服而舍之，自三代之王者以迄五霸，皆以此而绥天下。唯其为友邦也，王者以理相治，霸者以威相制，理伸威胜而志得；灭之不义，屠之不仁，舍其服而天下自不敢复竞。封建圮，以庶人而称兵抗天子，岂此谓哉？朱俊曰：「秦项之际，民无定主，赏附以劝来者。」此后世之权术，不可与三代并论。故以曹操之猜，而关羽之降非其诚款，操犹听其来去而不加害。或者乃欲于盗贼败困之余，乞降而受之，其不然审矣。
用兵的原则是，敌人降服了就赦免他们，从三代的王者到五霸，都以此安抚天下。只因为对方是友邦，王者用道理来治理，霸者用威力来制服，道理伸张、威力取胜，志向就实现了；消灭他们是不义的，屠杀他们是不仁的，赦免降服者，天下自然不敢再争战。分封制崩溃后，平民起兵对抗天子，难道还能用这个原则吗？朱俊说：“秦朝和项羽之际，百姓没有固定的君主，奖赏归附者来鼓励后来的人。”这是后世的权术，不能与三代相提并论。所以即使像曹操这样猜忌的人，关羽投降并非出于真诚，曹操仍然听任他来去而不加害。有些人却想在盗贼失败困窘之时，接受他们的乞降，这显然是不对的。
败而诛之，不可胜诛，而姑予以生，使知惧面感我之不杀，或犹知悔也，且非可施于渠帅者也。歼其魁，赦其余党，自我贷之，固不可予以降之名也。予以降之名，抑将授以降之赏，犹然尊高于众人之上，而人胡不盗？以黄巾之徧天下也，不数年而定，汉虽亡，不亡于黄巾之手，则朱俊之所持者定矣。不可以三代之法处秦、项之际，况可以处逆民之弄兵以抗国而毒民者乎？庸臣懦将酿无穷之祸，有识者勿为所乱也。
战败了就诛杀他们，杀不胜杀，姑且给他们一条生路，让他们知道畏惧并感激我不杀之恩，或许还能知悔，但这也不能施用于首领。歼灭他们的首领，赦免其余党羽，由我宽恕他们，本来就不能给他们投降的名义。给他们投降的名义，还要授予投降的赏赐，让他们仍然高高在上，那么人们怎么会不去做盗贼呢？黄巾军遍布天下，不过几年就平定了，汉朝虽然灭亡，但并非亡于黄巾之手，可见朱俊所坚持的原则是正确的。不能用三代的方法来处理秦、项之际的情况，更何况是用来处理那些逆民兴兵对抗国家、残害百姓的情况呢？庸臣懦将会酿成无穷的祸患，有识之士不要被他们扰乱。
孙坚之欲诛董卓也，张廷珪之欲杀安禄山也，论者惜其不果而终以长乱。张让等为蟊贼于中，李林甫、杨国忠相继朘削于国，微卓而汉必亡，微禄山而唐必乱，夫岂二竖之果足以移天而沸海乎？何进不召卓而卓何逞？玄宗不宠禄山而禄山何藉？逆未著而以疑杀人，且不胜其杀矣。是故后事之论，惩其末而弗戒其本，智者所弗尚也。
孙坚想要诛杀董卓，张廷珪想要杀死安禄山，评论者惋惜他们没有果断行动，最终导致祸乱蔓延。张让等人在朝中作乱，李林甫、杨国忠相继剥削国家，没有董卓，汉朝也必定灭亡；没有安禄山，唐朝也必定混乱，难道这两个小子真的足以翻天覆海吗？何进不召董卓进京，董卓怎能逞凶？唐玄宗不宠信安禄山，安禄山凭什么作乱？叛逆尚未明显时，因为怀疑就杀人，是杀不胜杀的。所以后世的议论，只惩戒末流而不警惕根本，这是智者所不推崇的。
先主劝曹操杀吕布，而为操劲敌者，先主也。孙坚之沈鸷而怀远图，夫岂出卓下哉？张温弗假以威福，而使卓相制，非无意计焉。不幸而卓恶成未可以咎温之不豫矣。
刘备劝曹操杀死吕布，而后来成为曹操劲敌的正是刘备。孙坚深沉勇猛而胸怀远图，难道会不如董卓吗？张温不给他威福之权，而让董卓来牵制他，并非没有深意。不幸的是董卓的恶行已经形成，不能因此归咎于张温没有预见。
汉之将亡，有可为社稷臣者乎？朱俊、卢植、王允未足以当之，唯傅燮乎！讨黄巾而有功，赵忠欲致之而予以侯封，燮不受也。当其时，有军功而拒宦寺，非直赏不及焉，还以受罪。故卢植辱于槛车，王允几于论死，皇甫嵩夺其印绶。燮拒忠而忠弗能挫，惮其名而弗敢害，燮之德威詟权奄而制之也，大矣。
汉朝将要灭亡时，有能称为社稷之臣的人吗？朱俊、卢植、王允不足以担当这个称号，只有傅燮可以吧！他讨伐黄巾军有功，赵忠想拉拢他并授予侯爵封赏，傅燮不接受。在当时，有军功而拒绝宦官，不仅赏赐得不到，反而会因此获罪。所以卢植被囚禁在囚车中受辱，王允几乎被判处死刑，皇甫嵩被夺去印绶。傅燮拒绝赵忠，而赵忠不能挫败他，畏惧他的名声而不敢加害，傅燮的德行和威势震慑了权阉并制服了他们，真是伟大啊！
燮之拒忠也，曰：「遇不遇，命也；有功不论，时也。」守正而不竞，安命而不为已甚之辞，坦夷以任天，而但尽其在己，自以雅量冲怀适然于宠辱之交，而小人莫能窥其际。其在汉阳也，曰：「吾遭世乱，不能养浩然之志，食人之禄，又欲避其难乎？」方且自逊以引身之不早，而不待引亢爽之气以自激其必死之心。夫如是，岂小人之所可屈，又岂小人之所可伤哉！若燮者，托以六尺之孤，正色从容而镇危乱，植也、俊也、允也，智勇形而中藏浅，固不足以测燮之涯量矣。故知燮非徒节义之士也，允矣其可为社稷之臣矣。
傅燮拒绝皇甫忠的劝告时说：“遇不遇，是命运；有功不被论赏，是时运。”他坚守正道而不争强，安于命运而不说过分的话，坦荡地听任天命，只求尽自己的本分，以宽宏的气度、平和的心怀，安然面对荣辱的交替，小人无法窥测他的内心。他在汉阳时又说：“我遭遇乱世，不能修养浩然正气，既然接受了别人的俸禄，又怎能逃避灾难呢？”他反而自责没有及早抽身，而不需要激发慷慨激昂之气来坚定必死的决心。像这样，小人怎能使他屈服，又怎能伤害他呢！像傅燮这样的人，如果托付他辅佐幼主，他能神色庄重、从容镇定地应对危乱，皇甫植、皇甫俊、皇甫允这些人，虽有智勇但内心浅薄，根本不足以测度傅燮的器量。所以知道傅燮不仅是节义之士，确实可以成为国家的栋梁之臣。
王芬欲乘灵帝北巡，以兵诛诸常侍，废帝立合肥侯。使其成也，亦董卓也，天下且亟起而诛之，其亡且速于董卓。卓拥缰兵专征讨，有何进之召为内主，废辨立协，在大位未定之初，协慧而欲立之者，又灵帝之志也，然且不旋踵而关东兴问罪之师矣。芬以斗筲文吏，猝起一旦，劫二十二年安位之天子，废之而立疏族，力弱于卓，名逆于卓，人之问罪也，岂徒如卓而已乎？况其轻躁狂动而必不能成也乎？曹操料其败，以止其废立之妄，非其智之过人也，皎然是非祸福之殊途，有心有目无不能辨也。
王芬想趁汉灵帝北巡时，率兵诛杀各位常侍，废掉皇帝改立合肥侯。假使这事成功了，也不过是另一个董卓，天下人会迅速起兵讨伐他，他的灭亡甚至比董卓还快。董卓拥有强大的军队专掌征讨，又有何进的召请作为内应，废掉刘辩立刘协，在皇位未定之时，刘协聪慧而灵帝也有意立他，即便如此，不久关东就兴起了问罪之师。王芬不过是个才识浅薄的文官，突然起事，劫持在位二十二年的天子，废掉他而立远支宗亲，力量比董卓弱，名义比董卓更叛逆，人们讨伐他，岂止像讨伐董卓那样？更何况他轻率躁动、必然不能成功呢？曹操预料他会失败，从而阻止了他废立的妄念，并非曹操的智慧过人，而是是非祸福的路径分明，有心有眼的人都能分辨。
夫芬之狂，何以迷而不觉也哉？陈蕃之子逸从臾之，而襄楷以其术惑之也。故有积愤者，不可与图万全之术。挟技术者，不可与谋休咎之常。陈逸有不戴天之恨，身与俱碎而不恤，闵其志可也，而不可从也。若襄楷者，昂首窥天而生觊觎，君子之远之也夙矣。此择交定谋者之不可不知也。
王芬的狂妄，为何沉迷而不觉悟呢？因为陈蕃的儿子陈逸怂恿他，而襄楷用他的方术迷惑他。所以，心怀积愤的人，不能和他们谋划万全之策。挟持方术的人，不能和他们商议吉凶的常理。陈逸有不共戴天之仇，宁愿粉身碎骨也不顾惜，同情他的志向可以，但不能听从他的主张。至于襄楷，抬头窥测天象而生出非分之想，君子早就该远离他。这是选择朋友、决定谋略的人不可不知道的。
何进辅政，而引袁隗同录尚书事，隗之望重矣，位尊矣，权盛矣。绍及术与进同谋诛宦官，而隗不能任；进召董卓，曹操、陈琳、郑泰、卢植皆知必乱，而隗不能止；董卓废弘农立陈留，以议示隗，而隗报如议；犹然尸位而为大臣，廉耻之心荡然矣。然且终死于卓之手而灭其家。故夫有耻者，非以智也，而智莫智于知耻。知耻而后知有己；知有己而后知物之轻；知物之轻，而后知人之不可与居，而事之不可以不断。故利有所不专，位有所不受，功有所不分，祸有所不避。不知耻而避祸，是夜行见水而谓之石，不濡其足不止也。以疲老荏弱之情，内不能知子弟之桀鸷，外不知奸贼之雄猜，自倚族望之隆，优游而图免，而可谓有生人之气乎？东汉之有袁氏与有杨氏也，皆德望之巨室，世为公辅，而隗与彪终以贪位而捐其耻心。叔孙豹曰：「世禄也，非不朽也。」信夫！不朽有三，唯有耻者能之：隗与彪，其朽久矣。
何进辅政时，引荐袁隗一同录尚书事，袁隗名望重、地位高、权力大。袁绍和袁术与何进同谋诛杀宦官，但袁隗不能担当；何进召董卓进京，曹操、陈琳、郑泰、卢植都知道必生祸乱，但袁隗不能阻止；董卓废弘农王立陈留王，拿这个提议给袁隗看，袁隗回复表示同意；他仍然尸位素餐地当大臣，廉耻之心荡然无存。然而最终他死在董卓手中，家族也被灭。所以，有羞耻心的人，并非靠智慧，但智慧没有比懂得羞耻更明智的。懂得羞耻然后才知道有自己；知道有自己然后才知道外物的轻贱；知道外物的轻贱，然后才知道不可与某些人共处，而事情不可不果断。因此，利益不独占，职位不接受，功劳不分取，祸患不逃避。不知羞耻而逃避祸患，就像夜里走路看见水却说是石头，不浸湿脚不停止。以疲惫衰老、怯懦软弱的心态，对内不能了解子弟的凶暴，对外不能知道奸贼的雄猜，自恃家族声望的显赫，悠闲地企图免祸，这还能说有人的生气吗？东汉有袁氏和杨氏，都是德望显赫的世家，世代为公辅，但袁隗和杨彪最终因贪恋权位而丢弃了羞耻心。叔孙豹说：“这是世禄，不是不朽。”确实啊！不朽有三等，只有有羞耻心的人才能做到：袁隗和杨彪，他们早已腐朽了。
轻重之势，若不可返，返之几正在是也，而人弗能知也。宦寺之祸，弥延于东汉，至于灵帝而蔑以加矣。党人力抗之而死，窦武欲诛之而死，阳球力击之而死，后孰敢以身蹈水火而姑为尝试者！然天下之盗蠭起，指数之而挟以为名。四海穷民，受其子弟宾党滥大官大邑以朘削无余者，皆诅呪而望其速亡。诛杀禁锢之子孙宗族，不与共戴天日而愿与并命者，日含愤以求一旦之报。士大夫茍非其党，不获已而俯出其下者，畜恶怒以俟天诛之期。桀、纣、幽、厉以圣帝明王之冢裔，正位为天下君，而卒至陨灭，况此无赖之刑人，其能长此而无患乎？故极重而必返，夫人而可与知也。
轻重之势，似乎不可逆转，但逆转的契机正在于此，而人们却不能知道。宦官之祸，蔓延于东汉，到灵帝时已无以复加。党人奋力抵抗而死，窦武想诛杀他们而死，阳球极力打击他们而死，之后谁还敢以身试水火而姑且尝试呢！然而天下盗贼蜂起，动辄以宦官为名。四海穷苦百姓，受宦官子弟、宾客、党羽滥任大官、占据大邑的剥削而一无所有，都诅咒他们早日灭亡。被诛杀禁锢者的子孙宗族，与他们不共戴天而愿同归于尽的人，每天含愤等待报复的一天。士大夫如果不是他们的党羽，不得已而屈居其下的人，都积蓄愤怒等待上天诛杀的时刻。桀、纣、幽、厉这些圣帝明王的后裔，正位为天下君主，最终尚且覆灭，何况这些无赖的宦官，他们能长久如此而无祸患吗？所以，事物发展到极点必然反转，这是人人都能知道的。
夫既夫人而可与知，则一旦扑之，如烈风吹将尽之镫，甚速而易，必矣。陈琳曰：「此犹鼓洪𬬻燎毛发。一曹操曰：「诛其元恶，一狱吏足矣。」而何进若持方寸之刃以拟猛虎，其呼将助也不择人，其挠败也无快志。袁绍以豪杰自命，为进谋主，且忧危展转而无能为计；而遣鲍信募泰山之甲，丁原举孟津之火，甚且召董卓以犯宫阙。进之心胆失据，而绍无能辅也。曹操笑而袁绍忧，其智计之优劣，于斯见矣。
既然人人都能知道，那么一旦扑灭它，就像烈风吹灭将尽的灯，非常迅速容易，这是必然的。陈琳说：“这就像鼓动洪炉烧毛发。”曹操说：“诛杀首恶，一个狱吏就够了。”但何进却像拿着寸刀去对付猛虎，他呼召将助也不择人，失败后也不痛快。袁绍以豪杰自居，为何进出谋划策，却忧虑辗转而无计可施；于是派鲍信招募泰山之兵，丁原举孟津之火，甚至召董卓来进犯宫阙。何进心胆俱失，而袁绍也不能辅佐他。曹操笑而袁绍忧，他们智计的高低，在此可见。
所以然者，进以外戚攻宦官，人惩窦氏之祸，无为倾心，一也。进之所恃者何后，举动待后而后敢行，以妇人而敌宦官，智计不及，而多为之蛊，二也。袁隗身为大臣，而疲庸尸位，无能以社稷自任，三也。郑泰、卢植初起于田间，任浅望轻，弗能为益，杨彪、黄琬，无以大殊于袁隗，四也。袁绍兄弟，包藏祸心，乘时搆乱，而无戮力王室之诚，五也。曹操识之明、持之定，而志怀叵测，听王室之乱，居静以待动，视何进之迷，而但以一笑当之，六也。皇甫嵩、盖勋顾名义而不欲狂逞，进躁迫而不倚以为腹心，七也。具此七败之形势以诛宦者，而固非其所堪，虽欲祸之不中于宗社，其将能乎？
之所以如此，是因为何进以外戚身份攻击宦官，人们鉴于窦氏的祸患，不愿倾心相助，这是第一。何进所依靠的是何皇后，举动要等皇后同意才敢行动，以妇人对付宦官，智计不及，反而多受蛊惑，这是第二。袁隗身为大臣，却疲庸尸位，不能以社稷为己任，这是第三。郑泰、卢植初从民间起用，任浅望轻，不能发挥作用，杨彪、黄琬与袁隗没有太大区别，这是第四。袁绍兄弟包藏祸心，乘机作乱，没有戮力王室的诚意，这是第五。曹操见识明、持守定，但心怀叵测，听任王室之乱，静以待动，看着何进的迷误，只以一笑应对，这是第六。皇甫嵩、盖勋顾全名义而不愿狂妄行事，何进急躁逼迫而不倚靠他们为心腹，这是第七。具备这七种失败形势去诛杀宦官，本来就不是他所能胜任的，即使想让祸患不危及宗庙社稷，又怎么可能呢？
夫内怀夺柄之心，外无正人之助，若何进者，不足论已。已往之覆辙，为将来鉴。凡皇天之所弗予，志士仁人之所弗予，天下之民受制于威，受饵于利，人心所不戴以为尊亲，而苛暴淫虐，日削月靡，孤人子，寡人妻，积以岁月而淫逞不收，若此者，其灭其亡皆旦夕之间，河决鱼烂而不劳余力。智者静以俟天，勇者决以自任，勿为张皇迫遽而惊为回天转日之难也。存乎其人而已矣。彼曹操者，固亦尝晏坐而笑之矣，况其秉道以匡夫不为操者乎！□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
内心怀着夺权之心，外面没有正人君子的帮助，像何进这样的人，不值得评论了。以往的覆辙，可作为将来的借鉴。凡是皇天不给予、志士仁人不认可、天下百姓受制于威势、受诱于利益、人心不拥戴为尊亲，而苛暴淫虐、日削月靡、使人孤子寡妻、积年累月而淫逸不收的人，他们的灭亡都在旦夕之间，如河决鱼烂，不费余力。智者静待天命，勇者决然自任，不要惊慌失措而以为回天转日很难。这在于人罢了。那个曹操，本来也曾安然坐着嘲笑他们，何况那些秉持正道而匡扶天下、不像曹操那样的人呢！
史纪董卓之辟蔡邕，邕称疾不就，卓怒曰：「我能族人。」邕惧而应命。此殆惜邕之才，为之辞以文其过，非果然也。
史书记载董卓征召蔡邕，蔡邕称病不就，董卓发怒说：“我能灭你全族。”蔡邕害怕而应命。这大概是史家怜惜蔡邕的才华，为他找借口来掩饰他的过错，并非事实如此。
卓之始执国柄，亟于名而借贤者以动天下，盖汲汲焉。除公卿子弟为郎，以代宦官，吊祭陈、窦，复党人爵位，征申屠蟠，推进黄琬、杨彪、荀爽为三公，分任韩馥、刘岱、孔伷、张邈为州郡，力返桓、灵宦竖之政，窃誉以动天下。蔡邕首被征，岂其礼辞不就而遽欲族之哉？故以知卓之未必有此言也。且使卓而言此矣，亦其粗犷不择、一时奰发之词，而亦何足惧哉！申屠蟠不至，晏然而以寿终矣。袁绍横刀揖出，挂节上东门，而弗能迫杀之矣。卢植力沮弘农王之废，而止于免官，逌然以去矣。郑泰沮用兵之议，巽辞而解矣。朱俊、黄琬不欲迁都，而皆全身以退矣。邕以疾辞，未至如数子之决裂，而何为其族邪？狂夫之言，一怒而无余，卓之暴，市井亡赖之谰言也，而何足惧邪？
董卓刚开始执掌国政时，急于求名，借重贤者来震动天下，可谓非常急切。他任命公卿子弟为郎官，以取代宦官，吊祭陈蕃、窦武，恢复党人的爵位，征召申屠蟠，提拔黄琬、杨彪、荀爽为三公，分别任命韩馥、刘岱、孔伷、张邈为州郡长官，极力扭转桓、灵时期宦官当政的局面，窃取声誉以震动天下。蔡邕首先被征召，难道他礼貌地推辞不就，董卓就立刻要灭他全族吗？所以可知董卓未必说过这话。即使董卓说了，也不过是他粗犷不择、一时暴怒之言，又有什么可怕的呢！申屠蟠不应征，安然以寿终。袁绍横刀作揖而出，把符节挂在上东门，董卓也不能迫杀他。卢植极力阻止废弘农王，结果只是免官，从容离去。郑泰阻止用兵之议，用委婉言辞化解。朱俊、黄琬不愿迁都，都全身而退。蔡邕以病推辞，还没有像这几个人那样决裂，为何就要灭他全族呢？狂夫之言，一怒而尽，董卓的暴虐，不过是市井无赖的胡言乱语，又有什么可怕的呢？
邕之始为议郎也，程璜之毒，阳球之酷，可以指顾杀人，而邕不惧；累及叔质，几同骈首以死，而不惧；何其壮也！至是而馁矣。亡命江海者十二年，固贞人志士义命自居之安土也。宦官之怨愤积，而快志于一朝；髠钳之危辱深，而图安于晚岁；非惧祸也，诚以卓能矫宦官之恶，而庶几于知己也。于是而其气馁矣。以身殉卓，贻玷千古，气一馁而即于死亡，复谁与恤其当年之壮志哉？
蔡邕当初任议郎时，程璜的狠毒、阳球的残酷，可以转眼间杀人，而蔡邕不惧；连累到叔父蔡质，几乎一同被杀，他也不惧；这是多么壮烈啊！到这时却气馁了。他亡命江海十二年，本是贞人志士以义命自居的安身之地。对宦官的怨愤积压已久，想一朝快意；受髠钳之刑的危辱深重，想在晚年求得安宁；他并非惧怕祸患，实在是认为董卓能矫正宦官的恶行，几乎可算作知己。于是他的气就馁了。以身殉董卓，遗臭千古，气一馁就走向死亡，谁还会怜惜他当年的壮志呢？
君子之立身，期于洁己；其出而事君也，期于靖国；恩怨去就，非有定也。祸在宫闱，则宫闱吾所亟违也；祸在阉宦，则阉宦吾所亟违也，祸在权奸，则权奸吾所亟违也。推而至于僭窃之盗贼、攘夺之夷狄，皆冰炭之乍投而沸、薰犹之逆风而辨也。所疾恶者在此，而又在彼矣。气运移而贞邪忽易，违之于此，而即之于彼，是逃虎而抱蛇、舍砒而舍鸩也。能终始数易而不染者，其唯执志如一而大明于义之无方者乎！而邕不能也。始终之怨毒，宦竖而已，此外而篡弑之巨憝不辨矣。非不辨也，己私未忘，而宠辱之情移于衰老也。则一往之劲直，乌足以定人之生平哉？易曰：「介于石，不终日。」介于石，贞之至也；不终日，见几而无执一之从违，乃以保其贞也。邕勿论矣。欲养浩然之气，日新其义而研之以几，其尚以邕为戒乎！
君子的立身，期望洁身自好；他们出仕事君，期望安定国家；恩怨去就，并非固定不变。祸患在宫闱，就急离宫闱；祸患在宦官，就急离宦官；祸患在权奸，就急离权奸。推而至于僭窃的盗贼、侵夺的夷狄，都像冰炭投入沸水、薰莸逆风可辨一样。所憎恶的在这里，却又在那里。气运转移而正邪忽然变换，离开这里，又投向那里，这是逃避老虎却抱住蛇、舍弃砒霜却喝下鸩酒。能始终多次变换而不被污染的人，大概只有执志如一而深明义理无定方的人吧！而蔡邕做不到。他始终怨恨的，只是宦官而已，此外像篡弑的大恶就不分辨了。并非不分辨，而是私心未忘，宠辱之情随衰老而转移。那么一时的刚直，又怎能定论人的一生呢？《易经》说：“介于石，不终日。”介于石，是坚贞之极；不终日，是见机而不固执于一种从违，才能保全其坚贞。蔡邕就不必说了。想要养浩然之气，每日更新其义理而研察几微，还是应以蔡邕为戒吧！
申屠蟠征而不至，论者谓之知几。几者，事之微，吉凶之先见者也。汉之亡，天下之乱，董卓之不可与一日居，有目者皆见，有耳者皆闻，自非蔡邕之衰老惛迷，孰不知者，而何谓之几邪？乃若蟠之不可及也，则持志定而安土之仁不失也。卓之征名贤也，蔡邕畏之矣，荀爽畏之矣。人劝蟠以行，蟠笑而不荅，人不可与语也，志不自白也。夷然坦然而险阻消，蟠岂中无主而能然哉？故知其志定而安土之仁不失也。
申屠蟠被征召而不去，评论者说他懂得几微。几微，是事物的征兆，吉凶的先见。汉朝的灭亡、天下的动乱、董卓不可与他共处一日，有眼睛的人都能看见，有耳朵的人都能听到，除非像蔡邕那样衰老昏聩，谁不知道呢？这又算什么几微呢？至于申屠蟠的不可企及，在于他持志坚定而安土之仁不失。董卓征召名贤时，蔡邕畏惧了，荀爽畏惧了。有人劝申屠蟠应征，他笑而不答，别人无法与他交谈，他也不表白心志。他坦然自若而险阻自消，申屠蟠难道心中无主而能这样吗？所以知道他的志向坚定而安土之仁不失。
士茍贞志砥行以自尚，于物无徇焉，于物无侮焉，则虎狼失其暴，蝮蛇失其毒。天下之穰穰而计祸福者，皆足付一笑而已。故庄子曰：「大浸稽天而不溺，大旱金石流而不热。」岂有神变不测者存乎？贫而安，犯而不校，子孙不累其心，避就不容其巧；当世之安危，生民之疾苦，心念之而不尝试与谋；文章誉望，听之后世而不亟于自旌；其止如山，其涵如水，通古今、参万变以自纯，则物所不得而辱矣。此安土之仁，所谓即体以为用者也，蟠庶几矣。何以知之？以其笑而不荅知之也。而浅人犹谓之曰知几，若邕与爽，其仅谓之不知几也与？。
士人如果能坚定志向、砥砺品行来自我尊崇，对外物不曲意顺从，也不对外物有所欺侮，那么虎狼就会失去它们的凶暴，蝮蛇也会失去它们的毒液。天下那些纷纷扰扰计较祸福的人，都只值得付之一笑罢了。所以庄子说：“洪水滔天也不会被淹死，大旱使金石熔化也不会感到炎热。”难道真有神妙变化不可测度的东西存在吗？贫穷而能安于现状，受到冒犯而不计较，子孙不牵累自己的心思，趋避取舍不容许耍弄机巧；对于当世的安危、百姓的疾苦，心中挂念却不曾尝试参与谋划；文章和声誉名望，听凭后世评说而不急于自我标榜；他的静止像山一样稳固，他的涵养像水一样深沉，贯通古今、参透万变而保持自身的纯粹，那么外物就不能使他受到屈辱了。这就是安于本土的仁德，所谓以本体作为作用的表现，申屠蟠大概接近这种境界了。凭什么知道这一点呢？凭他笑着不回答就知道了。而浅薄的人还说他懂得预知征兆，像蔡邕和荀爽那样的人，难道仅仅能说他们不懂得预知征兆吗？