晋 泰始元年起
晋朝 泰始元年开始
魏削宗室而权臣篡，晋封同姓而骨肉残，故法者非所以守天下也；而怀、湣陷没，瑯邪复立国于江东者几百年，则晋为愈矣。天下者，非一姓之私也，兴亡之修短有恒数，茍易姓而无原野流血之惨，则轻授他人而民不病。魏之授晋，上虽逆而下固安，无乃不可乎！然而三代王者建亲贤之辅，必欲享国长久而无能夺，岂私计哉？
魏国削弱宗室，结果权臣篡位；晋朝分封同姓，却导致骨肉相残。可见法令并不能用来守护天下。但怀帝、愍帝被俘后，琅琊王又在江东重建国家，延续了近百年，这样看来晋朝还是更胜一筹。天下并非一姓的私产，兴亡长短自有定数。如果改朝换代时没有原野流血的惨祸，那么轻易将天下交给他人，百姓也不会受害。魏国将天下交给晋朝，虽然上位者行事悖逆，但下层百姓却安定，这难道不可以吗？然而夏商周三代圣王建立亲贤辅佐的制度，一定要让国家长治久安而无人能夺，这难道是为私利考虑吗？
人之所以异于禽兽者，非其利病生死之知择也。则君子之为天下君以别人于禽兽者，亦非但恤其病而使之利，全其生而使无死也。原于天之仁，则不可无父子；原于天之义，则不可无君臣。均是人而戴之为君，尊亲于父，则旦易一主，夕易一主，稽首匍伏，以势为从违而不知耻，生人之道蔑矣。以是而利，不如其病之；以是而生，不如其死之也。先王重不忍于斯民，非姑息之仁，以全躯保妻子、导天下于鱼虫之聚者，虑此深矣！然则晋保社稷于百年，而魏速沦亡于三世，其于君天下之道，得失较然矣。
人之所以区别于禽兽，并不在于能选择利害生死。所以君子作为天下君主来使人区别于禽兽，也不仅仅在于体恤百姓疾苦、让他们获利，保全他们的生命、让他们不死。源于上天的仁爱，就不能没有父子关系；源于上天的道义，就不能没有君臣关系。同样是人，拥戴他为君，尊崇他超过父亲，如果早上换一个君主，晚上又换一个君主，叩头匍匐，根据形势决定顺从或背叛而不知羞耻，那么做人的道理就丧失了。用这种方式获利，还不如让他们受苦；用这种方式活着，还不如让他们死去。先王非常重视不忍心让百姓如此，这不是姑息的仁爱，那种保全自身、保护妻子儿女、引导天下人像鱼虫一样聚集的做法，考虑得深远啊！这样看来，晋朝能保住社稷百年，而魏国迅速在三世内灭亡，他们在统治天下的道理上，得失就很明显了。
晋武之不终也，惠帝之不慧也，怀、湣之不足以图存，元帝之不可大有为也；然其后王敦、苏峻、桓温相踵以谋逆，桓玄且移天步以自踞，然而迟之又久，非安帝之不知饥饱，而刘裕功勋赫奕，莫能夺也。谓非大封同姓之有以维系之乎？宋文帝宠任诸弟，使理国政、牧方州，虑亦及此；而明帝诛夷之以无遗，萧道成乃乘虚而攘之。嗣是而掇天位者如拾坠叶，臣不以易主为惭，民不以改姓为异。垂及唐、宋，虽权臣不作，而盗贼夷狄进矣。然则以八王之祸咎晋氏之非，抑将以射肩请隧咎文昭武穆之不当裂土而封乎？法不可以守天下，而贤于无法。亦规诸至仁大义之原而已。
晋武帝不能善终，惠帝不聪明，怀帝、愍帝不足以图存，元帝不能大有作为；但之后王敦、苏峻、桓温相继谋逆，桓玄甚至篡位自立，然而过了很久，并非安帝不知饥饱，而是刘裕功勋显赫，无人能夺。这难道不是大封同姓宗室有维系作用吗？宋文帝宠信任用诸弟，让他们治理国政、管理州郡，也是考虑到这一点；但明帝将他们诛杀殆尽，萧道成便乘虚夺取了帝位。从此以后，夺取帝位就像捡拾落叶一样容易，大臣不以换君主为耻，百姓不以改姓为异。到了唐、宋，虽然权臣不再作乱，但盗贼和夷狄却进来了。那么，用八王之乱来归咎晋朝的做法不对，难道要用“射肩请隧”来归咎文王、武王的子孙不该裂土分封吗？法令不能守护天下，但比没有法令要好。这也不过是回归到至仁大义的根源罢了。
谏必有专官乎？古之明王，工瞽、庶人皆可进言于天子，故《周官》无谏职，以广听也。谏之有官，自汉设谏议大夫始。晋初立国，以傅玄、皇甫陶为之，唐之补阙拾遗，宋之司谏，皆放此而立也。谏有专官，而人臣之得进言于君仅矣。虽然，古今之时异，而广听之与慎听也，不得不殊；进言之迹同，而受益之与防邪也，亦各有道；未可以一概论也。
进谏一定要有专门的官职吗？古代的明君，工匠、乐师、平民都可以向天子进言，所以《周官》中没有谏官一职，是为了广泛听取意见。进谏设立官职，是从汉代设置谏议大夫开始的。晋朝初立国时，任命傅玄、皇甫陶担任此职，唐代的补阙、拾遗，宋代的司谏，都是仿照此制设立的。进谏有了专门官职，臣子能向君主进言的机会就少了。虽然如此，古今时代不同，广泛听取和谨慎听取，不得不有所区别；进言的形式相同，但受益和防邪，也各有方法，不能一概而论。
古之民朴矣，农、工、商、贾各世其业；士之游于庠序者，亦各有常学，不能侈闻见、饰文词以动当世。迨及战国，教衰而人自为学，揣摩当世之务者，竞尚其说，纵之以言，则偏私逞而是非乱；则必择其忠直而达治理者任之，而后无稽之言，不敢破圣道、紊纲纪，以荧主听。则专官之任，亦未可谓尽非，时使然也。
古代百姓淳朴，农、工、商、贾各世袭其业；在学宫中游学的士人，也各有常规的学业，不能靠扩大见闻、修饰文辞来打动当世。到了战国时期，教化衰微，人们各自为学，揣摩当世事务的人，竞相崇尚自己的学说，如果放任他们言论，就会偏私横行、是非混乱；所以必须选择忠诚正直、通达治理的人来担任此职，之后那些无稽之言，才不敢破坏圣道、扰乱纲纪，迷惑君主的视听。那么设立专门官职，也不能说完全不对，是时代造成的。
谏官专立，职专谏矣。然非专谏于其官，而禁外此者之谏也。不淫听于辨言，而不塞聪于偏听；茍得忠直知治者司其是非之正，则怀忠乐进者相感以兴。乃若听之之道，群言竞奏，而忠佞相殽，存乎君之辨之，不徒在言者也。谏者以谏君也。迩声色，殖货利，狎宦戚，通女谒，怠政事，废学问，崇佛老，侈宫室，私行游，媟威仪，若此者谏官任之。大小群臣下逮于庶人，茍有言焉，则固天子所宜侧席而听者也。即言之过，而固可无尤也。外此，人与政其亟矣。然而人之贤不肖，铨衡任之；政之因革，所司任之；虽君道之所必详，而清诸其源，则是非著而议论一；争于其流，则议论繁而朋党兴。贞邪利害，各从其私意，辨言邪说，将自此以起，固不可不慎防之。而广听适以召奸，尤明主所深惧也。
谏官专门设立，职责就是进谏。但并非只有谏官才能进谏，而禁止其他人进谏。不沉溺于巧辩之言，也不因偏听而堵塞视听；如果得到忠诚正直、懂得治理的人来主持是非公正，那么心怀忠诚、乐于进言的人就会相互感召而兴起。至于听取意见的方法，众说纷纭，忠奸混杂，在于君主的辨别，而不只在于言论本身。进谏的人是为了劝谏君主。亲近声色，积聚财货，亲近宦官外戚，打通后宫门路，懈怠政事，荒废学问，崇尚佛老，奢侈宫室，私自出游，轻慢威仪，这些事由谏官负责。大小群臣乃至平民，如果有言论，本来就是天子应该侧席而听的。即使言论有过激之处，也本无可指责。除此之外，人事和政务是最紧要的。然而人的贤与不肖，由铨选官员负责；政事的沿袭与变革，由主管官员负责；虽然君主之道必须详察，但从源头上澄清，那么是非分明而议论统一；在末流上争论，就会议论繁多而朋党兴起。正直与邪恶、利益与危害，各人出于私心，巧辩邪说就会从此兴起，所以不可不谨慎防范。而广泛听取意见恰恰会招来奸邪，这是明君尤其深为畏惧的。
以要言之，言而讥非乎我者，虽激虽迂，而不可忽也；言而褒贬于人、辨说乎事者，辨虽详，辞虽切，而未可信也。士之受规于朋友者且然，而况君天下者乎！然则选忠直知治者任谏职于上，而主意昭宣，风尚端直，则群言博采，而终弗使主父偃、息夫躬之流，矜文采以雠其奸邪。慎之也，即所以广之也。又何必执《周官》之不设谏臣以下访刍荛哉？
总而言之，言论如果是指责批评我自己的，即使激烈迂腐，也不可忽视；言论如果是褒贬他人、辨析事情的，即使辨析详尽、言辞恳切，也不可轻信。士人接受朋友的规劝尚且如此，何况统治天下的人呢！那么选择忠诚正直、懂得治理的人担任谏官在上位，而君主意志昭明宣畅，风尚端正刚直，那么广泛采纳众言，最终不会让主父偃、息夫躬这类人，凭借文采来施展奸邪。谨慎对待，正是为了广泛听取。又何必执着于《周官》不设谏官而向下访问割草打柴的人呢？
近者分谏职于台省，听亦广矣。而六科司抄发之任，十三道司督察之权，纠劾移于下，而君德非所独任，故诡随忿戾，叠相进退，而国是大乱，则广之适以废之。党人交争，劳臣掣肘，将谏官之设，以谏下而非谏君乎？拂其立谏之经，而予以谮言之径，乃至佥人游士献邪说以为用人行政之蝥贼。不专不慎，覆轨已昭，后世尚知鉴哉！
近代将谏官职责分散到台省，听取意见的范围也广了。但六科负责抄发文书，十三道负责督察权力，纠察弹劾的权力下移，而君主德行不再由专人负责，所以诡诈随和、忿怒乖戾之人，交替进退，导致国是大乱，这样广泛听取反而废弃了进谏。党人互相争斗，劳苦之臣受到掣肘，难道谏官的设立，是用来劝谏下属而不是劝谏君主的吗？违背了设立谏官的根本原则，而给了进谗言的途径，以至于奸佞之人、游说之士进献邪说，成为用人行政的蛀虫。不专一、不谨慎，覆辙已经昭然，后世还应该知道鉴戒啊！
晋始建国，立七世之庙，除五帝之座，罢圜丘方泽之祀，合之于郊，皆宗王肃而废郑玄也。于是而知王肃之学，醇正于郑玄远矣。后世经学传郑氏，肃之正义，没而不传，则贾公彦、孔颖达之怙专师而晦道也。
晋朝刚建立时，设立七世庙，废除五帝座，停止圜丘、方泽的祭祀，合并到郊祭中，这都是遵从王肃而废弃郑玄的学说。由此可知，王肃的学问比郑玄醇正得多。后世经学传承郑氏，王肃的正确解释却湮没不传，这是贾公彦、孔颖达固守师说而遮蔽了正道。
周之祀典，组绀以上不废也；而限天子之庙于五世，合两世室而始为七，玄之托于义而贼仁也。《周礼》合乐于圜丘方泽者，非祭也，所以顺阴阳、合律吕而正乐也；而谓郊之外有圜丘方泽之大祀，玄之淫于乐以乱礼也。其尤妖诬而不经者，为上帝之名曰耀宝魄，又立灵威仰、赤熛怒、白招矩、叶光纪之名，为四方之帝，有若父名而宾字之者，适足以资通人之一哂。而以之释经，以之议礼，诬神媟天，黩祀惑民，玄之罪不容贷矣。托之于星术，而实传之于谶纬，夫且诬为孔氏之书；王肃氏起而辨之，晋武因而绌之，于是禁星气谶纬之学，以严邪说之防，肃之功大矣哉！惜乎世远俗流，师承道圮，而肃学不传也。如其传，则程、朱兴起，尚有所资以辟郑氏之淫辞与！
周代的祭祀制度，组绀以上的祖先也不废弃；但将天子的庙限制在五世，加上两个世室才成为七庙，这是郑玄假托道义而损害仁爱。《周礼》在圜丘、方泽合乐，并非祭祀，而是为了顺应阴阳、调和律吕来校正乐律；但郑玄说郊祭之外还有圜丘、方泽的大祭祀，这是郑玄沉溺于乐而扰乱礼制。尤其妖妄荒诞不经的是，给上帝起名叫耀宝魄，又设立灵威仰、赤熛怒、白招矩、叶光纪这些名字，作为四方之帝，就像父亲有名而宾客有字一样，这正好足以让通达之人一笑。而用这些来解释经书、议论礼制，诬蔑神灵、亵渎上天，亵渎祭祀、迷惑百姓，郑玄的罪过不可饶恕。他假托于星象术数，实际上传承于谶纬之学，甚至还诬称为孔子的著作；王肃起来辨正它，晋武帝因而贬斥它，于是禁止星象、气运、谶纬之学，以严加防范邪说，王肃的功劳很大啊！可惜时代久远、世俗流变，师承之道毁坏，王肃的学说没有流传下来。如果流传下来，那么程颐、朱熹兴起时，还有所凭借来驳斥郑玄的淫辞啊！
三代以下，用兵以道，而从容以收大功者，其唯羊叔子乎！祖逖之在雍邱，宗泽之在东京，屹立一方以图远略，与叔子等。乃逖卒而其弟称兵以犯顺，泽卒而部众瓦解以为盗，皆求功已急而不图其安，未尝学于叔子之道以弭三军之骄气，骄则未有能成而不乱者也。
夏商周三代以后，用兵合乎道义，而从容取得大功的，大概只有羊祜（字叔子）吧！祖逖在雍丘，宗泽在东京，屹立一方以图谋长远战略，与羊祜相当。但祖逖死后他弟弟起兵作乱，宗泽死后部众瓦解成为盗贼，都是因为求功太急而没有考虑安定，没有学习羊祜的方法来消除三军的骄气，骄横就没有能成功而不生乱的。
或曰：叔子之时，晋盛而吴衰，拥盛势以镇之，则敌亡可以坐待；而逖与泽抗方张之虏，未可以理折，则时异而不可相师矣。
有人说：羊祜的时候，晋朝强盛而吴国衰弱，凭借强大势力镇守，那么敌人灭亡可以坐等；而祖逖与宗泽对抗的是正在扩张的敌人，不能用道理折服，所以时代不同而不能互相学习。
曰：叔子之可以理服，而逖、泽不能者，遇陆抗耳。若夫敌国之氓，信其仁厚而愿归附之，则逖与泽之邻壤，犹晋、宋之遗黎；而叔子则晋、吴异主，义不相下者也。使逖与泽以此临之，不愈效乎！夫陆抗亦智深谋远不与叔子争一日之利耳，使其狂逞如石勒、女直之为，则其亡愈速；是遇陆抗者，两碁逢敌之难，而非易制于石勒、女直也。石勒虽骁，而志不及于江、淮，且未几而国内大乱，甚于孙皓之犹安处也。女直虽竞，而斡离不、挞嬾、兀术各怀猜忌，豕突鹿奔，无有能如陆抗之持重以相制者。使二子以道御兵，以信抚民，以缓制敌，垂之数十年，赵有冉闵之乱，金有完颜亮之变，以顺临逆，以静待动，易于反掌矣。叔子之功，亦收之身后者也，何至于子弟为枭獍以伏诛，部曲窜萑苇而偾起哉！故曰逖与泽求之已急而未图其安也。逖有雍邱之可据，而郭默、邵续之流，皆相倚以戴晋；泽有东京之可恃，而两河忠义，皆相待以效功；与为愤兴，而不与为固结，二子之志义尚矣，惜乎其不讲于叔子之道也。
回答说：羊祜可以用道理折服，而祖逖、宗泽不能，是因为遇到了陆抗。至于敌国的百姓，信任他的仁厚而愿意归附，那么祖逖与宗泽的邻境，就像晋、宋的遗民；而羊祜则是晋、吴不同君主，道义上互不相让。假使祖逖与宗泽用这种方法来对待，不是更有效吗！陆抗也是智深谋远、不与羊祜争一日之利的人，假使他像石勒、女真那样狂逞，那么他灭亡得更快；所以遇到陆抗，是棋逢对手的困难，而不是比石勒、女真容易对付。石勒虽然骁勇，但志向达不到江、淮，而且不久国内大乱，比孙皓还安处。女真虽然强悍，但斡离不、挞懒、兀术各怀猜忌，像猪突鹿奔一样，没有能像陆抗那样持重相制的。假使祖逖、宗泽用道义统率军队，用诚信安抚百姓，用缓进克制敌人，持续数十年，赵国有冉闵之乱，金国有完颜亮之变，以顺临逆，以静待动，易如反掌。羊祜的功业，也是在身后才收获的，何至于子弟成为枭獍而被诛杀，部曲逃窜到芦苇丛中而奋起作乱呢！所以说祖逖与宗泽求功太急而没有考虑安定。祖逖有雍丘可以据守，而郭默、邵续之流，都相互依靠来拥戴晋朝；宗泽有东京可以依靠，而两河忠义之士，都等待效力；他们只与这些人一时激愤兴起，而没有与他们牢固团结，二人的志向道义很高尚，可惜他们不讲求羊祜的方法啊。
用人与行政，两者相扶以治，举一废一，而害必生焉，魏、晋其验已。虽无佞人，而亟行苛政以钳束天下，而使乱不起；然而人心早离，乐于易主，而国速亡。政不苛而用佞人，其政之近道，足以羁縻天下使不叛，然而国是乱，朋党交争，而国速以乱。
用人与行政，两者相互辅助才能治理好，举其一废其一，祸害必然产生，魏、晋就是验证。即使没有奸佞之人，但急于推行苛政来钳制天下，使动乱不起；然而人心早已离散，乐于更换君主，国家迅速灭亡。政令不苛刻但任用奸佞之人，其政令接近道义，足以笼络天下使不背叛，然而国是混乱，朋党交争，国家迅速陷入混乱。
曹孟德惩汉末之缓弛，而以申、韩为法，臣民皆重足以立；司马氏乘之以宽惠收人心，君弑国亡，无有起卫之者。然而魏氏所任之人，自谋臣而外，如崔琰、毛玠、辛毗、陈群、陈矫、高堂隆之流，虽未闻君子之道，而鲠直清严，不屑为招权纳贿、骄奢柔谄猥鄙之行，故纲纪粗立，垂及于篡，而女谒宵小不得流毒于朝廷，则其效也。
曹操鉴于汉末的松弛，而以申不害、韩非的学说为法，臣民都战战兢兢；司马氏乘机用宽厚仁惠收买人心，君主被杀、国家灭亡，没有人起来保卫。然而魏国所任用的人，自谋臣之外，如崔琰、毛玠、辛毗、陈群、陈矫、高堂隆之流，虽然未闻君子之道，但刚直清严，不屑于招权纳贿、骄奢柔媚卑鄙的行为，所以纲纪粗略建立，延续到篡位之时，而后宫干政、小人得势不能流毒朝廷，这就是效果。
晋武之初立，正郊庙，行通丧，封宗室，罢禁锢，立谏官，征废逸，禁谶纬，增吏俸，崇宽弘雅正之治术，故民借以安；内乱外逼，国已糜烂，而人心犹系之。然其所用者，贾充、任恺、冯勗、荀𬘘、何曾、石苞、王恺、石崇、潘岳之流，皆寡廉鲜耻贪冒骄奢之鄙夫；即以张华、陆机铮铮自见，而与邪波流，陷于乱贼而愍不畏死；虽有二傅、和峤之亢直，而不敌群小之翕訿；是以彊宗妒后互乱，而氐、羯乘之以猖狂。小人浊乱，国无与立，非但王衍辈清谈误之也。
晋武帝初立时，整顿郊庙祭祀，推行通丧之礼，分封宗室，废除禁锢，设立谏官，征召隐逸，禁止谶纬，增加官吏俸禄，崇尚宽弘雅正的治国之术，所以百姓得以安定；内乱外逼，国家已经糜烂，但人心仍然维系。然而他所任用的人，如贾充、任恺、冯勗、荀𬘘、何曾、石苞、王恺、石崇、潘岳之流，都是寡廉鲜耻、贪图财利、骄奢淫逸的鄙夫；即使张华、陆机铮铮有声，也与邪恶同流合污，陷于乱贼之中而毫不怕死；虽然有傅玄、傅咸、和峤的刚直，但敌不过群小的喧嚣诋毁；所以强宗妒后互相作乱，而氐、羯乘机猖狂。小人浊乱，国家无法立足，不仅仅是王衍等人清谈误国。
是用人行政，交相扶以图治，失其一，则一之仅存者不足以救；古今乱亡之轨，所以相寻而不舍也。
因此，用人与施政是相互辅助以谋求治理的，如果失去其中一项，那么仅存的那一项也不足以挽救危局；这就是古今乱世灭亡的轨迹，之所以接连不断、无法停止的原因。
以要言之，用人其尤亟乎！人而茍为治人也，则治法因之以建，而苛刻纵弛之患两亡矣。魏之用人，抑茍免于邪佞尔，无有能立久长之本，建弘远之规者也。孟德之智，所知者有涯；能别于忠佞之分，而不能虚衷以致高朗宏通之士；争乱之余，智术兴，道德坠，名世之风邈矣。仅一管宁，而德不足以相致也。晋承魏之安处，时非无贤，而奖之不以其道，进之不以其诚，天下颓靡，而以老、庄为藏身之固，其法虽立，文具而已。使二代之君，德修而勤于求治，天下群趋于正，而岂患法之不立乎？宋太祖、太宗之所以垂统久长，而天下怀其德于既亡之余，庶几尚已！
简要来说，用人尤其迫切！如果所用之人确实是治国之才，那么治国之法就会随之建立，而苛刻与放纵的弊端都会消失。魏国用人，不过是勉强避免奸邪谄媚之徒罢了，没有能建立长久根基、制定宏大长远规划的人。曹操的智慧，所知有限；他能辨别忠臣与奸佞，却不能虚心招揽高明通达之士；在战乱之余，智谋权术兴起，道德沦丧，名士的风范已经遥远了。仅有一个管宁，但德行不足以招致他。晋朝继承魏国的安定局面，当时并非没有贤才，但奖励他们不按正道，提拔他们不诚心，天下颓废萎靡，而以老庄学说作为藏身之所，其法律虽然设立，不过是空文罢了。假使两代的君主修养德行并勤于求治，天下人都会趋向正道，又何必担心法律不建立呢？宋太祖、太宗之所以能长久传承基业，天下人在他们亡国后还怀念其恩德，大概就是崇尚这种做法的结果吧！
杜预欲短太子之丧，而曰：「君子之于礼，存诸内而已。」安得此野人之言而称之哉！今有人焉，心不忘乎敬父，而坐则倨以待；情不恝乎爱兄，而怒则紾其臂；亦将曰存诸内而已乎？内外交相维、交相养者也，既饰其外，必求其内，所以求君子之尽其诚；欲动其内，必饬其外，所以导天下而生其心也。今使衰麻其衣，疏粝其食，倚庐其寝处，然而驰情于淫侈以忘其哀慕者，鲜矣；耳目制之，心不得而动也。藉令锦其衣，肉其食，藻井绮疏金枢玉户其寝处，虽有哀慕之诚，不荡而忘者，鲜矣；耳目移而心为之荡也。故先王之制丧礼，达贤者之内于外，以安其内，而制中材之外，以感其内。故曰：直情径行，戎狄之道也。夫鸟兽之啾啁以念死，内非不哀，而外无所饰，则未几而忘之矣；野人之内存而外不著见者，亦如是而已矣。
杜预想缩短太子的丧期，并说：“君子对于礼，只在于内心存有敬意罢了。”怎么会有这种粗野之人的言论而被人称道呢！现在有一个人，心里不忘尊敬父亲，但坐着时却傲慢无礼；情感上不淡漠于爱兄长，但发怒时就扭打他的手臂；难道也能说只在于内心存有敬意吗？内心与外表是相互维系、相互滋养的，既然修饰了外表，就必须要求内心，这是为了求得君子竭尽诚意；想要触动内心，就必须整顿外表，这是为了引导天下人而产生他们的敬意。现在如果让人穿着丧服，吃着粗食，住在简陋的庐舍中，却放纵于奢侈淫逸而忘记哀思，这样的人很少；因为耳目受到约束，内心无法放纵。假如让人穿着锦衣，吃着肉食，住在雕梁画栋、金门玉户的居所中，即使有哀思的诚意，不被荡涤而忘记的，也很少；因为耳目被转移而内心随之动摇。所以先王制定丧礼，是将贤者的内心通过外表表达出来，以安定其内心，并规范中等材质之人的外表，以感动其内心。所以说：直率地表达情感、任意行事，是戎狄的做法。鸟兽啾啁着哀悼死者，内心并非不悲伤，但外表没有修饰，不久就忘记了；粗野之人内心有情感而外表不显露，也就像这样罢了。
杜预之于学也亦博矣，以其博文其不仁，六经之旨，且以之乱。谅暗者，梁庵也，有梁无柱，茅芐垂地之庐也，而诬之曰心丧。叔向之讥景王曰：「有三年之丧二。」谓之有丧矣，非谓存诸内者之徒戚也，而诬之曰不讥除丧，而讥其燕乐之已早。预之存诸内者，诬圣欺天，绝人而禽之，犹曰君子之于礼，存诸内而已乎？故曰：「以礼制心。」心有不存，而礼制之。其外无别，则内之存与不存，又奚以辨哉？邪说逞，人道息。凡今之人，皆曰：臣忠、子孝、兄友、弟恭，求其心而已。而心之不可问者多矣。不仁哉杜预之言，以贼天下有余也！
杜预的学问也很广博，但他用广博的学问来文饰自己的不仁，六经的宗旨，也因此被扰乱。“谅暗”是指梁庵，一种有梁无柱、茅草垂地的简陋庐舍，他却歪曲地说成是内心哀悼。叔向讥讽周景王说：“有两次三年的丧期。”这是说确实有丧事，并非指只存在于内心的哀戚，他却歪曲地说叔向不是讥讽除丧，而是讥讽宴乐太早。杜预所说的“存诸内”，是诬蔑圣人、欺骗上天，把人当作禽兽，还说“君子对于礼，只在于内心存有敬意”吗？所以说：“用礼来约束内心。”内心如果有所缺失，就用礼来规范它。如果外表没有区别，那么内心是否存有敬意，又凭什么来辨别呢？邪说盛行，人道就会消亡。现在所有的人都这样说：臣子忠诚、儿子孝顺、兄长友爱、弟弟恭敬，只求内心如此罢了。但内心不可探究的地方太多了。杜预的话真是不仁啊，用来祸害天下绰绰有余！
嵇绍可以仕晋乎？曰：不可。仕晋而可为之死乎？曰：仕而恶可弗死也！仕则必死之，故必不可仕也。父受诛，子雠焉，非法也；父不受诛，子不雠焉，非心也。此犹为一王之下，君臣分定，天子制法，有司奉行，而有受诛不受诛者言也。嵇康之在魏，与司马昭俱比肩而事主，康非昭之所得杀而杀之，亦平人之相贼杀而已。且康之死也，以非汤、武而见惮于昭，是晋之终篡，康且遗恨于泉下，而绍戴之以为君，然则昭其汤、武而康其飞廉、恶来矣乎！绍于是不孝之罪通于天矣。
嵇绍可以到晋朝做官吗？回答是：不可以。做晋朝的官就可以为它而死吗？回答是：既然做官，怎么能不为它而死呢！做官就必须为此而死，所以绝对不能做官。父亲被处死，儿子报仇，是不合法的；父亲不该被处死，儿子不报仇，是不合人情的。这还是就同一个王朝之下，君臣名分已定，天子制定法律，官员执行命令，而有该杀与不该杀的说法而言的。嵇康在魏国，与司马昭都是同朝侍奉君主，嵇康不是司马昭所能杀的，却被他杀了，这不过是普通人之间的相互残杀罢了。而且嵇康的死，是因为非议商汤、周武王而被司马昭忌惮，这样晋朝最终篡位，嵇康在九泉之下也会遗恨，而嵇绍却尊奉司马昭为君，那么司马昭岂不成了商汤、周武王，而嵇康岂不成了飞廉、恶来吗！嵇绍因此不孝的罪过通天了。
沈充以逆伏诛，而子劲为晋效死。蔡仲之命曰：「尔尚盖前人之愆。一沈劲克当之矣。绍盖前人之美，而以父母之身，糜烂而殉怨不共天之乱贼，愚哉其不仁也！汤阴之血，河不洒于魏社为屋之日，何不洒于叔夜赴市之琴，而洒于司马氏之衣也？
沈充因叛逆被处死，而他的儿子沈劲为晋朝效命而死。《蔡仲之命》说：“你应当掩盖前人的过错。”沈劲一人足以担当此评价。嵇绍却掩盖前人的美德，用父母给予的身体，粉身碎骨去殉葬不共戴天的乱贼，真是愚蠢而不仁啊！汤阴的鲜血，为什么不洒在魏国社稷覆灭之时，为什么不洒在嵇康赴刑场弹琴之际，却洒在司马氏的衣服上呢？
魏、晋之际，有贞士曰范粲，较管宁、陶潜而尤烈，而称道绝于后世。士之湮没而志不章者，古今不知凡几也！宁以行谊著，潜以文采传，粲无他表见，而孤心隐矣。乃其亢志坚忍，则二子者未之逮焉。送魏主芳而哀动左右，三十六年佯狂不言，卒于车中，子乔侍疾，足不出邑里，父子之志行，诚末世之砥柱矣。文采行谊无所表见，志不存焉耳。宁之不若此也，宁未仕汉，而粲已受禄于魏也。潜之不若此也，知晋之将亡而去之，不亲见篡夺之惨也。故二子无妨以文行表见，而粲独不可。难哉其子之贤也！晋赐禄以养疾，赐帛以治丧，而不受。嵇绍闻之，尚为仇雠之子孙捐父母之身，人之贤愚相去有若此哉！粲之所为，难能也；非但难能也，其仁矣乎！
魏、晋之际，有一位贞节之士叫范粲，比管宁、陶潜更为刚烈，但后世却很少称道他。士人湮没无闻而志向不显的，古今不知有多少！管宁以品行著称，陶潜以文采传世，范粲没有其他表现，只有一颗孤心隐藏着。但他那高亢的志向和坚韧的毅力，是那两位所不及的。送别魏主曹芳时哀痛感动左右，三十六年装疯不说话，最终死在车中，儿子范乔侍奉疾病，足不出乡里，父子二人的志向行为，真是末世的砥柱。文采品行没有表现，是因为志向不在此。管宁不如他，是因为管宁没有在汉朝做官，而范粲已在魏国领受俸禄。陶潜不如他，是因为他知道晋朝将亡而离开，没有亲眼看到篡夺的惨状。所以那两位不妨以文采品行表现，而范粲却不可以。他的儿子如此贤德，真是难能可贵！晋朝赐给俸禄来养病，赐给布帛来治丧，都不接受。嵇绍听说后，还为仇人的子孙捐弃父母之身，人的贤愚相差竟如此之大！范粲的所作所为，是难以做到的；不仅难以做到，而且可以说是仁德啊！
晋诏诸王大国置三军，次国二军，小国一军，其所依倣之名曰周制也。古之诸侯，皆自有兵，周弗能夺，而非予之也。其自周始建之国，各使有兵，彼有而此不得独无也。郡县之天下，兵皆统于天子，州郡不能自有其人民，独假王侯以兵，授以相竞之资，何为也哉？夫晋岂果循周制以追三代之久安长治也乎？惩魏之亏替宗室，而使权臣乘之耳。乃魏之削诸侯者，疑同姓也；晋之授兵宗室以制天下者，疑天下也。疑同姓而天下乘之，疑天下而同姓乘之，力防其所疑，而祸发于所不疑，其得祸也异，而受祸于疑则同也。
晋朝下诏让大国诸侯设置三军，次国二军，小国一军，所仿效的名义是周朝制度。古代的诸侯，都自有军队，周朝不能剥夺，也不是赐予的。那些从周朝开始建立的国家，各自拥有军队，他们有而这里不能独无。在郡县制的天下，军队都统属于天子，州郡不能拥有自己的人民，唯独借给王侯军队，授予他们相互竞争的资本，这是为什么呢？难道晋朝真的遵循周制来追求三代的长治久安吗？不过是鉴于魏国削弱宗室，而使权臣有机可乘罢了。魏国削夺诸侯，是怀疑同姓；晋朝授予宗室军队来制衡天下，是怀疑天下人。怀疑同姓而被天下人利用，怀疑天下人而被同姓利用，竭力防范所怀疑的，而祸患却从所不怀疑的方面发生，他们得祸的方式不同，但受祸于怀疑这一点是相同的。
呜呼！以疑而能不召乱亡之祸者无有。天下皆以为疑己矣，而孰亲之？其假以防疑者，且幸己之不见疑而窥其疏以乘之；无可亲而但相乘，于是而庸人之疑，终古而不释。道不足于己，则先自疑于心；心不自保，而天下举无可信，兄弟也，臣僚也，编氓也，皆可疑者也。以一人之疑敌天下，而谓智计之可恃以防，其愚不可廖，其祸不可救矣。亲亲而以疑，则亲非其亲；尊贤而以疑，则贤非其贤；爱众而以疑，则众非其众；夫何疑哉？君子乐得其道，小人乐得其欲而已矣。交君子以道，给小人之欲，孤游于六合，而荆棘不生，无有圣贤而无豪杰之度者也。
唉！因怀疑而能不招致乱亡之祸的，从来没有。天下人都认为被怀疑了，还有谁会亲近呢？那些假借防范怀疑的人，还庆幸自己不被怀疑，从而窥探对方的疏漏来利用；没有可亲近的人，只有相互利用，于是庸人的怀疑，永远无法消除。自己德行不足，就先在心中怀疑自己；内心不能自保，那么天下人全无可信，兄弟、臣僚、百姓，都是可疑的。以一个人的怀疑来对抗天下，还认为智谋计策可以依靠来防范，这种愚蠢无法挽救，这种祸患无法补救。亲近亲人却带着怀疑，那么亲人就不是亲人；尊重贤人却带着怀疑，那么贤人就不是贤人；爱护众人却带着怀疑，那么众人就不是众人；有什么可怀疑的呢？君子乐于得到道义，小人乐于满足欲望罢了。用道义结交君子，满足小人的欲望，独自游走于天地之间，而荆棘不生，没有圣贤而不具备豪杰气度的。
天下恶有无故杀人而可以已乱者哉！齐王攸欲杀刘渊，王浑曰：「柰何以无形之疑杀人。」其说是也。舍杀而无以驭之也，渊之所以终乱晋而残之也。不杀渊而渊反，则咎王浑；杀渊而胡叛，则抑且咎齐王；舍本循末，两俱有咎，而孰能任之？曹魏之居匈奴于内地，使若渊者得以窃中国文事武备之绪余，济其奸而启雄心，其祸久矣。渊即死，若聪、若曜、若猛、若宣，挟怨以求逞，能旦杀一人、夕杀一人、皆无罪而翦之乎？契丹之所以深女直之怨而激之起，岂有幸哉！
天下哪有无故杀人而可以平息祸乱的道理！齐王司马攸想杀刘渊，王浑说：“怎么能凭无形的怀疑就杀人。”他的话是对的。除了杀就没有办法驾驭他，这就是刘渊最终扰乱晋朝并残害它的原因。不杀刘渊而刘渊反叛，就归咎王浑；杀了刘渊而胡人反叛，就又归咎齐王；舍本逐末，两者都有过错，谁能承担呢？曹魏把匈奴安置在内地，使像刘渊这样的人得以窃取中国文武之事的余绪，助长其奸邪并引发野心，这个祸患由来已久了。刘渊即使死了，像刘聪、刘曜、石勒、石虎这些人，也会挟怨以求逞，能早上杀一人、晚上杀一人，都无罪而除掉他们吗？契丹之所以加深女真的怨恨而激其起事，难道有侥幸吗！
夫晋承魏失，固未可急驱除之矣。王济欲任渊以平吴，纵虎自卫之术也。李憙欲发匈奴五部，假渊将军之号征树机能，此策之善者，而孔恂谏止之，何也？恂诚忧渊之叵测，抑必有术以制之，而但色变于谈虎哉？凉者，中国之赘余也，河、湟之闲，夷狄之所便也，渊西征而荡平树机能之墟，即割其地以安之，而渊之心戢矣。渊即不戢，五部之心亦戢矣。驭得其道，则且不敢窃河西而据之。即其不然，我据萧关以距之，其极逞也，亦但如元昊而止耳。孰如近在汾、晋之闲，使我不轨之士民，教猱伥虎，河决鱼烂于腹心乎？故知李憙之谋，非但以平树机能也，实以斥渊而远之也，此弭祸于将然之善术也。一疑之，一畏之，无可如何而姑置之；渊且自危、且自矜、尤且自信也。是召之以必反之道也。呜呼！晋之失政，贿赂已耳，交游已耳。王浑父子得贿而保渊，孔恂、杨珧不得贿而惎渊，故李憙之深识不庸。非渊之能亡晋也，晋自亡耳。
晋朝继承魏国的失误，本来就不能急于驱除他们。王济想任用刘渊来平定吴国，这是纵虎自卫的做法。李憙想发动匈奴五部，借给刘渊将军的称号去征讨树机能，这是好策略，但孔恂进谏阻止了，为什么呢？孔恂确实担忧刘渊难以预测，但难道一定有办法制服他，而只是谈虎色变吗？凉州，是中国多余的地方，河湟之间，是夷狄便利之地，刘渊西征而荡平树机能的废墟，就割让那块土地来安抚他，刘渊的野心就会收敛了。刘渊即使不收敛，五部的人心也会收敛。驾驭得法，那么他就不敢窃据河西。即使不然，我占据萧关来抵御他，他再猖獗，也不过像元昊那样罢了。哪像他近在汾、晋之间，使我不轨的士民，教唆恶人、助长虎威，像河决堤、鱼烂于腹心一样呢？所以知道李憙的谋划，不只是为了平定树机能，实际上是为了排斥刘渊而使他远离，这是消弭祸患于未然的良策。一会儿怀疑他，一会儿畏惧他，无可奈何而暂且搁置他；刘渊既自危、又自傲、更自信。这是招致他必然反叛的做法。唉！晋朝的失政，不过是贿赂罢了，交游罢了。王浑父子得到贿赂而保护刘渊，孔恂、杨珧没有得到贿赂而忌恨刘渊，所以李憙的深谋远虑不被采用。不是刘渊能灭亡晋朝，是晋朝自己灭亡罢了。
傅咸之忠，荀勗之佞，判然别矣。而其议省官也，则勗之说为长。故听言者，不惟其人，惟其言而已矣。咸刚直而疾恶已甚，见闲曹之吏，或怠傲而废功，或舞文以牟利，愤然曰：「焉用此为，而以费农夫之粟，空国家之帑哉！」其言非不快于一时之心，而褊衷以宰天下，天下又恶能宰哉！
傅咸的忠诚，荀勗的奸佞，判然有别。但他们议论裁减官员时，荀勗的说法却更好。所以听取言论，不能只看其人，而要看其言论本身。傅咸刚直而疾恶太甚，看到闲散部门的官吏，有的怠慢傲慢而荒废职事，有的舞文弄墨以牟利，就愤然说：“哪里用得着这些人，而浪费农夫的粮食，掏空国家的国库呢！”他的话并非不痛快一时，但心胸狭隘来治理天下，天下又怎么能治理好呢！
古者方五十里之国，卿大夫士府史胥徒具，群聚以上食于公、下食于民，而不忧其乏。天下之大，庶官仅供其职，而曰「公私不足」，此翁妪之智，不出箪豆之闲。故曰：褊衷以宰天下，天下弗能宰也。
古代方圆五十里的国家，卿、大夫、士、府史、胥徒都齐全，聚集起来上吃公家、下吃百姓，而不担心匮乏。天下如此之大，众官只是各尽其职，却说“公私不足”，这是老翁老妇的见识，不出于箪食豆羹之间。所以说：心胸狭隘来治理天下，天下是无法治理的。
古之建官以治事治民，固也；而君子野人，天秩之以其才，叙之以其类，率野人以养君子，帖然奉之而不靳，岂人为哉？王者以公天下为心，以扶进人才于君子之涂为道。故一事而分任之，十姓百家而即立之长以牧之，农人力耕而食之无媿，君不孤贵而养之必周；乃使一艺、一经、一能、一力者，皆与于君子之列，而相奖以廉耻。虽有荑稗，不尽田而芟刈，使扶良苗以长，但勿令夺苗之滋可矣。
古代设立官职来治理事务和百姓，固然如此；而君子与平民，上天按他们的才能安排秩序，按他们的类别加以区分，让平民来供养君子，他们顺从地奉养而不吝惜，难道是人为的吗？王者以公天下为心，以扶助人才进入君子之途为道。所以一件事而分派多人担任，十姓百家就设立长官来管理他们，农人努力耕种而供养他们毫无愧色，君主不独尊而供养必定周全；于是使有一技、一经、一能、一力的人，都能进入君子之列，并相互以廉耻相勉励。即使有杂草，也不把整块田都铲除，让它们扶助良苗生长，只要不让它们夺走苗的养分就可以了。
官省而人之能与于选者其涂隘，力不任耕、志不安贱之士，末繇分天之禄以自表异，则且淫而为奸富，激而为盗贼。君子之涂穷，而小人之歧路百出，风俗泛滥于下，国尚孰与立哉！惟用人之涂广，而登进之数多，则虽有诡遇于幸门者，而惜廉隅、慎出处之士，亦自优游以俟，而自不困穷以没世。如其省官而员数减，则入仕也难；入仕难，则持选举之权者益重。数十人而争一轨，茍有捷径之可趋，虽自好者，不能定情以坚忍。而秉铨茍非其人，则自尊如帝，操吉凶也如鬼，托澄汰以为垄断，而所裁抑者类修洁之士，所汲引者皆躁佞之夫。士气萎，官邪兴，流沔而无所立，即使傅咸任之，且不能挽颓波以从纲纪，况莫保司铨之得尽如咸乎！故君子甚患夫刚直者之婞婞以忿疾当世，而欲以刻核重抑天下之心也。
官员精简，那么能够参与选拔的人途径就狭窄，那些体力不能耕种、心志不安于卑贱的士人，无法分得朝廷的俸禄来彰显自己，就会放纵成为奸邪的富人，激愤成为盗贼。君子的道路被堵塞，而小人的歧路却百出，风俗在民间泛滥，国家还能依靠谁来建立呢！只有用人的途径宽广，晋升的数额多，那么即使有通过侥幸门路投机取巧的人，那些珍惜名节、谨慎进退的士人，也能从容等待，而不会困顿潦倒一生。如果精简官员而减少员额，那么入仕就困难；入仕困难，那么掌握选举权力的人就更加重要。几十个人争夺一个职位，如果有捷径可走，即使是洁身自好的人，也不能坚定心志而忍耐。而掌管选拔的人如果不是合适的人选，就会自尊如帝王，操纵吉凶如鬼神，假借淘汰之名进行垄断，所裁减压抑的都是品行端正的人，所提拔引荐的都是浮躁谄媚之徒。士人的志气萎靡，官员的邪气兴起，随波逐流而无所建树，即使让傅咸来担任这个职务，也不能挽回颓废的风气以遵循纲纪，何况不能保证掌管选拔的人都能像傅咸一样呢！所以君子非常担忧那些刚直的人固执己见、愤恨当世，而想用苛刻严厉的手段来重重压制天下人的心志。
况其言曰：「公私不足，并官以务农。」则尤悖甚。为吏者几何人，而废天下几何之顷亩！有天下而汲汲忧贫，夺天所贵重之君子，使为农圃之小人，以充府库；非商鞅之徒，孰忍为此哉？治天下有道，非但足食而遂足以立也。荀勗曰：「清心省事。」庶几经国之弘猷，讵可以其人而废之！
更何况他说：“公私都不充足，合并官职来从事农耕。”这就更加荒谬了。做官的有多少人，又荒废了天下多少田地！拥有天下却急切地担忧贫穷，剥夺上天所珍视的君子，让他们成为种田的小人，来充实国库；不是商鞅一类的人，谁能忍心这样做呢？治理天下有方法，不仅仅是粮食充足就足以立国的。荀勗说：“清心省事。”这大概是治理国家的宏大谋略，怎么能因为这个人而废弃它呢！
贾充之力阻伐吴也，不知其何心，或受吴赂而为之闲，或忌羊、杜、二王之有功而夺其宠，皆未可知；抑以充之积奸之情度之，不但然也。曹操讨董卓、勦黄巾、平袁绍，战功赫然，而因以篡汉。司马懿拒诸葛、平辽东，司马昭灭蜀汉，兵权在握，而因以篡魏。充知吴之必亡，而欲留之以为己功，其蓄不轨之志已久，特畏难而未敢发耳。乃平吴之谋始于羊祜，祜卒，举杜预以终其事，充既弗能先焉，承其后以分功而不足以逞，惟阻其行以俟武帝之没，己秉国权，而后曰吴今日乃可图矣，则诸将之功皆归于己，而己为操、懿也无难。此其情杜预、张华固已知之，惮武帝之宠充而未敢言尔。观其纳女于太子，知惠帝之愚而以甥舅畜之；曹操之妻献帝，杨坚之妻周主，皆此术也。其谋秘，其奸伏，时无有摘发之者，而史亦略之。千载之下，有心有目，灼见其情，夫岂无故以挠大猷也哉？
贾充极力阻止讨伐东吴，不知道他是什么用心，或许是接受了东吴的贿赂而为他们做间谍，或许是嫉妒羊祜、杜预、王浑、王濬有功而夺走自己的恩宠，都不得而知；或者用贾充一贯的奸诈来揣度他，恐怕不只是这样。曹操讨伐董卓、剿灭黄巾、平定袁绍，战功显赫，因而篡夺了汉朝。司马懿抵御诸葛亮、平定辽东，司马昭灭掉蜀汉，兵权在握，因而篡夺了曹魏。贾充知道东吴必定灭亡，却想留下它作为自己的功劳，他蓄谋不轨的野心已经很久了，只是畏惧困难而不敢发动罢了。而平定东吴的谋划始于羊祜，羊祜去世后，推荐杜预来完成这件事，贾充既然不能抢先，跟在后面分享功劳又不足以施展，只有阻止出兵以等待武帝去世，自己掌握国政，然后说东吴现在才可以图谋了，那么诸将的功劳都归于自己，而自己成为曹操、司马懿也不难。这种心思杜预、张华本来已经知道，只是畏惧武帝宠爱贾充而不敢说罢了。看他送女儿给太子，知道惠帝愚笨而想以舅舅的身份控制他；曹操把女儿嫁给献帝，杨坚把女儿嫁给北周皇帝，都是这种手段。他的阴谋隐秘，奸诈潜伏，当时没有人揭发他，史书也略而不提。千年之后，有心有眼的人，清楚地看到他的实情，难道他是无缘无故地阻挠国家大计吗？
呜呼！晋感充之弑君以戴己，而不早为之防，求其免于乱也难矣。所幸充死七年而武帝始崩，贾谧庸才，且非血胤，不足以为司马昭耳。不然，高贵乡公之刃，岂有惮而不施之司马氏乎？女子犹足以亡晋，充而在，当何如也？项羽非侯生之君也，汉高以其诳羽而远之若蛇虺；石守信、高怀德之流，未尝任弑君之恶也，宋太祖以其戴己而防之若仇敌；变诈凶很不知有名义者，君不可以为臣，士不可以为友。孙秀洒南向之涕，诸葛靓怀漆身之忠，晋弗能用焉，其不再传而大乱，有以也夫！
唉！晋朝感念贾充弑君而拥戴自己，却不早作防备，想要避免祸乱是很难的。所幸贾充死后七年武帝才去世，贾谧是个庸才，又不是亲生骨肉，不足以成为司马昭那样的人。否则，高贵乡公的刀刃，难道会顾忌而不施加到司马氏身上吗？女子尚且足以灭亡晋朝，贾充如果还在，又会怎样呢？项羽不是侯生的君主，汉高祖因为他欺骗项羽而像躲避毒蛇一样远离他；石守信、高怀德这些人，未曾犯下弑君的罪恶，宋太祖因为他们拥戴自己而像防备仇敌一样防备他们；那些变诈凶狠、不知名节道义的人，君主不能以他们为臣，士人不能以他们为友。孙秀洒下南向的泪水，诸葛靓怀着漆身的忠诚，晋朝却不能任用他们，它不到两代就大乱，是有原因的！
秦灭六国而销兵，晋平吴而罢州郡兵，未几而大乱以亡。泰誓称武王克殷，放牛归马，衅甲橐弓，示天下弗用，秦、晋与周将无同道，而成败迥异，何也？
秦朝灭掉六国后销毁兵器，晋朝平定东吴后撤销州郡的军队，不久就大乱而灭亡。《泰誓》说周武王战胜殷商后，放牛归马，用血涂甲、把弓装进袋子，向天下表示不再使用武力，秦朝、晋朝与周朝的做法难道不是相同吗？而成功与失败却截然不同，这是为什么呢？
纣之无道，虐加于民，而诸侯或西向归周，或东留事纣，未尝日寻干戈，竞起为乱也。天下之志相胥以静，而弄兵乐祸之民不兴。及乎纣虐革，周政行，而皆仍故服，无与炀之，不待扑之也。战国之争，逮乎秦、项，凡数百年，至汉初而始定。三国之争，逮乎隋末，凡数百年，至唐初而始定。安、史之乱，延乎五代，凡百余年，至太平兴国而始定。靖康之祸，延乎蒙古，凡二百余年，至洪武而始定。其闲非无暂息之日若可以定者，然而支蔓不绝，旋踵复兴。非但上有暴君，国有奸雄；抑亦人心风俗一动而不可猝静，虔矫习成，杀机易发，上欲扑之而不可扑也。夫秦与晋恶能摄天下之心与气而敛之一朝哉？故陈胜有辍耕之欢，石勒有东门之啸，争乘虚而思起。此兵之不可急弭者，机在下也。
纣王无道，暴虐施加于百姓，而诸侯有的向西归附周朝，有的留在东方侍奉纣王，并没有天天挑起战争、争相作乱。天下人的心志相互趋向安定，而玩弄武力、以祸乱为乐的人没有兴起。等到纣王的暴虐被革除，周朝的政治推行，人们都还穿着原来的衣服，没有人煽动他们，不需要去扑灭。战国时期的争斗，延续到秦朝、项羽，共几百年，到汉朝初年才安定。三国时期的争斗，延续到隋朝末年，共几百年，到唐朝初年才安定。安史之乱，延续到五代，共一百多年，到太平兴国年间才安定。靖康之祸，延续到蒙古，共二百多年，到洪武年间才安定。这中间并非没有暂时平息、似乎可以安定的日子，然而枝蔓不断，转眼又复兴起。这不只是因为上有暴君、国有奸雄；也是因为人心风俗一旦被搅动就不能迅速平静，凶悍狡诈的习气形成，杀机容易触发，上面想要扑灭却扑灭不了。秦朝和晋朝怎么能慑服天下人的心志与气势而在一朝之间收敛起来呢？所以陈胜有辍耕的感叹，石勒有东门的啸叫，争相趁着空虚而想起事。这就是武力不能急于消除的原因，关键在于下层。
且夫周之兴也，文王受𫓧钺而专征，方有事于密、阮、崇、黎，而早已勤修文德，勤圣学，演周易，造髦士，养国老，采南国之风，革其淫乱，儿童嬉游而掇芣苢，女子修事以采苹蘩，未尝投戈而始论道，息马而始讲艺也。优而柔之，以调天地和平之气，而于兵戎之事，特不得已而姑试之，上弗之贵，而下且贱之，圣人之所以潜移人心而陶冶其性者，如此其至也。而后戎衣甫著，而弓矢旋弢，天下以为实获我心，可澡雪以见荣于文治。秦之并六国、灭宗周，晋之篡魏而吞吴也，谋唯恐其不险，力唯恐其不竞，日进阴鸷残忍之夫，皇皇以图弋获，而又崇侈奔欲，以败人伦之捡柙；其与于成功共富贵者，抑奢淫以启天下之忌，无以涤天下之淫邪，而畜其彊狡于艸泽；幸而兵解难夷，遂欲使之屈首以奉长吏之法，未有能降心抑志以顺从者也。上无豫教，而欲饰治安于旦夕，召侮而已矣。此兵之不可急弭者，教在上也。
况且周朝的兴起，文王接受斧钺而专主征伐，正忙于对付密、阮、崇、黎等国时，却早已勤勉地修养文德，勤于圣学，推演《周易》，培养杰出人才，供养国老，采集南国的诗歌，革除其淫乱之风，儿童嬉戏时采摘芣苢，女子从事劳作时采摘苹蘩，从未放下武器才开始论道，停战休息才开始讲艺。从容宽厚地调理天地间的和平之气，而对于战争之事，只是不得已而暂且尝试，上面不重视它，下面也鄙视它，圣人之所以能潜移默化地转移人心、陶冶他们的性情，达到如此高的境界。然后战衣刚穿上，弓箭就很快收藏起来，天下人认为这确实符合我的心意，可以洗心革面以文治为荣。秦朝吞并六国、灭掉周朝，晋朝篡夺魏国、吞并东吴，谋划唯恐不够险恶，武力唯恐不够强盛，天天进用阴险残忍的人，惶惶不安地追求猎取，又崇尚奢侈、放纵欲望，败坏人伦的约束；那些参与成功、共享富贵的人，又因奢侈淫逸而招致天下的忌恨，无法涤荡天下的淫邪，而把强悍狡猾的人藏在草泽之中；侥幸战乱平息，就想让他们低头服从长官的法令，没有人能降心抑志地顺从。上面没有预先的教化，却想在一朝一夕之间粉饰太平，只会招来侮辱罢了。这就是武力不能急于消除的原因，关键在于上面的教化。
陶璜、山涛力排罢兵之议，从事后而言之，验矣。然抑岂于天下甫离水火之日，寻兵不已，而日取其民纳之驰骤击刺之中乎？盍亦求诸其本矣。故圣人作而乱不难已，商、周是也，道之驯也；圣人不作，待其敝之已极，人皆厌苦而思偃武，帝王乃因而抚之，则汉、唐以后之一统是也，几之复也。庶几商、周之治者，其唯光武乎？寇盗方横，而奖道敦礼，任贤爱民，以潜消民气之戾于扰攘之中，兵不待弭而自戢。然而黎阳之屯，固不敢借口于放牛归马以自拟于周也。
陶璜、山涛极力反对撤销军队的提议，从后来的事情来看，是应验了。然而难道在天下刚刚脱离水火之苦的时候，就不断寻衅用兵，每天把百姓投入奔驰击刺之中吗？何不寻求根本呢？所以圣人出现，祸乱就不难平息，商朝、周朝就是这样，这是道的驯化；圣人不出现，等到弊端已经达到极点，人人都厌苦而想停止武力，帝王于是顺势安抚他们，那么汉朝、唐朝以后的一统局面就是这样，这是时机的恢复。大概接近商朝、周朝治理的，只有光武帝吧？寇盗正横行时，他却奖励道义、敦行礼教，任用贤能、爱护百姓，在纷乱中暗中消解百姓的戾气，军队不等消除就自然收敛。然而黎阳的屯兵，他当然不敢借口放牛归马而自比于周朝。
子曰：「不在其位，不谋其政。」夫士茍有当世之略，一言而可弭无穷之祸，虽非在位，庶几见用而天下蒙其休，何为其秘之哉？而孰知其固不可也。言之不切，而人习以为迂远之谈而不听；言之切而见用矣，天下测其所以然，而且以其智力与上相扞格；如其不用也，则适以启奸邪而导之以极其凶忒矣。
孔子说：“不在那个职位，就不谋划那个政事。”士人如果确有当世的谋略，一句话就可以消除无穷的祸患，即使不在其位，或许能被任用而天下蒙受其福，为什么要保密呢？而谁知道这本来就不可以呢。话说得不切中要害，人们就会习以为常地认为是迂阔之谈而不听；话说得切中要害而被采纳了，天下人揣测其中的原因，反而会用他们的智力和上面相抵触；如果话不被采纳，那就正好启发奸邪之人，引导他们走向极端的凶恶。
汉、魏之际，羌、胡、鲜卑杂居塞内，渐为民患，徙之出塞，万世之利也。虽不在秉国大臣之位，固且忧愤积中而不容已于切言之。即不用矣，后世且服其早识，而谓晋有人焉，此郭钦、江统所以慷慨言之，无所隐而论之详也。故传之史策，而后世诵之不衰。乃钦之言曰：「有风尘之警，胡骑自平阳、上党不三日而至孟津，北地、西河、太原、冯翊、安定、上郡尽为夷狄之庭。」其后刘渊父子、石勒皆践其言，而晋遂亡。呜呼！岂非郭钦之言教猱升木乎？刘宣、张宾之谋，皆师钦之智，而灼见晋之可袭取者，非一日也。言之不用，而徒导人以乱矣。藉晋用之，因而下徙戎之令，群胡知其畏己，而己有可乘之势，于方徙之际溃烂以逞，又将奚以制之使弭耳以听邪？
汉朝、魏朝之际，羌、胡、鲜卑杂居在塞内，逐渐成为百姓的祸患，把他们迁出塞外，是万世的利益。即使不在执掌国政的大臣之位，本来也会忧愤积于心中而不能不恳切地说出来。即使不被采纳，后世也会佩服他的先见之明，而说晋朝有人才，这就是郭钦、江统之所以慷慨陈言、毫无隐讳地详细论述的原因。所以记载在史册中，而后世传诵不衰。而郭钦的话说：“如果有风尘警报，胡人的骑兵从平阳、上党不用三天就能到达孟津，北地、西河、太原、冯翊、安定、上郡都将成为夷狄的庭院。”后来刘渊父子、石勒都印证了他的话，而晋朝于是灭亡。唉！这难道不是郭钦的话教唆猴子爬树吗？刘宣、张宾的谋划，都师法郭钦的智谋，而清楚地看到晋朝可以乘机攻取，不是一天了。话不被采纳，反而白白地引导别人作乱。假如晋朝采纳了他的话，因而下达迁徙胡人的命令，众胡人知道朝廷畏惧自己，而自己有了可乘之势，在正要迁徙的时候溃烂发作，又将用什么来制服他们，让他们俯首帖耳地听从呢？
故使钦而在坐论之列，与君若相密谋之内庭，则极言之而不嫌。言即不用，犹不致启戎心以增益其恶。恶有忘属垣之耳，扬于大庭曰：人将若何以加我，将若何以使我莫敌，我其终无如何哉？非其位也，谋不得而尽也，姑缄默以俟其变可也。虽义激于中，而不敢快于一发，诚慎之也。孔子曰：「吾其为东周乎！」所以为者不言也。圣人且慎于未可有为之日，况偶有所知者乎？
所以假使郭钦处于可以议论朝政的地位，与君主或宰相在内廷密谋，那么尽情直言也不嫌过分。即使话不被采纳，还不至于引发戎人的野心而增加他们的恶行。哪里有忘记隔墙有耳，在大庭广众中宣扬说：别人将如何对付我，将如何使我无法抵挡，我终究无可奈何呢？不是他的职位，谋略就不能完全说出来，姑且沉默以等待事变就可以了。即使义愤激荡于心中，也不敢图一时痛快而说出来，这确实是谨慎啊。孔子说：“我难道要成为东周吗！”他之所以这样做却不说出来。圣人尚且在没有可为的日子谨慎行事，何况偶然有所了解的人呢？
西晋之亡，亡于齐王攸之见疑而废以死也。攸而存，杨氏不得以擅国，贾氏不得以逞奸，八王不得以生乱。故举朝争之，争晋存亡之介也。虽然，盈廷而争者，未得所以存晋之道也。
西晋的灭亡，灭亡于齐王司马攸被猜疑而废黜致死。如果司马攸活着，杨氏就不能专擅国政，贾氏就不能逞其奸谋，八王就不能制造祸乱。所以满朝大臣为他争辩，争的是晋朝存亡的关键。虽然如此，满朝争辩的人，并没有得到保存晋朝的方法。
攸之不安于国，武帝初无猜忌之心，荀勗、冯𬘘闲之耳。勗与𬘘，贾充之私人，非但佞以容身，怀鬻国异姓之心久矣。忌攸者，非徒忌攸，实忌晋也。攸之贤，固足以托国，然岂果有周公之德哉？即微攸而晋固可存。汉、唐、宋之延祚数百年，亦未尝有亲贤总己以制天下于一人，而卒不可乱，无他，无奸臣之在侧而已。刘放、孙资在魏主之奥窔，而司马氏援之以攘臂。勗与𬘘之于贾谧、杨骏，未知其谁属，而要其市司马氏之宗社于人，则早作夜思以谋逞志者也。攸即废，晋不必亡；勗、𬘘不除，晋无存理。修贾充之余怨，则阴摈张华；排博士之忠言，而显斥曹志；茍有图存晋室者，小不惜官爵，大不惜躯命，扬于王廷，揭勗、𬘘之奸，迸之裔夷，则不待交章讼攸，而攸固以安，抑不待措攸于磐石之安，而晋固以存。今乃举尊卑疏戚之口合讼攸，而强帝持天下以任攸。荀勗固曰：「陛下试诏齐王之国，必举朝以为不可。」堕其术中而犹竞以争，尚口乃穷，攸之困，晋社之危，诸臣致之矣。
齐王司马攸在朝中感到不安，晋武帝起初并没有猜忌他的心思，只是荀勗、冯𬘘从中挑拨离间罢了。荀勗和冯𬘘是贾充的私党，他们不仅靠谄媚来保全自身，而且早就怀有出卖国家、改立异姓的野心。他们忌恨司马攸，并非仅仅忌恨司马攸本人，实际上是忌恨晋朝。司马攸的贤能，固然足以托付国家，但他难道真有周公那样的德行吗？即使没有司马攸，晋朝也未必不能存续。汉、唐、宋等朝代延续国祚数百年，也未曾有过依靠亲近贤臣总揽大权、将天下系于一人之手而最终不发生动乱的例子，没有别的原因，只是因为没有奸臣在君主身边罢了。刘放、孙资在魏主身边深得信任，司马氏便借助他们而得以揽权。荀勗、冯𬘘对于贾谧、杨骏，不知他们最终会依附谁，但总而言之，他们出卖司马氏的宗庙社稷给别人，是早就日夜谋划、想要实现其野心的人。司马攸即使被废黜，晋朝未必会灭亡；但荀勗、冯𬘘不被铲除，晋朝就没有存续的道理。他们延续贾充的旧怨，暗中排挤张华；排斥博士的忠言，公开斥责曹志；如果真有想要保全晋室的人，小则不惜官爵，大则不惜性命，在朝廷上公开宣扬，揭露荀勗、冯𬘘的奸邪，将他们流放到边远之地，那么不必等众人纷纷上奏为司马攸辩护，司马攸自然就能安稳，也不必把司马攸安置在磐石般稳固的地位，晋朝自然就能存续。如今却让朝野上下、尊卑亲疏的人都一同为司马攸辩护，强迫皇帝把天下托付给司马攸。荀勗于是说：“陛下试着下诏让齐王回到封国，必定满朝都认为不可行。”众人落入他的圈套却还在争辩不休，空谈只会陷入困境，司马攸的困窘、晋朝社稷的危亡，都是这些大臣造成的。
夫一时徇名依附之众，不足言也。李憙、刘毅、傅咸忠直为当时之领袖，而不能取前谗后贼为宗社效驱除，晋之廷，不可谓有人矣。植君子则小人自远，则以进贤为本，斥奸为末，此自奸邪未逞之日言也。不逐小人则君子不安，则以斥奸为本，进贤为末，此为奸邪已盘踞于内之日言也。二者互相为本未，而君子知择焉，乃以明于人臣之义，而为社稷所赖。非然，则相激以益其乱而已矣。
至于那些一时追逐名声、依附他人的人，就不值得说了。李憙、刘毅、傅咸这些忠直之士是当时的领袖，却不能铲除前前后后的谗佞奸贼，为宗庙社稷效力驱除祸害，晋朝的朝廷，真可以说是没有人才了。培植君子，小人自然就会远离，这时以进用贤才为本、斥退奸邪为末，这是针对奸邪尚未得势时说的。不驱逐小人，君子就无法安身，这时以斥退奸邪为本、进用贤才为末，这是针对奸邪已经盘踞朝廷内部时说的。这两者互为根本和末节，而君子懂得如何选择，这样才能明白人臣的职责，成为社稷所依赖的人。否则，只会互相激化矛盾，使混乱更加严重罢了。