宋得天下与晋奚若？曰：视晋为愈矣，未见其劣也。魏、晋皆不义而得者也，不义而得之，不义者又起而夺之，情相若、理相报也。虽然，曹氏有国，虽非一统天下，而亦汔可小康矣。芳与髦，中主也，皆可席业以安。而司马氏生其攘心以迫夺之，视晋之桓玄内篡、卢循中起、鲜卑羌虏攘臂相加，而安帝以行尸视肉离天下之心，则固不侔矣。宋乃以功力服人而移其宗社，非司马氏之徒幸人弱而掇拾之也。论者升晋于正统，黜宋于分争，将无崇势而抑道乎？
刘宋得到天下，与晋朝相比怎么样？回答说：比晋朝强一些，没看出它哪里差。曹魏和晋朝都是靠不义手段得到天下的，不义地得到它，不义的人又起来夺走它，情形相似，道理上也是报应。虽然如此，曹氏拥有国家，虽然不是统一天下，但也差不多可以小有安定。曹芳和曹髦，都是中等才能的君主，都可以凭借基业安稳度日。而司马氏生出抢夺之心，逼迫夺取，比起晋朝桓玄在内篡位、卢循在中原起事、鲜卑羌虏捋起袖子施加暴力，而安帝如同行尸走肉、视同腐肉，离散天下人心，那本来就不一样了。刘宋是靠功劳实力使人归服而转移了宗庙社稷，不是司马氏那样侥幸别人衰弱而捡拾来的。评论者把晋朝升格为正统，把刘宋贬斥为分裂争战，这难道不是崇尚势力而压制道义吗？
固将曰：「晋平吴、蜀一天下矣，而宋不能。」魏、吴皆僭也，而魏篡，则平吴不可以为晋功；若蜀汉之灭，固殄绝刘氏二十余世之庙食，古今所肃然而伤心者。混一不再传而已裂，土宇之广，又奚足以雄哉？中原之失，晋失之，非宋失之也。宋武兴，东灭慕容超，西灭姚泓，拓拔嗣、赫连勃勃敛迹而穴处。自刘渊称乱以来，祖逖、庾翼、桓温、谢安经营百年而无能及此。后乎此者，二萧、陈氏无尺土之展，而浸以削亡。然则永嘉以降，仅延中国生人之气者，唯刘氏耳。举晋人坐失之中原，责宋以不荡平，没其挞伐之功而黜之，亦大不平矣。
一定会有人说：“晋朝平定吴国、蜀汉统一了天下，而刘宋不能。”魏国和吴国都是僭越的，而魏国篡位，那么平定吴国不能算作晋朝的功劳；至于蜀汉的灭亡，本来就是灭绝了刘氏二十多代的庙食，这是古今都肃然伤心的。统一天下不到两代就分裂了，土地广阔，又哪里值得称雄呢？中原的丢失，是晋朝丢失的，不是刘宋丢失的。宋武帝兴起，向东灭掉慕容超，向西灭掉姚泓，拓跋嗣、赫连勃勃收敛踪迹躲藏起来。自从刘渊作乱以来，祖逖、庾翼、桓温、谢安经营了百年，都没能做到这一步。在这之后，萧齐、萧梁、陈氏没有扩展一尺土地，反而逐渐削弱灭亡。既然如此，那么永嘉以来，仅仅延续了中原华夏生人气息的，只有刘氏罢了。拿晋朝人坐失的中原，责备刘宋没能扫平，抹杀它征伐的功劳而贬斥它，也太不公平了。
君天下者，道也，非势也。如以势而已矣，则东周之季，荆、吴、徐、越割土称王，遂将黜周以与之一等；而嬴政统一六寓，贤于五帝、三王也远矣。拓拔氏安得抗宋而与并肩哉？唐臣隋矣，宋臣周矣，其乐推以为正者，一天下尔。以义则假禅之名，以篡而与刘宋奚择焉？中原丧于司马氏之手，且爱其如线之绪以存之；徒不念中华冠带之区，而忍割南北为华、夷之界乎？半以委匪类而使为君，顾抑挞伐有功之主以不与唐、宋等伦哉？汉之后，唐之前，唯宋氏犹可以为中国主也。
统治天下，靠的是道义，不是势力。如果只凭势力，那么东周末年，荆、吴、徐、越割据土地称王，就该贬斥周朝而把它们看作同一等级；而嬴政统一天下，比五帝、三王贤明得多了。拓跋氏怎么能与刘宋抗衡而并列呢？唐朝臣服于隋朝，宋朝臣服于后周，人们乐于推举它们为正统，只是因为统一了天下罢了。从道义上说，假借禅让的名义，靠篡位得到天下，与刘宋又有什么区别呢？中原丢失在司马氏手里，尚且爱惜它如线的血脉而保存它；难道就不顾念中华衣冠礼乐之区，忍心割裂南北作为华夏与夷狄的界限吗？把一半土地交给异类让他们做君主，反而压制征伐有功的君主，不让他与唐、宋同等看待吗？汉朝之后，唐朝之前，只有刘氏还可以做中国的君主。
宋可以有天下者也，而其为神人之所愤怒者，恶莫烈于弑君。篡之相仍，自曹氏而已然，宋因之耳。弑则自宋倡之。其后相习，而受夺之主必死于兵与酖。夫安帝之无能为也，恭帝则欣欣然授之宋而无异心，宋抑可以安之矣；而决于弑焉，何其忍也！宋之邪心，固有自以萌而不可戢矣。宋武之篡也，年已耄，不三载而殂，自顾其子皆庸劣之才，谢晦、傅亮之流，抑诡险而无定情，司马楚之兄弟方挟拓拔氏以临淮甸，前此者桓玄不忍于安帝，而二刘、何、孟挟之以兴，故欲为子孙计巩固而弭天下之谋以决出于此。呜呼！躬行弑而欲子孙之得免于弑，躬行弑而欲其臣之弗弑，其可得乎？徐羡之、傅亮、谢晦之刃，已拟其子之脰而俟时以逞耳。萧道成继起而殄刘氏之血胤，又何怪乎？
刘宋是可以拥有天下的，但它之所以被神人愤怒，罪恶没有比弑君更严重的了。篡位接连不断，从曹氏就已经这样，刘宋只是沿袭罢了。而弑君是从刘宋开始的。此后相沿成习，被夺位的君主一定死于兵刃或毒酒。安帝本来无所作为，恭帝则高高兴兴地把帝位交给刘宋而没有异心，刘宋本可以让他安享余生；却决意弑杀，多么残忍啊！刘宋的邪心，本来就有萌发而不可遏止的根源。宋武帝篡位时，年纪已经老了，不到三年就去世了，看自己的儿子都是平庸低劣之才，谢晦、傅亮之流，又诡诈阴险而反复无常，司马楚之兄弟正挟持拓跋氏逼近淮河一带，此前桓玄不忍心杀安帝，而刘裕、刘毅、何无忌、孟昶挟持安帝兴起，所以想为子孙谋划巩固地位、消除天下的图谋，才决意这样做。唉！自己行弑君之事，却想让子孙免于被弑；自己行弑君之事，却想让臣子不弑君，这能做到吗？徐羡之、傅亮、谢晦的刀，已经对准他儿子的脖子，等待时机动手罢了。萧道成接着兴起而灭绝刘氏的血脉，又有什么奇怪呢？
夫人孰有不欲其子孙之安存者也，试之危，乃以安之；忘其亡，乃以存之；日暮智衰，仿徨顾虑，而生其惨毒，皆柔苒不自振之情为之也，而身已陷乎大恶以弗赦。一日昃之离，不鼓缶而歌，则大耋之嗟，凶。」嗟叹兴而妄虑起，妄虑无聊而残害生，恶不戢矣。君子之老也，戒之在得；得之勿戒，躬亲大恶，不容于天地鬼神，可弗畏哉？
人谁不想让自己的子孙平安存在呢？用危险来试探，反而想让他们安全；忘记他们的灭亡，反而想让他们存活；日暮途穷、智虑衰退，彷徨顾虑，于是生出惨毒之心，这都是柔弱不振作的心态造成的，而自身已经陷入大恶而不可赦免。“太阳西斜的离卦，不敲击瓦缶唱歌，就会有大耋的嗟叹，凶险。”嗟叹兴起而妄念产生，妄念无聊而残害发生，恶行就不能遏止了。君子到了老年，要戒除贪得；得到了却不戒除，亲自犯下大恶，不被天地鬼神所容，难道不可怕吗？
举宗社子孙之大计而与人谋之，必其人之可托，而后可征之色而见之辞，不然，则祸自此而生。汉高帝疑于所立，乃进而谋者，张良、叔孙通耳。良虽多智，而心固无私；通虽诡合，而缘饰儒术；且皆从容讽议之臣，未尝握兵而持国柄者也。外此则萧、曹不得与焉，陈平、周勃但委任于既定之后，先固未尝参议论焉。晋武所谋者卫瓘也，是可与谋者，而不听，是以失也。隋高祖之谋于杨素，唐太宗之托于李绩，皆鸷贼性成，而适足以贼其后裔；然二主之失，未能深知素、绩之奸耳。若宋武之于谢晦，知其机变而有同异矣；太子不足为君，乃密与晦谋，而使觇庐陵之能否，是以营阳、庐陵之腰领授之于晦，而唯其生死之，不亦惑乎？
把宗庙社稷和子孙的大计拿来与人商议，一定要那个人可以托付，然后才能表现在脸色上、流露在言辞中，不然，祸患就会从这里产生。汉高帝对确立继承人犹豫不决，进而与他商议的，只有张良、叔孙通罢了。张良虽然多智，但内心本来无私；叔孙通虽然善于迎合，但用儒术来文饰；而且他们都是从容讽谏的臣子，不曾掌握兵权和国柄。除此之外，萧何、曹参都不能参与，陈平、周勃只是在确定之后才被委任，先前本来不曾参与议论。晋武帝所商议的是卫瓘，这是可以商议的人，却不听从，所以失误了。隋高祖与杨素商议，唐太宗托付给李勣，这些人都是凶残成性，恰恰足以祸害他们的后代；但这两位君主的失误，在于没能深入了解杨素、李勣的奸诈罢了。至于宋武帝对谢晦，知道他机变而有异心；太子不足以做君主，却秘密与谢晦商议，让他去观察庐陵王的才能，这是把营阳王、庐陵王的性命交给谢晦，任由他决定生死，不也太糊涂了吗？
故有天下者，崇儒者以任师保，若无当于缓急，而保宗祊、燕子孙、杜祸乱者，必资于此。诗书以调其刚戾之气，名义以防其邪僻之欲，虽有私焉，犹不忍视君父之血胤如鸡鹜，而唯其疈砾。若夫身为人国之世臣，无难取其社稷唯所推奉而授之。若谢晦者，又居高位、拥兵柄，足以恣其所为；吾即可否不见于辞，喜怒不形于色，尚恐其窥测浅深而乘隙以逞，况以苞桑之至计进与密谋乎？至慎者几也，至密者节也；衡鉴定于一心，折衷待之君子。唐德宗谋于李泌，宋英宗决于韩琦，而祸乱允戢，其明效也。拓拔嗣询崔浩而国本定，亦庶几焉。知谢晦之险而信之，国不亡，幸也。
所以拥有天下的人，尊崇儒者来担任师保，好像对缓急之事没有直接作用，但保护宗庙、安定子孙、杜绝祸乱，一定要依靠这个。用《诗》《书》来调和刚戾之气，用名分道义来防止邪僻的欲望，即使有私心，也不忍心把君父的血脉看作鸡鸭，随意宰割。至于身为国家的世臣，不难把社稷随意推举交付。像谢晦这样的人，又身居高位、掌握兵权，足以肆意妄为；君主即使不把可否表现在言辞中，不把喜怒表现在脸色上，还担心他窥测深浅而乘机得逞，何况把关系到国家安危的根本大计拿来与他密谋呢？最要谨慎的是时机，最要保密的是节度；权衡判断在于一心，折中裁决要依靠君子。唐德宗与李泌商议，宋英宗由韩琦决断，而祸乱得以平息，这是明显的效果。拓跋嗣咨询崔浩而国本确定，也差不多。知道谢晦阴险却信任他，国家没有灭亡，是侥幸啊。