凡六代不肖之主，皆仍其帝称，篇内独称炀帝曰逆广，以其与刘劭同其覆载不容，之罪！
凡是六朝中不成器的君主，都仍然保留他们的皇帝称号，唯独在本篇中称隋炀帝为“逆广”，因为他和刘劭一样，犯下了天地不容的罪行！
且时无夷狄割据，不必伸广以明正统。
况且当时没有夷狄割据的局面，没有必要通过抬高杨广来彰显正统。
牛弘问刘炫以周礼士多府史少而事治，后世令史多而事不济，炫答以占之文案简而今繁，事烦政弊，为其所繇。此得其一于末，而失其一于本也。文繁而覆治重叠，追证荒远，于是乎吏求免纤界之失，而朦胧游移，上下相蔽，不可致诘，此治道之所以敝，教令之所以不行，民人之所以重困，奸顽之所以不戢者，而非府史之劳也。茍求无摘而粗修文具，一老吏任之而有余矣。乃府史之所以冗多而不理者，权移贿行而役重，民之贪顽求利与窜名避役者，竞趋于府史胥役之一途，则固有目不识文案、身不亲长官者篡人其中，而未尝分理事之劳，事恶得而理也？
牛弘问刘炫：周礼中士人多、府史少，但政事却治理得很好；后世令史很多，政事却办不成。刘炫回答说，这是因为古代公文简略而如今繁杂，事务烦琐、政治败坏，正是由此而来。这只抓住了末节的一点，却失去了根本。公文繁复，审查重叠，追查证据牵扯久远，于是官吏为了免于细微的过失，就含糊其辞、游移不定，上下互相蒙蔽，无法追究到底。这正是治国之道败坏、政令无法推行、百姓更加困苦、奸邪顽劣之徒无法约束的原因，而不是府史劳苦的问题。如果只求不被挑剔而粗略地完善文书形式，一个老吏就足以胜任了。至于府史之所以冗多而治理混乱，是因为权力转移、贿赂横行、徭役沉重，那些贪图利益、投机取巧以及冒名逃避徭役的人，都争相涌入府史胥役这一行当，于是就有目不识丁、从未见过长官的人混入其中，却从未分担处理事务的辛劳，政事又怎么能治理好呢？
周礼之所以可为万世法者，其所任于府者谨其盖藏，所任于史者供其篆写，而法纪典籍一多之士，士多而府史固可少也。士既以学为业，以仕为道，则茍分任于六官之属者，皆习于吏事而娴于典故，政令虽繁，无难给也。周之所以久安长治，而政不稗、官不疵、民不病者，皆繇于此。士则既知学矣，学则与闻乎道矣，进而为命士，进而为大夫，皆其所固能致者，则名节重而官坊立，虽有不肖，能丧其廉隅而不能忘情于进取，则吏道不污，而冒法以雠奸者，十不得一。
《周礼》之所以能成为万世效法的典范，在于它任命府官负责谨慎保管财物，任命史官负责供职书写，而法律典籍则全部由士人掌管。士人多，府史自然可以少。士人既然以学问为职业，以出仕为道路，那么凡是分派到六官下属任职的人，都熟悉吏事、精通典故，政令即使繁杂，也不难应付。周朝之所以能长治久安，政治不腐败、官员无过失、百姓不受苦，都源于此。士人既然懂得学问，学问就能让他们听闻道义，进而成为命士，再进而成为大夫，这都是他们本来就能达到的。因此他们重视名节，树立官场规范，即使有不肖之徒，能丧失廉耻，却不会忘记进取之心，于是吏治不被玷污，而敢于违法作奸的人，十个里也找不到一个。
且夫国家之政，虽填委充积，其实数大端而已：铨选者，治乱之司也；兵戎者，存亡之纽也；钱谷者，国计之本也；赋役者，生民之命也；礼制者，人神之纪也；刑名者，威福之权也。大者举其要，小者综其详，而莫不系于宗社生民纲纪风俗之大。其纤微曲折，皆淳浇仁暴之机也。而以委之刀笔之猥流，谋尽于私，而智穷于大，则便给于一时，而遗祸于久远，虽有直刚明皙之大臣，未能胜也。如唐滑涣一堂后小吏耳，郑余庆一斥其奸，而旋即罢相，其可畏而不可挽也如此。乃举国家之事，不属之名义自持之清流，而委之鄙贱干没之宵小，岂非千金之堤溃于螘壤哉？参佐清谈而浊流操柄，愈免小失而愈酿大忧，然后知周礼之法，卓然非后世所及。炫，儒者也，何不曙于先王立教之本而长言之，以垂为永鉴？区区以文之繁简为言，九州混一之世，文法何易言简也！
况且国家的政事，虽然堆积如山，其实不过几个大端：铨选官员，是治乱的关键；军事战争，是存亡的枢纽；钱粮财政，是国计的根本；赋税徭役，是百姓的命脉；礼乐制度，是人神之间的纲纪；刑法名分，是威福的权力。大的方面要抓住要领，小的方面要综合细节，而这一切无不关系到宗庙社稷、百姓民生、纲纪风俗的重大问题。其中细微曲折之处，都是淳厚与浇薄、仁爱与残暴的契机。如果把这些交给刀笔吏之类的卑劣之徒，他们谋略只限于私利，智慧不足以应对大事，只能取巧于一时，却遗祸于久远。即使有正直刚强、明察秋毫的大臣，也无法挽回。比如唐代的滑涣，不过是朝堂后一个小吏，郑余庆一揭发他的奸邪，就立刻被罢免了宰相，其可怕而不可挽救到了这种地步。于是把国家大事，不交给以名节自持的清流之士，却委托给卑鄙贪婪的小人，这难道不是千金之堤溃于蚁穴吗？参佐清谈而浊流掌权，越是想避免小过失，就越酿成大祸患。然后才知道《周礼》的法则，卓越非凡，不是后世所能企及的。刘炫是个儒者，为什么不明白先王立教的根本，而加以详细阐述，作为永久的借鉴？仅仅以文书的繁简来论说，在天下统一的时代，文法哪里那么容易简化呢！
人以才自旌，以智先人，功亦立，名亦著，所行亦不大远于正，而及其成局已终，岁时已过，则喂未跼蹎，名节不立，抑不保其身，则汉朱隽、皇甫嵩，隋之高颖、贺若弼是已。呜呼！士茍无车然目立志以铺士其气，而禄位子孙交集而萦之，则虽以隽与高秉正以匡乱者，尚困于董卓而不能立义以捐生，况颖与弼乎？当其盛也，智足以见事几，才足以济险阻，一刀方强，物望方起，又遇可与有为之主，推奖以尽其用，则亿而中、为而成，心无顾恤而目空天下，可为也，则为也，于是而功名赫然表见于当世；曾不知其时迁世易，智尽才枯，而富贵已盈，子孙相累，暗为销谢，苶然一翁妪之姝暖，则诛夷已及，既不能奋起以蹈仁，复不能引身而避祸，昔之所为英豪自命者安往哉？此志士之所深悲，而君子则早知其衰气先乘，莫能自胜也。
人凭借才能自我标榜，凭借智慧超越他人，功业也建立了，名声也显赫了，行为也不太大偏离正道，但等到大局已定、岁月流逝，就局促不安，名节不立，甚至不能保全自身，比如汉代的朱隽、皇甫嵩，隋代的高颎、贺若弼就是这样。唉！士人如果没有坚定的志向以振奋自己的气节，而禄位、子孙交织缠绕在心头，那么即使像朱隽和高颎这样秉持正义、匡扶乱世的人，尚且被董卓所困而不能为义捐生，何况高颎和贺若弼呢？当他们鼎盛之时，智慧足以洞察事机，才能足以渡过险阻，正值气力强盛、声望兴起，又遇到可以有所作为的君主，推举奖励以充分发挥他们的才能，于是谋划必中、行动必成，心中无所顾忌而目空天下，能做就去做，于是功名赫赫地显扬于当世；却不知道时势变迁、世道转换，智慧耗尽、才能枯竭，而富贵已经满盈，子孙成为牵累，暗中销蚀衰退，萎靡得像个老翁老妇般柔弱，于是诛杀之祸已经临头，既不能奋起践行仁义，又不能抽身避祸，从前自命为英豪的气概到哪里去了呢？这是志士深深悲叹的，而君子则早已知道衰败之气先已乘虚而入，无法自我克制了。
杨广之弑君父，杀兄弟，骄淫无度，其不可辅而不相容，涂之人知之矣。欵之料敌也，目悬于千里而心喻若咫尺，弼轻杨素、韩擒虎而自诩以大将，夫岂不能知此，而遂无以处此者？乃不能知也，不能处也。嚅嗫于李懿、何稠佼幸之侧，以讦广之失，其所指摘而重叹之者，又非广之大恶必致败亡者也；征散乐而已，厚遇启民可汗而已。舍其大，讦其小，进不能抒其忠愤，退不能守以线默，骈首以就狂夫之刃。悲哉，曾颎与弼之铮铮，而仅与王胄、薛道衡雕虫之腐士同膏𫓧锧乎？其愚不可警，其懦不可扶，还令颎与弼自问于十年之前而岂屑尔哉？高堂曲榭，金玉纨绮，老妻弱子，系累相婴，销耗其丈夫之气，则虽有爱世之心，徒喁喁啧啧于匪人之侧，祸之已及，则瘖死屠门，如在胎之羔犊矣。故曰：「血气既衰，戒之在得。」血气之刚，足以犯难而立功者，岂足恃哉？俊与嵩扶义以行，且不能保于既衰之后，况二子之区区者乎？衰矣而不替其盈，唯方刚而豫谨其度，制其心于田庐妻子之中，身轻而志不尘，则迨其老也，伏枥不忘千里之心，以皦皦垂光于白日，而亦奚至此哉！君子者，非以英豪自见者也，然于道义名节之中自居于大矣。年弥逝而气弥昌，非颎与弼之所与也，然观于颎与弼而益知所戒已。
杨广弑君父、杀兄弟、骄奢淫逸毫无节制，他不可辅佐、不可相容，连路上的人都知道了。高颎料敌如神，目光远及千里而心中明察如咫尺；贺若弼轻视杨素、韩擒虎而自诩为大将，他们难道不能知道这些，却无法应对吗？实际上是不能知道，也不能应对。他们在李懿、何稠等佞幸之侧嗫嚅低语，来揭发杨广的过失，而他们所指责并深深叹息的，又不是杨广必然导致败亡的大恶；不过是征召散乐、厚待启民可汗之类罢了。舍弃大的方面，指责小的方面，进不能抒发忠愤，退不能保持沉默，最终并排受死，死于狂夫之刀下。可悲啊！像高颎和贺若弼这样铮铮铁骨的人，竟然只与王胄、薛道衡这些雕虫腐儒一同死于刀斧之下吗？他们的愚蠢不可警醒，他们的懦弱不可扶持，如果让高颎和贺若弼在十年前自问，难道会屑于这样做吗？高堂华屋、金玉绫罗、老妻幼子，牵累缠绕，消磨了他们的丈夫气概，所以即使有爱世之心，也只能在奸人身边喁喁私语，祸患临头时，就像在屠场中无声死去，如同胎中的羔羊牛犊。所以说：“血气既衰，戒之在得。”血气的刚强，足以冒险立功，难道就足以依靠吗？朱隽和皇甫嵩秉持正义行事，尚且不能在衰老之后保全自己，何况高颎和贺若弼这两个区区之辈呢？衰老了却不减其满盈，只有在血气方刚时就预先谨慎地把握分寸，在田庐妻子之中克制自己的心，身体轻健而志向不染尘埃，那么等到年老时，伏在槽枥之间也不忘千里之志，以光明照耀于白日，又怎么会落到这种地步呢！君子不是以英豪自居的人，但在道义名节之中自居于崇高地位。年岁越逝而气节越盛，这不是高颎和贺若弼所能做到的，但看到高颎和贺若弼的遭遇，就更加知道应当警戒了。
高丽，弱国也，隋文攻之而不克，逆广复攻之而大败，其后唐太宗征之而丧师。广虽不道，来护儿、宇文述虽非制胜之将，而北摧突厥、吐谷浑，一疆，南渡海俘杀流求，则空国大举以加高丽，亦有摧枯拉朽之势焉；况唐太宗以英武之姿，席全盛之天下，节制兴兵以加蕞尔之小邦；然而终不可胜者，非隋、唐之不克，而丽人之守固也。隋方灭陈，高丽丽之而惧，九年而隋文始伐之，二十二年而广复伐之，则前此者，皆固结人心，择将陈兵、积刍粮、修械具之日也，成不可克。何以知其然邪？陈非高丽之与国，恃之以相援而固圉者；乃闻陈亡而惧，惧于九年之前。机发于九年之后，效著于二十三年之余，兴国，于五十余年之久，其君臣之惧以络始，则能抗彊以大保邦也，不亦宜呼？
高丽是一个弱国，隋文帝攻打它未能攻克，逆广再次攻打它而大败，后来唐太宗征讨它也损失了军队。杨广虽然暴虐无道，来护儿、宇文述虽然并非制胜的将领，但向北摧毁了突厥、吐谷浑，统一了疆域，向南渡海俘杀流求，那么倾全国之力大举进攻高丽，也有摧枯拉朽之势；何况唐太宗以英武之姿，拥有全盛之天下，节制军队兴兵攻打一个小小的邦国；然而始终不能取胜，不是隋、唐不够强大，而是高丽人防守坚固。隋朝刚灭掉陈朝时，高丽听到后感到恐惧，九年后隋文帝才开始征伐它，二十二年后杨广再次征伐它，那么在此之前，都是高丽团结人心、选择将领、陈列军队、积蓄粮草、修整器械的日子，形成了不可攻克之势。怎么知道是这样呢？陈朝并非高丽的盟国，可以依靠它来相互援助、巩固边防；但高丽听说陈朝灭亡就恐惧，恐惧在九年之前。时机在九年后触发，效果在二十三年后显现，国家兴盛长达五十余年，其君臣始终怀着恐惧之心，那么能够抵抗强敌、保卫邦国，不也是应该的吗？
易曰：「其亡其亡，系于苞桑。」孰系之？能惧之心系之也。夫既有其国，即有其民，山川城郭米粟甲兵皆可给也。尊俎之谋臣，折冲之勇士，役息以求，激奖以进，抑不患其其无才，不知惧者莫与系之耳。蜀汉亡。而孙皓不惧；高纬亡，而叔宝不惧；孟昶亡，而李煜不惧，迨及兵之已加，则惴惴然而莫知所应，旁皇四顾，无所谓苞桑矣。朽索枯椿，虽系之，其将何济焉？虽然，惧者，自惧也，非惧人也。智者警于心以自疆，愚者夺其魄以自乱，突厥之震慴，而降服争媚以交攻，抑不如其无惧也。谯周畏魏而挠姜维之守，蜀汉以亡，亦惧者也；宋高畏女直而忍称臣之辱，大雠不雪，亦惧者也；惧而忘其苞桑，与不惧者均，闻丽人之已事，尚知媿夫，
《易经》说：“其亡其亡，系于苞桑。”是什么系住了它？是能恐惧的心系住了它。既然拥有国家，就有其人民，山川城郭、米粟甲兵都可以供给。宴席上的谋臣、战场上的勇士，通过休养生息来寻求，通过激励奖赏来促进，也不怕没有人才，只是不知道恐惧的人，没有什么能系住它罢了。蜀汉灭亡了，而孙皓不恐惧；高纬灭亡了，而陈叔宝不恐惧；孟昶灭亡了，而李煜不恐惧，等到兵临城下时，就惶恐不安而不知如何应对，茫然四顾，没有什么“苞桑”可言了。腐朽的绳索、枯干的木桩，即使系住了它，又有什么用呢？虽然如此，恐惧，是自己恐惧，而不是恐惧别人。智者心中警惕而自强不息，愚者被夺去魂魄而自乱阵脚。突厥的震慑，使得他们降服争媚、互相攻击，还不如没有恐惧。谯周畏惧魏国而阻挠姜维的防守，蜀汉因此灭亡，这也是恐惧；宋高宗畏惧女真而忍受称臣的耻辱，大仇未报，这也是恐惧；恐惧而忘记了“苞桑”，与不恐惧的人一样。听到高丽人的往事，应当感到羞愧吧。
秦与隋虐民已亟，怨深盗起，天下鼎沸而以亡国，同也。然而有异焉者，胡亥高居逸乐于咸阳，销兵孤处，而陈胜、吴广起于江、淮，关中悬远，弗能急为控制，迨其开关出击，而六国之兵已集，势不便也。隋方有事于高丽，九军之众二白一十三万人连营渐进，首尾千余里，会于涿郡，而王薄拥众于长山，刘霸道集党于平原，张金称高士达、窦建德群起于漳南、清河之闲，去涿数百里耳，平芜相属，曾无险隘之隔；此诸豪者，不顾百万之师逼临眉睫，而纠乌合之众，夏立于其旌麾相耀、金鼓相闻之地，则为寇于秦也易，而于隋也难。夫岂隋末诸豪之勇绝伦而智不测乎？迨观其后，亦如斯而已，而隋卒无如之何，听其自起自灭、旋灭旋起、以自毙于江都。且逆广非胡亥匹也，少长兵闲，小有才而战屡克，使与群雄角逐于中原，未必其劣于群雄也，则隋末之起兵者尤难也。然而群雄之得逞志以无难者，无他，上察察以自聋，下师师以自容，所急在远而舍其近，睨盗贼为疥癣，而自倚其彊，若是者，乘其所忽而回翔其闲，进可以侥功，退固有余地以自藏，而又何惴焉？
秦朝和隋朝虐待百姓已经非常严重，民怨深重、盗贼四起，天下动荡而亡国，这是相同的。然而也有不同之处：胡亥高高在上、安逸享乐于咸阳，销毁兵器、孤立无援，而陈胜、吴广起兵于江、淮一带，关中距离遥远，不能迅速控制，等到开关出击时，六国的军队已经集结，形势不利。隋朝正忙于征讨高丽，九军共二百一十三万人连营渐进，首尾绵延一千多里，会合于涿郡，而王薄在长山聚众，刘霸道在平原集结党羽，张金称、高士达、窦建德在漳南、清河之间纷纷起事，距离涿郡只有几百里，平原相连，没有险要关隘的阻隔；这些豪杰们，不顾百万大军逼近眼前，而纠集乌合之众，公然在旌旗相映、金鼓相闻的地方起事，所以在秦朝为寇容易，在隋朝则困难。难道隋末的豪杰们都勇绝伦而智谋莫测吗？等到后来看他们的结局，也不过如此而已，而隋朝最终无可奈何，听任他们自起自灭、旋灭旋起，直到自己在江都灭亡。而且逆广并非胡亥可比，他从小在军中长大，有些才能且屡战屡胜，如果让他与群雄在中原角逐，未必比群雄差，那么隋末起兵的人尤其困难。然而群雄能够得逞而无难，没有别的原因，上位者苛察而自聋，下位者随声附和而自容，所急在于远方而舍弃近处，把盗贼看作疥癣之疾，而自恃强大，像这样，群雄就乘其疏忽而周旋其间，进可以侥幸成功，退也有余地自藏，又有什么可畏惧的呢？
虎之猛也，而制于猬；即且之毒也，而困于蜗；其所轻也。故杨玄感、李密以公侯之裔，世领枢机，门生将吏半于朝右，金钱衣币富将敌国，而兵起两月，旋就诛夷，唯隋之忌之也夙而防之也深，一闻其反，全力以争生死，而山东诸寇起自草莱，不在独夫心目之中，夫且曰「以玄感之势倾天下而可如韩卢之搏兔，此区区者其如予何哉！」故群雄败可以自存，而连兵不解，卒无如之何也。高颎、贺若弼而既诛夷矣，正逆广骄语太平、鞭笞六寓之日也，群雄不于此而兴，尚奚待哉？于是而王薄等之起兵二年矣，仅有一张须陁者与战而胜，逆广君臣直视不足畏而姑听之。然则诸起兵者，无汉高、项羽耳，藉有之，岂待唐公徐起太原，而后商辛自殪于牧野哉？
老虎凶猛，却被刺猬制服；蜈蚣有毒，却被蜗牛困住；这是因为轻视对方。所以杨玄感、李密作为公侯的后代，世代掌管枢机，门生将吏占朝廷的一半，金钱衣币富可敌国，但起兵两个月，就很快被诛灭，只是因为隋朝对他们猜忌已久、防备很深，一听说他们反叛，就全力以争生死；而山东的众多贼寇起自草野，不在独夫杨广的心目之中，他甚至说：“以杨玄感的势力足以倾动天下，尚且可以像韩卢搏兔一样轻易解决，这些区区小贼能把我怎么样！”所以群雄即使失败也可以自存，而连兵不解，隋朝最终无可奈何。高颎、贺若弼已经被诛杀，这正是逆广骄横地谈论太平、鞭笞天下的时候，群雄不在这时兴起，还要等到什么时候呢？于是王薄等人起兵已经两年了，只有一个张须陀与他们交战并获胜，逆广君臣直接认为不足畏惧而姑且听之任之。既然如此，那么这些起兵的人，只是没有汉高祖、项羽罢了，如果有的话，哪里还需要等到唐公在太原慢慢兴起，然后商纣王才在牧野自取灭亡呢？
至不仁而敛天下之怨，非所据而踞天位之尊，起而扑之，勿以前起者之败亡，疑其彊不可拔也。杨玄感死，而隋旋以亡，大有为者，知此而已。
极端不仁而招致天下怨恨，占据本不该拥有的天子尊位，起兵推翻他，不要因为先前起事者的失败，就怀疑他的强大不可动摇。杨玄感死后，隋朝随即灭亡，大有作为的人，明白这个道理就够了。
圣人之大宝曰位，非但承天以理民之谓也，天下之民，非恃此一而无以生，圣人之所甚贵者，民之生也，故曰大宝也。秦之乱，天下蠭起，三国之乱，群雄相角，而杀戮之惨不剧，掠夺之害不滋，唯王莽之世，隋氏之亡，民自相杀而不已。王莽之末，赤眉、尤来、铜马诸贼徧于东方，延于西陇，北极赵、魏，南迤江、淮，而无有觊觎天步僭名号以自雄者，赤眉将败，乃拥刘盆子以盗名，而盆子不自以为君，贼众亦不以盆子为君也。大业之乱，自王薄、张金称，起于淄、济，窦建德、刘元进、朱燮、管崇、杜伏威、刘苗王、王德仁、孟让、王须拔、魏刀儿、李子通、翟让，攘臂相仍，凡六年矣，无有以帝王自号者。其尤妖狂者，则有知世郎、历山飞、漫天王、迦楼罗王之号，非徒无定天下之心，而抑无草窃割据之志，非徒不为四海所推奉，而抑不欲为其类之雄长，于是而淫掠屠割，举山东、河北、淮左、关右之民，互相吞龁，而愿弱者缩伏以枕藉，流血于郊原，其惨也，较王莽之末而加甚焉。至大业十二年，而后林士弘始称帝于江南，建德、李密踵之，自命为王公，署官镣，置守令，虽胥盗也。民且依之以延喘息。而授采既刘，萌蘗稍息，唐又起而收之，人始知得土，为安，则而天下以渐而定矣。
圣人最宝贵的是权位，这不仅是指承受天命治理百姓；天下的百姓，没有这个权位就无法生存，圣人最看重的，是百姓的生存，所以称之为大宝。秦朝大乱时，天下蜂拥而起；三国大乱时，群雄相互争斗，但杀戮的惨烈并不剧烈，掠夺的祸害也不滋长。只有王莽时代和隋朝灭亡时，百姓自相残杀不止。王莽末年，赤眉、尤来、铜马等贼寇遍布东方，蔓延到西陇，北到赵、魏，南到江、淮，却没有觊觎帝位、僭越名号以自雄的人。赤眉将败时，才拥立刘盆子盗用名号，但刘盆子不认为自己是君主，贼众也不把刘盆子当君主。大业年间的动乱，从王薄、张金称在淄、济起事开始，窦建德、刘元进、朱燮、管崇、杜伏威、刘苗王、王德仁、孟让、王须拔、魏刀儿、李子通、翟让，相继奋起，共六年之久，没有人以帝王自称。其中特别妖妄狂妄的，有知世郎、历山飞、漫天王、迦楼罗王等称号，不仅没有安定天下的心思，也没有草寇割据的志向，不仅不被天下人推举拥戴，也不愿做同类中的雄长。于是他们奸淫掳掠、屠杀割据，整个山东、河北、淮左、关右的百姓，互相吞并残害，而软弱的人蜷缩伏地、尸横遍野，流血于原野，其惨状比王莽末年更甚。到大业十二年，林士弘才在江南称帝，窦建德、李密随后效仿，自命为王公，设置官署、任命守令，虽然都是盗贼，但百姓暂且依靠他们得以喘息。等到这些势力被剪除，萌芽稍息，唐朝又兴起并收服他们，人们才知道拥有土地才能安定，于是天下逐渐平定下来。
夫盗也，而称帝王，悖乱之尤，名实之舛甚矣，然而虚拥其名，尚不如其无名也。既曰帝矣，曰王矣，为之副者，曰将相矣，曰牧守矣，即残忍颠越，鄙秽足乎讪笑，然且曰此吾民也，固不如公然以蛇豕自居、唯其突而唯其螫也。故位也者，名也，虽圣人有元后父母之实，而天下之尊之以位者，亦名而已。君天下而天下保之，君天下而思保其天下，盗窃者闻风而强效焉，则名位之以敛束暴人之虔刘，而翕合离散之余民者，又岂不重哉？宝也者，保也，人之所自保也。天下有道，保以其德；天下无道，保以其名；故陈胜起而六王立，汉室沦而孙、曹僭，祸且为之衰减。人不可一日而无君，天佑下民，作之君，作之师，伪者愈于无，况崛起于厌乱之余以又安四海者哉！
盗贼而称帝王，是悖乱之极，名实相违太甚了。然而徒有虚名，尚且比没有名号好。既然称为帝、称为王，其副手称为将相、牧守，即使残忍暴虐、卑鄙污秽足以让人讥笑，但还说“这是我的百姓”，终究比公然以蛇猪自居、只知横冲直撞和螫人要好。所以权位，是名分，即使圣人有元后父母之实，天下人尊崇其位，也只是名分而已。君临天下而天下人保护他，君临天下而想保住天下，盗窃者闻风而勉强效仿，那么名位用来约束暴虐者的杀戮、聚合离散的余民，难道不重要吗？“宝”就是“保”，是人们自我保全的东西。天下有道，靠德行保全；天下无道，靠名分保全。所以陈胜起事后六国君主复立，汉室沦亡后孙、曹僭越，祸害因此衰减。人不能一日无君，上天保佑下民，设立君主、设立师长，伪君也胜过无君，何况是崛起于厌乱之余、安定四海的人呢！
忌天下之彊，而奖之以弱，则以自弱而丧其天下，赵宋是已。然弱者，暴之反也，故外侮不可御，而内不失民也。忌天下之贤，而驱之不肖，于是而毒流天下，则身戮国亡，不能一朝居矣。逆广之杀高颎、贺若弼也，畏其贤也；薛道衡、王胄、祖君彦一词章吟咏之长耳，且或死或废，而无以自容，非以天子而求胜于一夫也，谓贤者之可轧己以夺己，而不肖者人望所不归，无如己何也。故虞世基、宇文述、裴矩、高德儒之猥贱，则委之腹心而不疑；乃至王世充之凶顽，亦任之以土地甲兵之重；无他，以其耽淫嗜利为物之所甚贱，而无与戴之者也。唐高祖以才望见忌，几于见杀，乃纵酒纳贿，托于污行，则重任之使守太原，以为崛起之资。夫人君即昧于贤不肖之分，为小人之所挠乱，抑必伪为节制之容，饰以贞廉之迹，而后可以欺昏昏者以雠其奸；未有以纵洒纳贿而推诚委之者，此岂徒逆广之迷乱哉？自隋文以来，欲销天下之才智，毁天下之廉隅，利百姓之怨大臣以偷固其位者，非一朝一夕之故矣。
忌惮天下的强盛，而鼓励其衰弱，就会因自弱而丧失天下，赵宋就是如此。然而弱是暴的反面，所以外侮虽不可抵御，但内部不失民心。忌惮天下的贤能，而驱赶他们成为不肖之徒，于是毒害流布天下，就会身死国亡，连一天都坐不稳。隋炀帝杀高颎、贺若弼，是畏惧他们的贤能；薛道衡、王胄、祖君彦不过是擅长词章吟咏的人，尚且或死或废，无地自容，这不是以天子的身份去与一个普通人争胜，而是认为贤能的人会排挤自己、夺取自己的地位，而不肖之徒则无人望归附，对自己无可奈何。所以虞世基、宇文述、裴矩、高德儒这些猥琐卑贱的人，就委以心腹而不怀疑；甚至王世充这样的凶顽之徒，也让他掌握土地和兵权。没有别的原因，只因为他们沉溺淫乐、贪图利益，被众人所鄙视，没有人会拥戴他们。唐高祖因才能和声望被猜忌，几乎被杀，于是纵酒纳贿，托身于污行，反而被委以重任镇守太原，作为崛起的资本。人君即使不明贤与不肖之分，被小人扰乱，也必定会伪装出节制的样子，粉饰贞廉的痕迹，然后才能欺骗昏庸者以实现其奸谋；没有因为纵酒纳贿而推心置腹委以重任的，这难道只是隋炀帝的迷乱吗？从隋文帝以来，想要销蚀天下的才智、毁坏天下的廉耻、利用百姓对大臣的怨恨来偷安固位，已非一朝一夕了。
呜呼！为人君者，唯恐人之修洁自好，竭才以用，择其不肖而后任之，则生民之荼毒，尚忍言乎？以字文化及之愚劣，可推刃以相响，夫岂待贤于己者而后可以亡己哉？只以贼天下，使父子离而为涂殍。故天下之恶，莫有甚于恶天下之贤而喜其不肖者也。天子以之不保天下，士庶人以之不保其身，斩宗灭祀、鬼祸不解者，皆此念为之也，可不畏哉！
唉！作为君主，唯恐别人修身洁行、竭尽才能，却选择不肖之人而后任用他们，那么对百姓的荼毒，还忍心说吗？像宇文化及这样的愚劣之人，都能持刀相向，难道一定要等贤于自己的人才能灭亡自己吗？只是残害天下，使父子离散成为路边的饿殍。所以天下的恶，没有比厌恶天下的贤能而喜欢不肖之人更严重的了。天子因此不能保有天下，士人百姓因此不能保全自身，斩宗灭祀、鬼祸不解，都是这个念头造成的，能不畏惧吗！
语曰：「明吾贵五谷和贱珠玉」五谷之所以书者，不可不务白也，迷其所以贵，而挟之以为贵，则违天殃人而祸必及身。所以贵者何也？待之以生也。匹夫匹妇以之生，而天子以生天下之人，故贵；若其不以生天下之人而奚贵焉？则不可以约为藏，藏则易以腐败而不可久，不能如以玉之韫千金于一藚，数百年而灭之如新也。故聚之则不如珠玉远矣，散之用以生天下而贵莫甚焉。博曰：「财聚则民散，财散则民聚。」谓五谷也。若夫钱布金银之聚散，犹非民之甚急者也。聚钱布金银于上者，其民贫，其国危，聚五谷于上者，其民死。其国速亡。天之生之也。不择地则散，而敛之以聚，是违天也；人之需之也，不终日以俟，而积之以久，是殃民也；故天下之恶，至于聚谷以居利而极矣。为国计者曰：「九年耕，必有三年之蓄。」此谓诸侯有百里之封，当水旱而告籴于邻国，一或不应，而民以馁死，故导民以盖藏，使各处有余以待匮也。四海一王，舟车衔尾以相济，而敛民之粟，积之窖窌，郁为曲法，化为蛾螘，使三旬九食者茹草木而咽糠秕，睨高廪大庾以馁死，非至不仁，其忍为此哉？
古语说：“要明白我珍视五谷而轻视珠玉。”五谷之所以被记载，不可不弄清楚。如果迷失了它被珍视的原因，而只是挟持它作为贵重之物，就会违背天意、祸害百姓，灾祸必然临身。它被珍视的原因是什么？是依靠它来生存。普通男女靠它生存，天子靠它来养活天下人，所以贵重；如果它不能养活天下人，又有什么可贵的呢？那么就不能把它储藏起来，储藏就容易腐败而不能长久，不像玉那样，把千金蕴藏在一块玉中，数百年后仍如新的一样。所以聚积五谷远不如珠玉，分散开来用以养活天下人，则没有比它更贵重的了。孟子说：“财聚则民散，财散则民聚。”这是指五谷而言。至于钱币、布帛、金银的聚散，还不是百姓最急迫的。在上位者聚积钱币布帛金银，百姓会贫困，国家会危险；聚积五谷在上位者，百姓会饿死，国家会迅速灭亡。上天生长五谷，不择地而散，如果收敛聚积，这是违背天意；人们需要它，不能等待一天，而长期积存，这是祸害百姓。所以天下的恶，到了聚积五谷以牟利就达到极点了。为国家谋划的人说：“九年耕种，必有三年积蓄。”这是说诸侯有百里封地，遇到水旱时向邻国籴粮，一旦不应，百姓就会饿死，所以引导百姓储藏，使各处有余粮以备匮乏。但四海一统，舟车相连可以互相接济，却收敛百姓的粮食，积存在地窖中，郁积成曲霉，化为蛾蚁，使那些一个月吃九顿饭的人吃草木、咽糠秕，眼睁睁看着高大的粮仓饿死，不是极不仁的人，怎能忍心这样做呢？
隋之毒民亟矣，而其殃民以取灭亡者，仅以两都六军宫官匠胥之仰给，为数十年之计，置雒口、兴雒、回雒、黎阳、永丰诸仓，敛天下之口食，贮之无用之地，于是粟穷于比屋，一遇凶年，则流亡殍死，而盗以之亟起，虽死而不恤，旋扑旋兴，不亡隋而不止。其究也，所敛而积者，只为李密聚众、唐公得民之资，不亦愚乎？隋之富，汉、唐之盛未之逮也，逆广北出塞以骄突厥，东渡海以征高丽，离宫遍于天下，锦绮珠玉狼戾充盈，给其穷奢，尚有赢余以供李密、唐公之㧑散，皆文帝周于攘聚之所积也。粟者财之本也，粟聚则财无不聚，召奢诲淫，皆此粟为之也。贵五谷者，如是以为贵，则何如无贵之为愈哉？
隋朝毒害百姓已很严重，而它祸害百姓以致灭亡的原因，仅仅是为了供给两都、六军、宫官、匠胥的需求，作数十年的打算，设置了洛口、兴洛、回洛、黎阳、永丰等粮仓，收敛天下的口粮，贮存在无用的地方。于是家家户户粮食耗尽，一遇荒年，就流亡饿死，而盗贼因此迅速兴起，即使死了也不顾惜，扑灭又起，不灭亡隋朝不罢休。最终，所收敛积存的粮食，只成了李密聚众、唐公得民的资本，不也很愚蠢吗？隋朝的富庶，汉、唐盛世都赶不上，隋炀帝北出塞外骄示突厥，东渡海征讨高丽，离宫遍布天下，锦绮珠玉狼藉充盈，供其穷奢极欲，还有盈余供李密、唐公挥散，这些都是隋文帝周密搜刮聚积的。粮食是财富的根本，粮食聚积则财富无不聚积，招致奢侈、诱导淫乱，都是这些粮食造成的。珍视五谷的人，如果这样来珍视，那还不如不珍视呢！
天子有四海之赋，可不忧六军之匮；庶人有百亩之田，可不忧八口之饥。靳枵腹者之饔飧，夺勤耕者之生计，居贱籴贵，徒以长子弟之骄奢，召怨家之盼望，何如珠玉者，非人之所待以生，而思夺之者之鲜也。上好之，下必甚焉，粟朽于仓，人殣于道，豪民逞，贫民毙，争夺兴，盗贼起，有国破国，有家亡家，愚惛不知，犹托之曰莫贵于五谷，悲夫！
天子拥有四海的赋税，不必忧虑六军的匮乏；百姓有百亩田地，不必忧虑八口之家的饥饿。吝惜饿肚子人的饭食，夺取勤耕者的生计，低价囤积、高价卖出，只会助长子弟的骄奢，招致仇家的盼望。哪里比得上珠玉，不是人们赖以生存的东西，想夺取它的人很少。在上者喜好，在下者必然更甚，粮食在仓库里腐烂，人在路上饿死，豪强逞威，贫民毙命，争夺兴起，盗贼蜂起，有国者破国，有家者亡家，愚昧昏聩不知，还托词说“没有比五谷更贵重的”，可悲啊！
隋之得天下也逆，而杨广之逆弥甚，李氏虽为之臣，然其先世与杨氏并肩于宇文之廷，迫于势而臣隋，非其所乐推之主也，则递相为王，惩其不道而代兴，亦奚不可？且唐公幸全于猜忌而出守太原以避祸，未尝身执朝权，狐媚以欺孤寡，如司马之于魏、萧氏之于宋也。奉词伐罪，诛独夫以正大位，天下孰得而议其不臣？然其始起，犹托备突厥以募兵，诬王威、高君雅以反而杀之，不能揭日月而行吊伐，何也？自曹氏篡汉以来，天下不知篡之为非，而以有所授受为得，上习为之，下习闻之，若非托伊、霍之权，不足以兴兵，非窃舜、禹之名，不足以据位，故以唐高父子伐暴君、平寇乱之本怀，而不能舍此以拔起。呜呼！机发于人而风成于世，气之动志，一动而不可止也如此夫！
隋朝得天下是逆取，而杨广的逆乱更甚。李氏虽为隋臣，但其先世与杨氏在宇文氏的朝廷中并肩而立，迫于形势而臣服于隋，并非他们乐于推戴的君主。那么轮流称王，惩戒其不道而代兴，又有什么不可？况且唐公侥幸在猜忌中保全，出守太原以避祸，未曾亲自执掌朝权，像司马氏对魏、萧氏对宋那样狐媚以欺孤寡。他奉词伐罪，诛杀独夫以正大位，天下谁能议论他不臣？然而他起事之初，还托词防备突厥而募兵，诬陷王威、高君雅谋反而杀之，不能光明正大地行吊民伐罪之事，为什么呢？自从曹氏篡汉以来，天下不知篡位为非，而以有所授受为得，在上者习以为常，在下者习以为闻，若非托伊尹、霍光之权，不足以兴兵，若非窃舜、禹之名，不足以据位。所以即使唐高祖父子有伐暴君、平寇乱的本心，也不能舍弃这些而崛起。唉！机运由人引发而风气形成于世，气影响志，一动而不可止，竟到了这种地步！
自成汤以征诛有天下，而垂其绪于汉之灭秦；自曹丕伪受禅以篡天下，而垂及于宋之夺周。成汤秉大正而惧后世之口实，以其动之相仍不已也，而汉果起匹夫而为天子。若夫曹丕之篡，则王莽先之矣，莽速败而机动不止者六百余年，天下之势，一离一合，则三国之割裂始之，亦垂及于五代之瓜分而后止。金元之入窃也，沙陀及捩臬鸡先之也，不一再传之割据耳，乃互五百余年而不息，愈趋愈下，又恶知其所终哉？夫乘唐高之势，秉唐高之义，以行伐暴救民之事，唐高父子固有其心矣，而终莫能更弦改辙也，数未极也。非圣人之兴，则俟之天运之复，王莽、沙陀之区区者，乃以移数百年之气运而流不可止。自非圣人崛起，以至仁大义立千年之人极，何足以制其狂流哉？
自从成汤以征伐得天下，其传统延续到汉朝灭秦；自从曹丕伪受禅而篡天下，其传统延续到宋朝夺周。成汤秉持大正而畏惧后世的口实，因为这种动荡相继不止，而汉朝果然以匹夫起家成为天子。至于曹丕的篡位，则有王莽先开了头，王莽迅速失败而机运动荡不止六百余年，天下之势一离一合，从三国割裂开始，一直延续到五代瓜分才停止。金、元入主中原，沙陀和捩臬鸡先开了头，不过是一两代的割据，却互相延续五百余年而不息，愈演愈下，又怎能知道它的终结呢？凭借唐高祖的形势，秉持唐高祖的义理，以行伐暴救民之事，唐高祖父子固然有此心，但终究不能改弦更张，是因为气数未到尽头。若非圣人兴起，则等待天运的回复，王莽、沙陀这样区区之辈，竟能转移数百年之气运而流毒不止。除非圣人崛起，以至仁大义树立千年的人伦准则，又怎能遏制这股狂流呢？
唐起兵而用突厥，故其后世师之，用回纥以诛安、史，用沙陀以破黄巢，而石敬瑭资契丹以篡夺，割燕、云，输岁币，亟病中国而自绝其胤；乃至宋人资女直以灭辽，资蒙古以灭金，卒尽沦中原于夷狄，祸相蔓延不可复止。夫唐高祖则已早知之矣，既已知之，而不能不用突厥者，防突厥为刘武周用以袭己于项背，可与刘文静言者也；假突厥之名以恐喝河东、关中，而遥以震惊李密，则未可与刘文静言者也。乃所资于突厥者数百人，而曰「无所用多」，则已灼见非我族类者之不可使入躏中国以戕民而毁中外之防，故康鞘利仅以五百人至，而高祖喜，其破长安，下河东，上陇以击薛仁呆，出关以平王世充，皆不用也，则高祖岂疏于谋而不忧后患者？然而机一发而不可止，则大有为于天下者，一动一静之际，不容不谨，有如是哉，
唐朝起兵时借助了突厥的力量，因此后世效仿这种做法，用回纥来诛灭安禄山、史思明，用沙陀来攻破黄巢，而石敬瑭依靠契丹篡位夺权，割让燕云十六州、输送岁币，严重祸害中原并断绝了自己的后嗣；甚至宋朝人借助女真来灭辽，借助蒙古来灭金，最终使整个中原沦陷于夷狄之手，灾祸接连蔓延无法停止。唐高祖其实早已预见到这一点，既然已经知道，却不得不用突厥，是为了防止突厥被刘武周利用从背后袭击自己，这是可以和刘文静明说的理由；而假借突厥的威名来恐吓河东、关中地区，并远距离震慑李密，这是不能和刘文静明说的。他所借助的突厥兵力只有几百人，并说“不需要太多”，这已经清楚地看出非我族类的人不能让他们进入中原蹂躏百姓、破坏中外防线，所以康鞘利仅带五百人到来，高祖就很高兴，但攻破长安、攻下河东、西上陇地攻打薛仁杲、出关平定王世充，都没有使用突厥兵，那么高祖难道是谋略疏漏而不担忧后患吗？然而一旦机括触发就无法停止，所以大有作为于天下的人，在每一个行动和静止的关头，都不能不谨慎，就像这样啊。
勿恃势，之盈而可不畏也，勿恃谋已密而可不虞也，勿恃用之者浅而祸不足以深也。矢之发也，脱于彀者毫末，而相去以寻丈；三峡之漩，投以勺米而不息，则大舟沈焉；事会之变，不可知而不可狎，固若此也。能用突厥者高祖耳，不能用者和习而用之，无其慎重而贪其成功，又恶容辞千古祸媒之罪乎？若夫唐之用突厥而终未尝用者，则固难三与庸人言也。
不要倚仗势力，以为强盛就可以不畏惧；不要倚仗计谋已经周密就可以不防备；不要倚仗使用得浅显，祸害就不会严重。箭射出去时，脱离弓弩只有毫厘之差，但落点却相差几丈远；三峡的漩涡，投下一勺米就会不停旋转，最终大船也会沉没；时机的变化，不可预知也不可轻慢，本来就是这样。能使用突厥的只有高祖而已，不能使用的人却附和并效仿，没有他的慎重却贪图成功，又怎能推卸千古祸根的罪责呢？至于唐朝用突厥却最终没有真正使用，这本来就难以与平庸之人说清楚。
言生手心者也，成乎言而还生其心。繇心而生言，心之不贞，发于言而渐泄矣，其害浅；繇言而成事，繇事而心益以移，则言为贞邪之始几，而必成乎事，必荡其心，其害深；故曰「生于其心，害于其政」。卒然言之，以为可为而为之，未有不害于政者也。故君子之正天下，恒使之有所敬忌而不敢言。小人之无忌惮也，卒然言之，而祸不可戢也。
言语是从心中产生的，形成言语后又反过来影响内心。由内心产生言语，内心不纯正，言语就会逐渐泄露出来，这种危害还浅；由言语形成事实，由事实又进一步动摇内心，那么言语就是正邪的开端，一旦必然形成事实，必然动摇内心，这种危害就深了；所以说“产生于内心，危害于政事”。突然说出的话，认为可以做就去做了，没有不危害政事的。所以君子治理天下，总是让人有所敬畏忌讳而不敢乱说。小人毫无忌惮，突然说出的话，祸害就无法制止了。
李密之与唐公，皆隋氏之世臣也，逆广虽不道，俱尝北面事之，未尝如嵇绍之于晋，有父母之雠也。逆广不可以君天下，密欲夺之，唐公欲夺之，一也。唐公起，明知揜耳盗铃之不足以欺天下，而必令曰：「犯七庙及代王宗室者，夷三族。」密则任祖君彦怨怼之私，昌言之曰：「殪商辛于牧野，执子婴于咸阳。」于是而唐公得挟义以折之曰：「所不忍言，未敢闻命。」呜呼！密与唐之兴丧，自此决矣。夫唐岂不以逆广为纣，而睨代王侑为怀玺面缚之子婴乎？然令其遽出诸口而有所不能也。其不能者何也？不敢与不忍也。非畏逆广与微弱之代王也，自畏其心之鬼神也。故人至于言之不怍，而后人无可如何矣；人无可如何，而鬼神之弗赦必矣。
李密和唐公（李渊）都是隋朝的世袭臣子，叛逆的杨广虽然无道，但他们都曾北面称臣侍奉过他，不像嵇绍对晋朝那样有父母之仇。叛逆的杨广不配做天下的君主，李密想夺取他的天下，唐公也想夺取，这是相同的。唐公起兵时，明知掩耳盗铃不足以欺骗天下，却一定要下令说：“侵犯七庙和代王宗室的，夷灭三族。”李密却放任祖君彦发泄怨恨的私心，公开说：“在牧野杀死商纣，在咸阳捉住子婴。”于是唐公得以挟持道义驳斥他说：“这是我不忍心说的话，不敢听从你的命令。”唉！李密和唐朝的兴衰，从此就决定了。难道唐朝不认为叛逆的杨广是纣王，而把代王杨侑看作怀揣玉玺、反绑双手的子婴吗？但让他立刻说出口却做不到。为什么做不到呢？是不敢和不忍。不是害怕叛逆的杨广和软弱的代王，而是害怕自己内心的鬼神。所以人到了说话不知惭愧的地步，别人就对他无可奈何了；别人无可奈何，鬼神就必定不会赦免他。
故圣人欲正人心，而亟正者人之言。心含之，口不能言之，则害止于心；心含之，口遂言之，则害著于外；心未必信之，口遽言之，则还以增益其未至之恶，而心与事猖狂而无所讫止。言之有怍，而心有所忌，事有所止，则事虽不顺，鬼神且谅其不敢不忍之犹存，而尚或佑之。心叛于理，言叛于心，同言则言，以摇大下于蔑彜伦、逞志欲之大恶。然后恶满于天下，而天之之残之也不爽。故唐之报密则折之也，非果有不忘隋之忱悃也，挈不敢不忍以告天下，而还自警其心，卒以保全杨氏之族而宾之。其享有天下，而李密授首于函谷，言不可逞，不可欺，不亦信夫！
所以圣人想端正人心，首先要端正的是人的言语。心里藏着，嘴上不说，那么危害只停留在内心；心里藏着，嘴上说了出来，那么危害就显露在外；心里未必相信，嘴上却急忙说出，那么反而会助长尚未形成的恶念，使内心和行为猖狂而无法停止。说话有惭愧之心，内心就有忌讳，行为就有节制，那么事情虽然不顺，鬼神也会体谅他还有不敢和不忍之心，或许还会保佑他。内心背叛了天理，言语背叛了内心，随声附和，用蔑视伦理、放纵欲望的大恶来动摇天下。然后恶行充满天下，上天惩罚他也毫不含糊。所以唐朝答复李密时驳斥他，并非真有不忘隋朝的诚意，而是拿出不敢和不忍之心来告知天下，并反过来警醒自己的内心，最终保全了杨氏宗族并礼遇他们。唐朝享有天下，而李密在函谷关被斩首，言语不可放纵，不可欺骗，不正是这样吗！
徐洪客者，不知其为何许人，即其言而察之，大要一险陂无忌之游士，史称莫知所之，盖亦自此而死耳，非能蠖屈鸿飞于图功侥利之世者也。其上书李密曰：「米尽人散。」以后事验之，人服其明矣，乃曰：「直向江都，执取独夫。」密为隋氏世臣，假令趋江都执杨广，又将何以处之哉？项羽，楚之世族，秦其雠也，而杀子婴、掘骊山之墓，则天下叛之。杨广俨然君天下者十三载，密以亲臣子弟侍于仗下，一旦屠割之如鸡豚，以密之很，于是乎固有踌躇而不敢遽者。故殪商辛、执子婴，乃祖君彦忿怼之谰言，非密之所能任也。天下之大难，以身犯之者死；业已为人君，而斩刘之者凶；业已为人臣，而直前执执杀其君者，必歼其类。夫密亦知捣江都杀杨广徒受天下之指数而非可得志也。洪客险陂而不恤名在我之小人，恶足以知此乎？
徐洪客这个人，不知道他是什么人，从他的言论来考察，大致是一个阴险邪恶、毫无忌惮的游说之士，史书上说他不知去向，大概从此就死了，并不是能在图谋功名、侥幸求利的世道中屈伸自如的人。他上书李密说：“粮食吃完了，人就会离散。”用后来的事情验证，人们佩服他的明智，但他又说：“直接前往江都，捉拿那个独夫（杨广）。”李密是隋朝的世袭臣子，假如他前往江都捉拿杨广，又该如何处置呢？项羽是楚国的世族，秦朝是他的仇敌，但他杀了子婴、挖掘骊山陵墓，结果天下人都背叛了他。杨广俨然君临天下十三年，李密作为亲近臣子的子弟曾在仪仗下侍奉，一旦像杀鸡宰猪一样屠杀他，以李密的凶狠，对此也必然犹豫而不敢贸然行动。所以杀死商纣、捉拿子婴，是祖君彦出于怨恨的胡言乱语，不是李密所能承担的。天下的大难，亲身去冒犯的人会死；已经做了君主，斩杀他的人会遭凶险；已经做了臣子，却直接上前捉拿杀死自己君主的人，必定会遭到灭族。李密也知道直捣江都杀死杨广只会招致天下人的指责，而不能实现自己的志向。徐洪客这种阴险邪恶而不顾名声的小人，又怎能懂得这些呢？
或曰：杨广之逆，均于刘劭，非但纣匹也，执杀之也何伤？曰：密之起也，乘其乱而思夺之乎？抑愤其覆载不客之罪，为文帝讨贼子如沈庆之之援戈而起乎？此密所不能自诬其心而可假以为名者也。
有人说：杨广的叛逆，与刘劭相当，不只是纣王可比，捉住杀了他又有什么伤害？回答说：李密起兵，是趁乱想夺取天下呢？还是愤恨他天地不容的罪行，像沈庆之那样为文帝讨伐逆子而举兵起事呢？这是李密不能欺骗自己的内心、可以借来作为名号的事情。
或曰：慕容超、姚泓亦尝君其国矣，宋武直前破其国而俘斩之都市，又何也？曰：武未尝臣彼，而鲜卑与羌不可以君道予之者也。徐魏公之纵妥懽，拘此义而不知通，而岂以例隋氏哉？悬纣首于太白，未知其果否也？即有之，而三代诸侯之于天子，不纯乎臣，非后世之比也。君彦忿戾以言之，洪客遂欲猖狂而决行之，自绝于天，窜死草闲而无以表见，宜矣。或乃跻之鲁仲连之高谊，不已过与！
有人说：慕容超、姚泓也曾做过一国之君，宋武帝（刘裕）直接攻破他们的国家，在都市中俘虏并斩杀他们，这又是为什么呢？回答说：刘裕未曾臣服于他们，而且鲜卑和羌人不能用君道来对待他们。徐魏公（徐达）放走妥懽帖睦尔，是拘泥于这个道理而不知变通，又怎能用来类比隋朝呢？将纣王的头悬挂在太白旗上，不知道是否确有其事？即使有，三代的诸侯对于天子，并非纯粹的臣子，不能与后世相比。祖君彦出于怨恨而说出这种话，徐洪客就想猖狂地坚决去做，这是自绝于天，逃窜死于荒野而无法有所表现，是应该的。有人竟然把他们比作鲁仲连的高尚节操，不是太过分了吗！
择君而后仕，仕而君不可事则去之，君子之守固然也。失身于不道之君而不能去，则抑无可避之名义矣，徒人费、石之纷如、贾举、州绰之不得为死义，以其从君于邪也；茍不从君于邪，则其死也，不可更责以失身。故宋殇、宋闵皆失德之君，而无伤乎孔父、仇牧之义。当凶逆滔天、君父横尸之日，而尚可引咎归君，以自贷其死乎？
选择君主然后才出仕，出仕后如果君主不可侍奉就离开，这是君子的操守，本来如此。失身于无道的君主而不能离开，那么也就没有可以回避的名分道义了，徒人费、石之纷如、贾举、州绰这些人不能算作死于道义，是因为他们追随君主行邪道；如果不追随君主行邪道，那么他们的死，就不能再责备他们失身。所以宋殇公、宋闵公都是失德的君主，但并不损害孔父、仇牧的道义。当凶恶叛逆滔天、君父横尸于地的时候，还能把过错推给君主，来为自己开脱死罪吗？
杨广之不道而见弑于宇文化及，许善心、张琮抗贼以死，当斯时也，虽欲不死而不得也。麦孟才、沈光讨贼而见擒，麾下千人无一降者；李袭志保始安，闻弑哭临，坚守而不降于萧铣，岂隋氏之能得人心？而顿异于宋、齐以来王谧、褚渊恬不知媿之习者，何也？十三载居位之天子，人虽不道，名义攸存，四海一王，人无贰心，茍知自念，不忍目击此流血宫庭之大变也。唐高祖闻变而痛哭，岂杨广之泽足以感之？而又岂高祖之伪哀以欺世乎？臣主之义，生于人心，于此见矣。故庄周曰：「无所逃于天地之闲。」君子恶其贼人性之义，有以夫！
杨广无道而被宇文化及弑杀，许善心、张琮抵抗叛贼而死，在那个时候，即使想不死也做不到。麦孟才、沈光讨伐叛贼而被擒获，部下上千人没有一个投降的；李袭志据守始安，听到弑君的消息后痛哭吊唁，坚守城池不投降萧铣，难道是隋朝能得人心吗？而突然与宋、齐以来王谧、褚渊那种恬不知耻的风气截然不同，这是为什么呢？在位十三年的天子，人虽然无道，但名分道义仍然存在，天下只有一个君主，人们没有二心，如果知道自我反省，就不忍心目睹这种宫廷流血的巨变。唐高祖听到变故后痛哭，难道是杨广的恩泽足以感动他吗？又难道是高祖假意哀伤来欺骗世人吗？君臣的道义，产生于人心，在这里可以看到了。所以庄周说：“在天地之间无处可逃。”君子厌恶那种残害人性道义的说法，是有道理的！