合称五代者，其所建之国号，皆不足称也。朱温，盗也，与安禄山等，李存勗、石敬瑭、刘知远，沙陀三部之小夷，郭威攘窃无名，故称名。周主荣，始不与谋篡逆，受命为嗣，而有平一天下之志，故称周主，愈于夷盗之流，要之皆不足以为天子。
合起来称为五代的人，他们建立的国号，都不值得称道。朱温是个盗贼，和安禄山同类；李存勗、石敬瑭、刘知远是沙陀三个部落的小夷人；郭威窃取政权没有正当名义，所以直呼其名。周世宗柴荣，起初没有参与篡位阴谋，受命为继承人，并有统一天下的志向，所以称他为周主，比夷狄盗贼之流要好，但总之都不足以做天子。
称五代者，宋人之辞也。夫何足以称代哉？代者，相承而相易之谓。统相承，道相继，创制显庸相易，故汤、武革命，统一天下，因其礼而损益之，谓之三代。朱温、李存勗、石敬瑭、刘知远、郭威之琐琐，窃据唐之京邑，而遂谓之代乎？郭威非夷非盗，差近正矣，而以黥卒乍起，功业无闻，乘人孤寡，夺其穴以立，以视陈霸先之能平寇乱，犹奴隶耳。若夫朱温，盗也；李存勗、石敬瑭、刘知远，则沙陀犬羊之长也。温可代唐，则侯景可代梁、李全可代宋也；沙陀三族可代中华之主，则刘聪、石虎可代晋也。
称他们为五代，是宋人的说法。他们怎么配称为“代”呢？“代”是指前后承接并相互更替。正统相承，道统相继，创制立法、显扬功绩相互更替，所以商汤、周武王革命，统一天下，沿袭前代礼制并加以增减，才称为三代。朱温、李存勗、石敬瑭、刘知远、郭威这些微不足道的人，窃据了唐朝的京城，就能称为“代”吗？郭威既非夷狄也非盗贼，还算接近正道，但他以受过墨刑的士兵突然起家，没有功业名声，趁人家孤儿寡妇之际，夺取其地盘而自立，比起陈霸先能平定寇乱，简直如同奴隶。至于朱温，是盗贼；李存勗、石敬瑭、刘知远，则是沙陀的犬羊首领。朱温可以取代唐朝，那么侯景就可以取代梁朝、李全就可以取代宋朝；沙陀三族可以取代中华之主，那么刘聪、石虎就可以取代晋朝了。
且此五人者，何尝得有天下哉？当朱温之时，李克用既与敌立，李茂贞、刘仁恭、王镕、罗绍威亦拥土而不相下，其他杨行密、徐知诰、王建、孟知祥、钱镠、马殷、刘隐、王潮、高季兴，先后并峙，帝制自为，分土而守，虽或用其正朔，究未尝奉冠带、祠春秋、一日奔走于汴、雒也。若云汴、雒为王者宅中出治之正，则舜、禹受禅，不仍陶唐之室，汤、武革命，不履夏、商之都，而苻健、姚兴、拓拔宏奄有汉、晋之故宫，将以何者为正乎？倘据张文蔚等所撰之玉册，而即许朱温以代唐，则尤奖天下之逆而蔑神器矣。
况且这五个人，何曾真正拥有过天下呢？在朱温的时代，李克用已经与他为敌并立，李茂贞、刘仁恭、王镕、罗绍威也各自拥有地盘互不相让，其他如杨行密、徐知诰、王建、孟知祥、钱镠、马殷、刘隐、王潮、高季兴，先后并立对峙，自行称帝称王，分土而守，虽然有时使用他们的年号，但终究没有奉行中原的礼制、祭祀春秋，一天也没有奔走效命于汴州、洛阳。如果说汴州、洛阳是王者居中治理天下的正统所在，那么舜、禹接受禅让，并不沿用陶唐的宫室；商汤、周武王革命，也不踏入夏朝、商朝的都城；而苻健、姚兴、拓跋宏占据了汉朝、晋朝的旧宫殿，又将以什么为正统呢？倘若依据张文蔚等人撰写的玉册，就允许朱温取代唐朝，那更是奖励天下的叛逆而亵渎神器了。
且夫相代而王天下者，必其能君天下而天下君之，即以尽君道也未能，而志亦存焉。秦、隋之不道也，抑尝立法创制，思以督天下而从其法令，悖乱虽多，而因时救弊者，亦有取焉。下至王莽之狂愚，然且取海宇而区画之，早作夜思，汲汲于生民之故。今石敬瑭、刘知远茍窃一时之尊，偷延旦夕之命者，固不足论；李克用父子归鞑靼以后，朱温帅宣武以来，觊觎天步，已非一日，而君臣抵掌促膝、密谋不辍者，曾有一念及于生民之利害、立国之规模否也？所竭智尽力以图度者，唯相搏相噬、毒民争地、以逞其志欲。其臣若敬翔、李振、周德威、张宪之流，亦唯是含毒奋爪以相攫。故温一篡唐，存勗一灭温，而淫虐猥贱，不复有生人之理，迫胁臣民，止供其无厌之求，制度设施，因唐末之稗政，而益以藩镇之狂为。则与刘守光、孟知祥、刘䶮、王延政、马希萼、董昌志相若也，恶相均也，纭纭者皆帝皆王，而何取于五人，私之以称代邪？初无君天下之志，天下亦无君之之心，燎原之火，旋起旋灰，代也云乎哉？
况且相互更替而统治天下的人，必须能君临天下而被天下人尊为君主，即使未能完全尽到君道，也应有此志向。秦朝、隋朝虽不仁道，但也曾立法创制，想督促天下人服从其法令，虽然悖乱很多，但顺应时势补救弊病之处，也有可取。下至王莽的狂妄愚昧，尚且将天下加以规划，早起晚思，急切地为民生考虑。如今石敬瑭、刘知远苟且窃取一时的尊位，偷延旦夕之命，本来就不足论；李克用父子归附鞑靼以后，朱温率领宣武军以来，觊觎帝位已非一日，而他们君臣之间抵掌促膝、密谋不断，可曾有一念考虑到百姓的利害、立国的规模？他们竭尽智力和精力所图谋的，只是互相搏斗吞噬、毒害百姓争夺土地，以逞其私欲。他们的臣子如敬翔、李振、周德威、张宪之流，也只是含毒奋爪互相攫取。所以朱温一篡唐，李存勗一灭朱温，就淫虐猥贱，不再有做人的道理，胁迫臣民，只供其无厌的索取，制度设施，沿袭唐末的弊政，再加上藩镇的狂妄作为。这与刘守光、孟知祥、刘䶮、王延政、马希萼、董昌的志向相似，罪恶相当，纷纷扰扰的都称帝称王，又何必选取这五人，偏私地称他们为“代”呢？他们起初没有君临天下的志向，天下也没有尊他们为君的心意，如同燎原之火，旋起旋灭，这能称为“代”吗？
必不得已，于斯时也，而欲推一人以为之主，其杨行密、徐温、王建、李昪、钱镠、王潮之犹愈乎！尚有长人之心，而人或依之以偷安也。
如果迫不得已，在这个时代，想推举一人作为君主，那么杨行密、徐温、王建、李昪、钱镠、王潮等人或许更好些！他们还有爱护百姓之心，而人们或许可以依靠他们暂且偷安。
周自威烈王以后，七国交争，十二侯画地以待尽，赧王纳土朝秦，天下后世固不以秦代周，而名之曰战国。然则天祐以后，建隆以前，谓之战国焉允矣，何取于偏据速亡之盗夷，而推崇为共主乎？中国不可无君，犹人不可无父也。孤子未能克家，固无父矣，不得晋悍仆疆邻而名之曰父。是以有无父之子，有无君之臣民。人之彜伦，天之显道，不可诬也。
周朝自威烈王以后，七国互相争斗，十二诸侯画地自守以待灭亡，周赧王献纳土地朝拜秦国，天下后世固然不认为秦取代了周，而称之为战国。既然如此，那么天祐以后、建隆以前，称之为战国是合适的，何必选取那些偏据一方、迅速灭亡的盗贼夷狄，而推崇为共主呢？中国不可没有君主，如同人不可没有父亲。孤儿未能继承家业，固然是没有父亲，但不能把强悍的仆人或强大的邻居称为父亲。因此有无父之子，也有无君的臣民。人伦的常道，上天的显明法则，不可歪曲。
宋之得天下也不正，推柴氏以为所自受，因而之，许朱温以代唐，而五代之名立焉。名不可以假人，天下裂而不可合，夷盗窃而不可纵，夺其国号，该之以五代，聊以著宋人之滥焉云尔。
宋朝得天下也不正，推尊柴氏（后周）作为其承受的源头，沿袭下来，允许朱温取代唐朝，于是“五代”的名称就确立了。名分不可轻易给予他人，天下分裂而不可合并，夷狄盗贼不可放纵，剥夺他们的国号，总括为“五代”，姑且用以彰显宋人的滥称罢了。
夷狄以劫杀为长技，中国之御之也以信义。虽然，岂易言哉？获天之祐，得人之助，为天下君，道周仁至，万方保之，建不试之威，足以服远，于是奋赫然之怒，俘系而殄灭之，弗能拒也，乃可修信义以绥之，任其来去而与相忘，弗能背也。李克用之在河东，奚足以及此哉！
夷狄以劫掠杀戮为特长，中原抵御他们则依靠信义。虽然如此，岂是容易说的吗？获得上天的保佑、得到人的帮助，成为天下君主，道义周全、仁德至极，万方拥护，建立不战而屈人之兵的威势，足以使远方归服，于是奋起赫然之怒，俘获并消灭他们，使他们无法抗拒，然后才可以修明信义来安抚他们，任凭他们来去而彼此相忘，使他们不能背叛。李克用在河东，哪里足以做到这一点呢！
沙陀之与契丹，犹之于鹿也，捷足者先耳。阿保机背七部更代之约而踞汉城，克用父子受大同之命而窥唐室，其以变诈凶狡相尚，又相若也。素所怀挟者无以相逾，而克用为李可举所挫，投命鞑靼，素为殊族所轻，威固不足以相制。阿保机帅三十万之众以来寇，目中已无克用，克用与之连和，力屈而求安耳。克用短长之命，阿保机操之，而东有刘仁恭与为父子，南有朱温遥相结纳，三雄角立，阿保机持左右手之权，以收其垄断之利，以其狡毒，不难灭同类世好之七部，而何有于沙陀之杯酒？当是时，朱温疆而克用弱，助温以夹攻克用，灭之也易，助克用以远攻温，胜之也难，克用乃欲以信结之，约与灭温，直一哂而已。契丹于时未可得志于河东，姑许之而弗难旋背之，克用乃曰：「失信夷狄，自亡之道。」拒谋臣之策，不擒之于酣饮之下，何其愚也！
沙陀与契丹相比，如同鹿群，跑得快的先得而已。阿保机违背七部更替之约而占据汉城，李克用父子接受大同之命而觊觎唐室，他们以变诈凶狡相互推崇，又彼此相似。他们平素所怀的伎俩没有谁超过谁，而李克用被李可举挫败，投奔鞑靼，向来被异族轻视，威势本不足以制服对方。阿保机率领三十万军队前来侵犯，眼中已没有李克用，李克用与他联合，是力屈而求安罢了。李克用的生死，掌握在阿保机手中，而东有刘仁恭与他结为父子，南有朱温遥相结纳，三雄鼎立，阿保机掌握左右手的权柄，以收取垄断之利，凭借他的狡诈狠毒，不难消灭同类世好的七部，又怎会在乎沙陀的一杯酒？当时，朱温强大而李克用弱小，帮助朱温夹攻李克用，消灭他很容易；帮助李克用远攻朱温，取胜很难。李克用却想用信义结交契丹，约定共同灭朱温，这只是一笑罢了。契丹当时在河东未能得志，姑且答应他而不难随即背弃，李克用却说：“对夷狄失信，是自取灭亡之道。”拒绝谋臣的计策，不在酣饮之际擒获阿保机，多么愚蠢啊！
阿保机初并七部，众心未固，德光孤雏耳，突欲暗弱而莫能为主，阿保机死，则七部各怀其故主，分析以去，而契丹之势衰，李从珂、石重贵之败亡不速，赵宋无穷之祸亦以早捐，岂非中华之一大幸与？以克用之机变雄桀，而持老生之常谈，假帝王之大义，以成乎三百余年中原之毒螫，意者其天邪？不然，何其愚也！
阿保机刚吞并七部时，众人之心尚未稳固，耶律德光不过是个孤雏，耶律突欲暗弱而不能为主，阿保机一死，七部就会各自怀念故主，分裂而去，契丹的势力就会衰落，李从珂、石重贵的败亡就不会那么快，赵宋无穷的祸患也会早早消除，这难道不是中华的一大幸事吗？以李克用的机变雄杰，却抱着老生常谈，假借帝王的大义，造成了三百余年中原的毒害，想来大概是天意吧？不然，他怎么会如此愚蠢！
以帝王之惇信义也，三苗来格矣，舜必分北之；昆夷可事矣，文王必拒駾之；东夷既服矣，周公必兼并之；未尝恃硁硁以姑纵也。晋文公弃楚之小惠，败之于城濮，而春秋大之，宗周以安，宋、郑以全，所繇异于宋襄远矣。故曰：夷狄者，欺之而不为不信，杀之而不为不仁，夺之而不为不义者也。以一夫擒之而有余，举天下之全力经营二百余年而终不克，无可归咎，而不容已于重惜，故曰：意者其天也。不然，克用之狡，岂守老生之谈、附帝王之义者哉？
以帝王之厚守信义来说，三苗来归顺了，舜必定将他们分迁到北方；昆夷可以事奉了，文王必定抵御并驱赶他们；东夷已经臣服了，周公必定兼并他们；从未曾固执小信而姑息纵容。晋文公抛弃楚国的小恩惠，在城濮打败他们，而《春秋》称赞他，宗周因此安定，宋国、郑国因此保全，这与宋襄公相差很远。所以说：对于夷狄，欺骗他们不算不信，杀害他们不算不仁，夺取他们不算不义。用一个人擒获他们就绰绰有余，而倾尽天下的全力经营二百余年最终不能成功，无处归咎，而不禁深深惋惜，所以说：想来大概是天意吧。不然，以李克用的狡诈，怎么会固守老生常谈、附会帝王之义呢？
士之不幸，生乱世之末流，依于非所据之地，以保其身，直道不可伸也，而固有不可屈者存。不可伸者，出而谋人之得失也；必不可屈者，退而自循其所守也。于唐之亡，得三士焉。罗隐之于钱镠，梁震之于高季昌，冯涓之于王建，皆几于道矣。胥唐士也，则皆唐之爱养而矜重者也。故国旧君熸灭而无可致其忠孝，乃置身于割据之雄，亦恶能不小屈哉？意其俯仰从容于幕帟者，色笑语言，必有为修士所不屑者矣！以此全身安士，求不食贼粟而践其秽朝已耳。至于为唐士以阅唐亡，则幽贞之志无不可伸者，镠、建、季昌亦且媿服而不以为侮，士茍有志，亦孰能夺之哉？
士人的不幸，生在乱世的末流，依附于并非应有的地方，以保全自身，直道不能伸张，但本来有不可屈服之处。不可伸张的，是出而谋划他人的得失；一定不可屈服的，是退而自守自己的操守。在唐朝灭亡时，我得到了三位士人。罗隐之于钱镠，梁震之于高季昌，冯涓之于王建，都近乎道了。他们都是唐朝的士人，都是唐朝爱护养育并尊重的人。故国旧君覆灭而无法尽忠孝，于是置身于割据的枭雄之下，又怎能不小有屈从呢？想来他们在幕府中俯仰从容，言笑谈吐，必定有修身之士所不屑之处！以此保全自身、安于乡土，只求不吃盗贼的粮食、不踏入污秽的朝廷罢了。至于作为唐朝士人而亲历唐朝灭亡，那么幽深坚贞的志向没有不可伸张的，钱镠、王建、高季昌也惭愧佩服而不认为这是侮辱，士人如果真有志向，谁又能夺走呢？
冯涓尚矣！为建参佐，抗建称帝之妄曰：「朝兴则未爽臣节，贼在则不同为恶。」迪建以正，而以自守其正也。建不从，而杜门不出，建弗能屈焉，则其素所树立有以服建者深矣！
冯涓更高尚！他作为王建的参佐，反对王建称帝的狂妄，说：“朝廷若复兴则不失臣节，贼人若在则不同流作恶。”用正道引导王建，同时自守其正。王建不听从，他就闭门不出，王建不能使他屈服，这是他平素所树立的操守深深折服了王建！
梁震无能规正季昌使拒贼而自立，非震之计不及此也，季昌介群雄之闲，形势不便，而寡弱固无能为也。震居其国，自全焉足矣。以前进士终老于士洲，季昌屈而己自伸，祗恤其躬，而不暇及人，是亦一道也。
梁震未能规劝高季昌拒绝贼人而自立，不是梁震的计谋想不到这一点，而是高季昌处于群雄之间，形势不利，且寡弱无力，本来无所作为。梁震居于其国，保全自身就够了。他以先前进士的身份终老于士洲，高季昌屈从而自己伸张，只关心自身，而无暇顾及他人，这也是一种处世之道。
罗隐之说钱镠讨朱温也，曰：「纵无成功，退保杭、越，可自为东帝。」隐非欲帝镠也，动镠以可歆，冀雪昭、哀之怨，而正君臣之义也。其曰「柰何交臂事贼，为终古羞」。伟哉其言乎！正名温之为贼，不已贤于后世史官之以梁代唐，而名之曰帝、曰上乎？隐固诙谐之士，而危言正色，千古为昭；镠虽不用，隐已伸矣。
罗隐劝说钱镠讨伐朱温，说：“即使不能成功，退保杭州、越州，可以自为东帝。”罗隐并非想让钱镠称帝，而是用可羡慕的前景打动他，希望洗雪唐昭宗、唐哀帝的冤仇，并端正君臣大义。他说：“怎能拱手事奉贼人，成为千古之羞！”这话多么伟大啊！正名朱温为贼，不是比后世史官以梁代唐，并称朱温为帝、为上，要贤明得多吗？罗隐本是诙谐之士，但危言正色，千古昭然；钱镠虽未采纳，罗隐的志向已经伸张了。
唐之重进士也，贵于宰辅。李巨川、李振之流，皆以不第而生其怨毒。涓既起家幕佐，隐与震皆以不第无聊，依身藩镇，而皎皎之节，炎炎之言，下视天祐末年自诧清流之奸辅，犹豚鹜然。一列为士，名义属焉，受禄与否何较哉？天秩之伦，性植之正，周旋曲折，隐忍以全生，而耿耿清宵者不昧也，唐之亡，三士而已。公卿大夫恶足齿乎？司马子长有言：「伯夷虽贤，得孔子而名益著。」三子者，降志辱身，非可望伯夷之清尘者也，而能自标举于浊乱之世，不易得也。后世无称焉。宋人责人无已而幽光揜，可胜叹哉！
唐朝重视进士，其尊贵超过宰相。李巨川、李振之流，都因未考中而心生怨毒。冯涓以幕佐起家，罗隐和梁震都因未考中而无聊，依附于藩镇，但他们皎洁的节操、激昂的言论，俯视天祐末年自诩清流的奸邪辅臣，如同猪鸭一般。一旦列为士人，名节道义就归属其身，接受俸禄与否又何必计较？天定的伦常，本性植立的端正，周旋曲折，隐忍以保全生命，而耿耿于清夜者不昧其志，唐朝灭亡时，只有这三位士人而已。公卿大夫哪里值得一提？司马迁说过：“伯夷虽贤，得孔子而名益著。”这三位士人，降志辱身，不能期望达到伯夷的清高，但能在浊乱之世自我标举，实属难得。后世无人称道他们。宋人苛责他人无休止，以致幽暗的光辉被掩没，令人不胜叹息！
极乎凶顽不逞之徒，皆可守吾正而御之以不迫。然则孔北海抗曹操而不胜，亦其恢廓不拘之有以致之，况裴枢、赵崇辈之以轻薄犯朱温哉？张颢、徐温公遣牙兵攻其主而杀之，庭列白刃，集将吏而胁以奉己，其暴横不在曹操、朱温下也。严可求以幕僚文笔之士，从容而进，折张颢吼怒之气，使之柔以悦从；颢之凶威，不知何以遽若春冰之消释，唯其羁靮而莫之能违。勿谓淮南小国也，杨渥非天子也，张颢无董卓、萧道成之位尊权重也。白刃当前，一叱而腰领已绝，奚必卓、道成而后能杀人哉？可求所秉者正，所忘者死，夷然委命，而不见有可惧者，即不见有可争，其视颢犹蜂虿耳，不触之，不避之，徐用其割制而怒张之气自消。朱瑾曰：一瑾横戈冲犯大敌，今乃知匹夫之勇不及公远矣。」无他，瑾虽勇于杀人，而不能无畏死之心，愤然一往，理不及而莫持其终也。
即使是极其凶恶顽固、为非作歹的人，都可以坚守自己的正道，从容不迫地驾驭他们。然而孔融（孔北海）对抗曹操而失败，也是因为他心胸开阔、不拘小节才导致这样的结果，更何况裴枢、赵崇这些人因为轻浮而冒犯朱温呢？张颢、徐温派牙兵攻打并杀死他们的主君，在庭院中排列刀剑，召集将吏胁迫他们拥戴自己，他们的凶暴蛮横不在曹操、朱温之下。严可求作为一个幕僚文士，从容地进言，挫败了张颢怒吼的气势，使他变得柔顺悦服；张颢的凶威，不知为何就像春天的冰一样消融了，完全被严可求控制而无法违抗。不要认为淮南是个小国，杨渥不是天子，张颢没有董卓、萧道成那样的地位和权势。刀剑当前，一声呵斥就能让人身首异处，何必一定要董卓、萧道成才能杀人呢？严可求所秉持的是正道，所忘记的是生死，坦然面对命运，看不到有什么可怕的，也就看不到有什么可争的，他把张颢看作蜂蝎一样，不去触碰它，也不躲避它，慢慢地运用控制的手段，张颢的怒气自然就消散了。朱瑾说：“我朱瑾横戈冲锋，敢于对抗大敌，如今才知道匹夫之勇远不如您啊。”没有别的原因，朱瑾虽然勇于杀人，却不能没有怕死之心，一时愤怒冲上前去，道理上站不住脚，也就无法坚持到底。
呜呼！乱世岂乏人杰哉？可求当之矣。神闲则智不穷，志正则神不迫，卒使杨隆演不丧其世家，乃至感刺客而敛刃以退。汉、唐之将亡，而得若人焉，郗虑、柳璨无所施其蠚蛓，操、温之燄亦将扑矣。唐不能用可求，可求不为唐用，而小试之淮南，仅为霸府之砥柱，则何也？朝廷多尊沓浮薄之士，沮贤才而不达，而割据偏安之小国无之也。
唉！乱世难道缺少杰出的人才吗？严可求就是这样的典范。心神安闲，智慧就不会穷尽；志向端正，精神就不会窘迫。最终使杨隆演没有丧失他的家业，甚至能感化刺客，使其收起刀刃退去。汉朝、唐朝将要灭亡时，如果能得到这样的人，郗虑、柳璨就无法施展他们的毒害，曹操、朱温的气焰也将会被扑灭。唐朝不能任用严可求，严可求也不为唐朝所用，只在淮南小试身手，仅仅成为霸府的支柱，这是为什么呢？因为朝廷里多是些尊崇虚名、浮华浅薄的人，阻碍贤才而不能让他们显达，而割据偏安的小国却没有这种情况。
高郁说马殷置「回图务」运茶于河南北，卖之于梁，易缯纩战马，而国以富，此后世茶马之始也。古无茶税，有之自唐德宗始。文宗时，王涯败，矫改其政而罢之。然则茶税非古，宜罢之乎？非也。古之所无，后不得而增，增则病民者，谓古所可有而不有者也。古不可以有，而今可有之，则通古人之意而推以立法，奚病哉？
高郁劝说马殷设置“回图务”，将茶叶运到黄河两岸，卖给后梁，换取丝绸和战马，从而使国家富裕起来，这是后世茶马贸易的开端。古代没有茶税，有茶税是从唐德宗开始的。唐文宗时，王涯失败，朝廷纠正他的政策而废除了茶税。那么茶税不是古代就有的，应该废除吗？不是这样的。古代没有的东西，后代不能增加，增加就会损害百姓，这指的是古代本可以有却没有的东西。古代不能有，而现代可以有的，那么通晓古人的意图并推演来立法，又有什么害处呢？
茶者，古所无也，无茶而何税也？周礼仅有六饮之制。孟子亦曰「冬则饮汤，夏则饮水」而已。至汉王褒僮约，始有武都买茶之文，亦仅产于蜀，唯蜀饮之也。六代始行于江南，而河北犹斥之曰「酪奴」。唐乃徧天下以为济渴之用，而不能随地而有，唯蜀、楚、闽、粤依山之民，畦种而厚得其利，其利也，有十倍于耕桑之所获者矣。古之取民也，耕者十一，漆林之税则二十而五，以漆林者，非饥寒待命之需也。均为王民，不耕不桑，而逸获不赀之利，则天下将舍耕桑而竞于场圃；故厚征之，以抑末务、济国用，而宽吾南亩之氓。则使古而有茶，其必厚征之以视漆林，明矣。
茶，是古代没有的东西，没有茶又哪里来的税呢？《周礼》中只有六种饮品的制度。孟子也说“冬天喝热水，夏天喝凉水”罢了。到汉代王褒的《僮约》，才开始有“武都买茶”的文字记载，也仅仅产于蜀地，只有蜀人饮用它。六朝时期才开始在江南流行，而河北地区还斥责它为“酪奴”。唐代才遍及天下作为解渴的饮品，但不能随地都有，只有蜀、楚、闽、粤靠山的百姓，成片种植并从中获得厚利，其利润有耕种桑田的十倍之多。古代向百姓征税，耕种者缴纳十分之一，漆林的税则是二十分之五，因为漆林不是饥寒交迫时急需的东西。同样是王室的百姓，不耕种不养蚕，却安逸地获得无法估量的利益，那么天下人就会放弃耕种桑田而争相从事园圃种植；所以加重征税，用来抑制末业、补充国家用度，并宽待我们田间的农民。那么假使古代就有茶，一定会加重征税以比照漆林，这是很明显的。
府其利于仅有之乡，而天下日辇金钱丝粟以归之不稼不穑之家，其豪者笼山包阜而享封君之奉。乃天下固无茶，而民无冻馁之伤，非有大利于民，而何恤其病？诚病矣，废茶畦而不采，弗能税也；难税之，而种者不休，采者不辍，何病之有哉？即其病也，亦病夫射利之黠民，而非病吾旦耕夕织、救死不赡之民也。则推漆林之法，重税而以易缯马于不产之乡，使三代王者生饮茶之世，未有于此而沾沾以市恩也。
把这种利益集中在少数产茶之乡，而天下人每天用车运送金钱丝粟，归到那些不耕种不收割的人家，其中的豪强垄断山峦，享受封君一样的供奉。然而天下本来没有茶，百姓也没有冻饿的伤害，茶并非对百姓有大利，又何必担忧它有害呢？如果真的有害，废弃茶园不采摘，就无法征税；难以征税，但种茶的人不停歇，采茶的人不停止，又有什么害处呢？即使有害，也是损害那些追逐利益的狡猾百姓，而不是损害我们那些早晚耕作纺织、救死扶伤都来不及的百姓。那么推行漆林的税法，加重征税并用它来换取丝绸战马于不产茶的地方，即使三代的圣王生在饮茶的时代，也不会在这件事上沾沾自喜地施恩惠。
故善法三代者，法所有者，问其所以有，而或可革也；法所无者，问其何以无，而或可兴也。跬遵而步效之，黠民乃骄，朴民乃困，治之者适以乱之。宽其所不可宽者，不恤其所可恤，恶足以与于先王之道乎？
所以善于效法三代的人，对于法律中已有的，要探究它为什么存在，或许可以改革；对于法律中没有的，要探究它为什么没有，或许可以兴立。亦步亦趋地效仿，狡猾的百姓就会骄纵，朴实的百姓就会困苦，治理的人反而导致了混乱。放宽那些不可放宽的，不体恤那些应该体恤的，又怎么能参与到先王之道中去呢？
汴、晋雌雄之势，决于河北，故李克用坐视朱温之吞唐而莫之能问，以河北未收，畏其乘己也。朱温下兖、郓以西临赵、魏，势亦便矣。乃河北者，自天宝以后，倔彊自立，不可以勇力机谋猝起而收之者也。魏博为河北彊悍之最，罗绍威愚𫘤而内猜，欲自戕其心膂。温于斯时，抚魏博而绥之，发绍威之狂谋，顺众志而逐之，择军中所悦服者授以节钺，则帅与兵交感以乐为用。以此北临镇定，乘刘仁恭父子之乱，荡平幽、燕，则克用坐困于河东，即得不亡，为卢芳而已矣。而温固贼也，残杀之心，闻屠戮而心喜，乌合之众，忌胜己而唯恐其不亡，八千家数万人之命，黄口不免，于是而镇定、幽、燕，人忧骈死，而怨温彻骨矣。石公立曰：「三尺童子，知其为人。」王镕虽愚，通国之人，无有不争死命者，罗绍威且悔而离心，王处直不待谋而自合，西迎克用，下井陉以抚赵、魏，而伪梁之亡必矣。
汴州（朱温）和晋（李克用）的强弱之势，取决于河北地区，所以李克用坐视朱温吞并唐朝而无法过问，是因为河北没有收复，害怕朱温趁机攻击自己。朱温攻下兖州、郓州，向西逼近赵、魏，形势也很有利。然而河北地区，从天宝年间以后，就倔强自立，不是靠勇力机谋突然就能收复的。魏博是河北最强悍的地方，罗绍威愚笨而内心猜忌，想要自毁心腹。朱温在这个时候，安抚魏博并绥靖它，揭露罗绍威的狂妄阴谋，顺应众人意愿驱逐他，选择军中爱戴的人授予节钺，那么将帅和士兵就会互相感应而乐于效命。以此向北进逼镇定，乘着刘仁恭父子的内乱，荡平幽州、燕州，那么李克用就会坐困河东，即使不灭亡，也不过像卢芳一样罢了。但朱温本来就是贼寇，残杀成性，听到屠杀就心中欢喜，乌合之众，忌惮胜过自己的人，唯恐他们不灭亡，八千家数万人的性命，连小孩都不放过，于是镇定、幽州、燕州的人，都担心被一起杀死，对朱温恨之入骨。石公立说：“三尺高的小孩，都知道他的为人。”王镕虽然愚笨，但全国的人，没有不争着拼死抵抗的，罗绍威也后悔而离心，王处直不待谋划就自然联合，向西迎接李克用，攻下井陉来安抚赵、魏，那么伪梁的灭亡就是必然的了。
弱魏博以失辅者，温自取之也；激镇定以离心者，温自取之也；魏博弱而镇定无所惮者，温自取之也；隔刘守光于冀北，使骄悖而折入于晋者，温自取之也。祸莫大于乐杀人，危莫甚于杀彊以自弱，而盗以此为术，恶足以容身于天地之闲哉？温之亡，不待群雏之还相翦灭也。惜乎无命世之英起而收之也。
削弱魏博而失去辅助，是朱温自取的；激怒镇定而使他们离心，是朱温自取的；魏博削弱而镇定无所畏惧，是朱温自取的；把刘守光隔绝在冀北，使他骄横悖逆而倒向晋，是朱温自取的。祸患没有比乐于杀人更大的，危险没有比杀害强者而削弱自己更严重的，而盗贼用这种手段，又怎么能在天地间容身呢？朱温的灭亡，不必等到他的儿子们互相残杀。可惜没有命世英才起来收拾这个局面。
不仁者不可与言，非徒谓其无益也，言之无益，国亡家败，而吾之辩说自伸于天下后世，虽弗能救，祸亦不因我而烈，则君子固有不忍缄默者。而不仁者不但然也，心之至不仁也，如膏之沸于镬也，噀之以水，而燄乃益腾。唯天下之至愚者，闻古人敢谏之风，挟在己偶然之得，起而强与之争，试身于沸镬，焚及其躬，而燄延于室，则亦可哀也已。若孙鹤之谏刘守光是已。守光囚父杀兄，据弹丸之地，而欲折李存勗，南而称帝，与朱温争长，不仁而至此极也，尚可与言哉？孙鹤怀小惠而犯其必斩之令，屡进危言，寸斩而死，鹤斩而守光之改元受册也愈坚，鹤之愚实酿之矣。
不仁的人不可以和他说话，不只是说没有益处，说话没有益处，国家灭亡家族败落，而我的辩说自然会在天下后世得到伸张，即使不能挽救，祸患也不会因为我而更激烈，那么君子本来就有不忍心沉默的时候。但不仁的人不只是这样，他们的心到了极不仁的地步，就像油在锅里沸腾，喷上水，火焰反而更旺。只有天下最愚蠢的人，听说古人敢于进谏的风范，凭借自己偶然的一点见解，起来强行和他们争论，把自己投身到沸锅之中，烧到自己身上，火焰蔓延到屋子，也真是可悲啊。就像孙鹤劝谏刘守光就是这样。刘守光囚禁父亲杀死兄长，占据弹丸之地，却想挫败李存勗，向南称帝，与朱温争雄，不仁到了极点，还能和他说话吗？孙鹤怀着一点小恩惠而触犯他必杀的禁令，屡次进献危险言论，被寸斩而死，孙鹤被斩后，刘守光改元受册的决心更加坚定，孙鹤的愚蠢实在酿成了这个结果。
罗隐之谏钱镠，镠虽不从，而益重隐，惟其为镠也；冯涓之谏王建，建虽不从，而涓可引去，惟其为建也。镠与建犹可与言，言之无益，而二子之义自伸，镠与建犹足以保疆土而贻子孙，夫亦视其心之仁尚有存焉者否耳。至不仁者，置之不论之科，尚怀疑畏；触其怒张之气，必至横流戈矛，乘一旦之可施，死亡在眉睫而不恤。是以箕子佯狂，伯夷远避，不欲自我而益纣之恶也。况鹤与守光无君臣之大义，而以腰领试暴人之白刃乎？
罗隐劝谏钱镠，钱镠虽然不听从，却更加敬重罗隐，只因为他是钱镠；冯涓劝谏王建，王建虽然不听从，但冯涓可以引退，只因为他是王建。钱镠和王建还可以和他们说话，说话没有益处，但二人的道义自然得以伸张，钱镠和王建也足以保住疆土留给子孙，这也要看他们的心中是否还有一点仁心存在。至于极不仁的人，把他们放在不予评论的类别中，尚且心怀畏惧；触犯他们愤怒张扬的气势，一定会导致刀兵横流，一旦有机会施展，死亡就在眼前也不顾惜。所以箕子装疯，伯夷远远避开，不想因为自己而增加纣王的罪恶。何况孙鹤和刘守光没有君臣的大义，却拿自己的性命去试探暴徒的刀剑呢？
且夫罗隐、冯涓之说，以义言之也；鹤之说，以势言之也。以义言，言虽不听，而义不可屈，且生其内媿之心；以势言，则彼暴人者，方与天下争势，而折之曰汝不如也，则暴人益愤矣。匹夫搏拳相控，告以不敌，而必忘其死。守光有土可据，有兵可恃，旦为天子而夕死，鹤恶能谅以不能哉？鹤，小人也，不知义而偷安以侥幸之智也，徒杀其身，激守光而族灭之，与不仁者相暱，投以肺肠，则亦不仁而已矣。故曰「不仁者不可与言」。戒君子之夙远之，以勿助其恶也。
况且罗隐、冯涓的劝说，是从道义上说的；孙鹤的劝说，是从形势上说的。从道义上说，话虽然不被听从，但道义不可屈服，而且能引发对方内心的羞愧；从形势上说，那么那个暴徒，正在和天下争夺形势，你挫伤他说你不如别人，暴徒就会更加愤怒。匹夫互相挥拳扭打，告诉他不敌对方，他一定会忘记生死。刘守光有土地可以据守，有军队可以依靠，早上做天子晚上死，孙鹤怎么能料定他不能呢？孙鹤是小人，不知道道义而苟且偷安，怀着侥幸的智慧，白白送掉自己的性命，激怒刘守光而招致族灭，与不仁的人亲近，把自己的肺肠交给他，那么也就是不仁罢了。所以说“不仁的人不可以和他说话”。这是告诫君子要早早远离他们，不要助长他们的恶行。
张承业请李存贺刘守光之称帝以骄之，唐高祖骄李密之故智也。密终降而授首，守光终虏而伏诛，所谓兽之搏也必蹲其足，禽之击也必戢其翼，权谋之险术，王者所弗尚也。
张承业请求李存勗祝贺刘守光称帝来使他骄傲，这是唐高祖骄纵李密的旧智谋。李密最终投降而被杀，刘守光最终被俘而伏法，这就是所谓的野兽搏斗时一定要蹲下脚，禽鸟攻击时一定要收起翅膀，这是权谋中的险术，王者所不崇尚的。
存勗闻守光之自尊，欲伐之矣。然则伐之为正乎？可伐之罪在彼已极，执言申讨，师则有名矣。而徒恃其名以责人之逆，反之于己，既无天与人归之实，亦无拨乱安民之志，且于固本自彊之术未有得也，凭气而争，奚必胜之在己哉？
李存勗听说刘守光自称尊号，想要讨伐他。那么讨伐他是正义的吗？可讨伐的罪过在对方已经达到极点，拿着这个名义申讨，军队就有了名分。但仅仅依靠这个名义来责备别人的叛逆，反过来看看自己，既没有天意和人心归附的实质，也没有拨乱安民的志向，而且在巩固根本、自强的方法上也没有心得，凭着一股气去争斗，又怎么能保证胜利在自己这边呢？
王者以义兴师，而四方攸服，非徒以其名也。唐高初定长安，残隋未翦，怒李密之妄而挑之，密且扼关以困己，而内受刘武周、薛举之逼，则唐高之事败矣。李存勗孤处河东，镇定之交未固，朱温之势方张，空国以与狂𫘤之竖子争虚名于幽、蓟，镇定疑而河中起捣其虚，则存勗之亡必矣。
王者凭借道义兴兵，四方才会服从，不仅仅依靠名分。唐高祖刚平定长安，残余的隋朝势力还未剪除，因恼怒李密的狂妄而挑衅他，李密就会扼守关中来困住自己，而内部又受到刘武周、薛举的逼迫，那么唐高祖的事业就会失败。李存勗孤处河东，与镇定的交情还不稳固，朱温的势力正在扩张，倾全国之力与狂妄愚蠢的小子争夺虚名于幽州、蓟州，镇定产生怀疑而河中趁机攻击他的空虚，那么李存勗的灭亡就是必然的了。
繇是言之，推尊以骄之，非义之所许；愤怒而攻之，抑为谋之不臧；使王者而处此，将如之何哉？王者正己而不求于人者也。彼枵然自大者，何足比数乎？脃弱者必折，暴兴者必萎，冥行者必踬，天怒人怨者必见绝于天人，知之既审，视之如蝡动之虫，无待吾之争而抑无容骄之也。其来也，以非礼加我而未甚也，姑应之以礼，而告之以正可也；其以非礼加我而不可忍也，闭关以绝其使命而已。欲犯我而我无启衅之端，欲狎我而我居是非之外，秉义以自彊，固本以待时，饬边陲之守，杜小利之争，凝静不挠，而飘风疾雨坐视其消散，或人亡之而为我驱除，或恶已穷而徐申吾天讨，则两者之失亡，而贞胜之理得矣。天下莫敢不服，后世无得而訿矣。张承业何足以及此哉？克用父子之终以诈力穷而不能混一区宇，国祚不延，与假义挑兵者均之失也。
由此说来，推尊对方来使他骄傲，不是道义所允许的；愤怒而攻击他，也是谋略不善；如果王者处于这种情况，应该怎么办呢？王者是端正自己而不求于别人的人。那些空虚无物而自大的人，哪里值得计较呢？脆弱的一定会折断，暴兴的一定会枯萎，盲目行动的一定会跌倒，天怒人怨的一定会被天地所抛弃，既然知道得很清楚，就把他看作蠕动的虫子，不需要我去争斗，也不值得去骄纵他。他来的时候，用非礼对待我但不太过分，姑且用礼来回应他，用正道来告诉他就可以了；他用非礼对待我而不可忍受，就关闭关隘断绝他的使者罢了。他想侵犯我而我却没有挑起事端的由头，他想轻慢我而我却处在是非之外，秉持道义来自强，巩固根本来等待时机，整顿边境的防守，杜绝小利的争夺，沉静而不动摇，坐视狂风暴雨消散，或者别人消灭他而为我驱除，或者他的罪恶穷尽而我慢慢申张天讨，那么两种做法的失误都避免了，而正道取胜的道理就得到了。天下没有人敢不服从，后世也没有人能指责了。张承业哪里能想到这些呢？李克用父子最终因为依靠诈力而穷途末路，不能统一天下，国祚不长久，和假借道义挑起战争的人一样都是失误。
庄生曰：「人莫鉴于流水，而鉴于止水。」勇而悻怒，智而诈谖，皆流水之波也。稍静以止，而得失昭然，岂难知哉？唐高姑以一纸报李密，差贤于存勗之往贺，虽非王者之道，而犹足以兴，毫厘之差，亦相悬绝矣。
庄子说：“人不会在流水中照镜子，而会在静止的水中照。”勇猛而轻易发怒，聪明而欺诈狡猾，都像是流水的波浪。稍微静下来停止，得失就清清楚楚，难道很难知道吗？唐高祖姑且用一封信回复李密，比李存勗前去祝贺稍好一些，虽然不符合王者的正道，但还足以兴起，毫厘的差别，也相差悬殊了。
李存勗据河东与朱温争天下，亦已久矣。所任者皆搏击之雄，无有人焉赞其大计为立国之规者也。其略用士人参帷幕者，自冯道始，沙陀之不永，四易姓而天下终裂，于此可知已。
李存勗占据河东与朱温争夺天下，也已经很久了。他所任用的都是搏击的猛将，没有一个人能帮助他制定立国的根本大计。他略微任用文人参与幕府，是从冯道开始的，沙陀政权不能长久，四次改换姓氏而天下最终分裂，从这里就可以知道了。
刘守光之凶虐，触之必死，其攻易、定，犯疆晋，道谏之而系狱，然免于刀锯，逸出而西奔者，何也？孙鹤之流，力争得失，是以灭身；道之谏之也，其辞必逊，且脂韦之性，素为守光所狎，而左右宵人固与无猜，是以全也。守光囚父杀兄而道不言，其有言也，皆舍大以规小，留余地以自全，而聊以避缄默之咎者也。
刘守光凶残暴虐，触犯他必死无疑，他攻打易州、定州，侵犯晋地，冯道劝谏他而被关进监狱，但最终免于被杀，逃出向西奔去，这是为什么呢？孙鹤这类人，极力争论得失，因此招来杀身之祸；冯道劝谏他时，言辞一定谦逊，而且他圆滑的性情，一向被刘守光亲近，身边的奸邪之人也与他没有猜忌，所以得以保全。刘守光囚禁父亲、杀害兄长，冯道不发言；他发言时，都是舍弃大事而规劝小事，留有余地以保全自己，姑且用来逃避沉默不言的过错罢了。
岂徒于守光为然哉？其更事数姓也，李存勗之灭梁而骄，狎倡优、吝粮赐也，而道不言；忌郭崇韬，激蜀兵以复反，而道不言；李从珂挑石敬瑭以速祸，而道不言；石重贵不量力固本以亟与虏争，而道不言；刘承祐狎群小、杀大臣，而道不言；数十年民之憔悴于虐政，流离死亡以濒尽，而道不言；其或言也，则摘小疵以示直，听则居功，不听而终免于斥逐，视人国之存亡，若浮云之聚散，真所谓谗谄面谀之臣也。刘守光不能杀，而谁能杀之邪？克用父子经营天下数十年，仅得一士焉，则道也，其所议之帷帟而施之天下者，概可知矣。
难道只是对刘守光如此吗？他历经多个朝代：李存勗灭梁后骄傲自满，亲近倡优、吝啬粮饷赏赐，冯道不发言；猜忌郭崇韬，激怒蜀兵再次反叛，冯道不发言；李从珂挑衅石敬瑭加速祸乱，冯道不发言；石重贵不自量力、不巩固根本而急于与契丹争斗，冯道不发言；刘承祐亲近小人、杀害大臣，冯道不发言；几十年间百姓在暴政下困苦憔悴，流离失所、濒临死亡，冯道不发言；他有时发言，也只是挑小毛病来显示正直，被采纳就居功，不被采纳也最终免于被斥逐，看待国家的存亡，如同浮云的聚散，真是所谓的谗谄面谀之臣。刘守光不能杀他，还有谁能杀他呢？李克用父子经营天下几十年，仅仅得到一个士人，就是冯道，他们在军帐中商议并推行于天下的策略，大概可以知道了。
呜呼！人知道之堕节以臣人，不知其挟小慧以媚主，国未亡而道已雠其卖主之术，非一日矣。此数主者，颠倒背乱于黼扆，道且尸位而待焉，不知其何以导谀也？然而不传者，摘小过以炫直自饰而藏奸，世固未易察也。
唉！人们知道冯道失节而臣服于人，却不知道他凭借小聪明来谄媚君主，国家还没灭亡，冯道就已经施展他卖主的手段，不是一天了。这几位君主，在朝堂上颠倒错乱，冯道还尸位素餐地等待着，不知道他是如何引导谄谀的？然而不流传的原因，是他挑小过错来炫耀正直、自我掩饰而隐藏奸诈，世人本来不容易察觉。
篡弑以叨天位，操、懿以下，亦多有之，若夫恶极于无可加，而势亦易于勦绝，无有如朱温者，时无人焉，亟起而伸天讨，诚可叹也。
篡位弑君以窃取帝位，曹操、司马懿以下，也有很多这样的人，至于罪恶到了极点无法再增加，而形势也容易剿灭，没有像朱温这样的，当时没有一个人，迅速起来伸张天讨，实在可叹啊。
其弑两君也，公然为之而无所揜饰；其篡大位也，咆哮急得而并废虚文；其禽兽行徧诸子妇也，而以此为予夺；其嗜杀也，一言一笑而流血成渠；尔朱荣、高洋、安禄山之所不为者，温皆为之而、无忌。乃以势言之，而抑不足以雄也。西挫于李茂贞，东折于杨行密，王建在蜀，视之蔑如也；罗绍威、马殷、钱镠、高季昌，虽暂尔屈从，而一兵尺土粒米寸丝不为之用。其地，则西不至邠、岐，东不逾许、蔡，南不过宛、邓，北不越宋、卫，自长安达兖、郓，横亘一线，界破天中，而四旁夹之者，皆拥坚城、率劲卒以相临。其将帅，则杨师厚、刘、王彦章之流，皆血勇小慧，而不知用兵之略。其辅佐，则李振、敬翔，出贼杀，入谄谀，而不知建国之方；乃至以口腹而任段凝为心膂，授之兵柄，使抗大敌而不恤败亡。取具君臣而统论之，贪食、渔色、乐杀、蔑伦，一盗而已矣。而既篡以后，日老以昏，亦禄山在东都、黄巢踞长安之势也。于是时也，矫起而扑灭之，不再举而功已就矣。所难者，犹未有内衅之可乘耳。未几，而朱友珪枭獍之刃，已剸元恶之腹，兄弟寻兵，国内大乱，则乘而薄之，尤易于反掌。然而终无其人焉，故曰诚可叹也。
他杀害两位君主，公然做而毫不掩饰；他篡夺帝位，咆哮着急于得到而连虚文都废除了；他的禽兽行为遍及各个儿媳，并以此作为赏罚的依据；他嗜杀成性，一言一笑就血流成河；尔朱荣、高洋、安禄山都不做的事，朱温都做了而毫无顾忌。然而从形势上说，他也不足以称雄。向西被李茂贞挫败，向东被杨行密击败，王建在蜀地，轻视他；罗绍威、马殷、钱镠、高季昌，虽然暂时屈从，但一兵一卒、一尺土地、一粒米、一丝线都不为他所用。他的地盘，西边不到邠州、岐州，东边不超过许州、蔡州，南边不过宛城、邓州，北边不越过宋州、卫州，从长安到兖州、郓州，横亘一条线，像界标一样划破天中，而四边夹击他的，都拥有坚固城池、率领精兵来逼近。他的将帅，如杨师厚、刘𬩽、王彦章之流，都是血气之勇、小聪明，而不知道用兵的策略。他的辅佐，如李振、敬翔，出外则杀人，入内则谄谀，而不知道建国的方略；甚至因为口腹之欲而任命段凝为心腹，授予兵权，让他对抗大敌而不顾败亡。综合他的君臣来看，贪吃、好色、嗜杀、蔑视伦理，不过是一个盗贼罢了。而且篡位以后，日益年老昏聩，也像安禄山在东都、黄巢占据长安的形势。在这个时候，奋起扑灭他，不用再次举兵就能成功。难的是，还没有内部可乘之机。不久，朱友珪像枭獍一样的刀，已经刺入元凶的腹部，兄弟之间动兵，国内大乱，那么乘机逼近他，尤其易如反掌。然而最终没有这样的人，所以说实在可叹啊。
李存勗方有事于幽、燕，而不遑速进，天讨之稽，有自来矣。盖存勗一将帅之才耳，平一海寓之略，讨逆诛暴之义，非其所可胜任也。使能灭朱温父子，定汴、雒，刘守光琐琐狂夫，坐穷于绝塞，将焉往哉？困吾力以与守光争胜负，朱友贞乃复以宽缓收离散之众，相持于河上，梁虽灭而存勗之精华已竭矣。
李存勗正有事于幽州、燕地，而无暇迅速进军，天讨的延迟，是有原因的。李存勗不过是将帅之才罢了，平定天下的谋略、讨伐叛逆诛杀暴虐的道义，不是他能胜任的。假使能消灭朱温父子，平定汴州、洛阳，刘守光这个琐屑狂妄之人，坐困于绝塞，还能到哪里去？耗费我的力量与刘守光争夺胜负，朱友贞又用宽缓的政策收拢离散的部众，在黄河上相持，梁虽然被灭，但李存勗的精华已经耗尽了。
呜呼！杨行密不死于朱温淫昏之前，可与有为者，其在淮南乎？乘彼自亡之机，掩孤雏于宛、雒，存勗弗能抗也。行密死，杨渥弑，隆演寄立人上，徐温挟内夺之心，不能出睢、亳以行天讨，尚谁望哉？行密者，尚知安民固本、任将录贤，非存勗之仅以斩将搴旗为能者也。故天祐以后，天下无君，必欲与之，淮南而已。然而终弗能焉，故曰诚可叹也。
唉！杨行密如果不在朱温淫乱昏聩之前死去，可以有所作为的人，大概在淮南吧？乘着朱温自取灭亡的时机，在宛城、洛阳袭击孤弱的幼主，李存勗不能抵抗。杨行密死后，杨渥被弑，杨隆演寄居在君位上，徐温怀着内部夺权的心思，不能出兵睢州、亳州来施行天讨，还能指望谁呢？杨行密，还知道安抚百姓、巩固根本、任用将领、录用贤才，不是李存勗那样只以斩将拔旗为能的人。所以天祐以后，天下没有君主，一定要给予天下，只有淮南了。然而最终不能做到，所以说实在可叹啊。
夫人无一可恃者也，已恃之，人亦以名归之，名之所归，人之防之也深，御之也力，而能终有其所恃者，无有。以勇名者，人以勇御之，而死于勇；以谋名者，人以谋御之，而死于谋；二者俱自亡之道也，而谋为甚。何也？勇者，一与一相当者也，万刃林立，而所当者一二人，其他皆疏隔而不相及者也，故抑必以谋胜之，而不易以勇相御。谋则退而揣之者，尽人可测也；合千万人一得之虑，画忖而夕度之，制之一朝，而非一朝之积也；一人有涯之机智，应无涯之事变，而欲以胜千万人之忖度乎？夫惟明于大计者，其所熟审而见为然之理势，皆可与人共知之而无所匿，持之甚坚，处之甚静，小利不争，小害不避，时或乘人之瑕，而因机以发，其谋虽奇，人且玩之而不觉，事竟功成，而人乃知其不可测也。此之谓善谋。若夫机变捷巧，自恃其智而以善谋名矣，目一瞬而人疑之，手一指而人猜之，知其静者非静而动者非动也，于是此谋方起，人之测之也已先，既已测之，无难相迎而相距，犹且自神其术曰，吾谋不可测也。其不败也鲜矣。
人没有一样是可以依赖的，自己依赖它，别人也会用这个名声来归附他，名声所归之处，别人对他的防备就深，抵御就有力，而能最终拥有他所依赖的东西，是没有的。以勇猛闻名的人，别人用勇猛来抵御他，他就死于勇猛；以谋略闻名的人，别人用谋略来抵御他，他就死于谋略；两者都是自取灭亡之道，而谋略更甚。为什么呢？勇猛，是一对一的较量，万刃林立，而所面对的只有一两个人，其他人都疏远隔开而不相干，所以也一定要用谋略来胜过它，而不容易用勇猛来抵御。谋略则退而揣摩它，任何人都可以推测；集合千万人各自的一点想法，白天揣摩晚上思量，一朝制服，却不是一朝一夕的积累；一个人有限的机智，应对无限的事变，而想胜过千万人的揣度吗？只有明于大计的人，他所熟审而认为正确的理势，都可以与人共同知道而无所隐藏，坚持得很坚定，处理得很平静，小利不争，小害不避，有时乘着别人的漏洞，而因机发动，他的谋略虽然奇特，别人却玩味而不觉，事情成功之后，人们才知道他不可测度。这叫做善谋。至于机变敏捷巧诈，自恃其智而以善谋闻名，眼睛一眨别人就怀疑，手一指别人就猜测，知道他的静不是静而动不是动，于是这个谋略刚起，别人已经先测度了，既然已经测度，不难迎面而相拒，还自神其术说，我的谋略不可测度。他不失败的情况很少。
刘𬩽与晋兵相距于魏，𬩽乘虚潜去以袭晋，奇谋也。然使𬩽素以持重行师，御堂堂正正之众，无谖诈出没之智名，则晋人抑且与相忘，偶一用谋，而晋阳且入其彀中矣。乃𬩽固以谋自恃，而人以善谋之名归之也。存勗曰：「吾闻刘𬩽一步百计。」呜呼！斯名也，而讵可当哉！语亦人窥之，默亦人窥之，进亦人窥之，退亦人窥之，无所不用其窥，虽有九地九天之变计，无不在人心目中矣。无不见制于人，而遑足以制人乎？
刘𬩽与晋兵在魏州相持，刘𬩽乘虚悄悄离开去袭击晋地，这是奇谋。然而假使刘𬩽一向以持重用兵，统率堂堂正正的军队，没有欺诈出没的智谋名声，那么晋人也会与他相忘，偶尔用一次谋略，晋阳就会落入他的圈套了。但刘𬩽本来以谋略自恃，而别人也把善谋的名声归给他。李存勗说：“我听说刘𬩽一步百计。”唉！这个名声，怎么能担当呢！说话别人窥探，沉默别人窥探，前进别人窥探，后退别人窥探，无所不用其窥探，即使有九地九天的变化计谋，也无不在人心目中。没有不被别人制服的，哪里还足以制服别人呢？
是以小勇者，大勇之所不用；小智者，大智之所不事；固吾本，养吾气，立于不可胜之地，彼且自授我以胜，而我不劳，王者之用兵，无敌于天下，唯此也。故牧誓之戒众也，唯申以步伐之法，作其赳桓之气，而谋不与焉。夫岂但用兵为然哉？兵，险道也，而犹然；况乎君子之守身涉世，以出门而交天下，其可使人称之曰此智士也乎？
所以小勇，是大勇所不用的；小智，是大智所不做的；巩固我的根本，培养我的气概，立于不可战胜之地，对方就会自己送给我胜利，而我不劳苦，王者用兵，无敌于天下，只在于此。所以《牧誓》告诫众人，只申明步伐的法则，激发他们雄壮的气概，而谋略不参与其中。难道只是用兵如此吗？用兵，是险道，尚且如此；何况君子守身涉世，出门而交天下，难道可以让人称他为智士吗？
夷狄之疆也，以其法制之疏略，居处衣食之粗犷，养其𫘠悍之气，弗改其俗，而大利存焉。然而中国亦因之以免于害。一旦革而以中国之道参之，则彼之利害相半矣。其利者，可渐以雄长于中国；而其害也，彼亦自此而弱矣。
夷狄的强大，是因为他们的法制疏略，居住衣食粗犷，养成了他们愚钝强悍的气质，不改其习俗，而大利就在其中。然而中国也因此免于受害。一旦改变而用中国之道参入，那么他们的利害就各半了。有利的方面，可以逐渐在中国称雄；而有害的方面，他们也会从此变弱。
故曰：「鱼相忘于江湖，人和忘于道术。」彼自安其逐水草、习射猎猎、忘君臣、略昏宦、驰突无恒之素，而中国莫能制之。乃不知有城郭之可守，墟市之可利，田土之可耕，赋税之可纳，昏姻仕进之可荣，则且视中国为不可安之丛棘；而中国之人被掠以役于彼者，亦怨苦而不为之用。两相忘也，交相利也，此顺天之纪，因人之情，各安其所之道也。
所以说：“鱼在江湖中相忘，人在道术中相忘。”他们自己安于追逐水草、练习射猎、忘记君臣、忽略婚姻官宦、奔驰突击无常的习俗，而中国不能制服他们。他们不知道有城郭可以防守，有集市可以获利，有田土可以耕种，有赋税可以缴纳，有婚姻仕进可以荣耀，那么就会把中国看作不可安居的荆棘丛；而中国被掳掠去为他们服役的人，也怨恨痛苦而不为他们所用。两相忘记，互相有利，这是顺应天理、因顺人情、各安其所的道理。
中行衍说匈奴不贵汉之绘帛，而匈奴益彊，然其入寇之害，亦自此杀矣。单于虽有不逞之志，而中国之玉帛子女，既为其俗之所不贵，城郭宫室，既为其居之所不安，则其名王大人至于部众，咸无所歆羡，而必不效死以为单于用。匈奴自彊，而汉亦以安，此相忘之利也。
中行衍劝说匈奴不看重汉朝的丝帛，而匈奴更加强大，但他们入侵的祸害，也从此减少了。单于虽然有不满的志向，但中国的玉帛子女，既然不被他们的习俗看重，城郭宫室，既然不适合他们的居住，那么他们的名王大人以至部众，都无所羡慕，而一定不会效死为单于所用。匈奴自己强大，而汉朝也因此安定，这是相忘的好处。
曹操迁匈奴余众于河西，婚宦寝食居处变其俗，而杂用中国之法，于是乎启怀、湣之祸；然而刘、石、慕容、苻、姚、赫连之族，亦如朝菌之荣，未久而萎。其俗易，其利失，其本先弱也。
曹操把匈奴余部迁到河西，婚姻、官宦、寝食、居处改变了他们的习俗，而杂用中国的法令，于是开启了怀帝、湣帝的祸乱；然而刘渊、石勒、慕容、苻坚、姚苌、赫连勃勃等族，也像朝菌的荣华，不久就枯萎了。他们的习俗改变，他们的利益丧失，他们的根本先弱了。
韩延徽为刘守光所遣，入契丹，拘留不返，因教以建牙、筑城、立市、垦田、分族类、辨昏姻、称帝改元，契丹以是威服小夷，而契丹之俗变矣；阿保机之悍，亦自此而柔矣。非石敬瑭延而进之，莫能如中国何也。杂华夷而两用之，其害天下也乃烈。中国有明君良将，则夷以之衰；无人焉，则导之以中国之可欲，而人思掠夺，则中国以亡。延徽虽曰：「我在此，契丹不南牧。」然其以贻毒中国者，不如中行衍之彊匈奴即以安汉也。
韩延徽被刘守光派遣，进入契丹，被拘留不返回，于是教他们建立牙帐、筑城、设立市场、开垦田地、区分族类、辨别婚姻、称帝改元，契丹因此威服小夷，而契丹的习俗改变了；阿保机的强悍，也从此变得柔和了。如果不是石敬瑭引他们进来，他们不能对中国怎么样。混杂华夷而两用，其祸害天下才更烈。中国有明君良将，那么夷狄因此衰败；没有这样的人，那么引导他们看到中国的可欲之物，而人们想掠夺，中国就会灭亡。韩延徽虽然说：“我在这里，契丹不南下牧马。”但他给中国留下的毒害，不如中行衍使匈奴强大而同时安定汉朝。
女直之陷汴，张瑴、郭药师之使之也；蒙古之灭宋，吕文焕、刘整之使之也。阿骨打、铁木真、疆悍可息也，宋之叛臣以朝章国宪之辉煌赫奕者使之健羡，则彼且忘其所恃，奔欲以交靡。乱人之害，亦酷矣哉！又况许衡、虞集以圣人之道为沐猴之冠，而道丧于天下，尤可哀也夫！尤可哀也夫！
女真攻陷汴京，是张瑴、郭药师引导的；蒙古灭亡宋朝，是吕文焕、刘整引导的。阿骨打、铁木真虽然强悍，本可以平息，但宋朝的叛臣用朝廷典章制度的辉煌显赫让他们羡慕，于是他们忘记了自己所依靠的，放纵欲望而相互攀比。乱臣贼子的危害，也太残酷了！更何况许衡、虞集等人把圣人之道当作沐猴而冠，导致道义在天下沦丧，尤其令人悲哀啊！尤其令人悲哀啊！
刘严曰：「中国纷纷，孰为天子。」此唐亡以后五十余年之定案也。严既已知之矣，而又拥海隅一曲之地，自号为帝。赵光裔、杨洞潜、李殷衡之琐琐者，冒宰辅之荣名。郑綮曰：「歇后郑五为宰相，时事可知矣。」而终就之，然后乞身而去，则亦归田之相矣。自知之，自哂之，复自蹈之，茍侥一日之浮荣，为天下僇、为天下笑而已矣。
刘严说：“中原纷乱，谁才是天子？”这是唐朝灭亡后五十多年的定论。刘严既然已经知道这一点，却又占据海边一角之地，自称为帝。赵光裔、杨洞潜、李殷衡这些微不足道的人，冒用宰相的荣耀名号。郑綮说：“歇后郑五当了宰相，时事可想而知。”但他最终还是接受了，然后请求辞官而去，也不过是归田的宰相罢了。自己知道，自己嘲笑，却又自己重蹈覆辙，只是贪图一时的虚浮荣耀，最终被天下人羞辱、被天下人嘲笑而已。
呜呼！人可不自念也哉？于人则智，自知则愚，事先则明，临事而暗，随世以迁流，则必与世而同其败，人可不自念也哉！勿论世也，且先问诸己；勿徒问之己也，必有以异乎世。桀、纣方继世以守禹、汤之明祀，而汤、武之革命不疑；周敬王方正位于成周，齐、晋且资其号令，而孔子作春秋，操南面命讨之权；夫岂问世哉？若其不可，则孙权劝进，而曹操犹知笑之；唐高祖推戴李密，而为光禄卿以死；皆夫人之炯鉴也。
唉！人怎么能不自我反省呢？对别人明智，对自己却愚昧；事情发生前明白，临事时却糊涂；随波逐流，就必然与世道一同失败，人怎么能不自我反省呢！不要只论世道，先问问自己；不要只问自己，还必须与世道有所不同。夏桀、商纣相继守护禹、汤的明祀，而商汤、周武王的革命毫不迟疑；周敬王在成周即位，齐、晋尚且依靠他的号令，而孔子作《春秋》，掌握着南面命讨的权力；这难道是问世道如何吗？如果不行，那么孙权劝进，曹操尚且知道嘲笑他；唐高祖推戴李密，李密最终做光禄卿而死；这些都是人们的明镜啊。
无德而欲为君，无道而欲为师，无勇而欲为将帅，无学而欲为文人，曰：天下纷纷，皆已然矣，吾亦为之，讵不可哉？始而惭，继而疑，未几而且自信，无患乎无人之相诱以相推也。鉴于流水者，固无定影也。童子见伎人之上竿而效之，或悲之，或笑之，虽有爱之者，莫能禁也。悲夫！
没有德行却想当君主，没有道义却想当老师，没有勇气却想当将帅，没有学问却想当文人，说：天下纷乱，别人都这样做了，我也这样做，难道不行吗？开始惭愧，接着怀疑，不久就自信起来，不担心没有人引诱和推举。以流水为镜，本来就没有固定的影像。小孩看到艺人爬竿就模仿，有人可怜他，有人嘲笑他，即使有爱护他的人，也无法阻止。可悲啊！
汤缵禹服，武反商政，王道以相师而底于成。夫汤岂但师禹，武岂但师汤哉？必师禹者其祗台，必师汤者其圣敬也，德不可降也。若夫立法创制之善者，夏、殷之嗣王，不必其贤于我，而可师者皆师也。故曰「君子不以人废言」。尚书录秦穆之誓，春秋序齐桓之绩，以为一得之贤，可以为万世法也。必规规然守一先生之言，步之趋之，外此者皆曰不足法也，何其好善之量不弘，择善之情不笃也。
商汤继承禹的功业，周武改革商朝的政治，王道通过相互学习而最终成就。难道商汤只学习禹，周武只学习汤吗？必须学习禹的是他的恭敬，必须学习汤的是他的圣明和敬慎，德行不可降低。至于立法创制的好方面，夏、商的继位君主，不一定比我贤明，但值得学习的都要学习。所以说“君子不因人废言”。《尚书》收录秦穆公的誓言，《春秋》记载齐桓公的功绩，认为一得之见，可以作为万世法则。如果拘泥地守着一个先生的话，亦步亦趋，除此之外都说不足效法，为什么好善的度量不宽广，择善的心意不真诚呢？
唐始置枢密使以司戎事，而以宦官为之，遂覆天下。夫以军政任刑人，诚足以丧邦；而枢密之官有专司，固法之不可废者也。王建割据西川，卑卑不足与于王霸之列。而因唐之制，置枢密使以授士人，则兵权有所统，军机有所裁，人主大臣折冲于尊俎，酌唐之得失以归于正，王者复起，不能易也。于是一时僭伪之主多效之，而宋因之，建其允为王者师矣。
唐朝开始设置枢密使来掌管军事，却用宦官担任，最终导致天下覆灭。把军政交给受过刑的人，确实足以亡国；但枢密使这个官职有专门职责，本来就是不可废除的制度。王建割据西川，地位卑微，不足以列入王霸之列。但他沿袭唐朝制度，设置枢密使并授予士人，这样兵权有所统属，军机有所裁决，君主和大臣在宴席间就能决策，参考唐朝的得失而归于正道，即使王者再起，也不能改变。于是当时僭越的君主大多效仿，宋朝也沿袭下来，王建确实可以称得上是王者的老师了。
兵戎者，国之大事，泛然而寄之六卿一官之长，执其常不恤其变，变已极，犹恐不守其常，文书期会，烦苛琐屑，以决呼吸之安危，兵无异于无兵，掌征伐者无异于未尝掌矣。属吏各持异议，胥史亦握枢机，奏报会议喧腾于廷，闲谍已输于寇，于是天子有所欲为而不敢泄者，不得不寄之奄人。故曰无异于无兵，无异于无掌征伐者也。
军事是国家大事，如果泛泛地交给六卿中的一位长官，只按常规办事而不考虑变化，变化到了极点，还怕不守常规，文书、会议、烦琐细节，用来决定瞬息之间的安危，那么有兵等于无兵，掌管征伐的人等于没有掌管。下属各持异议，小吏也掌握关键，奏报和会议在朝廷上喧闹，间谍已经向敌人输送情报，于是天子有想做的事却不敢泄露，不得不交给宦官。所以说有兵等于无兵，掌管征伐等于没有掌管。
宋设枢密使而不救其弱丧者，童贯等擅之耳。高宗以后，惩贯之失，官虽设而权不归。藉令建炎之世，有专任恢复之事者，为韩、岳之宗主，而张俊、刘光世之俦，莫敢不听命焉，秦桧、汤思退恶得持异议以沮之哉？
宋朝设置枢密使却不能挽救其衰弱灭亡，是因为童贯等人专权罢了。高宗以后，吸取童贯的教训，官职虽然设置但权力不集中。假如在建炎年间，有专门负责恢复大业的人，作为韩世忠、岳飞的主帅，而张俊、刘光世之流，没有人敢不听命，秦桧、汤思退怎么能持异议来阻挠呢？
宋季之虚设，犹不设也。自是以还，竟废之，而以委之次登八座、株守其职之尚书，与新进无识之职方。将无曰此唐之敝政，王建之陋术，不足取法，而吾所师者，周官之王道也。以之箝天下言治者之口则足矣，弱中国，孤天子，皆所弗恤。石敬瑭废之，而速亡于契丹，庸徒愈乎？
宋朝末年的虚设，等于不设。从此以后，竟然废除了枢密使，而把它交给位列八座、固守职位的尚书，以及新进无识的职方官。难道不是说这是唐朝的弊政、王建的陋术，不值得效法，而我所学习的是《周官》的王道吗？用这个来堵住天下谈论治国者的嘴是够了，但削弱中国、孤立天子，都不加顾惜。石敬瑭废除了它，结果迅速被契丹灭亡，难道这样更好吗？
宋齐邱请徐知诰除输钱代折之法，令丁税悉输谷、帛，繇是江、淮旷土益辟，国民两富，其故何也？杨氏之有国也，西北不逾淮，东不过常州，南不过宣州，皆水国也。时无冬夏，日无画夜，舟楫可通，无浃旬在道之久，无越山闸水之难，则所输粟、帛，无黦敝红朽之患，民固无推毂经时之费，无耗蠹赔偿之害，恶得而不利也？地无几，税亦有涯，上之受而藏之也，亦不致历年未放、淹滞陈腐之伤，上亦恶得而不利也？且于时天下割裂，封疆各守，战争日寻，商贾不通，民有有余之粟、帛，无可贸迁以易金钱，江、淮之闲，无铜、铅之产以供鼓铸，而必待钱于异国，粟、帛滞而钱穷，取其有余，不责其不足，耕夫红女，得粒米寸丝而可应追呼，非四海一家，商贾通而金钱易得之比也。是以齐邱言之，知诰行之，因其时，就其地，以抚其人民，而国民交利，岂虚也哉？
宋齐邱请求徐知诰废除输钱代折之法，命令丁税全部缴纳谷物和布帛，从此江淮的荒地更加开垦，国家和百姓都富裕，这是什么原因呢？杨氏统治时，疆域西北不超过淮河，东不超过常州，南不超过宣州，都是水乡。不分冬夏，不分昼夜，船只可以通行，没有十天半月的路途之久，没有翻山越闸的困难，所以缴纳的粮食、布帛，没有霉变损坏的担忧，百姓本来就没有长途运输的费用，没有损耗赔偿的害处，怎么能不利呢？土地不多，税收也有上限，官府接收储藏，也不至于多年不放、积压陈腐的损失，官府又怎么能不利呢？而且当时天下分裂，各守疆界，战争不断，商贾不通，百姓有多余的粮食、布帛，无法交易换成金钱，江淮地区没有铜、铅的矿产来铸造钱币，必须依赖外国输入钱币，粮食、布帛积压而钱币匮乏，收取他们有余的，不索取他们不足的，农夫织女，得到一粒米一寸丝就能应付赋税催逼，这与四海一家、商贾流通、金钱易得的情况不同。所以宋齐邱提出，徐知诰实行，顺应时势，因地制宜，来安抚百姓，国家和百姓都受益，难道是虚言吗？
惟然，而不可以为古今天下之通法，亦较然矣。转输于数千里之外，越崇山，逾绝险，堰涸水，犯狂涛，一石之费，动逾数倍，漂流湿坏，重责追偿，山积薮藏，不堪衣食，谓齐邱、知诰为良法而师之，民以死，国以贫，岂有爽乎？舟行而汲者以盂水，林居而樵者以手折薪，市廛而欲效之，其愚也，不待哂也。十亩之农，计粒而炊乃不馁，鬻蔬之子，以囊贮钱乃不失，陶、猗而欲师之，其穷也，可立待也。闻古人一得之长，据陈言而信为良法，若此类者众矣！困天下以自困，不足与有言，久矣。
尽管如此，但这不能作为古今天下的通用法则，也是显而易见的。转运到数千里之外，翻越崇山，跨过险阻，堵截干涸的河流，冒着狂涛，一石的运费，往往超过数倍，漂流湿坏，还要重责追偿，堆积如山、藏于沼泽，不堪衣食，如果认为宋齐邱、徐知诰的方法是良法而效仿，百姓因此死亡，国家因此贫困，难道会有差错吗？船上的人用杯子取水，林居的人用手折柴，在市场上却想效仿他们，这种愚蠢，不用嘲笑也知道。十亩地的农夫，按粒数做饭才不饿，卖菜的小贩，用袋子装钱才不丢失，陶朱公、猗顿却想效仿他们，他们的穷困，立刻就会到来。听到古人一得之长，就根据陈言而相信是良法，像这样的人太多了！困住天下而自困，不值得与他们谈论，已经很久了。
徐温大破钱镠，知诰请乘胜东取苏州，温念离乱久而民困，因镠之惧，戢兵息民，使两地各安其业，而曰「岂不乐哉」？蔼然仁者之言乎！自广明丧乱以来，能念此者谁邪？而不谓温以武人之能尔也。
徐温大败钱镠，徐知诰请求乘胜东取苏州，徐温考虑到战乱已久、百姓困苦，趁钱镠恐惧，收兵息民，让两地各自安居乐业，并说“难道不快乐吗”？这是多么仁厚的话啊！自从广明年间丧乱以来，谁能想到这一点呢？没想到徐温作为一个武人，竟能如此。
均与人为伦，则不忍人之死，人之同心也，而习气能夺之。天方降割于民，于是数不仁之人倡之，而鼓动天下，以胥流于残忍，非必有利存焉，害且随之如影响。而汶汶逐逐，唯杀是甘，群起以相为流转。乃习气者，无根株者也。有一人焉，一念之明，一言之中，一事之顺，幸而有其成效，则相因以动，而恻隐羞恶之天良复伸于天下，随其力之大小、心之醇疵，以为其感动之远近，茍被其泽，无不见功于当时，延及于数世，则杨行密是已。
同样作为人伦中的一员，不忍心他人死亡，是人的共同心理，但习气能改变它。上天正降祸于百姓，于是几个不仁的人倡导，鼓动天下，使大家都流于残忍，不一定有利可图，祸害却如影随形。而人们浑浑噩噩、追逐利益，只以杀戮为乐，群起而相互流转。然而习气是没有根株的。如果有一个人，一念之明，一言之中，一事之顺，侥幸有了成效，就会相互带动，而恻隐羞恶的天良又在天下伸张，根据他力量的大小、心性的纯杂，来决定感动的远近，如果受到他的恩泽，没有不在当时见效、延续到几代的，杨行密就是这样的人。
当行密之时，朱温、秦宗权、李罕之、高骈之流，凶风交扇于海内。乘权者既忘民之死，民亦自忘其死；乘权者既以杀人为乐，民亦以相杀为乐；剽夺争劫，有不自知其所以然而若不容已者，莫能解也。行密起于卒伍，亦力战以有江、淮，乃忽退而自念，为固本保邦之谋，屡胜朱温，顾且画地自全，而不急与虎狼争食。于是工、淮、之寡妻弱子幸保其腰领，以授之徐温。温乃以知全民之为利，而歆动以生其不忍昧之心。盖自是江、淮之谋臣战士，乘暴兴之气，河决火延，以涂人肝脑于原野者，皆废然返矣。故抚有江、淮，至于李煜而几为乐土。温之所谓乐者，人咸喻焉而保其乐，温且几于仁者，要皆行密息浮情、敛狂气、于习气炽然之中所培植而生起者也。则行密之为功于乱世，亦大矣哉！
在杨行密的时代，朱温、秦宗权、李罕之、高骈之流，凶恶的风气交相煽动于天下。掌权者既忘了百姓的死亡，百姓也忘了自己的死亡；掌权者以杀人为乐，百姓也以互相杀伐为乐；抢夺劫掠，有不知其所以然而似乎不能停止的，无人能解。杨行密出身行伍，也力战而拥有江淮，却忽然退而自省，谋划固本保邦，屡次战胜朱温，却画地自保，不急于与虎狼争食。于是江淮的孤儿寡母得以保全性命，交给徐温。徐温于是知道保全百姓是利益，被触动而生起不忍昧良之心。大概从此江淮的谋臣战士，乘着暴兴之气，如河决火延，使人在原野上肝脑涂地的，都废然而返。所以安抚拥有江淮，到李煜时几乎成为乐土。徐温所说的“乐”，人们都理解并保持这种快乐，徐温几乎接近于仁者，总之都是杨行密平息浮情、收敛狂气、在习气炽烈之中所培植生发出来的。那么杨行密在乱世中的功绩，也很大啊！
呜呼！习气之动也，得意则骄以益盈，失势则激而妄逞，仰不见有天，俯不见有地，外不知有人，内不知有己。易曰：「迷复，凶。」唯其迷，是以不复，有能复者，然后知其迷也。一十年不克」，「七日而反」，存乎一人一念而已矣。当乾坤流血之日，而温有是言，以留东南千里之生命于二十余年，虽一隅也，其所施及者广矣！极乱之世，独立以导天下于恻隐羞恶之中，勿忧其孤也，将有继起而成之者，故行密之后，必有徐温。此天地之心也，不可息焉者也。
唉！习气的发动，得意时就骄傲而更加自满，失势时就激愤而妄为，仰头不见有天，低头不见有地，外不知有人，内不知有己。《易经》说：“迷复，凶。”正因为迷惑，所以不能回复，有能回复的人，然后才知道自己的迷惑。“十年不能克服”，“七天就返回”，只在于一个人的一念之间。当天地流血的日子，徐温说出这样的话，来保留东南千里的生命二十余年，虽然只是一隅，但他的影响所及很广啊！在极度混乱的世道，独立地引导天下人走向恻隐羞恶之中，不要担心孤独，将会有继起而成就的人，所以杨行密之后，必有徐温。这是天地之心，不可熄灭的。
严下吏之贪，而不问上官，法益峻，贪益甚，政益乱，民益死，国乃以亡。群有司众矣，人望以廉，必不可得者也。中人可以自全，不肖有所惮而不敢，皆视上官而已。上官之虐取也，不即施于百姓，必假手下吏以为之渔猎，下吏因之以雠其箕敛，然其所得于上奉之余者亦仅矣。而百姓之怨毒诅呪，乃至叩阍号愬者，唯知有下吏，而不知贼害之所自生。下吏既与上官为鹰犬，复代上官受缧绁，法之不均，情之不忍矣。
严厉惩治下级官吏的贪污，却不追究上级官员，法律越严，贪污越甚，政治越乱，百姓越死，国家因此灭亡。众多官吏，希望他们廉洁，是绝对不可能的。中等资质的人可以自保，不肖之徒有所畏惧而不敢，都取决于上级官员而已。上级官员的暴虐索取，不直接施加于百姓，必然假手下级官吏来渔猎，下级官吏借此来加重搜刮，但他们从上级供奉之余得到的也很少。而百姓的怨恨诅咒，乃至叩阍号诉，只知道有下级官吏，却不知道祸害的根源。下级官吏既做上级的鹰犬，又代替上级受刑罚，法律的不公平，情理上难以容忍。
将责上官以严纠下吏之贪，可使无所容其私乎？此尤必不可者也。胥为贪，而狡者得上官之心，其虐取也尤剧，其献也弥丰；唯琐琐箪豆之阘吏，吝纤芥以封殖，参劾在前而不恤，顾其为蠹于民者，亦无几也。且有慎守官廉，偶一不捡而无从置辩者矣。故下吏之贪，非人主所得而治也，且非居中秉宪者之所容纠也，唯严之于上官而已矣。严之于上官，而贪息于守令，下逮于簿尉胥隶，皆喙息而不敢逞。君无苛核之过，民无讼上之愆，岂必炫明察以照穷簷哉？吏安职业，民无怨尤，而天下已平矣。
如果要求上级官员用严厉的手段纠察下级官吏的贪污，能让贪官没有藏身之地吗？这尤其行不通。所有官吏都贪，而狡猾的人能讨得上司欢心，他们残酷搜刮更厉害，进献的财物也更丰厚；只有那些琐碎小气的低微官吏，吝惜一点小利来积累财富，即使弹劾在前也不顾惜，但他们祸害百姓的程度，也有限。还有那些谨慎保持清廉、偶尔一次失检而无从辩解的人。所以下级官吏的贪污，不是君主所能治理的，也不是中央执法官员所能完全纠察的，只有对上级官员严厉才行。对上级官员严厉，贪污就会在郡守县令中停止，下至主簿、县尉、胥吏、差役，都会屏息不敢放肆。君主没有苛刻考核的过失，百姓没有控告上级的罪过，何必炫耀明察来照亮穷乡僻壤呢？官吏安于本职，百姓没有怨恨，天下就太平了。
下吏散于郡邑，如彼其辽阔也，此受诛而彼固不戢，巧者逃焉，幸者免焉。上官则九州之大，十数人而已，司宪者弗难知也；居中司宪者，二三人而已，天子弗难知也。顾佐洁身于台端，而天下无贪吏，握风纪之枢，以移易清浊之风者，止在一人。慎之于选任之日，奖之以君子之道，奚必察于偏方下邑而待小民之讦讼其长上乎？杨廷式按县令之受赇，请先械系张崇，而曰「崇取民财，转献都统」，归责于徐知诰也。可谓知治本矣。
下级官吏分散在各郡县，地域如此辽阔，这里被处死而那里仍不收敛，狡猾的逃脱，侥幸的免罪。上级官员在九州之内，不过十几个人而已，执法官员不难了解他们；中央的执法官员，不过两三个人而已，天子不难了解他们。顾佐在御史台洁身自好，天下就没有贪官，掌握风纪的关键，来转变清浊风气的，只在于一个人。在选拔任命时谨慎，用君子之道来奖励，何必到偏僻的下邑去考察，等待小民揭发控告他们的长官呢？杨廷式查办县令受贿案，请求先拘禁张崇，并说“张崇搜刮民财，转献给都统”，把责任归于徐知诰。这可以说是懂得治国根本了。
张承业之忠，忠于沙陀耳，或曰「唐之遗忠」。岂定论哉？李存勗得传国宝，将称帝，承业亟谏止之，欲其灭朱氏，求唐后复立之，削平吴、蜀，则天下自归，虽高祖、太宗复生，不敢复居其上，以立万世之基，此其以曹操、刘裕处存勗，而使长有天下也明甚，岂果有存唐复辟之心乎？使能求唐后以立邪？则朱温篡夺之日，可早立以收人心，承业噤不一语，而必待朱氏既灭之后，此则何心？
张承业的忠诚，只是忠于沙陀而已，有人说他是“唐朝的遗忠”。这难道是定论吗？李存勗得到传国玉玺，将要称帝，张承业急忙劝谏阻止他，想让他消灭朱氏，寻找唐朝后裔重新立为皇帝，平定吴、蜀，那么天下自然归附，即使高祖、太宗复生，也不敢再居于其上，以此建立万世基业，这明显是用曹操、刘裕的方式来对待李存勗，让他长久拥有天下，难道真有恢复唐朝的心意吗？如果他能寻找唐朝后裔来立为皇帝，那么在朱温篡位的时候，就可以早立来收拢人心，张承业却闭口不说一句话，而一定要等到朱氏被灭之后，这是什么用心呢？
恶莫大于弑君，而篡国次之。篡者，北面称臣而又攘夺之之谓也。若夫故主已亡，乘天下无君以自立，则抑可从末减矣。使沙陀灭逆贼，定天下，而退守臣服，洵忠臣之效也。沙陀即不能然，而承业以此为志，功虽不就，自不损其孤忠。乃承业不然，阳奉李氏，为沙陀欺天下之囮。藉令果如其言，朱氏灭，吴、蜀平，建不世之功，拥震主之威，然后胁赘疣之君，奉神器以归己；为之君者，柔懦而安于亡，则如晋恭帝之欣然执笔而终不免于鸩，如其挟不平以图存，则成济之刃且剚其胸，存勗之果成乎篡弑，而李氏之子，以颈血易一日之衮冕，不已惨乎？
罪恶没有比弑君更大的，篡国次之。篡国，是指面北称臣而又夺取君位。如果故主已死，趁天下无君而自立，那还可以从轻处理。假使沙陀消灭逆贼，平定天下，然后退守臣服，确实是忠臣的表现。沙陀即使做不到这样，而张承业以此为志向，功业虽然不成，也不损害他的孤忠。但张承业并非如此，他表面尊奉李氏，实际上是为沙陀欺骗天下的诱饵。假使真如他所说，朱氏被灭，吴、蜀平定，建立不世之功，拥有震主之威，然后胁迫如同赘疣的君主，把帝位奉还给自己；做君主的人，如果柔弱懦弱而安于灭亡，就像晋恭帝那样欣然执笔而最终不免被毒杀，如果心怀不平而图谋自保，那么成济的刀就会刺入他的胸膛，李存勗最终完成篡弑，而李氏的儿子，用颈血换取一天的帝位，不是太惨了吗？
躁人之意计，偷求一旦之尊荣；奸人之权谋，敢窃欺天之名义。承业奄人耳，尽心于沙陀，而欲欺天下，无足怪者，君子固不可罔也。存勗不从其策，犹得免于篡弑之元恶，而李氏之苗裔，不致如元魏、宇文之赤族。饰虚名以伏隐慝，犹且谓承业之忠于唐也。导天下以伪而贼仁义，必斯言也夫！
急躁之人的意图计谋，是苟且求得一时的尊荣；奸诈之人的权谋，敢于窃取欺天的名义。张承业不过是个宦官，尽心于沙陀，而想欺骗天下，不足为怪，君子本来就不该被迷惑。李存勗不听从他的计策，还能免于成为篡弑的首恶，而李氏的后裔，不至于像元魏、宇文氏那样被灭族。用虚假的名声来掩盖隐藏的邪恶，还认为张承业忠于唐朝。引导天下人虚伪而损害仁义，一定是这种言论啊！
朱温灭后，五姓之主中土者，皆旋夺于握兵之臣，即不能夺，而称兵以思夺者，此扑而彼兴，无他，唯无相而已。无相者，非必其时之无人也。抑非偏任武人，而相不能操国柄也。藉令有其人，欲授之国柄，固将不能。何也？崛起之日，初不与闻大计，一旦称帝，姑且求一二人以具员而置之百僚之上，如仗象然，谁从而听之哉？
朱温被灭之后，五姓在中原称帝的人，都很快被掌握兵权的大臣夺取，即使不能夺取，而举兵想夺取的，此起彼伏，没有别的原因，只是因为没有宰相罢了。没有宰相，不一定是因为当时没有人才。也不是因为偏重任用武人，而宰相不能掌握国政。假使有这样的人，想授予他国政，也本来就不能。为什么呢？在崛起的时候，最初不参与大计，一旦称帝，姑且找一两个人来凑数，放在百官之上，如同摆设的象牙一样，谁会听从他们呢？
李存勗之欲为帝久矣，日率将士以与朱氏争存亡，而内所任者故奄张承业，外则姑以冯道司笔墨而已。未尝一日运目游心于天下士，求一可任者，与定大谋、经画天下之治理。至于梁势将倾、众争劝进之日，乃就四镇判官求一二人以为相。大谋非所与闻。大任非所夙拟，其主虽闻名而非所矜式，其将相虽觌面而不与周旋，一旦加以枚卜之虚名，使处百僚之上。彼挟百战之功匡扶以起者，固曰：何从有此忽起在位之人居吾上邪？彼固藉我以取富贵，而恶能不唯我是从乎？汉高相萧何，乃至叱诸将之功为狗而不怒者，实有大服其心者，非一朝一夕之故也。豆卢革、卢程依戎幕以起家，恶足胜其任哉？名之曰相，实均于无相，枢密得操其行止，藩镇直视为衙官，天子孤立，心膂无托，夺之也如吹槁，弗复有难焉者矣。
李存勗想当皇帝已经很久了，每天率领将士与朱氏争存亡，而内部所任用的是旧宦官张承业，外部则姑且让冯道掌管文书而已。从未有一天放眼留心于天下士人，寻求一个可以任用的人，来共同制定大计、规划天下的治理。等到梁朝势力将倾、众人争相劝进的时候，才从四镇判官中找一两个人来做宰相。大计不是他们所参与听闻的，大任不是他们平素所拟定的，他们的君主虽然听说过名字但并非敬仰效法，他们的将相虽然见过面但不曾交往，一旦加上占卜选相的虚名，让他们处在百官之上。那些凭借百战之功扶助君主而起的人，自然会说：哪里来的这个突然出现在位的人，居于我们之上？他们本来就是靠我们取得富贵的，怎么能不唯命是从呢？汉高祖以萧何为相，甚至把诸将的功劳比作狗而不发怒，是因为确实有让他们心服的地方，这不是一朝一夕的缘故。豆卢革、卢程依靠军幕起家，怎么能胜任宰相之职呢？名义上叫宰相，实际上等于没有宰相，枢密使能操纵他们的行动，藩镇直接把他们看作衙官，天子孤立，心腹没有依托，夺取帝位如同吹枯拉朽，不再有什么困难了。
天下可无相也，则亦可无君也。相轻于鸿毛，则君不能重于泰山也。故胡氏曰：「人主之职，在论相而已。」大有为者，求之夙，任之重，得一二人，而子孙黎民世食其福矣。
天下可以没有宰相，那么也可以没有君主。宰相轻如鸿毛，君主就不能重如泰山。所以胡氏说：“君主的职责，在于选择宰相而已。”大有作为的君主，及早寻求，委以重任，得到一两个人，子孙百姓就世代享受福泽了。
君臣、父子，人之大伦也。世衰道丧之日，有无君臣而犹有父子者，未有无父子而得有君臣者也。自朱温以至柴氏，七姓十五人，据中士而称帝，天下后世因而帝之。乃当时之臣民，固不倾心奉之以为君，劫于其威而姑号之曰天子，君臣之伦，至此而灭裂尽矣。尤可悯者，并其父子而乱之。漫取一人而子之，遂谓之子；漫推一鬼而祖考之，遂谓之祖考；于是神怒于上，人迷于下，父子之恩，以名相假，以利相蒙，其与禽兽之聚散也奚别？如是而犹望天下之有君臣也，必不可得之数矣。
君臣、父子，是人的大伦常。世道衰败、道德沦丧的时候，有失去君臣关系而仍有父子关系的，没有失去父子关系而能有君臣关系的。从朱温到柴氏，七姓十五人，占据中原称帝，天下后世因此把他们当作皇帝。但当时的臣民，本来就不倾心尊奉他们为君主，只是被威势胁迫而姑且称他们为天子，君臣之伦，到此就彻底毁灭了。尤其可悲的是，连父子关系也被搞乱了。随意取一个人就当作儿子，于是称为儿子；随意推一个鬼就当作祖先，于是称为祖先；于是神灵在上愤怒，人民在下迷惑，父子的恩情，用名义来假借，用利益来蒙蔽，这与禽兽的聚散有什么区别？这样还希望天下有君臣关系，是绝对不可能的事。
沙陀夷酋耳，唐蔑天逆理而赐之姓，遂假以竞于朱温曰：吾李氏子也。存勗称帝，仍号曰唐，以高祖、太宗、懿宗、昭宗、杂朱邪执宜、朱邪赤心之中而祖之，唐之祖宗，能不恫怨于幽乎？嗣是而徐知诰者，不知为谁氏之子，乃自撰五世名讳，选吴王恪而祖之。呜呼！蔑论陇西之苗裔，犹散处于人闲；天之弗祐，亡则之耳，绝则绝耳，何忍取夷狄盗贼之子而以为子孙哉？所谓辱甚于死亡也。后世史官犹从而奖之，曰：此唐也，可以绍李氏之统者也。天理无余，人心尽椓，至此而人不足以存矣。诗不云乎？「谓他人父，终莫我顾。」逆风所煽，号为天子者且然，又何怪乎贾谧、秦熺之爚乱天常也。
沙陀本是夷狄酋长，唐朝蔑视天理、违背天道而赐给他们姓氏，于是他们假借这个来与朱温竞争说：我们是李氏子孙。李存勗称帝，仍然号称唐，把高祖、太宗、懿宗、昭宗，与朱邪执宜、朱邪赤心混杂在一起作为祖先，唐朝的祖宗，能在幽冥中不感到悲痛怨恨吗？此后徐知诰，不知是谁的儿子，竟然自己编撰五世名讳，挑选吴王李恪作为祖先。唉！且不说陇西李氏的后裔还散居在人间；上天不保佑，灭亡就灭亡，断绝就断绝，怎么忍心取夷狄盗贼的儿子作为子孙呢？这就是所谓耻辱比死亡更严重。后世史官还跟着称赞，说：这是唐朝，可以继承李氏的统绪。天理丧尽，人心全毁，到这种地步，人就不足以存在了。《诗经》不是说吗？“称他人为父，终究不照顾我。”逆风煽动，号称天子的人尚且如此，又何必责怪贾谧、秦熺扰乱天常呢？
李存勗不可以为天子，然固将帅之才也，知用兵之略矣，得英主而御之，与韩信齿。
李存勗不能做天子，但他确实是将帅之才，懂得用兵的谋略，如果得到英明君主来驾驭他，可以与韩信并列。
奚以明其然邪？之走也捷于虎，卒为虎获者，数反顾也。规规恃其穴以为所据，其偶败也，急奔而护其穴，其胜也，复虑人之乘己而内荧，于是内未溃而外失可乘之机，敌且蹙之使自毙于穴中，未有不败者也。存勗知此矣。
怎么证明是这样呢？野兽跑得比老虎快，最终被老虎捕获，是因为多次回头张望。拘泥地依赖自己的巢穴作为根据地，偶然失败时，急忙奔回去保护巢穴，胜利时，又担心别人乘虚而入而内心不安，于是内部没有溃败而外部却失去了可乘之机，敌人反而逼迫他，让他自己死在巢穴中，没有不失败的。李存勗懂得这个道理。
自克用以来，太原其根本也，则泽潞其喉吭也；太行之险一失，则井陉之道且危。存勗殚全力以图东方，澶、郓悬隔千里之外，闲以赵、魏，潞州叛，泽州陷，太原内蹙，而东出之师，若脊断而不能举。于斯时也，不知兵者，必且舍澶、郓以旋师而西顾，乃一受其掣，而踉跄以返，王彦章之流，蹑其迹而乘之，太原其委命之墟矣。而存勗之计此决矣，李继韬之内叛，视若疥癣；泽州之失，唯惜裴约，而弃若赘疣；急攻杨刘，疾趋汴、雒，一战而朱氏以亡，其神矣哉！太原自克用修缮城隍以来，非旦夕可拔者，大兵集于东方，继韬虽狡，梁人虽鸷，必不敢遽尔合围，不忧归师之夹逼。敌见吾视泽、潞之乱若罔闻，则益不测吾之所为，胆先自破，沮其乘虚之计，而河上之师终恃此以为挠我之令图，则虑我之情缓，而相防之计疏。此一举而袭梁都、夷友贞、平河南，规恢之大略也。微韩信，孰足以及此？谓存勗为将帅之才，非虚加之矣。
自从李克用以来，太原是根本，泽州、潞州就是咽喉；太行山的险要一旦失去，井陉的道路就危险了。李存勗竭尽全力图谋东方，澶州、郓州远隔千里之外，中间隔着赵、魏，潞州叛乱，泽州陷落，太原向内收缩，而东出的军队，如同脊梁折断而无法举起。在这个时候，不懂兵法的人，一定会放弃澶州、郓州而回师西顾，一旦受到牵制，就踉跄返回，王彦章之流，跟踪追击而乘机进攻，太原就成了送命的地方了。而李存勗对此计策已经决断，李继韬的内部叛乱，看作疥癣一样的小病；泽州的失守，只惋惜裴约，而抛弃如同赘疣；急攻杨刘，迅速奔赴汴州、洛阳，一战而朱氏灭亡，真是神妙啊！太原自从李克用修缮城防以来，不是一朝一夕可以攻克的，大军集结在东方，李继韬虽然狡猾，梁人虽然凶猛，一定不敢立刻合围，不用担心回师时被夹击。敌人看到我们视泽州、潞州的叛乱如同没听见，就更加猜不透我们的行动，胆先自破，挫败了他们乘虚而入的计谋，而黄河上的军队最终依赖这个作为扰乱我们的好计策，那么他们考虑我们的情况就迟缓，而防备我们的计策就疏忽。这一举而袭击梁都、消灭朱友贞、平定河南，是恢弘的大略。除了韩信，谁能达到这个地步？说李存勗是将帅之才，不是虚加赞誉。
纳其身于内，而外日陵乘而不能御；投其身于外，则内虽未固而自可无虞；大略可以不倾，则姑置之，而纵横游衍，无不可以自得，此处身之善地，即安心之妙术也。呜呼！知此者鲜矣。项羽急返西楚，而汉追之；唐置太原，听刘武周、梁师都之侵犯，以亟攻东都，而三寇皆夷；得失之机，决于此耳。庸人怙其所已得，志士忘其所已能，志量之不齐，善败之所自殊也。知此者，可与立功，可与定乱，可与进善，可与广业。明此者哲，昧此者愚，岂徒用兵为然哉？
把自己置身于内部，而外部日益侵凌却不能抵御；把自己投身于外部，那么内部虽然不稳固但自然可以无忧；大略可以不倾覆，就姑且放下它，而纵横驰骋，没有不能自得的，这是处身的善地，也是安心的妙术。唉！懂得这个的人很少。项羽急于返回西楚，而汉军追击他；唐朝放弃太原，任凭刘武周、梁师都侵犯，而急攻东都，结果三个敌寇都被消灭；得失的关键，就决定于此。庸人依仗自己已经得到的，志士忘记自己已经能做到的，志向器量不同，成败自然不同。懂得这个的人，可以立功，可以定乱，可以进善，可以广业。明白这个的是智者，不明白的是愚人，难道只是用兵如此吗？
成而不倾，败而不亡，存乎其量之所持而已，智非所及也。量者心之体，智者心之用。用者用其体，体不定，则用不足以行；体不定而用或有所当，惟其机也。机者发而可中，而不足以持久，虽成必败，茍败必亡。故曰非智所及也。项羽、李存勗战而必胜，犯大敌而不挠，非徒其勇也，知机之捷亦智矣，然而卒以倾亡者，岂智之遽穷乎？智则未有不穷者也。
成功而不倾覆，失败而不灭亡，在于器量所保持的而已，不是智慧所能达到的。器量是心的本体，智慧是心的作用。作用是用其本体，本体不稳定，那么作用就不足以施行；本体不稳定而作用有时得当，只是由于时机。时机触发而可以命中，但不足以持久，即使成功也必然失败，如果失败必然灭亡。所以说不是智慧所能达到的。项羽、李存勗战而必胜，遭遇大敌而不屈服，不只是他们的勇敢，懂得时机的敏捷也是智慧，然而最终倾覆灭亡，难道是智慧突然穷尽了吗？智慧没有不穷尽的。
项羽不足以持败，一摧于陔下，遂愤恚失守而自刭，量不足以胜之也。藉令戢悻悻之怒，渡江东以为后图，韩、彭、英布非不可移易而必忠于汉者，收余众，闲群雄，更起而角死力，汉亦疲矣。而羽不能者，量止于一胜之威，败出于意外而弗能自固也。羽可以居胜而不可以持败，故败则必亡，存勗可以忍败，而不足以处胜，故胜则必倾，一也。李嗣源定入汴之策，既灭朱友贞，一入汴而以头触嗣源曰：「天下与尔共之。」卒为嗣源所迫，身死国亡，量不足以受之也。藉令忍沾沾之喜，以从容论功而行赏，人且喻于君臣之义，虽有大勋，亦分谊所当尽，嗣源虽挟不轨之心，无有为之效命者，自敛雄心以俯听。而存勗不能者，量尽于争战之中，胜出于意外而弗能自抑也。
项羽不能承受失败，在垓下一战受挫后，就愤怒失守而自杀，这是他的器量不足以应对失败。假使他能收敛愤怒，渡江向东谋求后路，韩信、彭越、英布并非不可动摇而一定忠于汉王的人，他收拢残兵，离间群雄，重新起来拼死较量，汉王也会疲惫不堪。但项羽做不到，因为他的器量只限于胜利时的威势，失败出于意外就无法自持。项羽可以处于胜利却不能承受失败，所以一败就必死；李存勖可以忍受失败，却不能妥善处理胜利，所以一胜就必倾覆，这是同样的道理。李嗣源定下攻入汴梁的计策，消灭朱友贞后，李存勖一进汴梁就用头碰着李嗣源说：「天下与你共享。」最终被李嗣源逼迫，身死国灭，这是他的器量不足以承受胜利。假使他能忍住沾沾自喜，从容论功行赏，人们就会明白君臣之义，即使有大功，也是本分应当做的，李嗣源即使怀有不轨之心，也没有人替他效命，自然会收敛雄心俯首听命。但李存勖做不到，因为他的器量在争战中耗尽，胜利出于意外就无法自我克制。
汉高一败于彭城，再败于荥阳，跳身孤走，而神不为怵，故项羽终屈其难折之锋；宋祖端居汴京，曹彬为下江南，收六十余年割据不服数千里之疆土，而不轻授以使相，故功臣终安臣节而天下定；成大业者，在量而不在智，明矣。量者，定体于恒者也。体定于百年之长虑，而后机不失于俄顷之利钝。忧喜变迁，须臾不制，转念知非，而势已成乎莫挽，唯定体之不立故也。败则唯死而已，胜则骄淫侈靡，无所汔止，羽、存勗之以倾败终也，决于此耳。
汉高祖刘邦在彭城一败，在荥阳再败，独自脱身逃走，而心神毫不畏惧，所以项羽最终屈服于他难以折断的锋芒；宋太祖赵匡胤稳坐汴京，曹彬为他平定江南，收取六十多年割据不服的数千里疆土，却不轻易授予使相之职，所以功臣始终安守臣节而天下安定；成就大业的人，在于器量而不在于智谋，这是很明显的。器量，是恒定不变的根基。根基建立在百年的长远考虑上，然后时机才不会在短暂的得失中错失。忧喜变化，片刻不能控制，转念知道错了，但形势已经无法挽回，这只是因为根基没有确立。失败就只想到死，胜利就骄奢淫逸，没有止境，项羽、李存勖最终倾覆失败，原因就在这里。
生之与死，成之与败，皆理势之必有，相为圜转而不可测者也。既以身任天下，则死之与败，非意外之凶危；生之与成，抑固然之筹划。生而知其或死，则死而知其固可以生；败而知有可成，则成而抑思其且可以败。生死死生，成败败成，流转于时势，而皆有量以受之，如丸善走，不能逾越于盘中。其不动也如山，其决机也如水，此所谓守气也。气守而心不动，乃以得百里之地而观诸侯、有天下，传世长久而不危。岂徒介然之勇，再鼓而衰，不足恃哉？智足以制胜，而俄顷之闲，大忧大喜之所乘，声音笑貌传其摇荡无主之衷，倾败即成乎莫挽。豪杰之与凡民，其大辨也在此夫！。
生与死，成与败，都是理势中必然存在的，相互转化而不可预测。既然以身承担天下重任，那么死与败就不是意外的凶险；生与成，也是理所当然的筹划。活着时知道可能会死，那么死时就知道本来可以活；失败时知道有可能成功，那么成功时也要想到可能失败。生死死生，成败败成，在时势中流转，而都有器量来承受，就像弹丸善于滚动，却不能超出盘子之外。它不动时像山一样稳固，决断时机像水一样灵活，这就是所谓的守气。守住气而心不动摇，就能得到百里之地而成为诸侯、拥有天下，传世长久而不危险。岂止是一时的勇气，再鼓就衰竭，不足以依靠呢？智谋足以制胜，但在片刻之间，大忧大喜乘虚而入，声音笑貌透露出他动摇无主的心，倾覆失败就立刻不可挽回。豪杰与凡人的重大区别就在这里啊！