杨素 ◄
隋书
卷四十九
列传第十四 牛弘
牛弘
杨素 ◄
隋书
卷四十九
列传第十四 牛弘
牛弘
牛弘字里仁，安定鹑觚人也，本姓尞氏。祖炽，郡中正。父允，魏侍中、工部尚书、临泾公，赐姓为牛氏。弘初在襁褓，有相者见之，谓其父曰：「此儿当贵，善爱养之。」及长，须貌甚伟，性宽裕，好学博闻。在周，起家中外府记室、内史上士。俄转纳言上士，专掌文翰，甚有美称。加威烈将军、员外散骑侍郎，修起居注。其后袭封临泾公。宣政元年，转内史下大夫，进位使持节、大将军、仪同三司。
牛弘，字里仁，是安定郡鹑觚县人，原本姓尞氏。他的祖父牛炽，曾任郡中正。父亲牛允，曾任北魏侍中、工部尚书、临泾公，被赐姓为牛氏。牛弘还在襁褓中时，有相面的人见到他，对他父亲说：“这个孩子将来会显贵，要好好爱护养育他。”等到他长大，胡须相貌非常伟岸，性情宽厚，喜好学习，博闻强识。在北周时，他从家中被征召担任中外府记室、内史上士。不久转任纳言上士，专门掌管文书，很有美名。被加封为威烈将军、员外散骑侍郎，负责编修起居注。后来承袭了临泾公的爵位。宣政元年，转任内史下大夫，升为使持节、大将军、仪同三司。
开皇初，迁授散骑常侍、秘书监。弘以典籍遗逸，上表请开献书之路，曰：
开皇初年，升任散骑常侍、秘书监。牛弘因为典籍散失，上表请求开放献书之路，说：
经籍所兴，由来尚矣。爻画肇于庖羲，文字生于苍颉，圣人所以弘宣教导，博通古今，扬于王庭，肆于时夏。故尧称至圣，犹考古道而言，舜其大智，尚观古人之象。周官，外史掌三皇五帝之书，及四方之志。武王问黄帝、颛顼之道，太公曰：「在丹书。」是知握符御历，有国有家者，曷尝不以诗、书而为教，因礼乐而成功也。
经籍的兴起，由来已久。卦爻画始于伏羲，文字产生于仓颉，圣人用来弘扬宣导教化，博通古今，在朝廷上宣扬，在华夏大地传播。所以尧被称为至圣，还要考察古道来立言；舜有大智慧，还要观察古人的法象。《周官》记载，外史掌管三皇五帝的典籍，以及四方各国的史志。周武王询问黄帝、颛顼之道，太公回答说：“在丹书中。”由此可知，掌握符命统治天下、拥有国家的君主，何尝不是用《诗》《书》来施行教化，依靠礼乐来成就功业呢？
昔周德既衰，旧经紊弃。孔子以大圣之才，开素王之业，宪章祖述，制礼刊诗，正五始而修春秋，阐十翼而弘易道。治国立身，作范垂法。及秦皇驭宇，吞灭诸侯，任用威力，事不师古，始下焚书之令，行偶语之刑。先王坟籍，扫地皆尽。本既先亡，从而颠覆。臣以图谶言之，经典盛衰，信有征数。此则书之一厄也。
从前周朝德政衰败后，旧有的经典被混乱废弃。孔子凭借大圣之才，开创了素王的事业，效法古代圣王，制定礼乐，删订《诗经》，端正五始而修撰《春秋》，阐释十翼而弘扬《易》道。治国立身，都以此为典范和法则。等到秦始皇统治天下，吞并诸侯，滥用武力，行事不效法古人，开始下达焚书之令，实行偶语之刑。先王的典籍，被扫荡殆尽。根本既然先已灭亡，国家也随之颠覆。我根据图谶来说，经典的盛衰，确实有征兆和定数。这就是书籍的第一场灾难。
汉兴，改秦之弊，敦尚儒术，建藏书之策，置校书之官，屋壁山岩，往往间出。外有太常、太史之藏，内有延阁、秘书之府。至孝成之世，亡逸尚多，遣谒者陈农求遗书于天下，诏刘向父子雠校篇籍。汉之典文，于斯为盛。及王莽之末，长安兵起，宫室图书，并从焚烬。此则书之二厄也。
汉朝兴起，改变了秦朝的弊政，推崇儒术，建立了藏书的政策，设置了校书的官员，房屋墙壁、山岩洞穴中，常常有典籍出现。外有太常、太史的藏书，内有延阁、秘书的府库。到了孝成帝时期，散失的典籍还很多，派遣谒者陈农到天下搜求遗书，下诏让刘向、刘歆父子校勘篇籍。汉朝的典章文献，在此时最为兴盛。等到王莽末年，长安发生战乱，宫室和图书，一起被焚烧殆尽。这就是书籍的第二场灾难。
光武嗣兴，尤重经诰，未及下车，先求文雅。于是鸿生巨儒，继踵而集，怀经负帙，不远斯至。肃宗亲临讲肄，和帝数幸书林，其兰台、石室，鸿都、东观，秘牒填委，更倍于前。及孝献移都，吏民扰乱，图书缣帛，皆取为帷囊。所收而西，裁七十余乘，属西京大乱，一时燔荡。此则书之三厄也。
光武帝继承汉朝而兴起，尤其重视经书诰命，还没等下车，就先寻求文雅之士。于是鸿生巨儒，接踵而来，怀揣经书、背负书帙，不远千里来到这里。肃宗亲自到讲习场所，和帝多次驾临书林，兰台、石室、鸿都、东观这些地方，秘藏的典籍堆积如山，比之前增加了一倍。等到孝献帝迁都，官吏百姓混乱，图书和缣帛，都被拿来做成帷帐和行囊。所收集运往西边的，只有七十多车，恰逢西京大乱，一时之间全部被焚烧荡尽。这就是书籍的第三场灾难。
魏文代汉，更集经典，皆藏在秘书、内外三阁，遣秘书郎郑默删定旧文。时之论者，美其朱紫有别。晋氏承之，文籍尤广。晋秘书监荀勗定魏内经，更著新簿。虽古文旧简，犹云有缺，新章后录，鸠集已多，足得恢弘正道，训范当世。属刘、石凭陵，京华覆灭，朝章国典，从而失坠。此则书之四厄也。
魏文帝取代汉朝后，重新收集经典，都收藏在秘书省和内外三阁，派秘书郎郑默删定旧文。当时的评论者，称赞他区分得朱紫分明。晋朝继承魏朝，文籍更加丰富。晋秘书监荀勖校定魏朝内府的经书，又编撰了新的目录。虽然古文旧简，仍然说有缺失，但新的篇章和后来的著录，已经收集了很多，足以弘扬正道，训导规范当世。恰逢刘渊、石勒侵凌，京城覆灭，朝廷的典章制度，也随之丧失。这就是书籍的第四场灾难。
永嘉之后，寇窃竞兴，因河据洛，跨秦带赵。论其建国立家，虽传名号，宪章礼乐，寂灭无闻。刘裕平姚，[1]收其图籍，五经子史，才四千卷，皆赤轴青纸，文字古拙。僭伪之盛，莫过二秦，以此而论，足可明矣。故知衣冠轨物，图画记注，播迁之余，皆归江左。晋、宋之际，学艺为多，齐、梁之间，经史弥盛。宋秘书丞王俭，依刘氏七略，撰为七志。梁人阮孝绪，亦为七录。总其书数，三万余卷。及侯景渡江，破灭梁室，秘省经籍，虽从兵火，其文德殿内书史，宛然犹存。萧绎据有江陵，遣将破平侯景，收文德之书，及公私典籍，重本七万余卷，悉送荆州。故江表图书，因斯尽萃于绎矣。及周师入郢。绎悉焚之于外城，所收十才一二。此则书之五厄也。
永嘉之乱以后，寇贼竞相兴起，占据黄河、洛阳，跨越秦地、赵地。论他们建国立家，虽然传有名号，但典章礼乐，却寂灭无闻。刘裕平定姚秦，收缴了那里的图籍，五经、诸子、史书，才四千卷，都是红轴青纸，文字古朴拙劣。僭伪政权之盛，没有超过二秦的，以此而论，就足以明白了。所以知道衣冠礼制、图画记注，在流离播迁之后，都归到了江东。晋、宋之际，学术技艺较多，齐、梁之间，经史更加兴盛。宋秘书丞王俭，依照刘歆的《七略》，撰写了《七志》。梁人阮孝绪，也撰写了《七录》。总计这些书的数量，有三万多卷。等到侯景渡江，攻破梁朝，秘书省的经籍，虽然遭受兵火，但文德殿内的书史，依然完好存在。萧绎占据江陵，派将领攻破平定侯景，收集了文德殿的书籍，以及公私典籍，重本有七万多卷，全部送到荆州。所以江南的图书，因此都汇聚到萧绎那里。等到周军攻入郢都，萧绎将它们全部焚烧在外城，所收集的才十分之一二。这就是书籍的第五场灾难。
后魏爰自幽方，迁宅伊、洛，日不暇给，经籍阙如。周氏创基关右，戎车未息。保定之始，书止八千，后加收集，方盈万卷。高氏据有山东，初亦采访，验其本目，残缺犹多。及东夏初平，获其经史，四部重杂，三万余卷。所益旧书，五千而已。
后魏从幽远之地兴起，迁都到伊水、洛水一带，事务繁忙，经籍缺失。北周在关右创立基业，战事未停。保定初年，书籍只有八千卷，后来加以收集，才满万卷。高氏占据山东，起初也采访搜集，查验他们的目录，残缺仍然很多。等到东夏刚刚平定，获得了他们的经史，四部重复混杂，有三万多卷。所增加的旧书，只有五千卷而已。
今御书单本，合一万五千余卷，部帙之间，仍有残缺。比梁之旧目，止有其半。至于阴阳河洛之篇，医方图谱之说，弥复为少。臣以经书，自仲尼已后，迄于当今，年逾千载，数遭五厄，兴集之期，属膺圣世。伏惟陛下受天明命，君临区宇，功无与二，德冠往初。自华夏分离，彝伦攸斁，其间虽霸王递起，而世难未夷，欲崇儒业，时或未可。今土宇迈于三王，民黎盛于两汉，有人有时，正在今日。方当大弘文教，纳俗升平，而天下图书尚有遗逸，非所以仰协圣情，流训无穷者也。臣史籍是司，寝兴怀惧。昔陆贾奏汉祖云「天下不可马上治之」，故知经邦立政，在于典谟矣。为国之本，莫此攸先。今秘藏见书，亦足披览，但一时载籍，须令大备。不可王府所无，私家乃有。然士民殷杂，求访难知，纵有知者，多怀吝惜，必须勒之以天威，引之以微利。若猥发明诏，兼开购赏，则异典必臻，观阁斯积，重道之风，超于前世，不亦善乎！伏愿天监，少垂照察。
如今皇家收藏的单本，合计一万五千多卷，部帙之间，仍有残缺。比起梁朝的旧目录，只有其一半。至于阴阳河洛之类的篇章，医方图谱之类的学说，更加稀少。我认为经书，从孔子以后，直到当今，时间超过千年，多次遭遇五场灾难，而兴盛的时期，正逢圣世。我恭敬地想到陛下承受上天明命，君临天下，功业无与伦比，德行超越往古。自从华夏分裂，伦理败坏，其间虽然霸王交替兴起，但世间的祸难没有平息，想要推崇儒业，时机或许还不成熟。如今疆土超过三王，百姓比两汉还多，有人力有时机，正在今日。正应当大力弘扬文教，使风俗归于太平，而天下的图书还有散失，这不能仰合圣上的心意，流传教化于无穷。我主管史籍，日夜心怀忧惧。从前陆贾上奏汉高祖说“天下不能靠武力来治理”，所以知道治理国家、确立政教，在于典谟。为国的根本，没有比这更优先的了。如今秘藏的现有书籍，也足够披览，但一时的典籍，必须使其完备。不能王府所没有的，私家反而有。然而士民混杂，求访难以知晓，即使有知道的，也多怀吝惜之心，必须用天威来勒令，用微利来引导。如果广泛发布明诏，同时开设购赏，那么奇异的典籍必定会到来，观阁就会积累，重道之风，超越前世，不也很好吗！恳请陛下明察，稍加垂顾。
上纳之，于是下诏，献书一卷，赉缣一匹。一二年间，篇籍稍备。进爵奇章郡公，邑千五百户。
皇上采纳了他的建议，于是下诏，献书一卷，赏赐一匹细绢。一两年间，篇籍逐渐完备。牛弘进爵为奇章郡公，食邑一千五百户。
三年，拜礼部尚书，奉𠡠修撰五礼，勒成百卷，行于当世。弘请依古制修立明堂，上议曰：
开皇三年，牛弘被任命为礼部尚书，奉诏修撰五礼，编成一百卷，在当时流行。牛弘请求依照古制修建明堂，上奏议论说：
窃谓明堂者，所以通神灵，感天地，出教化，崇有德。孝经曰：「宗祀文王于明堂，以配上帝。」祭义云：「祀于明堂，教诸侯孝也。」黄帝曰合宫，尧曰五府，舜曰总章，布政兴治，由来尚矣。周官考工记曰：「夏后氏世室，堂修二七，广四修一。」郑玄注云：「修十四步，其广益以四分修之一，则堂广十七步半也。」「殷人重屋，堂修七寻，四阿重屋。」郑云：「其修七寻，广九寻也。」「周人明堂，度九尺之筵，南北七筵，五室，凡室二筵。」郑云：「此三者，或举宗庙，或举王寝，或举明堂，互言之，明其同制也。」马融、王肃、干宝所注，与郑亦异，今不具出。汉司徒马宫议云：「夏后氏世室，室显于堂，故命以室。殷人重屋，屋显于堂，故命以屋。周人明堂，堂大于夏室，故命以堂。夏后氏益其堂之广百四十四尺，周人明堂，以为两序间大夏后氏七十二尺。」若据郑玄之说，则夏室大于周堂，如依马宫之言，则周堂大于夏室。后王转文，周大为是。但宫之所言，未详其义。此皆去圣久远，礼文残缺，先儒解说，家异人殊。郑注玉藻亦云：「宗庙路寝，与明堂同制。」王制曰：「寝不逾庙。」明大小是同。今依郑玄注，每室及堂，止有一丈八尺，四壁之外，四尺有余。若以宗庙论之，祫享之时，周人旅酬六尸，并后稷为七，先公昭穆二尸，先王昭穆二尸，合十一尸，三十六主，及君北面行事于二丈之堂，愚不及此。若以正寝论之，便须朝宴。据燕礼：「诸侯宴，则宾及卿大夫脱屦升坐。」是知天子宴，则三公九卿并须升堂。燕义又云：「席，小卿次上卿。」言皆侍席。止于二筵之间，岂得行礼？若以明堂论之，总享之时，五帝各于其室。设青帝之位，须于木室之内，[2]少北西面。太昊从食，坐于其西，近南北面。祖宗配享者，又于青帝之南，稍退西面。丈八之室，神位有三，加以簠簋边豆，牛羊之俎，四海九州美物咸设，复须席上升歌[3]出樽反坫，揖让升降，亦以隘矣。据兹而说，近是不然。
我私下认为，明堂是用来沟通神灵、感应天地、推行教化、尊崇有德之人的。《孝经》说：“在明堂中祭祀文王，以配享上帝。”《祭义》说：“在明堂中祭祀，是教导诸侯行孝。”黄帝时称为合宫，尧时称为五府，舜时称为总章，施政兴治，由来已久。《周官·考工记》说：“夏后氏的世室，堂的进深是十四步，宽度是进深的四分之一加一倍。”郑玄注说：“进深十四步，宽度增加进深的四分之一，那么堂宽十七步半。”“殷人的重屋，堂的进深七寻，四坡屋顶重檐。”郑玄说：“进深七寻，宽九寻。”“周人的明堂，用九尺的筵来度量，南北七筵，有五室，每室二筵。”郑玄说：“这三种，有的举宗庙，有的举王寝，有的举明堂，互相说明，表明它们制度相同。”马融、王肃、干宝的注释，与郑玄也不同，现在不一一列出。汉司徒马宫议论说：“夏后氏的世室，室比堂显著，所以命名为室。殷人的重屋，屋比堂显著，所以命名为屋。周人的明堂，堂比夏室大，所以命名为堂。夏后氏增加堂的宽度为一百四十四尺，周人的明堂，认为两序之间比夏后氏大七十二尺。”如果依据郑玄的说法，那么夏室大于周堂；如果依照马宫的说法，那么周堂大于夏室。后代君王转而注重文饰，周堂大是对的。但马宫所说的，没有详细说明其含义。这都是因为离圣人时代久远，礼文残缺，先儒的解说，各家不同。郑玄注《玉藻》也说：“宗庙和路寝，与明堂制度相同。”《王制》说：“寝不超过庙。”说明大小是相同的。如今依照郑玄的注释，每室和堂，只有一丈八尺，四壁之外，有四尺有余。如果以宗庙来论，祫祭之时，周人旅酬六尸，加上后稷共七尸，先公昭穆二尸，先王昭穆二尸，合计十一尸，三十六主，以及君主面向北在二丈的堂上行事，我愚见认为这做不到。如果以正寝来论，就需要朝宴。根据《燕礼》：“诸侯宴饮，则宾客和卿大夫脱鞋升坐。”由此可知天子宴饮，则三公九卿都必须升堂。《燕义》又说：“席次，小卿次于上卿。”是说都侍坐于席。只在二筵之间，怎么能行礼？如果以明堂来论，总祭之时，五帝各自在其室。设置青帝之位，必须在木室之内，稍微靠北面向西。太昊配享，坐在其西边，靠近南边面向北。祖宗配享的，又在青帝之南，稍微退后面向西。一丈八尺的室，神位有三个，再加上簠簋边豆等祭器，牛羊等俎案，四海九州的美味都陈列，还需要在席上升歌、出樽、反坫，揖让升降，也显得太狭窄了。根据这些来说，近来的做法恐怕不对。
案刘向别录及马宫、蔡邕等所见，当时有古文明堂礼、王居明堂礼、明堂图、明堂大图、明堂阴阳、太山通义、魏文侯孝经传等，并说古明堂之事。其书皆亡，莫得而正。今明堂月令者，郑玄云：「是吕不韦著，春秋十二纪之首章，礼家钞合为记。」蔡邕、王肃云：「周公所作。」周书内有月令第五十三，即此也。各有证明，文多不载。束晳以为夏时之书。刘𤩽云：「不韦鸠集儒者，寻于圣王月令之事而记之。不韦安能独为此记？」今案不得全称周书，亦未可即为秦典，其内杂有虞、夏、殷、周之法，皆圣王仁恕之政也。蔡邕具为章句，又论之曰：「明堂者，所以宗祀其祖以配上帝也。夏后氏曰世室，殷人曰重屋，周人曰明堂。东曰青阳，南曰明堂，西曰总章，北曰玄堂，内曰太室。圣人南面而听，向明而治，人君之位莫不正焉。故虽有五名，而主以明堂也。制度之数，各有所依。堂方一百四十四尺，坤之策也，屋圆楣径二百一十六尺，干之策也。太庙明堂方六丈，通天屋径九丈，阴阳九六之变，且圆盖方覆，九六之道也。八闼以象卦，九室以象州，十二宫以应日辰。三十六户，七十二牖，以四户八牖乘九宫之数也。户皆外设而不闭，示天下以不藏也。通天屋高八十一尺，黄钟九九之实也。二十八柱布四方，四方七宿之象也。堂高三尺，以应三统，四向五色，各象其行。水阔二十四丈，象二十四气，于外，以象四海。王者之大礼也。」观其模范天地，则象阴阳，必据古文，义不虚出。今若直取考工，不参月令，青阳总章之号不得而称，九月享帝之礼不得而用。汉代二京所建，与此说悉同。
根据刘向的《别录》以及马宫、蔡邕等人所见，当时有《古文明堂礼》《王居明堂礼》《明堂图》《明堂大图》《明堂阴阳》《太山通义》《魏文侯孝经传》等著作，都是讲述古代明堂制度的。这些书都已失传，无法考证。现在的《明堂月令》，郑玄说是吕不韦所著，是《春秋》十二纪的首章，礼学家抄录合并而成。蔡邕、王肃则认为是周公所作。《周书》中有《月令》第五十三篇，就是这部书。双方各有证据，文字太多就不详细记载了。束晳认为是夏代的书籍。刘𤩽说：“吕不韦聚集儒生，搜集圣王关于月令的事迹并记录下来。吕不韦怎能独自写成这部书？”现在考察，不能完全称为周书，也不能就说是秦代典籍，其中混杂有虞、夏、殷、周的制度，都是圣王仁爱宽恕的政令。蔡邕详细作了章句，并论述说：“明堂，是用来祭祀祖先并配享上帝的。夏代叫世室，殷代叫重屋，周代叫明堂。东边叫青阳，南边叫明堂，西边叫总章，北边叫玄堂，中间叫太室。圣人面向南方听政，向着光明治理天下，君主的位置没有不端正的。所以虽然有五个名称，但主要称为明堂。制度的数字，各有依据。堂的边长一百四十四尺，是坤卦的策数；屋的圆形楣梁直径二百一十六尺，是乾卦的策数。太庙明堂边长六丈，通天屋直径九丈，是阴阳九六的变化，而且圆顶方底，是九六的道理。八扇门象征八卦，九室象征九州，十二宫对应十二时辰。三十六扇门，七十二扇窗，是用四户八窗乘以九宫的数字。门都向外设置而不关闭，表示天下没有隐藏。通天屋高八十一尺，是黄钟九九的实数。二十八根柱子分布在四方，象征四方二十八宿。堂高三尺，对应三统；四面五种颜色，各自象征五行。水宽二十四丈，象征二十四节气；在外围，象征四海。这是帝王的大礼。”看它效法天地，取象阴阳，必定依据古文，意义不是凭空产生的。现在如果直接采用《考工记》，不参考《月令》，青阳、总章的名称就无法称呼，九月祭祀上帝的礼仪就无法使用。汉代两京所建造的明堂，与这种说法完全相同。
建安之后，海内大乱，京邑焚烧，宪章泯绝。魏氏三方未平，无闻兴造。晋则侍中裴𬱟议曰：「尊祖配天，其义明著，而庙宇之制，理据未分。宜可直为一殿，以崇严父之祀，其余杂碎，一皆除之。」宋、齐已还，咸率兹礼。此乃世乏通儒，时无思术，前王盛事，于是不行。后魏代都所造，出自李冲，三三相重，合为九室。簷不覆基，房间通街，穿凿处多，迄无可取。及迁宅洛阳，更加营构，五九纷竞，[4]遂至不成，宗配之事，于焉靡托。
建安以后，天下大乱，京城被焚烧，典章制度完全毁灭。魏国三方尚未平定，没有听说有兴建之事。晋代侍中裴𬱟建议说：“尊崇祖先配享上天，这个意义很明确，但庙宇的制度，道理依据尚未分清。应该直接建一座大殿，以尊崇祭祀父亲的礼仪，其余琐碎的部分，全部废除。”宋、齐以来，都遵循这种礼仪。这是因为世上缺乏通晓儒学的人，时代没有思考的方法，前代帝王的盛事，于是不再实行。后魏在代都建造的明堂，出自李冲之手，三三重叠，合成九室。屋檐不覆盖台基，房间之间通着街道，穿凿之处很多，终究没有可取之处。等到迁都洛阳，又加以营建，五室九室的争论纷纭，最终没有建成，祭祀配享的事情，因此没有着落。
今皇猷遐阐，化覃海外，方建大礼，垂之无穷。弘等不以庸虚，谬当议限。今检明堂必须五室者何？尚书帝命验曰：「帝者承天立五府，赤曰文祖，黄曰神斗，[5]白曰显纪，黑曰玄矩，苍曰灵府。」郑玄注曰：「五府与周之明堂同矣。」且三代相沿，多有损益，至于五室，确然不变。夫室以祭天，天实有五，若立九室，四无所用。布政视朔，自依其辰。郑司农云：「十二月分在青阳等左右之位。」不云居室。郑玄亦言：「每月于其时之堂而听政焉。」礼图画个，皆在堂偏，是以须为五室。明堂必须上圆下方者何？孝经援神契曰：「明堂者，上圆下方，八窗四达，布政之宫。」礼记盛德篇曰：「明堂四户八牖，上圆下方。」五经异义称讲学大夫淳于登亦云：「上圆下方。」郑玄同之。是以须为圆方。明堂必须重屋者何？案考工记，夏言「九阶，四旁两夹窗，门堂三之二，室三之一。」殷、周不言者，明一同夏制。殷言「四阿重屋」，周承其后不言屋，制亦尽同可知也。其「殷人重屋」之下，本无五室之文。郑注云：「五室者，亦据夏以知之。」明周不云重屋，因殷则有，灼然可见。礼记明堂位曰：「太庙天子明堂。」言鲁为周公之故，得用天子礼乐，鲁之太庙与周之明堂同。又曰：「复庙重檐，刮楹达向，天子之庙饰。」郑注：「复庙重屋也。」据庙既重屋，明堂亦不疑矣。春秋文公十三年：「太室屋坏。」五行志曰：「前堂曰太庙，中央曰太室，屋其上重者也。」服虔亦云：「太室，太庙太室之上屋也。」周书作洛篇曰：「乃立太庙宗宫路寝明堂，咸有四阿反坫，重亢重廊。」孔晁注曰：「重亢累栋，重廊累屋也。」依黄图所载，汉之宗庙皆为重屋。此去古犹近，遗法尚在，是以须为重屋。明堂必须为辟雍者何？礼记盛德篇云：「明堂者，明诸侯尊卑也。外水曰辟雍。」明堂阴阳录曰：「明堂之制，周圜行水，左旋以象天，内有太室以象紫宫。」此明堂有水之明文也。然马宫、王肃以为明堂、辟雍、太学同处，蔡邕、卢植亦以为明堂、灵台、辟雍、太学同实异名。邕云：「明堂者，取其宗祀之清貌，则谓之清庙，取其正室，则曰太室，取其堂，则曰明堂，取其四门之学，则曰太学，取其周水圜如璧，则曰璧雍。其实一也。」其言别者，五经通义曰：「灵台以望气，明堂以布政，辟雍以养老教学。」三者不同。袁准、郑玄亦以为别。历代所疑，岂能辄定？今据郊祀志云：「欲治明堂，未晓其制。济南人公玉带上黄帝时明堂图，一殿无壁，盖之以茅，水圜宫垣，天子从之。」以此而言，其来则久。汉中元二年，起明堂、辟雍、灵台于洛阳，并别处。然明堂亦有壁水，李尤明堂铭云「流水洋洋」是也。以此须有辟雍。
如今皇上的谋略远扬，教化遍及海外，正要建立大礼，流传后世无穷。牛弘等人不因自己平庸浅陋，错误地承担了议论的职责。现在考察明堂必须设五室的原因是什么？《尚书·帝命验》说：“帝王承天命设立五府，赤色叫文祖，黄色叫神斗，白色叫显纪，黑色叫玄矩，青色叫灵府。”郑玄注释说：“五府与周代的明堂相同。”而且夏、商、周三代相沿袭，多有增减，但五室的制度，却确定不变。室是用来祭天的，天实际上有五方，如果设立九室，就有四室没有用处。颁布政令、观测朔日，自然依照各自的时辰。郑司农说：“十二月分别位于青阳等左右的位置。”不说居住在室内。郑玄也说：“每月在当季的堂上听政。”《礼图》所画的“个”，都在堂的偏侧，因此必须设五室。明堂必须上圆下方的依据是什么？《孝经援神契》说：“明堂，上圆下方，八窗四通，是颁布政令的宫室。”《礼记·盛德篇》说：“明堂有四门八窗，上圆下方。”《五经异义》称讲学大夫淳于登也说：“上圆下方。”郑玄赞同这个说法。因此必须做成圆方形状。明堂必须建重屋的依据是什么？根据《考工记》，夏代说“九阶，四旁两夹窗，门堂占三分之二，室占三分之一。”殷、周没有说，表明与夏制相同。殷代说“四阿重屋”，周代继承其后没有说屋，制度也完全相同可知。在“殷人重屋”之下，本来没有五室的文字。郑玄注释说：“五室，也是根据夏代知道的。”说明周代没有说重屋，因为殷代就有，显然可见。《礼记·明堂位》说：“太庙是天子的明堂。”是说鲁国因为周公的缘故，能够使用天子的礼乐，鲁国的太庙与周代的明堂相同。又说：“复庙重檐，刮楹达向，是天子的庙饰。”郑玄注释：“复庙就是重屋。”根据庙已经是重屋，明堂也是重屋就不必怀疑了。《春秋》文公十三年：“太室的屋坏了。”《五行志》说：“前堂叫太庙，中央叫太室，屋是上面重叠的。”服虔也说：“太室，是太庙太室上面的屋。”《周书·作洛篇》说：“于是建立太庙、宗宫、路寝、明堂，都有四阿反坫，重亢重廊。”孔晁注释说：“重亢是重叠的栋梁，重廊是重叠的屋。”根据《黄图》所记载，汉代的宗庙都是重屋。这离古代还近，遗法还在，因此必须建重屋。明堂必须建辟雍的依据是什么？《礼记·盛德篇》说：“明堂，是用来明确诸侯尊卑的。外面的水叫辟雍。”《明堂阴阳录》说：“明堂的制度，周围环绕流水，向左旋转象征天，内有太室象征紫宫。”这是明堂有水的明确记载。然而马宫、王肃认为明堂、辟雍、太学在同一处，蔡邕、卢植也认为明堂、灵台、辟雍、太学是同一实体不同名称。蔡邕说：“明堂，取它宗祀的清正面貌，就叫清庙；取它的正室，就叫太室；取它的堂，就叫明堂；取它四门之学，就叫太学；取它周围水圆如璧，就叫璧雍。其实是一回事。”那些说不同的，《五经通义》说：“灵台用来观测气象，明堂用来颁布政令，辟雍用来养老教学。”三者不同。袁准、郑玄也认为不同。历代都有疑问，怎能轻易确定？现在根据《郊祀志》说：“想要修建明堂，不了解它的制度。济南人公玉带呈上黄帝时的明堂图，一座殿没有墙壁，用茅草覆盖，水环绕宫墙，天子听从了他。”由此说来，它的由来已久。汉代中元二年，在洛阳修建明堂、辟雍、灵台，都分别建在不同地方。然而明堂也有璧水，李尤的《明堂铭》说“流水洋洋”就是证明。因此必须有辟雍。
夫帝王作事，必师古昔，今造明堂，须以礼经为本。形制依于周法，度数取于月令，遗阙之处，参以余书，庶使该详沿革之理。其五室九阶，上圆下方，四阿重屋，四旁两门，依考工记、孝经说。堂方一百四十四尺，屋圆楣径二百一十六尺，太室方六丈，通天屋径九丈，八闼二十八柱，堂高三尺，四向五色，依周书月令论。殿垣方在内，水周如外，水内径三百步，依太山盛德记、觐礼经。仰观俯察，皆有则象，足以尽诚上帝，祗配祖宗，弘风布教，作范于后矣。弘等学不稽古，辄申所见，可否之宜，伏听裁择。
帝王做事，必定效法古代，如今建造明堂，必须以礼经为根本。形状制度依照周代法则，尺寸数字取自《月令》，遗漏缺失之处，参考其他书籍，希望能详尽地了解沿革的道理。其中五室九阶，上圆下方，四阿重屋，四旁两门，依照《考工记》《孝经说》。堂边长一百四十四尺，屋的圆形楣梁直径二百一十六尺，太室边长六丈，通天屋直径九丈，八扇门二十八根柱子，堂高三尺，四面五种颜色，依照《周书·月令论》。殿墙方形在内，水环绕在外，水内直径三百步，依照《太山盛德记》《觐礼经》。仰观天象俯察地理，都有法则象征，足以向上帝表达诚意，恭敬地配享祖宗，弘扬风气传播教化，为后世树立典范。牛弘等人学问不能稽考古代，贸然陈述所见，是否合适，恭敬地听候裁决选择。
上以时事草创，未遑制作，竟寝不行。
皇上因为当时事务初创，没有闲暇进行制作，最终搁置没有实行。
六年，除太常卿。九年，诏改定雅乐，又作乐府歌词，撰定圆丘五帝凯乐，并议乐事，弘上议云：
开皇六年，牛弘被任命为太常卿。开皇九年，下诏改定雅乐，又创作乐府歌词，撰定圆丘五帝凯乐，并讨论乐事，牛弘上奏建议说：
谨案礼，五声、六律、十二管还相为宫。周礼奏黄钟，歌大吕，奏太簇，歌应钟，皆是旋相为宫之义。蔡邕明堂月令章句曰：「孟春月则太簇为宫，姑洗为商，蕤宾为角，南吕为征，应钟为羽，大吕为变宫，夷则为变徵。他月倣此。」故先王之作律吕也，所以辩天地四方阴阳之声。扬子云曰：「声生于律，律生于辰。」故律吕配五行，通八风，历十二辰，行十二月，循环转运，义无停止。譬如立春木王火相，立夏火王土相，季夏余分，土王金相，立秋金王水相，立冬水王木相。还相为宫者，谓当其王月，名之为宫。
谨按礼制，五声、六律、十二管轮流作为宫音。《周礼》中奏黄钟，歌大吕，奏太簇，歌应钟，都是轮流作为宫音的意思。蔡邕的《明堂月令章句》说：“孟春月以太簇为宫，姑洗为商，蕤宾为角，南吕为征，应钟为羽，大吕为变宫，夷则为变徵。其他月份仿此。”所以先王制作律吕，是用来辨别天地四方阴阳的声音。扬子云说：“声音生于律，律生于辰。”所以律吕配合五行，贯通八风，经历十二辰，运行十二月，循环运转，意义没有停止。比如立春木旺火相，立夏火旺土相，季夏余分，土旺金相，立秋金旺水相，立冬水旺木相。轮流作为宫音，是说在它当旺的月份，称之为宫。
今若十一月不以黄钟为宫，十三月不以太簇为宫，便是春木不王，夏王不相，岂不阴阳失度，天地不通哉？刘歆钟律书云：「春宫秋律，百卉必雕；秋宫春律，万物必荣；夏宫冬律，雨雹必降；冬宫夏律，雷必发声。」以斯而论，诚为不易。且律十二，今直为黄钟一均，唯用七律，以外五律，竟复何施？恐失圣人制作本意。故须依礼作还相为宫之法。
如今如果十一月不以黄钟为宫，十三月不以太簇为宫，就是春季木不旺，夏季旺不相，岂不是阴阳失调，天地不通吗？刘歆的《钟律书》说：“春季用秋季的律，百花必然凋谢；秋季用春季的律，万物必然繁荣；夏季用冬季的律，雨雹必然降下；冬季用夏季的律，雷必然发声。”以此而论，确实是不变的道理。况且律有十二，如今只作黄钟一均，只用七律，其余五律，究竟还有什么用处？恐怕失去了圣人制作的本意。所以必须依照礼制，制作轮流作为宫音的方法。
上曰：「不须作旋相为宫，且作黄钟一均也。」弘又论六十律不可行：
皇上说：“不需要制作轮流作为宫音，暂且制作黄钟一均。”牛弘又论述六十律不可实行：
谨案续汉书律历志，元帝遣韦玄成问京房于乐府，房对：「受学故小黄令焦延寿。六十律相生之法，以上生下，皆三生二，以下生上，皆三生四。阳下生阴，阴上生阳，终于中吕，而十二律毕矣。中吕上生执始，执始下生去灭，上下相生，终于南事，六十律毕矣。十二律之变至于六十，犹八卦之变至于六十四也。冬至之声，以黄钟为宫，太簇为商，姑洗为角，林钟为征，南吕为羽，应钟为变宫，蕤宾为变徵。此声气之元，五音之正也。故各统一日。其余以次运行，当日者各自为宫，[6]而商征以类从焉。」房又曰：「竹声不可以度调，故作准以定数。准之状如瑟，长一丈而十三弦，隐间九尺，以应黄钟之律九寸。中央一弦，下画分寸，以为六十律清浊之节。」执始之类，皆房自造。房云受法于焦延寿，未知延寿所承也。
谨按《续汉书·律历志》，汉元帝派韦玄成到乐府向京房请教，京房回答说：“我受学于已故的小黄令焦延寿。六十律相生的方法，以上生下，都是三生二；以下生上，都是三生四。阳向下生阴，阴向上生阳，终止于中吕，十二律就完成了。中吕向上生执始，执始向下生去灭，上下相生，终止于南事，六十律就完成了。十二律的变化达到六十，就像八卦的变化达到六十四。冬至的声音，以黄钟为宫，太簇为商，姑洗为角，林钟为征，南吕为羽，应钟为变宫，蕤宾为变徵。这是声气的根本，五音的正声。所以各统一日。其余依次运行，当日的各自为宫，而商、征等按类别跟随。”京房又说：“竹管的声音不能用尺度来调，所以制作准来确定数字。准的形状像瑟，长一丈有十三根弦，隐间九尺，以对应黄钟的律九寸。中央一根弦，下面画有分寸，作为六十律清浊的节度。”执始之类的律，都是京房自己创造的。京房说从焦延寿那里得到方法，不知道焦延寿又继承于谁。
至元和年，待诏候钟律殷彤上言：[7]「官无晓六十律以准调音者。故待诏严崇具以准法教其子宣，[8]愿召宣补学官，主调乐器。」大史丞弘试宣十二律，其二中，其四不中，其六不知何律，宣遂罢。自此律家莫能为准施弦。熹平年，[9]东观召典律者太子舍人张光问准意。光等不知，归阅旧藏，乃得其器，形制如房书，犹不能定其弦缓急，故史官能辨清浊者遂绝。其可以相传者，唯大榷常数及候气而已。
到了元和年间，待诏候钟律殷彤上书说：“官府中没有通晓六十律并用律准调音的人。已故待诏严崇曾将律准的方法完整地传授给他的儿子严宣，希望征召严宣补任学官，主管调试乐器。”太史丞牛弘测试严宣的十二律，其中两个准确，四个不准确，六个不知是什么律，严宣于是被罢免。从此以后，律学家没有人能为律准安装琴弦。熹平年间，东观召来掌管音律的太子舍人张光询问律准的意旨。张光等人不知道，回去查阅旧藏，才找到那件器物，形状规制如同京房所记载，但仍然不能确定其琴弦的松紧，因此史官中能辨别清浊音的人就断绝了。可以相传下来的，只有大榷常数和候气的方法而已。
据此而论，京房之法，汉世已不能行。沈约宋志曰：「详案古典及今音家，六十律无施于乐。」礼云「十二管还相为宫」，不言六十。封禅书云：「大帝使素女鼓五十弦瑟而悲，破为二十五弦。」假令六十律为乐，得成亦所不用。取「大乐必易，大礼必简」之意也。
据此而论，京房的方法，在汉代已经不能施行。沈约在《宋书·乐志》中说：“详细考察古代典籍和当今音律家，六十律并不适用于音乐。”《礼记》说“十二管轮流作为宫音”，没有提到六十律。《封禅书》说：“天帝让素女弹奏五十弦的瑟，声音悲伤，于是破开为二十五弦。”假使以六十律来制作音乐，即使成功也不会采用。这是取“大乐必易，大礼必简”的意思。
又议曰：
牛弘又议论说：
案周官云：「大司乐掌成均之法。」郑众注云：「均，调也。乐师主调其音。」三礼义宗称：「周官奏黄钟者，用黄钟为调，歌大吕者，用大吕为调。奏者谓堂下四悬，歌者谓堂上所歌。但一祭之间，皆用二调。」是知据宫称调，其义一也。明六律六吕迭相为宫，各自为调。
考察《周官》说：“大司乐掌管成均之法。”郑众注释说：“均，就是调。乐师主管调和音律。”《三礼义宗》称：“《周官》中奏黄钟的，用黄钟为调；歌大吕的，用大吕为调。奏是指堂下的四面悬挂乐器，歌是指堂上所唱的歌。但在一次祭祀中，都用两种调。”由此可知，根据宫音来称呼调，其含义是一致的。这表明六律六吕轮流作为宫音，各自成为调式。
今见行之乐，用黄钟之宫，乃以林钟为调，与古典有违。晋内书监荀勗依典记，以五声十二律还相为宫之法，制十二笛。黄钟之笛，正声应黄钟，下征应林钟，以姑洗为清角。大吕之笛，正声应大吕，下征应夷则。以外诸均，例皆如是。然今所用林钟，是勗下征之调。不取其正，先用其下，于理未通，故须改之。
如今通行的音乐，用黄钟为宫音，却以林钟为调，这与古典相违背。晋代内书监荀勗依据典籍记载，按照五声十二律轮流作为宫音的方法，制作了十二支笛子。黄钟笛的正声对应黄钟，下徵对应林钟，以姑洗为清角。大吕笛的正声对应大吕，下徵对应夷则。其他各均，都是如此。然而现在所用的林钟，是荀勗的下徵调。不取正声，先用下徵，在道理上说不通，所以必须改正。
上甚善其议，诏弘与姚察、许善心、何妥、虞世基等正定新乐，事在音律志。是后议置明堂，诏弘条上故事，议其得失，事在礼志。上甚敬重之。
皇上非常赞同他的议论，下诏让牛弘与姚察、许善心、何妥、虞世基等人校正确定新乐，此事记载在《音律志》中。此后又商议设置明堂，下诏让牛弘分条上奏旧例，讨论其利弊得失，此事记载在《礼志》中。皇上非常敬重他。
时杨素恃才矜贵，轻侮朝臣，唯见弘未尝不改容自肃。素将击突厥，诣太常与弘言别。弘送素至中门而止，素谓弘曰：「大将出征，故来敍别，何相送之近也？」弘遂揖而退。素笑曰：「奇章公可谓其智可及，其愚不可及也。」亦不以屑怀。
当时杨素仗恃自己的才能，骄矜显贵，轻视侮辱朝廷大臣，只有见到牛弘时未曾不改变态度，自己变得严肃。杨素将要攻打突厥，到太常寺与牛弘告别。牛弘送杨素到中门就停下，杨素对牛弘说：“大将出征，特地前来叙别，为什么送得这么近呢？”牛弘于是拱手行礼后退下。杨素笑着说：“奇章公可以说是他的智慧可以赶得上，他的愚笨却赶不上啊。”牛弘也不把这事放在心上。
寻授大将军，拜吏部尚书。时高祖又令弘与杨素、苏威、薛道衡、许善心、虞世基、崔子发等并召诸儒，论新礼降杀轻重。弘所立议，众咸推服之。仁寿二年，献皇后崩，三公已下不能定其仪注。杨素谓弘曰：「公旧学，时贤所仰，今日之事，决在于公。」弘了不辞让，斯须之间，仪注悉备，皆有故实。素叹曰：「衣冠礼乐尽在此矣，非吾所及也！」弘以三年之丧，祥禫具有降杀，朞服十一月而练者，无所象法，以闻于高祖，高祖纳焉。下诏除朞练之礼，自弘始也。弘在吏部，其选举先德行而后文才，务在审慎。虽致停缓，所有进用，并多称职。吏部侍郎高孝基，鉴赏机晤，清慎绝伦，然爽俊有余，迹似轻薄，时宰多以此疑之。唯弘深识其真，推心委任。隋之选举，于斯为最。时论弥服弘识度之远。
不久授任牛弘为大将军，拜为吏部尚书。当时高祖又命令牛弘与杨素、苏威、薛道衡、许善心、虞世基、崔子发等人一起召集各位儒生，讨论新礼的降杀轻重。牛弘所提出的意见，众人都推重佩服。仁寿二年，献皇后去世，三公以下的人不能确定丧礼仪注。杨素对牛弘说：“您是旧学之士，为当代贤人所景仰，今天的事情，决定权在于您。”牛弘毫不推辞，片刻之间，仪注全部完备，都有典故依据。杨素感叹说：“衣冠礼乐全在这里了，不是我所能比得上的！”牛弘认为三年之丧，祥祭和禫祭都有降杀，服期丧十一月而练祭的，没有可以效法的依据，于是上奏高祖，高祖采纳了。下诏废除期练之礼，是从牛弘开始的。牛弘在吏部，他选拔人才先看德行而后看文才，务求审慎。虽然导致选拔缓慢，但所有进用的人，大多都很称职。吏部侍郎高孝基，鉴赏力敏锐，清廉谨慎无与伦比，然而爽朗俊逸有余，行为举止看似轻薄，当时的宰相多因此怀疑他。只有牛弘深知他的真实情况，推心置腹地委任他。隋朝的选拔人才，在这时最为得宜。当时的舆论更加佩服牛弘见识气度的深远。
炀帝之在东宫也，数有诗书遗弘，弘亦有答。及嗣位之后，尝赐弘诗曰：「晋家山吏部，魏世卢尚书，莫言先哲异，奇才并佐余。学行敦时俗，道素乃冲虚，纳言云阁上，礼仪皇运初。彝伦欣有敍，垂拱事端居。」其同被赐诗者，至于文词赞扬，无如弘美。大业二年，进位上大将军。三年，改为右光禄大夫。从拜恒岳，坛场珪币，𫮃畤牲牢，并弘所定。还下太行，炀帝尝引入内帐，对皇后赐以同席饮食。其礼遇亲重如此。弘谓其诸子曰：「吾受非常之遇，荷恩深重。汝等子孙，宜以诚敬自立，以答恩遇之隆也。」六年，从幸江都。其年十一月，卒于江都郡，时年六十六。帝伤惜之，赗赠甚厚。归葬安定，赠开府仪同三司、光禄大夫、文安侯，谥曰宪。
炀帝在东宫时，多次有诗书赠送给牛弘，牛弘也有答诗。等到炀帝继位后，曾赐诗给牛弘说：“晋家山吏部，魏世卢尚书，莫言先哲异，奇才并佐余。学行敦时俗，道素乃冲虚，纳言云阁上，礼仪皇运初。彝伦欣有敍，垂拱事端居。”那些一同被赐诗的人，在文词赞扬方面，没有比得上牛弘的。大业二年，牛弘进位上大将军。大业三年，改为右光禄大夫。跟随炀帝祭祀恒山，坛场、珪币、𫮃畤、牲牢，都由牛弘确定。返回时经过太行山，炀帝曾引他进入内帐，对着皇后赐他同席饮食。他受到的礼遇亲近尊重到了这种程度。牛弘对他的几个儿子说：“我受到非同寻常的待遇，承受的恩德深重。你们这些子孙，应当以诚敬自立，来报答隆厚的恩遇。”大业六年，跟随炀帝巡幸江都。同年十一月，在江都郡去世，时年六十六岁。炀帝悲伤惋惜，赏赐的丧葬物品非常丰厚。归葬安定，追赠开府仪同三司、光禄大夫、文安侯，谥号为宪。
弘荣宠当世，而车服卑俭，事上尽礼，待下以仁，讷于言而敏于行。上尝令其宣𠡠，弘至阶下，不能言，退还拜谢，云：「并忘之。」上曰：「传语小辩，故非宰臣任也。」愈称其质直。大业之世，委遇弥隆。性宽厚，笃志于学，虽职务繁杂，书不释手。隋室旧臣，始终信任，悔吝不及，唯弘一人而已。有弟曰弼，好酒而酗，尝因醉，射杀弘驾车牛。弘来还宅，其妻迎谓之曰：「叔射杀牛矣。」弘闻之，无所怪问，直答云：「作脯。」坐定，其妻又曰：「叔忽射杀牛，大是异事！」弘曰：「已知之矣。」颜色自若，读书不辍。其宽和如此。有文集十三卷行于世。
牛弘在当世荣宠显赫，但车马服饰却卑陋俭朴，事奉皇上尽到礼节，对待下属以仁爱之心，言语迟钝而行动敏捷。皇上曾让他宣读敕令，牛弘走到台阶下，说不出话来，退回拜谢说：“全都忘了。”皇上说：“传话是小辩才，本来就不是宰相的职责。”更加称赞他质朴正直。大业年间，委任礼遇更加隆重。他性情宽厚，专心致力于学问，虽然职务繁杂，但书不离手。隋朝的旧臣，始终受到信任，没有过失和悔恨的，只有牛弘一人而已。他有个弟弟叫牛弼，喜好喝酒而且酗酒，曾因醉酒，射杀了牛弘驾车的牛。牛弘回家来，他的妻子迎上去对他说：“小叔射杀了牛。”牛弘听了，没有责怪追问，只是回答说：“做成肉干。”坐定之后，他的妻子又说：“小叔忽然射杀了牛，真是怪事！”牛弘说：“已经知道了。”脸色如常，读书不停。他就是这样宽厚平和。有文集十三卷流传于世。
长子牛方大，也有学业，官至内史舍人。次子牛方裕，性情凶险，没有人性，跟随炀帝巡幸江都，与裴虔通等人共同谋划弑君叛逆，此事见于《司马德戡传》。
【论】
【论】
史臣曰：牛弘笃好坟籍，学优而仕，有淡雅之风，怀旷远之度，采百王之损益，成一代之典章，汉之叔孙，不能尚也。绸缪省闼三十余年，夷险不渝，始终无际。虽开物成务非其所长，然澂之不清，混之不浊，可谓大雅君子矣。子实不才，崇基不构，干纪犯义，以坠家风，惜哉！
史臣说：牛弘酷爱古籍，学问优长而入仕，有淡泊高雅的风范，怀有旷达深远的器度，采择百王的兴革得失，成就一代的典章制度，汉代的叔孙通，也不能超过他。在朝廷中任职三十多年，无论平安还是险境都不改变，始终没有隔阂。虽然开创事业、成就事务不是他的长处，但澄清时不显清澈，混浊时不显污浊，可以说是大雅君子了。他的儿子实在没有才能，崇高的基业不能构建，触犯纲纪道义，以致败坏家风，可惜啊！