诗云：「参差荇菜。」尔雅云：「荇，接余也。」字或为莕。先儒解释皆云：水草，圆叶细茎，随水浅深。今是水悉有之，黄花似莼，江南俗亦呼为猪莼，或呼为荇菜。刘芳具有注释。而河北俗人多不识之，博士皆以参差者是苋菜，呼人苋为人荇，亦可笑之甚。
《诗经》上说：“参差荇菜。”《尔雅》上说：“荇，就是接余。”这个字有时写作“莕”。前代学者的解释都说：这是一种水草，圆叶细茎，随着水的深浅而生长。现在凡是有水的地方都有它，开黄花，像莼菜，江南民间也叫它猪莼，或者叫荇菜。刘芳对此有详细的注释。但河北的普通人大多不认识它，博士们都把“参差”的荇菜当作苋菜，把人苋叫作人荇，这也太可笑了。
诗云：「谁谓荼苦？」尔雅、毛诗传并以荼，苦菜也。又礼云：「苦菜秀。案：易统通卦验玄图曰：「苦菜生于寒秋，更冬历春，得夏乃成。」今中原苦菜则如此也。一名游冬，叶似苦苣而细，摘断有白汁，花黄似菊。江南别有苦菜，叶似酸浆，其花或紫或白，子大如珠，熟时或赤或黑，此菜可以释劳。案：郭璞注尔雅，此乃蘵黄蒢也。今河北谓之龙葵。梁世讲礼者，以此当苦菜；既无宿根，至春方生耳，亦大误也。又高诱注吕氏春秋曰：「荣而不实曰英。」苦菜当言英，益知非龙葵也。
《诗经》上说：“谁说荼菜苦？”《尔雅》和《毛诗传》都把“荼”解释为苦菜。另外《礼记》上说：“苦菜开花。”按：《易统通卦验玄图》说：“苦菜生长在寒冷的秋天，经过冬天和春天，到夏天才长成。”现在中原的苦菜就是这样。它又名游冬，叶子像苦苣但更细，摘断后有白汁，花黄色像菊花。江南另有苦菜，叶子像酸浆，花或紫或白，果实像珠子大小，成熟时或红或黑，这种菜可以消除疲劳。按：郭璞注《尔雅》，说这是蘵黄蒢。现在河北叫它龙葵。梁代讲《礼记》的人，把它当作苦菜；它没有宿根，到春天才生长，这也是大错。另外高诱注《吕氏春秋》说：“开花而不结果叫英。”苦菜应当称为英，更可知它不是龙葵了。
诗云：「有杕之杜。」江南本并木傍施大，传曰：「杕，独貌也。」徐仙民音徒计反。说文曰：「杕，树貌也。」在木部。韵集音次第之第，而河北本皆为夷狄之狄，读亦如字，此大误也。
《诗经》上说：“有杕之杜。”江南的版本都在“木”字旁加“大”，《毛诗传》说：“杕，孤独的样子。”徐仙民注音为“徒计反”。《说文解字》说：“杕，树木的样子。”在木部。《韵集》注音为次第的“第”，而河北的版本都写作夷狄的“狄”，读音也按本字读，这是大错。
诗云：「𬳶𬳶牡马。」江南书皆作牝牡之牡，河北本悉为放牧之牧。邺下博士见难云：「𬳶颂既美僖公牧于垧野之事，何限騲骘乎？」余答曰：「案：毛传云：『𬳶𬳶，良马腹干肥张也。』其下又云：『诸侯六闲四种：有良马，戎马，田马，驽马。』若作放牧之意，通于牝牡，则不容限在良马独得𬳶𬳶之称。良马，天子以驾玉辂，诸侯以充朝聘郊祀，必无騲也。周礼圉人职：『良马，匹一人。驽马，丽一人。』圉人所养，亦非騲也；颂人举其强骏者言之，于义为得也。易曰：『良马逐逐。』左传云：『以其良马二。』亦精骏之称，非通语也。今以诗传良马，通于牧騲，恐失毛生之意，且不见刘芳义证乎？」
《诗经》上说：“𬳶𬳶牡马。”江南的版本都写作牝牡的“牡”，河北的版本全是放牧的“牧”。邺下的博士责难说：“《𬳶颂》既然是赞美鲁僖公在郊野放牧的事，为什么只限于公马和母马呢？”我回答说：“按：《毛传》说：‘𬳶𬳶，是良马腹部和躯干肥壮的样子。’下面又说：‘诸侯有六种马厩、四种马：有良马、戎马、田马、驽马。’如果取放牧的意思，就通用于公马母马，那么就不该只限于良马独得‘𬳶𬳶’的称呼。良马，天子用来驾玉辂车，诸侯用来充作朝聘和郊祀的用马，一定没有母马。《周礼·圉人》职掌说：‘良马，每匹配一人。驽马，每两匹配一人。’圉人所养的，也不是母马；作颂的人举出那些强壮骏美的马来描述，在意义上才恰当。《易经》说：‘良马逐逐。’《左传》说：‘用他的两匹良马。’也是精壮骏马的称呼，不是泛指。现在把《诗经》传文中的良马，通用于放牧的母马，恐怕违背了毛公的本意，而且你没看到刘芳的《义证》吗？”
月令云：「荔挺出。」郑玄注云：「荔挺，马薤也。」说文云：「荔，似蒲而小，根可为刷。」广雅云：「马薤，荔也。」通俗文亦云马蔺。易统通卦验玄图云：「荔挺不出，则国多火灾。」蔡邕月令章句云：「荔似挺。」高诱注吕氏春秋云：「荔草挺出也。」然则月令注荔挺为草名，误矣。河北平泽率生之。江东颇有此物，人或种于阶庭，但呼为旱蒲，故不识马薤。讲礼者乃以为马苋；马苋堪食，亦名豚耳，俗名马齿。江陵尝有一僧，面形上广下狭；刘缓幼子民誉，年始数岁，俊晤善体物，见此僧云：「面似马苋。」其伯父绦因呼为荔挺法师。绦亲讲礼名儒，尙误如此。
《月令》上说：“荔挺出。”郑玄注说：“荔挺，就是马薤。”《说文解字》说：“荔，像蒲草但较小，根可以做刷子。”《广雅》说：“马薤，就是荔。”《通俗文》也说叫马蔺。《易统通卦验玄图》说：“荔挺不生长出来，国家就会多火灾。”蔡邕《月令章句》说：“荔像挺。”高诱注《吕氏春秋》说：“荔草挺出地面。”这样看来，《月令》注把“荔挺”当作草名，是错误的。河北的沼泽地带普遍生长它。江东很有这种东西，有人把它种在台阶庭院里，只叫它旱蒲，所以不认识马薤。讲《礼记》的人竟把它当作马苋；马苋可以吃，也叫豚耳，俗名马齿。江陵曾有一个僧人，脸形上宽下窄；刘缓的小儿子民誉，才几岁，聪明善于体察事物，见到这个僧人说：“脸像马苋。”他的伯父刘绦于是叫他“荔挺法师”。刘绦是亲自讲《礼记》的名儒，尚且错误到这种地步。
诗云：「将其来施施。」毛传云：「施施，难进之意。」郑笺云：「施施，舒行貌也。」韩诗亦重为施施。河北毛诗皆云施施。江南旧本，悉单为施，俗遂是之，恐为少误。
《诗经》上说：“将其来施施。”《毛传》说：“施施，难以行进的意思。”郑玄笺注说：“施施，舒缓行走的样子。”《韩诗》也重叠为“施施”。河北的《毛诗》版本都写作“施施”。江南的旧版本，全都单用“施”字，世俗于是认可了它，恐怕是有点错误。
诗云：「有渰萋萋，兴云祁祁。」毛传云：「渰，阴云貌。萋萋，云行貌。祁祁，徐貌也。」笺云：「古者，阴阳和，风雨时，其来祁祁然，不暴疾也。」案：渰已是阴云，何劳复云「兴云祁祁」耶？「云」当为「雨」，俗写误耳。班固灵台诗云：「三光宣精，五行布序，习习祥风，祁祁甘雨。」此其证也。
《诗经》上说：“有渰萋萋，兴云祁祁。”《毛传》说：“渰，阴云的样子。萋萋，云行的样子。祁祁，舒缓的样子。”郑玄笺注说：“古时候，阴阳调和，风雨适时，它们到来时舒缓从容，不暴烈急促。”按：“渰”已经是阴云，何必再说“兴云祁祁”呢？“云”字应当是“雨”字，是世俗传写错误。班固《灵台诗》说：“三光宣精，五行布序，习习祥风，祁祁甘雨。”这就是证据。
礼云：「定犹豫，决嫌疑。」离骚曰：「心犹豫而狐疑。」先儒未有释者。案：尸子曰：「五尺犬为犹。」说文云：「陇西谓犬子为犹。」吾以为人将犬行，犬好豫在人前，待人不得，又来迎候，如此返往，至于终日，斯乃豫之所以为未定也，故称犹豫。或以尔雅曰：「犹如麂，善登木。」犹，兽名也，既闻人声，乃豫缘木，如此上下，故称犹豫。狐之为兽，又多猜疑，故听河冰无流水声，然后敢渡。今俗云：「狐疑，虎卜。」则其义也。
《礼记》上说：“定犹豫，决嫌疑。”《离骚》说：“心犹豫而狐疑。”前代学者没有解释。按：《尸子》说：“五尺长的狗叫犹。”《说文解字》说：“陇西称小狗为犹。”我认为人带着狗走路，狗喜欢预先跑到人前面，等不到人，又回来迎接，这样往返，直到整天，这就是“豫”之所以表示未定的原因，所以叫“犹豫”。也有人根据《尔雅》说：“犹像麂，善于爬树。”犹是一种野兽，听到人声，就预先爬上树，这样上下不定，所以叫“犹豫”。狐狸这种野兽，又多猜疑，所以要听到河冰下没有流水声，才敢过河。现在俗语说：“狐疑，虎卜。”就是这个意思。
左传曰：「齐侯痎，遂痁。」说文云：「痎，二日一发之疟。痁，有热疟也。」案：齐侯之病，本是间日一发，渐加重乎故，为诸侯忧也。今北方犹呼痎疟，音皆。而世间传本多以痎为疥，杜征南亦无解释，徐仙民音介，俗儒就为通云：「病疥，令人恶寒，变而成疟。」此臆说也。疥癣小疾，何足可论，宁有患疥转作疟乎？
《左传》说：“齐侯痎，遂痁。”《说文解字》说：“痎，两天发作一次的疟疾。痁，有热症的疟疾。”按：齐侯的病，本是隔日发作一次，逐渐加重，所以成为诸侯的忧虑。现在北方还叫“痎疟”，读音为“皆”。但世间的传本大多把“痎”写作“疥”，杜预也没有解释，徐仙民注音为“介”，俗儒就通解说：“患疥疮，使人恶寒，转变成疟疾。”这是臆测的说法。疥癣是小病，哪里值得讨论，难道有患疥疮转成疟疾的吗？
尙书曰：「惟影响。」周礼云：「土圭测影，影朝影夕。」孟子曰：「图影失形。」庄子云：「罔两问影。」如此等字，皆当为光景之景。凡阴景者，因光而生，故即谓为景。淮南子呼为景柱，广雅云：「晷柱挂景。」并是也。至晋世葛洪字苑，傍始加影(去掉景)，音于景反。而世间辄改治尙书、周礼、庄、孟从葛洪字，甚为失矣。
《尚书》上说：“惟影响。”《周礼》上说：“土圭测影，影朝影夕。”《孟子》上说：“图影失形。”《庄子》上说：“罔两问影。”这些字，都应当写作光景的“景”。凡是阴影，因为光而产生，所以就叫作“景”。《淮南子》叫它“景柱”，《广雅》说：“晷柱挂景。”都是这样。到晋代葛洪的《字苑》，才在“景”旁加“彡”，读音为“于景反”。而世间就擅自修改《尚书》《周礼》《庄子》《孟子》，改用葛洪的字，这是很错误的。
太公六韬，有天陈、地陈、人陈、云鸟之陈。论语曰：「衞灵公问陈于孔子。」左传：「为鱼丽之陈。」俗本多作阜傍车乘之车。案诸陈队，并作陈、郑之陈。夫行陈之义，取于陈列耳，此六书为假借也，苍、雅及近世字书，皆无别字；唯王羲之小学章，独阜傍作车，纵复俗行，不宜追改六韬、论语、左传也。
《太公六韬》中有天陈、地陈、人陈、云鸟之陈。《论语》说：“卫灵公问陈于孔子。”《左传》说：“为鱼丽之陈。”俗本大多在“阜”旁加车乘的“车”字。按：这些“陈队”的“陈”，都写作陈、郑的“陈”。行陈的意义，取自陈列的意思，这是六书中的假借，《苍颉篇》《尔雅》以及近代的字书，都没有别的写法；只有王羲之的《小学章》，独独在“阜”旁加“车”，即使世俗通行，也不应该追改《六韬》《论语》《左传》。
诗云：「黄鸟于飞，集于灌木。」传云：「灌木，丛木也。」此乃尔雅之文，故李巡注曰：「木丛生曰灌。」尔雅末章又云：「木族生为灌。」族亦丛聚也。所以江南诗古本皆为丛聚之丛，而古丛字似最字，近世儒生，因改为最，解云：「木之最高长者。」案：众家尔雅及解诗无言此者，唯周续之毛诗注，音为徂会反，刘昌宗诗注，音为在公反，又祖会反：皆为穿凿，失尔雅训也。
《诗经》上说：“黄鸟于飞，集于灌木。”《毛传》说：“灌木，丛生的树木。”这是《尔雅》的文字，所以李巡注说：“树木丛生叫灌。”《尔雅》末章又说：“树木族生为灌。”“族”也是丛聚的意思。所以江南《诗经》的古本都写作丛聚的“丛”，而古“丛”字像“最”字，近代的儒生，于是改为“最”，解释说：“树木中最高大的。”按：各家《尔雅》和解释《诗经》的都没有这样说，只有周续之的《毛诗注》注音为“徂会反”，刘昌宗的《诗注》注音为“在公反”，又“祖会反”：都是穿凿附会，违背了《尔雅》的训释。
「也」是语已及助句之辞，文籍备有之矣。河北经传，悉略此字，其间字有不可得无者，至如「伯也执殳」，「于旅也语」，「回也屡空」，「风，风也，教也」，及诗传云：「不戢，戢也；不傩，傩也。」「不多，多也。」如斯之类，傥削此文，颇成废阙。诗言：「靑靑子衿。」传曰：「靑衿，靑领也，学子之服。」按：古者，斜领下连于衿，故谓领为衿。孙炎、郭璞注尔雅，曹大家注列女传，并云：「衿，交领也。」邺下诗本，既无「也」字，群儒因谬说云：「靑衿、靑领，是衣两处之名，皆以靑为饰。」用释「靑靑」二字，其失大矣！又有俗学，闻经传中时须也字，辄以意加之，每不得所，益成可笑。
“也”是表示语气结束和帮助句子的虚词，文献中都有它。河北的经传，都省略了这个字，其中有些字不能没有，比如“伯也执殳”、“于旅也语”、“回也屡空”、“风，风也，教也”，以及《毛诗传》说：“不戢，戢也；不傩，傩也。”“不多，多也。”像这类情况，如果删去这个字，就颇成残缺。《诗经》说：“青青子衿。”《毛传》说：“青衿，青色的领子，是学子的服装。”按：古时候，斜领向下连接着衿，所以称领为衿。孙炎、郭璞注《尔雅》，曹大家注《列女传》，都说：“衿，交领。”邺下的《诗经》版本，既然没有“也”字，众儒生于是错误地说：“青衿、青领，是衣服两个部位的名称，都用青色作装饰。”用来解释“青青”二字，这个错误太大了！又有一些浅薄的学者，听说经传中有时需要“也”字，就凭自己的意思加上去，往往加得不是地方，更加可笑。
易有蜀才注，江南学士，遂不知是何人。王俭四部目录，不言姓名，题云：「王弼后人。」谢炅、夏侯该，并读数千卷书，皆疑是谯周；而李蜀书一名汉之书，云：「姓范名长生，自称蜀才。」南方以晋家渡江后，北间传记，皆名为伪书，不贵省读，故不见也。
《易经》有蜀才的注本，江南的学士竟然不知道蜀才是谁。王俭的《四部目录》没有写姓名，题作“王弼后人”。谢炅、夏侯该，都读过几千卷书，都怀疑是谯周；而《李蜀书》（又名《汉之书》）说：“姓范名长生，自称蜀才。”南方因为晋室渡江后，北方的传记，都认为是伪书，不重视阅读，所以没见到。
礼王制云：「臝股肱。」郑注云：「谓揎衣出其臂胫。」今书皆作擐甲之擐。国子博士萧该云：「擐当作揎，音宣，擐是穿著之名，非出臂之义。」案字林，萧读是，徐爰音患，非也。
《礼记·王制》说：“臝股肱。”郑玄注说：“指卷起衣服露出臂膀和小腿。”现在的书都写作擐甲的“擐”。国子博士萧该说：“‘擐’应当写作‘揎’，读音为‘宣’，‘擐’是穿着的名称，不是露出手臂的意思。”按《字林》，萧该的读法是对的，徐爰注音为“患”，是错误的。
汉书：「田肯贺上。」江南本皆作「宵」字。沛国刘显，博览经籍，偏精班汉，梁代谓之汉圣。显子臻，不坠家业。读班史，呼为田肯。梁元帝尝问之，答曰：「此无义可求，但臣家旧本，以雌黄改『宵』为『肯』。」元帝无以难之。吾至江北，见本为「肯」。
《汉书》说：“田肯贺上。”江南的版本都写作“宵”字。沛国的刘显，博览经籍，尤其精通班固的《汉书》，梁代称他为“汉圣”。刘显的儿子刘臻，不坠家业。读班固的《汉书》，读作“田肯”。梁元帝曾问他，他回答说：“这没有什么意义可求，只是我家旧本，用雌黄把‘宵’改成了‘肯’。”元帝无法反驳他。我到江北，见到版本写作“肯”。
汉书王莽赞云：「紫色蛙声，余分闰位。」盖谓非玄黄之色，不中律吕之音也。近有学士，名问甚高，遂云：「王莽非直鸢髆虎视，而复紫色蛙声。」亦为误矣。
《汉书·王莽传》的赞语说：“紫色蛙声，余分闰位。”这是说不是玄黄的正色，不合律吕的正音。近来有位学士，名声很高，竟然说：“王莽不仅鸢肩虎视，而且还有紫色蛙声。”这也是错误的。
简策字，竹下施朿，末代隶书，似杞、宋之宋，亦有竹下遂为夹者；犹如刺字之傍应为朿，今亦作夹。徐仙民春秋、礼音，遂以䇲为正字，以策为音，殊为颠倒。史记又作悉字，误而为述，作妒字，误而为姤，裴、徐、邹皆以悉字音述，以妒字音姤。既尔，则亦可以亥为豕字音，以帝为虎字音乎？
“简策”的“策”字，是竹字头下加“朿”，末代的隶书，写得像杞、宋的“宋”字，也有竹字头下写成“夹”的；就像“刺”字的偏旁应该是“朿”，现在也写成“夹”。徐仙民的《春秋》《礼》的音注，竟把“䇲”当作正字，把“策”当作注音，非常颠倒。《史记》又把“悉”字误写成“述”，把“妒”字误写成“姤”，裴骃、徐广、邹诞生都用“悉”字注“述”的音，用“妒”字注“姤”的音。既然这样，那么也可以把“亥”当作“豕”字的读音，把“帝”当作“虎”字的读音吗？
张揖云：「虙，今伏羲氏也。」孟康汉书古文注亦云：「虙，今伏。」而皇甫谧云：「伏羲或谓之宓羲。」按诸经史纬候，遂无宓羲之号。虙字从虍，宓字从宓(去掉必)，下俱为必，末世传写，遂误以虙为宓，而帝王世纪因更立名耳。何以验之？孔子弟子虙子贱为单父宰，即虙羲之后，俗字亦为宓，或复加山。今兖州永昌郡城，旧单父地也，东门有子贱碑，汉世所立，乃曰：「济南伏生，即子贱之后。」是知虙之与伏，古来通字，误以为宓，较可知矣。
张揖说：“虙，就是现在的伏羲氏。”孟康的《汉书古文注》也说：“虙，就是现在的伏。”而皇甫谧说：“伏羲有时称为宓羲。”按：各种经史纬书，都没有“宓羲”这个称号。“虙”字从“虍”，“宓”字从“宓”（去掉“必”），下面都是“必”，后世传写，于是误把“虙”当作“宓”，而《帝王世纪》因此另立名称。用什么来验证呢？孔子的弟子虙子贱担任单父宰，就是虙羲的后代，俗字也写作“宓”，有时再加“山”字。现在兖州永昌郡城，是旧单父的地方，东门有子贱碑，是汉代所立，上面说：“济南伏生，就是子贱的后代。”由此可知“虙”与“伏”，自古以来是通假字，误以为“宓”，比较一下就可以知道了。
太史公记曰：「宁为鸡口，无为牛后。」此是删战国策耳。案：延笃战国策音义曰：「尸，鸡中之主。从，牛子。」然则，「口」当为「尸」，「后」当为「从」，俗写误也。
太史公在《史记》中说：“宁为鸡口，无为牛后。”这是删节《战国策》的文字。按：延笃的《战国策音义》说：“尸，是鸡群中的首领。从，是牛犊。”那么，“口”应当写作“尸”，“后”应当写作“从”，是世俗传写时弄错了。
应劭风俗通云：「太史公记：『高渐离变名易姓，为人庸保，匿作于宋子，久之作苦，闻其家堂上有客击筑，伎痒，不能无出言。』」案：伎痒者，怀其伎而腹痒也。是以潘岳射雉赋亦云：「徒心烦而伎痒。」今史记并作「徘徊」，或作「彷徨不能无出言」，是为俗传写误耳。
应劭的《风俗通》说：“《史记》记载：‘高渐离改名换姓，给人当佣工，隐藏在宋子县，时间长了感到辛苦，听到主人家堂上有客人击筑，技艺发痒，忍不住要开口评论。’”按：所谓“伎痒”，就是身怀技艺而心里发痒。所以潘岳的《射雉赋》也说：“徒然心烦而技艺发痒。”如今《史记》都写作“徘徊”，有的写作“彷徨不能无出言”，这是世俗传抄的错误。
太史公论英布曰：「祸之兴自爱姬，生于妒媚，以至灭国。」又汉书外戚传亦云：「成结宠妾妒媚之诛。」此二「媚」并当作「媢」，媢亦妒也，义见礼记、三苍。且五宗世家亦云：「常山宪王后妒媢。」王充论衡云：「妒夫媢妇生，则忿怒鬬讼。」益知媢是妒之别名。原英布之诛为意贲赫耳，不得言媚。
太史公评论英布说：“祸患从爱姬兴起，由妒媚产生，最终导致灭国。”又《汉书·外戚传》也说：“酿成宠妾妒媚而被杀之祸。”这两个“媚”字都应当写作“媢”，“媢”也是嫉妒的意思，含义见于《礼记》和《三苍》。而且《五宗世家》也说：“常山宪王后妒媢。”王充的《论衡》说：“妒夫媢妇一生，就会愤怒争斗诉讼。”更加证明“媢”是嫉妒的别名。推究英布被杀的原因，是因为怀疑贲赫，不能说成“媚”。
史记始皇本纪：「二十八年，丞相隗林、丞相王绾等，议于海上。」诸本皆作山林之「林。」。开皇二年五月，长安民掘得秦时铁称权，旁有铜涂镌铭二所。其一所曰：「廿六年，皇帝尽并兼天下诸侯，黔首大安，立号为皇帝，乃诏丞相状、绾，法度量则不壹嫌疑者，皆明壹之。」凡四十字。其一所曰：「元年，制诏丞相斯、去疾，法度量，尽始皇帝为之，皆有刻辞焉。今袭号而刻辞不称始皇帝，其于久远也，如后嗣为之者，不称成功盛德，刻此诏□左，使毋疑。」凡五十八字，一字磨灭，见有五十七字，了了分明。其书兼为古隶。余被敕写读之，与内史令李德林对，见此称权，今在官库；其「丞相状」字，乃为状貌之「状」，丬旁作犬；则知俗作「隗林」，非也，当为「隗状」耳。
《史记·秦始皇本纪》说：“二十八年，丞相隗林、丞相王绾等，在海上商议。”各种版本都写作山林的“林”字。开皇二年五月，长安百姓挖出一件秦代的铁秤权，旁边有两处铜涂镌刻的铭文。其中一处说：“廿六年，皇帝尽并兼天下诸侯，黔首大安，立号为皇帝，乃诏丞相状、绾，法度量则不壹嫌疑者，皆明壹之。”共四十字。另一处说：“元年，制诏丞相斯、去疾，法度量，尽始皇帝为之，皆有刻辞焉。今袭号而刻辞不称始皇帝，其于久远也，如后嗣为之者，不称成功盛德，刻此诏□左，使毋疑。”共五十八字，有一个字磨灭，可见五十七字，清清楚楚。字体兼有古隶风格。我奉命抄写阅读，与内史令李德林核对，见到这件秤权，现在官府库中；其中“丞相状”的“状”字，是状貌的“状”，左边是“丬”旁加“犬”；由此可知俗写作“隗林”是错误的，应当写作“隗状”。
汉书云：「中外禔福。」字当从示。禔，安也，音匙匕之匙，义见苍雅、方言。河北学士皆云如此。而江南书本，多误从手，属文者对耦，并为提挈之意，恐为误也。
《汉书》说：“中外禔福。”这个字应当从“示”旁。“禔”是安定的意思，读音同“匙匕”的“匙”，含义见于《苍雅》和《方言》。河北的学者都这样说。但江南的版本，大多误从“手”旁，写文章的人在对偶时，都把它当作提挈的意思，恐怕是错误的。
或问：「汉书注：『为元后父名禁，故禁中为省中。』何故以『省』代『禁』？」答曰：「案：周礼宫正：『掌王宫之戒令纠禁。』郑注云：『纠，犹割也，察也。』李登云：『省，察也。』张揖云：『省，今省祭(示改言)也。』然则小井、所领二反，并得训察。其处既常有禁衞省察，故以『省』代『禁』。祭(示改言)，古察字也。」
有人问：“《汉书》注说：‘因为元后的父亲名叫禁，所以禁中改称省中。’为什么用‘省’代替‘禁’？”回答说：“按：《周礼·宫正》说：‘掌管王宫的戒令纠禁。’郑玄注说：‘纠，犹如割，也犹如察。’李登说：‘省，是察的意思。’张揖说：‘省，就是今天的省祭（示改言）。’那么，‘省’字有‘小井’和‘所领’两种反切读音，都可以解释为‘察’。那个地方既然常有禁卫省察，所以用‘省’代替‘禁’。‘祭（示改言）’是古代的‘察’字。”
汉明帝纪：「为四姓小侯立学。」按：桓帝加元服，又赐四姓及梁、邓小侯帛，是知皆外戚也。明帝时，外戚有樊氏、郭氏、阴氏、马氏为四姓。谓之小侯者，或以年小获封，故须立学耳。或以侍祠猥朝，侯非列侯，故曰小侯，礼云：「庶方小侯。」则其义也。
《后汉书·明帝纪》说：“为四姓小侯设立学校。”按：桓帝行加冠礼时，又赏赐四姓及梁、邓等小侯布帛，由此可知他们都是外戚。明帝时，外戚有樊氏、郭氏、阴氏、马氏四姓。称他们为小侯，或许是因为年纪小就获得封爵，所以需要设立学校。或者是因为他们参与祭祀和朝会，但侯爵并非列侯，所以称为小侯，《礼记》说：“庶方小侯。”就是这个意思。
后汉书云：「鹳雀衔三鳝鱼。」多假借为鳣鲔之鳣；俗之学士，因谓之为鳣鱼。案：魏武四时食制：「鳣鱼大如五斗奁，长一丈。」郭璞注尔雅：「鳣长二三丈。」安有鹳雀能胜一者，况三乎？鳣又纯灰色，无文章也。鳝鱼长者不过三尺，大者不过三指，黄地黑文；故都讲云：「蛇鳝，卿大夫服之象也。」续汉书及搜神记亦说此事，皆作「鳝」字。孙卿云：「鱼鳖鳅鳣。」及韩非、说苑皆曰：「鳣似蛇，蚕似蠋。」并作「鳣」字。假「鳣」为「鳝」，其来久矣。
《后汉书》说：“鹳雀衔三鳝鱼。”大多假借为“鳣鲔”的“鳣”；世俗的学者，于是称之为鳣鱼。按：魏武帝的《四时食制》说：“鳣鱼大如五斗奁，长一丈。”郭璞注《尔雅》说：“鳣鱼长二三丈。”哪有鹳雀能衔起一条，何况三条呢？鳣鱼又是纯灰色，没有花纹。鳝鱼长的不过三尺，粗的不过三指，黄底黑纹；所以都讲说：“蛇鳝，是卿大夫服饰的象征。”《续汉书》和《搜神记》也记载这件事，都写作“鳝”字。孙卿说：“鱼鳖鳅鳣。”以及《韩非子》《说苑》都说：“鳣似蛇，蚕似蠋。”都写作“鳣”字。假借“鳣”为“鳝”，由来已久了。
后汉书：「酷吏樊晔为天水郡守，凉州为之歌曰：『宁见乳虎穴，不入冀府寺。』」而江南书本「穴」皆误作「六」。学士因循，迷而不寤。夫虎豹穴居，事之较者；所以班超云：「不探虎穴，安得虎子？」宁当论其六七耶？
《后汉书》说：“酷吏樊晔任天水郡守，凉州人为此编歌谣说：‘宁见乳虎穴，不入冀府寺。’”而江南的版本“穴”都误写作“六”。学者沿袭错误，迷惑而不醒悟。虎豹住在洞穴中，这是明显的事理；所以班超说：“不探虎穴，安得虎子？”难道要讨论是六还是七吗？
后汉书杨由传云：「风吹削肺。」此是削札牍之柿耳。古者，书误则削之，故左传云「削而投之」是也。或即谓札为削，王褒童约曰：「书削代牍。」苏竟书云：「昔以摩硏编削之才。」皆其证也。诗云：「伐木浒浒。」毛传云：「浒浒，柿貌也。」史家假借为肝肺字，俗本因是悉作脯腊之脯，或为反哺之哺。学士因解云：「削哺，是屛障之名。」既无证据，亦为妄矣！此是风角占候耳。风角书曰：「庶人风者，拂地扬尘转削。」若是屛障，何由可转也？
《后汉书·杨由传》说：“风吹削肺。”这是指削札牍时产生的木屑。古代，写错了就削掉，所以《左传》说“削而投之”就是这意思。有时也把札称为削，王褒的《童约》说：“书削代牍。”苏竟的信说：“昔以摩研编削之才。”都是证据。《诗经》说：“伐木浒浒。”毛传注：“浒浒，是木屑的样子。”史家假借为肝肺的“肺”字，俗本因此都写作脯腊的“脯”，或写作反哺的“哺”。学者于是解释说：“削哺，是屏障的名称。”既无证据，也是荒谬的！这是风角占候的事。风角书说：“庶人风者，拂地扬尘转削。”如果是屏障，怎么能够转动呢？
三辅决录云：「前队大夫范仲公，盐豉蒜果共一筩。」「果」当作魏颗之「颗」。北土通呼物一块，改为一颗，蒜颗是俗间常语耳。故陈思王鹞雀赋曰：「头如果蒜，目似擘椒。」又道经云：「合口诵经声璅璅，眼中泪出珠子(石果)。」其字虽异，其音与义颇同。江南但呼为蒜符，不知谓为颗。学士相承，读为裹结之裹，言盐与蒜共一苞裹，内筩中耳。正史削繁音义又音蒜颗为苦戈反，皆失也。
《三辅决录》说：“前队大夫范仲公，盐豉蒜果共一筩。”“果”应当写作魏颗的“颗”。北方普遍称呼一块东西为一颗，蒜颗是民间常用语。所以陈思王曹植的《鹞雀赋》说：“头如果蒜，目似擘椒。”又道经说：“合口诵经声璅璅，眼中泪出珠子(石果)。”字形虽不同，但音义很相近。江南只称为蒜符，不知道叫颗。学者相承，读作裹结的“裹”，说盐和蒜共一个包裹，放在竹筒里。《正史削繁音义》又把蒜颗注音为苦戈反，都错了。
有人访吾曰：「魏志蒋济上书云『弊(支力)之民』，是何字也？」余应之曰：「意为(支力)即是(危皮)倦之(危皮)耳。张揖、吕忱并云：『支傍作刀剑之刀，亦是剞字。』不知蒋氏自造支傍作筋力之力，或借剞字，终当音九伪反。」
有人问我：“《魏志》中蒋济上书说‘弊(支力)之民’，这是什么字？”我回答说：“意思是(支力)就是(危皮)倦的(危皮)。张揖和吕忱都说：‘支旁加刀剑的刀，也是剞字。’不知道蒋氏自己造了支旁加筋力的力，或者借用剞字，最终应当读作九伪反。”
晋中兴书：「太山羊曼，常颓纵任侠，饮酒诞节，兖州号为濌伯。」此字皆无音训。梁孝元帝常谓吾曰：「由来不识。唯张简宪见教，呼为嚃羹之嚃。自尔便遵承之，亦不知所出。」简宪是湘州刺史张缵谥也，江南号为硕学。案：法盛世代殊近，当是耆老相传；俗间又有濌濌语，盖无所不施，无所不容之意也。顾野王玉篇误为黑傍沓。顾虽博物，犹出简宪、孝元之下，而二人皆云重边。吾所见数本，并无作黑者。重沓是多饶积厚之意，从黑更无义旨。
《晋中兴书》说：“太山羊曼，常颓纵任侠，饮酒诞节，兖州号为濌伯。”这个字都没有音训。梁孝元帝曾对我说：“从来不认识。只有张简宪教我，读作嚃羹的嚃。从此便遵从他，也不知道出处。”简宪是湘州刺史张缵的谥号，江南人称他为博学。按：何法盛的时代很近，应当是老人相传；民间又有“濌濌”的说法，大概是无所不施、无所不容的意思。顾野王的《玉篇》误写作黑旁加沓。顾野王虽然博学，仍不如简宪和孝元帝，而二人都说是重边。我见过的几个版本，都没有写作黑旁的。重沓是多饶积厚的意思，从黑旁更无意义。
古乐府歌词，先述三子，次及三妇，妇是对舅姑之称。其末章云：「丈人且安坐，调弦未遽央。」古者，子妇供事舅姑，旦夕在侧，与儿女无异，故有此言。丈人亦长老之目，今世俗犹呼其祖考为先亡丈人。又疑「丈」当作「大」，北间风俗，妇呼舅为大人公。「丈」之与「大」，易为误耳。近代文士，颇作三妇诗，乃为匹嫡并耦己之群妻之意，又加郑、衞之辞，大雅君子，何其谬乎？
古乐府歌词，先叙述三子，其次说到三妇，妇是对公婆的称呼。最后一章说：“丈人且安坐，调弦未遽央。”古代，儿媳侍奉公婆，早晚在身边，与儿女无异，所以有这样的话。丈人也是对长辈的称呼，如今世俗还称自己的祖先为先亡丈人。又怀疑“丈”应当写作“大”，北方风俗，儿媳称公公为大人公。“丈”与“大”，容易弄错。近代文人，多作三妇诗，却理解为匹配嫡妻并连同自己众妻的意思，又加上郑卫之辞，大雅君子，何其荒谬？
古乐府歌百里奚词曰：「百里奚，五羊皮。忆别时，烹伏雌，吹扊(上戸下多)；今日富贵忘我为！」「吹」当作炊煮之「炊」。案：蔡邕月令章句曰：「键，关牡也，所以止扉，或谓之剡移。」然则当时贫困，并以门牡木作薪炊耳。声类作扊，又或作扂。
古乐府歌百里奚词说：“百里奚，五羊皮。忆别时，烹伏雌，吹扊(上戸下多)；今日富贵忘我为！”“吹”应当写作炊煮的“炊”。按：蔡邕的《月令章句》说：“键，是门闩，用来固定门，有时称为剡移。”那么当时贫困，连门闩木也用作柴火来烧饭。《声类》写作“扊”，有时也写作“扂”。
通俗文，世间题云「河南服虔字子愼造」。虔既是汉人，其敍乃引苏林、张揖；苏、张皆是魏人。且郑玄以前，全不解反语，通俗反音，甚会近俗。阮孝绪又云「李虔所造」。河北此书，家藏一本，遂无作李虔者。晋中经簿及七志，并无其目，竟不得知谁制。然其文义允惬，实是高才。殷仲堪常用字训，亦引服虔俗说，今复无此书，未知即是通俗文，为当有异？或更有服虔乎？不能明也。
《通俗文》，世间题写为“河南服虔字子慎造”。服虔既然是汉人，他的序言却引用苏林、张揖；苏、张都是魏人。而且郑玄以前，完全不懂反切注音，《通俗文》的反切注音，很符合近代习俗。阮孝绪又说“李虔所造”。河北这本书，家家藏有一本，却没有写作李虔的。晋代的《中经簿》和《七志》，都没有著录，最终不知道是谁作的。但它的文义恰当，确实是高才之作。殷仲堪的《常用字训》，也引用服虔的《俗说》，现在又没有这本书，不知道就是《通俗文》，还是另有不同？或者还有另一个服虔？不能明白。
或问：「山海经，夏禹及益所记，而有长沙、零陵、桂阳、诸暨，如此郡县不少，以为何也？」答曰：「史之阙文，为日久矣；加复秦人灭学，董卓焚书，典籍错乱，非止于此。譬犹本草神农所述，而有豫章、朱崖、赵国、常山、奉高、真定、临淄、冯翊等郡县名，出诸药物；尔雅周公所作，而云『张仲孝友』；仲尼修春秋，而经书孔丘卒；世本左丘明所书，而有燕王喜、汉高祖；汲冢琐语，乃载秦望碑；苍颉篇李斯所造，而云『汉兼天下，海内并厕，豨黥韩覆，畔讨灭残』；列仙传刘向所造，而赞云七十四人出佛经；列女传亦向所造，其子歆又作颂，终于赵悼后，而传有更始韩夫人、明德马后及梁夫人嫕：皆由后人所羼，非本文也。」
有人问：“《山海经》是夏禹和伯益所记，却出现长沙、零陵、桂阳、诸暨等不少郡县名，这是为什么？”回答说：“史书缺文，由来已久；加上秦人焚书，董卓烧书，典籍错乱，不止这一处。比如《本草》是神农所述，却有豫章、朱崖、赵国、常山、奉高、真定、临淄、冯翊等郡县名，出自各种药物；《尔雅》是周公所作，却说‘张仲孝友’；孔子修订《春秋》，经文却写‘孔丘卒’；《世本》是左丘明所写，却有燕王喜、汉高祖；《汲冢琐语》竟记载秦望碑；《苍颉篇》是李斯所造，却说‘汉兼天下，海内并厕，豨黥韩覆，畔讨灭残’；《列仙传》是刘向所造，赞语却说七十四人出自佛经；《列女传》也是刘向所造，其子刘歆又作颂，终于赵悼后，而传中却有更始韩夫人、明德马后及梁夫人嫕：这些都是后人掺杂进去的，并非原文。”
或问曰：「东宫旧事何以呼鸱尾为祠尾？」答曰：「张敝者，呉人，不甚稽古，随宜记注，逐鄕俗讹谬，造作书字耳。呉人呼祠祀为鸱祀，故以祠代鸱字；呼绀为禁，故以纟傍作禁代绀字；呼盏为竹简反，故以木傍作展代盏字；呼镬字为霍字，故以金傍作霍代镬字；又金傍作患为镮字，木傍作鬼为魁字，火傍作庶为炙字，既下作毛为髻字；金花则金傍作华，窗扇则木傍作扇：诸如此类，专辄不少。
有人问：“《东宫旧事》为什么把鸱尾称为祠尾？”回答说：“张敝是吴人，不太考据古事，随意记录，追随乡俗讹误，造作文字罢了。吴人把祠祀称为鸱祀，所以用‘祠’代替‘鸱’字；把绀称为禁，所以用丝旁加‘禁’代替‘绀’字；把盏读作竹简反，所以用木旁加‘展’代替‘盏’字；把镬字读作霍字，所以用金旁加‘霍’代替‘镬’字；又金旁加‘患’为‘镮’字，木旁加‘鬼’为‘魁’字，火旁加‘庶’为‘炙’字，‘既’下加‘毛’为‘髻’字；金花就用金旁加‘华’，窗扇就用木旁加‘扇’：诸如此类，擅自造字不少。”
又问：「东宫旧事『六色罽(纟畏)』，是何等物？当作何音？」答曰：「案：说文云：『莙，牛藻也，读若威。』音隐：『坞瑰反。』即陆机所谓『聚藻，叶如蓬』者也。又郭璞注三苍亦云：『蕴，藻之类也，细叶蓬茸生。』然今水中有此物，一节长数寸，细茸如丝，圆绕可爱，长者二三十节，犹呼为莙。又寸断五色丝，横著线股间绳之，以象莙草，用以饰物，即名为莙；于时当绀六色罽，作此莙以饰绲带，张敞因造纟旁畏耳，宜作隈。」
又问：“东宫旧事中提到的‘六色罽(纟畏)’，是什么东西？应该怎么读？”回答说：“据考证：《说文》说：‘莙，牛藻，读音像威。’《音隐》说：‘坞瑰反。’这就是陆机所说的‘聚藻，叶子像蓬草’。另外郭璞注《三苍》也说：‘蕴，属于藻类，细叶蓬松丛生。’现在水中有这种东西，一节长几寸，细茸像丝，圆绕可爱，长的有二三十节，仍然叫莙。又把五色丝切成寸段，横着放在线股之间编起来，用来模仿莙草，装饰物品，就叫莙；当时应该用六色罽，做成这种莙来装饰绲带，张敞因此造了‘纟’旁加‘畏’的字，应该读作‘隈’。”
柏人城东北有一孤山，古书无载者。唯阚骃十三州志以为舜纳于大麓，即谓此山，其上今犹有尧祠焉；世俗或呼为宣务山，或呼为虚无山，莫知所出。赵郡士族有李穆叔、季节兄弟、李普济，亦为学问，并不能定鄕邑此山。余尝为赵州佐，共太原王邵读柏人城西门内碑。碑是汉桓帝时柏人县民为县令徐整所立，铭曰：「山有巏婺(女改山)，王乔所仙。」方知此巏婺(女改山)山也。巏字遂无所出。婺(女改山)字依诸字书，即旄丘之旄也；旄字，字林一音亡付反，今依附俗名，当音权务耳。入邺，为魏收说之，收大嘉叹。値其为赵州庄严寺碑铭，因云：「权务之精。」即用此也。
柏人城东北有一座孤山，古书没有记载。只有阚骃的《十三州志》认为舜曾进入大麓，就是指这座山，山上至今还有尧祠；世俗有人叫它宣务山，有人叫它虚无山，不知道名称的由来。赵郡的士族有李穆叔、季节兄弟和李普济，也做学问，却不能确定家乡这座山的名称。我曾担任赵州佐，和太原王邵一起读柏人城西门内的碑。碑是汉桓帝时柏人县百姓为县令徐整所立，铭文说：“山有巏婺(女改山)，王乔所仙。”才知道这是巏婺(女改山)山。“巏”字没有出处。“婺(女改山)”字根据各种字书，就是旄丘的“旄”；“旄”字，《字林》有一个读音是亡付反，现在依附俗名，应该读作权务。进入邺城后，对魏收说起这事，魏收大为赞叹。正好他撰写赵州庄严寺碑铭，于是说：“权务之精。”就是用了这个说法。
或问：「一夜何故五更？更何所训？」答曰：「汉、魏以来，谓为甲夜、乙夜、丙夜、丁夜、戊夜，又云鼓，一鼓、二鼓、三鼓、四鼓、五鼓，亦云一更、二更、三更、四更、五更，皆以五为节。西都赋亦云：『衞以严更之署。』所以尔者，假令正月建寅，斗柄夕则指寅，晓则指午矣；自寅至午，凡历五辰。冬夏之月，虽复长短参差，然辰间辽阔，盈不过六，缩不至四，进退常在五者之间。更，历也，经也，故曰五更尔。」
有人问：“一夜为什么有五更？‘更’是什么意思？”回答说：“汉、魏以来，称为甲夜、乙夜、丙夜、丁夜、戊夜，又叫鼓，一鼓、二鼓、三鼓、四鼓、五鼓，也叫一更、二更、三更、四更、五更，都以五为节。《西都赋》也说：‘卫以严更之署。’之所以这样，假如正月建寅，北斗的柄晚上指向寅，早晨指向午；从寅到午，共经历五个时辰。冬夏的月份，虽然长短参差不齐，但时辰之间间隔较大，最多不超过六个，最少不少于四个，进退常在五个之间。‘更’是经历、经过的意思，所以说五更。”
尔雅云：「术，山蓟也。」郭璞注云：「今术似蓟而生山中。」案：术叶其体似蓟，近世文士，遂读蓟为筋肉之筋，以耦地骨用之，恐失其义。
《尔雅》说：“术，山蓟。”郭璞注说：“现在的术像蓟而生长在山中。”按：术的叶子形状像蓟，近代文人就把“蓟”读作筋肉之“筋”，用来和“地骨”配对使用，恐怕失去了它的本义。
或问：「俗名傀儡子为郭秃，有故实乎？」答曰：「风俗通云：『诸郭皆讳秃。』当是前代人有姓郭而病秃者，滑稽戏调，故后人为其象，呼为郭秃，犹文康象庾亮耳。」
有人问：“俗语称木偶戏为郭秃，有典故吗？”回答说：“《风俗通》说：‘姓郭的都忌讳秃。’应该是前代有姓郭而患秃头的人，滑稽调笑，所以后人模仿他的形象，称为郭秃，就像文康模仿庾亮一样。”
或问曰：「何故名治狱参军为长流乎？」答曰：「帝王世纪云：『帝少昊崩，其神降于长流之山，于祀主秋。』案：周礼秋官，司寇主刑罚、长流之职，汉、魏捕贼掾耳。晋、宋以来，始为参军，上属司寇，故取秋帝所居为嘉名焉。」
有人问：“为什么把治狱参军称为长流？”回答说：“《帝王世纪》说：‘帝少昊去世，他的神灵降临到长流山，在祭祀中主管秋天。’按：《周礼》秋官，司寇主管刑罚，长流这个官职，在汉、魏时只是捕贼的属官。晋、宋以来，才成为参军，隶属于司寇，所以取秋帝所居之地作为美名。”
客有难主人曰：「今之经典，子皆谓非，说文所言，于皆云是，然则许愼胜孔子乎？」主人拊掌大笑，应之曰：「今之经典，皆孔子手迹耶？」客曰：「今之说文，皆许愼手迹乎？」答曰：「许愼检以六文，贯以部分，使不得误，误则觉之。孔子存其义而不论其文也。先儒尙得改文从意，何况书写流传耶？必如左传止戈为武，反正为乏，皿虫为蛊，亥有二首六身之类，后人自不得辄改也，安敢以说文校其是非哉？且余亦不专以说文为是也，其有援引经传，与今乖者，未之敢从。又相如封禅书曰：『导一茎六穗于庖，牺双觡共抵之兽。』此导训择，光武诏云：『非徒有豫养导择之劳』是也。而说文云：『导是禾名。』引封禅书为证；无妨自当有禾名导，非相如所用也。『禾一茎六穗于庖』，岂成文乎？纵使相如天才鄙拙，强为此语；则下句当云『麟双觡共抵之兽』，不得云牺也。吾尝笑许纯儒，不达文章之体，如此之流，不足凭信。大抵服其为书，隐括有条例，剖析穷根源，郑玄注书，往往引以为证；若不信其说，则冥冥不知一点一画，有何意焉。」
有客人诘难我说：“现在的经典，您都说不对；《说文》所说的，您都认为对。那么许慎胜过孔子吗？”我拍手大笑，回答说：“现在的经典，都是孔子的手迹吗？”客人说：“现在的《说文》，都是许慎的手迹吗？”我回答说：“许慎用六书来检验，用部首来贯穿，使不能出错，错了就能发现。孔子保存了经义而不讨论文字。先儒尚且能改动文字以符合文意，何况书写流传呢？如果像《左传》中‘止戈为武’、‘反正为乏’、‘皿虫为蛊’、‘亥有二首六身’这类，后人自然不能随意改动，怎么敢用《说文》来校对其是非呢？而且我也不专门认为《说文》都是对的，其中援引经传而与现在不合的，我不敢遵从。另外司马相如的《封禅书》说：‘导一茎六穗于庖，牺双觡共抵之兽。’这里的‘导’解释为选择，光武帝诏书说：‘非徒有豫养导择之劳’就是例证。而《说文》说：‘导是禾名。’引用《封禅书》作为证据；不妨碍确实有一种禾叫导，但不是司马相如所用的意思。‘禾一茎六穗于庖’，这能成文吗？即使司马相如天才鄙陋，勉强写出这句话；那么下句应该写‘麟双觡共抵之兽’，不能说‘牺’。我曾笑话许慎是个纯儒，不懂文章的体例，像这类说法，不足凭信。大体上我佩服他的书，概括有条例，剖析穷尽根源，郑玄注书，常常引用作为证据；如果不相信他的说法，就糊里糊涂不知道一点一画有什么意义。”
世间小学者，不通古今，必依小篆，是正书记；凡尔雅、三苍、说文，岂能悉得苍颉本指哉？亦是随代损益，互有同异。西晋已往字书，何可全非？但令体例成就，不为专辄耳。考校是非，特须消息。至如「仲尼居」，三字之中，两字非体，三苍「尼」旁益「丘」，说文「尸」下施「几」：如此之类，何由可从？古无二字，又多假借，以中为仲，以说为悦，以召为邵，以闲为闲：如此之徒，亦不劳改。自有讹谬，过成鄙俗，「乱」旁为「舌」，「揖」下无「耳」，「鼋」、「鼍」从「龟」，「奋」、「夺」从「雚」，「席」中加「带」，「恶」上安「西」，「鼓」外设「皮」，「凿」头生「毁」，「离」则配「禹」，「壑」乃施「豁」，「巫」混「经」旁，「皋」分「泽」片，「猎」化为「獦」，「宠」变成「(上穴下龙)」，「业」左益「片」，「灵」底著「器」，「率」字自有律音，强改为别；「单」字自有善音，辄析成异：如此之类，不可不治。吾昔初看说文，蚩薄世字，从正则惧人不识，随俗则意嫌其非，略是不得下笔也。所见渐广，更知通变，救前之执，将欲半焉。若文章著述，犹择微相影响者行之，官曹文书，世间尺牍，幸不违俗也。
世上的小学家，不通古今，一定要依据小篆来校正书籍；凡是《尔雅》、《三苍》、《说文》，怎么能完全得到苍颉的本意呢？也是随着时代增减，互有同异。西晋以前的字书，怎么能全盘否定？只要体例完备，不是专断就行。考校是非，特别需要斟酌。至于像“仲尼居”三个字中，有两个字不合正体，《三苍》在“尼”旁加“丘”，《说文》在“尸”下加“几”：像这类，怎么能遵从？古代没有二字，又多假借，用“中”为“仲”，用“说”为“悦”，用“召”为“邵”，用“闲”为“闲”：像这类，也不劳改动。自然有讹误，过分成为鄙俗，“乱”旁写成“舌”，“揖”下没有“耳”，“鼋”、“鼍”从“龟”，“奋”、“夺”从“雚”，“席”中加“带”，“恶”上安“西”，“鼓”外设“皮”，“凿”头生“毁”，“离”则配“禹”，“壑”乃施“豁”，“巫”混入“经”旁，“皋”分“泽”片，“猎”化为“獦”，“宠”变成“(上穴下龙)”，“业”左加“片”，“灵”底著“器”，“率”字自有律音，强行改为别字；“单”字自有善音，随意析成异体：像这类，不可不整治。我当初看《说文》时，轻视世俗的字，遵从正体怕人不认识，随俗又觉得不对，几乎无法下笔。见识逐渐广博，更知道通变，纠正以前的固执，大约有一半。如果是文章著述，还选择稍微有影响的写法；官曹文书，世间尺牍，希望不违背世俗。
案：弥亘字从二闲舟，诗云：「亘之秬秠」是也。今之隶书，转舟为日；而何法盛中兴书乃以舟在二闲为舟航字，谬也。春秋说以人十四心为德，诗说以二在天下为酉，汉书以货泉为白水真人，新论以金昆为银，国志以天上有口为呉，晋书以黄头小人为恭，宋书以召刀为邵，参同契以人负告为造：如此之例，盖数术谬语，假借依附，杂以戏笑耳。如犹转贡字为项，以叱为匕，安可用此定文字音读乎？潘、陆诸子离合诗、赋，栻卜、破字经，及鲍昭谜字，皆取会流俗，不足以形声论之也。
按：“弥亘”字从“二”间“舟”，《诗经》说：“亘之秬秠”就是。现在的隶书，把“舟”转成“日”；而何法盛《中兴书》却把“舟在二间”作为“舟航”字，错了。《春秋说》以“人十四心”为“德”，《诗说》以“二在天下”为“酉”，《汉书》以“货泉”为“白水真人”，《新论》以“金昆”为“银”，《国志》以“天上有口”为“吴”，《晋书》以“黄头小人”为“恭”，《宋书》以“召刀”为“邵”，《参同契》以“人负告”为“造”：像这类例子，大概是数术的谬语，假借依附，夹杂戏笑罢了。如同转“贡”字为“项”，以“叱”为“匕”，怎么能用这个来定文字的音读呢？潘岳、陆机等人的离合诗、赋，栻卜、破字经，以及鲍昭的谜字，都是迎合流俗，不足以用形声来讨论。
河间邢芳语吾云：「贾谊传云：『日中必(上彗下火)。』注：『(上彗下火)，暴也。』曾见人解云：『此是暴疾之意，正言日中不须臾，卒然便昃耳。』此释为当乎？」吾谓邢曰：「此语本出太公六韬，案字书，古者暴晒字与暴疾字相似，唯下少异，后人专辄加傍日耳。言日中时，必须曝晒，不尔者，失其时也。晋灼已有详释。」芳笑服而退。
河间邢芳对我说：“《贾谊传》说：‘日中必(上彗下火)。’注：‘(上彗下火)，暴也。’我曾见有人解释说：‘这是暴疾的意思，正是说太阳到中午不一会儿，突然就偏西了。’这个解释恰当吗？”我对邢芳说：“这句话本来出自《太公六韬》，按字书，古时暴晒字与暴疾字相似，只是下面稍有不同，后人专断地加了个日旁。意思是说太阳到中午时，必须曝晒，不这样，就错过了时机。晋灼已有详细解释。”邢芳笑着信服而退下。