夫刑法、礼乐、风土、山川，求诸文籍，出于《三礼》。及班、马著史，别裁书志。考其所记，多效《礼经》。且纪传之外，有所不尽，只字片文，于斯备录。语其通博，信作者之渊海也。
刑法、礼乐、风土、山川这些内容，查考文献典籍，都出自《三礼》。到了班固、司马迁撰写史书时，另外设立了“书志”这一体例。考察他们所记载的内容，大多效法《礼经》。而且除了纪传之外，有些内容无法详尽记录，哪怕只言片语，也在这里完整收录。要说它的贯通广博，确实是作者的知识渊海。
原夫司马迁曰书，班固曰志，蔡邕曰意，华峤曰典，张勃曰录，何法盛曰说。名目虽异，体统不殊。亦犹楚谓之梼杌，晋谓之乘，鲁谓之春秋，其义一也。
推究本源，司马迁称之为“书”，班固称之为“志”，蔡邕称之为“意”，华峤称之为“典”，张勃称之为“录”，何法盛称之为“说”。名称虽然不同，但体例系统没有差别。这就像楚国称史书为《梼杌》，晋国称《乘》，鲁国称《春秋》，它们的本质是一样的。
于其编目，则有前曰《平准》，后云《食货》；古号《河渠》，今称《沟洫》；析《郊祀》为《宗庙》，分《礼乐》为《威仪》；《悬象》出于《天文》，《郡国》生于《地理》。如斯变革，不可胜计，或名非而物是，或小异而大同。但作者爱奇，耻于仍旧，必寻源讨本，其归一揆也。
在它们的编目上，有前面叫《平准》，后面称《食货》；古代叫《河渠》，现在称《沟洫》；把《郊祀》拆分为《宗庙》，把《礼乐》分为《威仪》；《悬象》出自《天文》，《郡国》源于《地理》。像这样的变革，数不胜数，有的名称不同而内容相同，有的小异而大同。只是作者喜欢新奇，以沿袭旧例为耻，但如果追寻本源，它们的归宿是一致的。
若乃《五行》、《艺文》，班补子长之阙；《百官》、《舆服》，谢拾孟坚之遗。王隐后来，加以《瑞异》；魏收晚进，弘以《释老》。斯则自我作故，出乎胸臆，求诸历代，不过一二者焉。
至于《五行志》《艺文志》，是班固补充司马迁的缺失；《百官志》《舆服志》，是谢承拾取班固的遗漏。王隐后来，增加了《瑞异志》；魏收晚出，扩充了《释老志》。这些都是作者自己开创，出自个人心意，查考历代，不过一两个例子罢了。
大抵志之为篇，其流十五六家而已。其间则有妄入编次，虚张部帙，而积习已久，不悟其非。亦有事应可书，宜别标一题，而古来作者，曾未觉察。今略陈其义，列于下云。
大体上，“志”这一篇章，流传下来的不过十五六家而已。其中有些胡乱编排，虚张声势地扩充部类，而积习已久，人们不觉得其错误。也有些事情应当记载，应该另外标立一个题目，但自古以来的作者，竟然没有察觉。现在我简要陈述其中的道理，列在下面。
夫两曜百星，丽于玄象，非如九州万国，废置无恒。故海田可变，而景纬无易。古之天犹今之天也，今之天即古之天也，必欲刊之国史，施于何代不可也？
太阳、月亮和众多星辰，附着于天象，不像九州万国那样废置无常。所以沧海桑田可以变化，而日月星辰没有改变。古代的天如同今天的天，今天的天就是古代的天，如果一定要把它刊载在国史中，用在哪个朝代不可以呢？
但《史记》包括所及，区域绵长，故书有《天官》，读者竟忘其误，榷而为论，未见其宜。班固因循，复以天文作志，志无汉事而隶入《汉书》，寻篇考限，覩其乖越者矣。降及有晋，迄于隋氏，或地止一隅，或年才二世，而彼苍列志，其篇倍多，流宕忘归，不知纪极。方于《汉史》，又孟坚之罪人也。
但《史记》涵盖的范围，地域辽阔，所以书中有《天官书》，读者竟然忘了它的不妥，如果加以评论，并不合适。班固沿袭旧例，又写了《天文志》，志中没有汉代的事却编入《汉书》，查考篇章界限，就能看出它的乖谬。到了晋代，直到隋朝，有的地域只占一角，有的年代才两代，而他们却列了天文志，篇数反而更多，流散无归，不知限度。比起《汉书》，这些人更是班固的罪人了。
窃以国史所书，宜述当时之事。必为志而论天象也，但载其时彗孛氛祲，薄食晦明，裨灶、梓慎之所占，京房、李郃之所候。至如荧惑退舍，宋公延龄，中台告坼，晋相速祸，星集颍川而贤人聚，月犯少微而处士亡，如斯之类，志之可也。若乃体分蒙澒，色著青苍，丹曦、素魄之躔次，黄道、紫宫之分野，既不预于人事，辄编之于策书，故曰刊之国史，施于何代不可也。其间唯有袁山松、沈约、萧子显、魏收等数家，颇觉其非，不遵旧例。凡所记录，多合事宜。寸有所长，贤于班、马远矣。
我认为国史所记载的，应当叙述当时的事情。如果一定要写志来论述天象，只应记载当时的彗星、孛星、妖气、灾气，日食月食、晦明变化，以及裨灶、梓慎所占卜的，京房、李郃所观测的。至于像荧惑星退行，宋景公延寿；中台星崩裂，晋国宰相招祸；星星聚集在颍川而贤人汇聚；月亮侵犯少微星而隐士去世，这类事情，记载下来是可以的。至于天体分为混沌状态，颜色呈现青苍，太阳、月亮的运行轨迹，黄道、紫宫的分野，既然不涉及人事，就随意编入史书，所以说刊载在国史中，用在哪个朝代不可以呢？其中只有袁山松、沈约、萧子显、魏收等几家，颇觉其不妥，不遵循旧例。他们所有的记录，大多合乎事理。尺有所短，寸有所长，他们比班固、司马迁高明多了。
伏羲已降，文籍始备。逮于战国，其书五车，传之无穷，是曰不朽。夫古之所制，我有何力，而班《汉》定其流别，编为《艺文志》。论其妄载，事等上篇。《续汉》已还，祖述不暇。夫前志已录，而后志仍书，篇目如旧，频烦互出，何异以水济水，谁能饮之者乎？
伏羲以来，文献典籍才开始完备。到了战国，书籍多到要用五辆车来装，流传无穷，这叫做不朽。古代所制定的典籍，我有什么功劳，而班固的《汉书》却确定它们的流派类别，编成《艺文志》。论其胡乱记载，事情等同于上篇所说。《续汉书》以后，模仿继承都来不及。前志已经收录，后志仍然记载，篇目相同，频繁重复出现，这和用水来增加水有什么不同，谁能喝得下去呢？
且《汉书》之志天文、艺文也，盖欲广列篇名，示存书体而已。文字既少，披阅易周，故虽乖节文，而未甚秽累。既而后来继述，其流日广。天文则星占、月会、浑图、周髀之流，艺文则四部、《七录》、《中经》、秘阁之辈，莫不各逾三箧，自成一家。史臣所书，宜其辍简。而近世有著《隋书》者，乃广包众作，勒成二志，骋其繁富，百倍前修。非唯循覆车而重轨，亦复加阔眉以半额者矣。
况且《汉书》的《天文志》《艺文志》，大概是想广泛列出篇名，表示保存书籍的体例罢了。文字既然少，翻阅容易周全，所以虽然违背了文理，但还不算太杂乱。后来继承的人，其流派日益扩大。天文方面有星占、月会、浑图、周髀之类，艺文方面有四部、《七录》、《中经》、秘阁等，没有不各自超过三箱书，自成一家。史官所写的，应该停笔。而近代有撰写《隋书》的人，竟然广泛包容众多著作，编成两志，展现其繁富，比前代作者多出百倍。这不仅沿着翻车的旧路重走，还像画宽了眉毛到半个额头一样。
但自史之立志，非复一门，其理有不安，多从沿革。唯《艺文》一体，古今是同，详求厥义，未见其可。愚谓凡撰志者，宜除此篇。必不能去，当变其体。近者宋孝王《关东风俗传》亦有《坟籍志》，其所录皆邺下文儒之士，雠校之司。所列书名，唯取当时撰者。习兹楷则，庶免讥嫌。语曰：「虽有丝麻，无弃菅蒯。」于宋生得之矣。
但自从史书设立“志”以来，不止一门，其中道理有不妥的，多沿袭变革。只有《艺文志》这一体例，古今相同，详细推求它的意义，并不合适。我认为凡是撰写志的人，应该删除这一篇。如果一定不能删除，应当改变它的体例。近代宋孝王的《关东风俗传》也有《坟籍志》，它所收录的都是邺城一带的文儒之士和校勘官员。所列的书名，只取当时撰写的。遵循这个准则，或许可以避免讥讽和指责。俗话说：“虽然有丝麻，也不要丢弃菅蒯。”宋孝王做到了这一点。
夫灾祥之作，以表吉凶。此理昭昭，不易诬也。然则麒麟鬬而日月蚀，鲸鲵死而彗星出，河变应于千年，山崩由于朽壤。又语曰：「太岁在酉，乞浆得酒；太岁在巳，贩妻鬻子。」则知吉凶递代，如盈缩循环，此乃关诸天道，不复系乎人事。
灾异和祥瑞的出现，是用来表示吉凶的。这个道理很明显，不容易被歪曲。然而麒麟相斗而日月发生日食月食，鲸鲵死亡而彗星出现，黄河的变化应验在千年之后，山崩是由于土壤腐朽。又有俗话说：“太岁在酉年，乞求浆水能得到酒；太岁在巳年，贩卖妻子儿女。”由此可知吉凶交替，如同盈亏循环，这关系到天道，不再与人事相关。
且周王决疑，龟焦蓍折，宋皇誓众，竿坏幡亡，枭止凉师之营，𫛳集贾生之舍。斯皆妖灾著象，而福禄来钟，愚智不能知，晦明莫之测也。然而古之国史，闻异则书，未必皆审其休咎，详其美恶也。故诸侯相赴，有异不为灾，见于《春秋》，其事非一。
况且周王决断疑惑，龟甲烧焦、蓍草折断；宋皇誓师，旗竿损坏、旗帜丢失；猫头鹰停在凉师的军营，𫛳鸟聚集在贾谊的房舍。这些都是妖灾显现的征兆，而福禄却降临，愚者和智者都不能知晓，明暗也无法预测。然而古代国史，听到异常就记载，不一定都审察其吉凶，详究其好坏。所以诸侯互相奔赴，有异常却不视为灾祸，这在《春秋》中可见，这样的事情不止一件。
洎汉兴，儒者乃考《洪范》以释阴阳。其事也如江璧传于郑客，远应始皇；卧柳植于上林，近符宣帝。门枢白发，元后之祥；桂树黄雀，新都之谶。举夫一二，良有可称。至于蜚蜮蝝螽，震食崩坼，陨霜雨雹，大水无冰，其所证明，实皆迂阔。故当春秋之世，其在于鲁也，如有旱雩舛侯，螟螣伤苗之属，是时或秦人归襚，或毛伯赐命，或滕、邾入朝，或晋、楚来聘。皆持此恒事，应彼咎征，昊穹垂谪，厥罚安在？探赜索隐，其可略诸。
到了汉朝兴起，儒者才考究《洪范》来解释阴阳。那些事情比如江边的玉璧传给郑国客商，远应秦始皇；倒卧的柳树在上林苑生长，近应汉宣帝。门枢上长出白发，是王政君的祥瑞；桂树上的黄雀，是王莽的谶语。举这一两例，确实值得称道。至于蜚、蜮、蝝、螽等虫灾，地震、日食、山崩、地裂，降霜、下雹、大水、无冰，这些现象所证明的，实在都迂阔不切实际。所以在春秋时代，对于鲁国来说，如果有旱灾、求雨、异常气候，螟虫、螣虫伤害禾苗之类，这时有时秦人赠送丧服，有时毛伯赐予命令，有时滕国、邾国来朝，有时晋国、楚国来聘。都是拿这些平常事，来对应那些灾祸征兆，上天降下谴责，惩罚在哪里呢？探求深奥隐微的道理，或许可以省略这些。
且史之记载，难以周悉。近者宋氏，年唯五纪，地只江、淮，书满百篇，号为繁富。作者犹广之以《拾遣》，加之以《语录》。况彼《春秋》之所记也，二百四十年行事，夷夏之国尽书，而《经传集解》卷才三十。则知其言所略。盖亦多矣。而汉代儒者，罗灾眚于二百年外，讨符会于三十卷中，安知事有不应于人，应而人失其事？何得茍有变而必知其兆者哉！
况且史书的记载，难以周全详尽。近代的刘宋王朝，年代只有六十年，地域只有江淮一带，书籍却满百篇，号称繁富。作者还用《拾遗》来扩充，加上《语录》。何况《春秋》所记载的，二百四十年的史事，华夏和夷狄各国都写进去，而《经传集解》才三十卷。由此可知它所省略的，大概很多了。而汉代儒者，在二百年之外搜罗灾异，在三十卷中探讨符应，怎么知道事情没有应验于人，或者应验了而人却错过了事情？怎么能一有变化就必然知道它的征兆呢！
若乃采前文而改易其说，谓王札子之作乱，在彼成年；〈《春秋》成公元年二月，无冰。董仲舒以为其时王札子杀召伯、毛伯。案今《春秋经》，札子杀毛伯事在宣十五年，非成公时。〉夏征舒之构逆，当夫昭代；〈《春秋》昭公九年，陈灾。董仲舒以为楚严王为陈讨夏征舒，因灭陈，陈之臣子毒恨，故致火灾。案楚严王之灭陈，在宣十一年，如昭九年所灭者，乃楚灵王时。且庄王卒，恭王立；恭王卒，康王立；康王卒，夹敖立；夹敖卒，灵王立。相去凡五世。〉楚严作霸，荆国始僭称王；〈《春秋》桓公三年，日有食之，既。京房《易传》以为后楚严称王，兼地千里。案自武王始僭号，历文、成、穆三王，始至于严。然则楚之称王已四世矣，何得言严始称哉！又鲁桓薨后，世历严、闵、厘、文、宣，凡五君而楚严作霸，安有桓三年日食而应之邪？〉高宗谅阴，亳都实生桑谷。〈《书序》曰︰「伊陟相太戊，亳有桑谷共生。」刘向以为殷道衰，高宗承弊而起，尽谅阴之哀，天下应之。既获显荣，枲于政事，而国将危亡，故桑谷之异见。案太戊崩，其后嗣有仲丁、河亶甲、祖乙、盘庚，凡历五世，始至武丁，即高宗是也。桑谷自太戊时生，非高宗事。高宗又本不都于亳。〉晋悼临国，六卿专政，以君事臣；〈董仲舒以为十七年六月甲戌朔，日有食之，时宿在毕，晋国象也。晋厉公诛四大夫，四大夫欲杀厉公。后莫敢责大夫，六卿遂相与比周专晋，国君还事之。案《春秋》成公十二月丁巳朔，日食，非是六月。〉鲁僖末年，三桓世官，杀嫡立庶。〈《春秋》厘公三十三年十二月，陨霜，不杀草。刘向以为是时公子遂专权，三桓始世官。向又曰︰嗣君微，失秉事之象也。又厘公二十九年秋，大雨雹。刘向以为厘公末年信用公子遂，专权自恣，至于杀君，故阴胁阳之象见。厘公不悟，遂终专权。后二年，杀子赤，立宣公。案此事乃文公末世，不是厘公时也。遂即东门襄仲。赤，文公太子，即恶也。〉斯皆不凭章句，直取胸怀，或以前为后，以虚为实。移的就箭，曲取相谐；掩耳盗钟，自云无觉。讵知后生可畏，来者难诬者邪！
至于采用前人的文字而改变其说法，说王札子作乱，是在成公年间；〈《春秋》成公元年二月，没有冰。董仲舒认为当时王札子杀了召伯、毛伯。按现在的《春秋经》，札子杀毛伯的事在宣公十五年，不是成公时。〉夏征舒谋反，是在昭公时代；〈《春秋》昭公九年，陈国发生火灾。董仲舒认为楚庄王为陈国讨伐夏征舒，因而灭掉陈国，陈国的臣子痛恨，所以导致火灾。按楚庄王灭陈，在宣公十一年，像昭公九年所灭的，是楚灵王时。而且庄王死，恭王立；恭王死，康王立；康王死，夹敖立；夹敖死，灵王立。相隔共五代。〉楚庄王称霸，楚国才开始僭号称王；〈《春秋》桓公三年，发生日全食。京房《易传》认为后来楚庄王称王，兼并土地千里。按从楚武王开始僭号，经历文、成、穆三王，才到庄王。那么楚国称王已经四代了，怎么能说庄王才开始称王呢！又鲁桓公死后，世代经历庄、闵、僖、文、宣，共五君而楚庄王称霸，哪里有桓公三年日食来应验它的呢？〉高宗居丧，亳都确实长出桑树和谷树。〈《书序》说：“伊陟辅佐太戊，亳都有桑树和谷树共生。”刘向认为殷朝国运衰落，高宗承继衰败而兴起，尽居丧的哀痛，天下响应他。既已获得显赫荣耀，却荒废政事，而国家将危亡，所以桑谷的异象出现。按太戊死后，他的后代有仲丁、河亶甲、祖乙、盘庚，共经历五代，才到武丁，就是高宗。桑谷是在太戊时生长的，不是高宗的事。高宗又本来不建都于亳。〉晋悼公即位，六卿专权，国君反而侍奉臣子；〈董仲舒认为十七年六月甲戌朔，发生日食，当时星宿在毕宿，是晋国的天象。晋厉公诛杀四大夫，四大夫想杀厉公。后来没有人敢责备大夫，六卿于是互相勾结专擅晋国，国君反而侍奉他们。按《春秋》成公十二月丁巳朔，日食，不是六月。〉鲁僖公末年，三桓世袭官职，杀嫡子立庶子。〈《春秋》僖公三十三年十二月，降霜，没有冻死草。刘向认为是当时公子遂专权，三桓开始世袭官职。刘向又说：继位国君微弱，是失去执政的征兆。又僖公二十九年秋，下大冰雹。刘向认为僖公末年信任重用公子遂，专权放纵，以至于杀国君，所以阴气胁迫阳气的征兆出现。僖公不醒悟，公子遂最终专权。后二年，杀公子赤，立宣公。按此事是文公末年，不是僖公时。公子遂就是东门襄仲。赤，是文公的太子，即公子恶。〉这些都是不依据章句，直接凭个人臆断，有的把前事当作后事，把虚假当作真实。移动靶子去迎合箭，曲意求取和谐；掩耳盗钟，自称没有察觉。哪里知道后生可畏，后来者难以欺骗呢！
又品藻群流，题目庶类，谓莒为大国，菽为强草，鹙著青色，负蠜非中国之虫，〈《春秋》严公二十九年，有蜰。刘歆以为蜰，负蠜也。刘向以为非中国所有。南越盛暑，男女同川浴，淫风所生。是时严公取齐淫女为夫人，既入，淫于两叔，故蜰至。案负蠜，中国所生，不独出南越。〉鸜鹆为夷狄之鸟。〈《春秋》昭公二十五年，鸜鹆来巢。刘向以为夷狄之禽。案鸜鹆，中国皆有，唯不逾济水耳。事见《周官》。〉如斯诡妄，不可殚论。而班固就加纂次，曾靡铨择，因以五行编而为志，不亦惑乎？
又品评各类事物，给各种东西命名，说莒国是大国，豆类是强壮的草，鹙鸟是青色，负蠜不是中国的虫，〈《春秋》庄公二十九年，有蜰虫。刘歆认为蜰就是负蠜。刘向认为不是中国所有的。南越盛暑，男女同川洗澡，是淫风所生。当时庄公娶齐国的淫女为夫人，入宫后，与两个叔父淫乱，所以蜰虫出现。按负蠜，中国就有生长，不只出产在南越。〉鸜鹆是夷狄的鸟。〈《春秋》昭公二十五年，鸜鹆来筑巢。刘向认为是夷狄的禽鸟。按鸜鹆，中国都有，只是不越过济水罢了。此事见于《周官》。〉像这样诡怪荒谬，不可尽论。而班固就加以编纂，竟然不加选择，于是按五行编成志，不也很迷惑吗？
且每有敍一灾，推一怪，董、京之说，前后相反；向、歆之解，父子不同。〈桓公三年，日有食之。董仲舒、刘向以为鲁、宋杀君，易许田。刘歆以为晋曲沃庄伯杀晋侯。京房以为后楚严称王，兼地千里也。又︰严公七年，夜中星陨如雨。刘向以为夜中者，即中国也。刘歆以为昼象中国，夜象夷狄。刘向又以为蜮生南越。刘歆以为盛暑蜮所生，非自越来也。〉遂乃双载其文，两存厥理。言无准的，事益烦费，岂所谓撮其机要，收彼菁华者哉！
而且每当叙述一次灾异、推断一件怪事，董仲舒和京房的说法前后矛盾；刘向和刘歆的解释父子不同。（例如：鲁桓公三年，发生日食。董仲舒、刘向认为这是鲁国和宋国国君被杀、交换许田的征兆。刘歆认为这是晋国曲沃庄伯杀害晋侯的征兆。京房认为这是后来楚庄王称王、兼并千里土地的征兆。又如：鲁庄公七年，夜空中星陨如雨。刘向认为“夜中”指的是中原地区。刘歆认为白天象征中原，夜晚象征夷狄。刘向又认为蜮虫生于南越。刘歆认为蜮虫是盛夏时自然产生的，并非从越地而来。）于是就把两种说法都记载下来，两种解释都保留。言论没有标准，事情更加烦琐，这难道就是所谓的抓住关键、收取精华吗？
自汉中兴已还，迄于宋、齐、其间司马彪、臧荣绪、沈约、萧子显相承载笔，竞志五行。虽未能尽善，而大较多实。何者？如彪之徒，皆自以名惭汉儒，才劣班史，凡所辩论，务守常途。既动遵绳墨，故理绝河汉。兼以古书从略，求征应者难该；近史尚繁，考祥符者易洽。此昔人所以言有乖越，后进所以事反精审也。
从东汉中兴以来，直到宋、齐时期，其间司马彪、臧荣绪、沈约、萧子显相继执笔，竞相撰写《五行志》。虽然未能尽善尽美，但大体上比较实在。为什么呢？像司马彪这些人，都自认为名声比不上汉代儒者，才能逊于班固的《汉书》，凡是所辩论的，都务求遵循常规。既然一举一动都遵守规矩，所以道理上杜绝了不着边际的空谈。再加上古书简略，寻求征兆应验的人难以周全；近代史书崇尚繁复，考察祥瑞符兆的人容易完备。这就是前人言论常有偏差，而后人反而更加精审的原因。
然则天道辽远，裨灶焉知？日蚀不常，文伯所对。至如梓慎之占星象，赵达之明风角，单飏识魏祚于黄龙，董养征晋乱于苍鸟，斯皆肇彰先觉，取验将来，言必有中，语无虚发。茍志之竹帛，其谁曰不然。若乃前事已往，后来追证，课彼虚说，成此游词，多见其老生常谈，徒烦翰墨者矣。
然而天道遥远，裨灶怎能预知？日食并不固定，文伯有所应对。至于像梓慎占卜星象，赵达精通风角，单飏从黄龙出现预知魏国国运，董养从苍鸟出现验证晋朝祸乱，这些都是预先显露出先见之明，从未来得到验证，说话必定准确，没有虚发。如果把这些记载在史册上，谁能说不对呢？至于以前的事情已经过去，后来的人追验证实，考核那些虚妄的说法，形成这些浮泛的言论，大多不过是老生常谈，白白地烦劳笔墨罢了。
子曰：「盖有不知而作之者，我无是也。」又曰：「君子于其所不知，盖阙如也。」又曰：「知之为知之，不知为不知，是知也。」呜呼！世之作者，其鉴之哉！谈何容易，驷不及舌，无为强著一书，受嗤千载也。
孔子说：“大概有那种不懂却凭空造作的人，我没有这样做。”又说：“君子对于自己不懂的事情，大概采取存疑的态度。”又说：“知道就是知道，不知道就是不知道，这才是真正的智慧。”唉！世上的作者，要以此为鉴啊！说话谈何容易，一言既出，驷马难追，不要勉强著书立说，而遭受千年的讥笑。
或以为天文、艺文，虽非《汉书》所宜取，而可广闻见，难为删削也。对曰：茍事非其限，而越理成书，自可触类而长，于何不录？又有要于此者，今可得而言焉。夫圆首方足，含灵受气，吉凶形于相皃，贵贱彰于骨法，生人之所欲知也。四支六府，疴瘵所缠，茍详其孔穴，则砭灼无误，此养生之尤急也。且身名并列，亲疏自明，岂可近昧形骸，而远求辰象！既天文有志，何不为人形志乎？茫茫九州，言语各异，大汉𬨎轩之使，译导而通，足以验风俗之不同，示皇威之广被。且事当炎运，尤相关涉，《尔雅》释物，非无往例。既艺文有志，何不为方言志乎？但班固缀孙卿之词以序《刑法》，探孟轲之语用裁《食货》，《五行》出刘向《洪范》，《艺文》取刘歆《七略》，因人成事，其目遂多。至若许负《相经》、扬雄《方言》，并当时所重，见传流俗。若加以二志，幸有其书，何独舍诸？深所未晓。
有人认为天文、艺文，虽然《汉书》不该收录，但可以增广见闻，难以删削。我回答说：如果事情不超出其范围，却超越常理成书，自然可以触类旁通，为什么不收录呢？还有比这更重要的，现在可以说说。人圆头方足，蕴含灵性承受气息，吉凶表现在相貌上，贵贱显现在骨相中，这是活着的人想知道的。四肢六腑，疾病缠身，如果详细了解穴位，那么针灸就不会有误，这是养生最要紧的。况且身体和名字并列，亲疏自然分明，怎么能近处忽视形体，却远处追求星象！既然有《天文志》，为什么不设《人形志》呢？茫茫九州，言语各不相同，汉朝乘坐轻车的使者，通过翻译沟通，足以验证风俗的不同，显示皇威的广泛覆盖。而且事情正当炎汉之运，尤其相关，《尔雅》解释事物，并非没有先例。既然有《艺文志》，为什么不设《方言志》呢？只是班固缀合荀卿的言辞来写《刑法志》，采用孟轲的话来编《食货志》，《五行志》出自刘向的《洪范五行传》，《艺文志》取自刘歆的《七略》，依靠别人成事，篇目就多了。至于像许负的《相经》、扬雄的《方言》，都是当时所重视的，在民间流传。如果加上这两志，幸好有这些书，为什么偏偏舍弃它们？我深深不理解。
历观众史，诸志列名，或前略而后详，或古无而今有。虽递补所阙，各自以为工，榷而论之，皆未得其最。
纵观历代史书，各志所列的名目，有的前面简略后面详细，有的古代没有而现代才有。虽然依次补充了缺失，各自认为做得精妙，但权衡而论，都没有得到最重要的。
盖可以为志者，其道有三焉：一曰都邑志，二曰《氏族志，三曰方物志。何者？京邑翼翼，四方是则。千门万户，兆庶仰其威神；虎踞龙蹯，帝王表其尊极。兼复土阶卑室，好约者所以安人；阿房、未央，穷奢者由其败国。此则其恶可以诫世，其善可以劝后者也。且宫阙制度，朝廷轨仪，前王所为，后王取则。故齐府肇建，诵魏都以立宫；代国初迁，写吴京而树阙。故知经始之义，卜揆之功，经百王而不易，无一日而可废也。至如两汉之都咸、洛，晋、宋之宅金陵，魏徙伊、瀍，齐居漳、滏，隋氏二世，分置两都，此并规模宏远，名号非一。凡为国史者，宜各撰都邑志，列于舆服之上。
大概可以设立为志的，其途径有三条：一是《都邑志》，二是《氏族志》，三是《方物志》。为什么呢？京城庄严，四方以此为准则。千门万户，百姓仰望其威仪神圣；虎踞龙盘，帝王显示其尊贵至极。再加上土阶陋室，崇尚节俭的人用来安定百姓；阿房宫、未央宫，穷奢极欲的人因此亡国。这就是它的恶可以警戒世人，它的善可以劝勉后人。况且宫殿的规制，朝廷的礼仪，前代帝王所做，后代帝王效法。所以齐国府邸初建，诵读魏都的宫殿来建造；代国刚迁都，模仿吴京来树立宫阙。因此知道经营建造的意义，占卜选址的功用，经历百王而不变，没有一天可以废弃。至于像两汉定都咸阳、洛阳，晋、宋建都金陵，北魏迁都伊水、瀍水，北齐居于漳水、滏水，隋朝两代，分设两都，这些都规模宏大，名号不一。凡是撰写国史的人，应该各自撰写《都邑志》，列在《舆服志》之前。
金石、草木、缟纻、丝枲之流，鸟兽、虫鱼、齿革、羽毛之类，或百蛮攸税，或万国是供，《夏书》则编于《禹贡》，《周书》则托于《王会》。亦有图形九牧之鼎，列状四荒之经。观之者擅其博闻，学之者骋其多识。自汉氏拓境，无国不宾，则有邛竹传节，蒟酱流味，大宛献其善马，条支致其巨雀。爰及魏、晋，迄于周、隋，咸亦遐迩来王，任土作贡。异物归于计吏，奇名显于职方。凡为国史者，宜各撰方物志，列于食货之首。
金石、草木、缟纻、丝麻之类，鸟兽、虫鱼、齿革、羽毛之类，有的来自百蛮的赋税，有的来自万国的进贡，《夏书》编在《禹贡》中，《周书》托于《王会》篇。也有在九牧之鼎上刻画图形，在四荒之经中列举形状。观看的人凭借它展示博闻，学习的人凭借它驰骋多识。自从汉朝开拓疆域，没有国家不臣服，于是有邛竹传节，蒟酱流味，大宛进献良马，条支送来大鸟。到了魏、晋，直到周、隋，也都是远近归顺，根据土地出产进贡。奇异之物归于计吏，奇特之名显于职方。凡是撰写国史的人，应该各自撰写《方物志》，列在《食货志》之前。
帝王苗裔，公侯子孙，余庆所钟，百世无绝。能言吾祖，郯子见师于孔公；不议其先，籍谈取诮于姬后。故周撰《世本》，式辨诸宗；楚置三闾，实掌王族。逮于晚叶，谱学尤烦。用之于官，可以品藻士庶；施之于国，可以甄别华夷。自刘、曹受命，雍、豫为宅，世胄相承，子孙蕃衍。及永嘉东渡，流寓扬、越；代氏南迁，革夷从夏。于是中朝江左，南北混淆；华壤边民，虏汉相杂。隋有天下，文轨大同；江外、山东，人物殷凑。其间高门素族，非复一家；郡正州都，世掌其任。凡为国史者，宜各撰氏族志，列于百官之下。
帝王的后代，公侯的子孙，余庆所聚集，百世不断绝。能说出自己祖先的人，如郯子被孔子师从；不谈论自己祖先的人，如籍谈被周王讥笑。所以周朝撰写《世本》，用来辨别各宗族；楚国设置三闾大夫，实际掌管王族。到了后代，谱学尤其繁琐。用于官府，可以品评士族和庶民；施用于国家，可以甄别华夏和夷狄。自从刘氏、曹氏受命，以雍州、豫州为都城，世族相承，子孙繁衍。到了永嘉年间东渡，流寓扬州、越地；代国南迁，改变夷俗顺从华夏。于是中原和江东，南北混淆；华夏地区和边境民众，胡汉相杂。隋朝拥有天下，文字车轨大同；江南、山东，人物众多。其中高门素族，不止一家；郡正州都，世代掌管其职。凡是撰写国史的人，应该各自撰写《氏族志》，列在《百官志》之后。
盖自都邑以降，氏族而往，实为志者所宜先，而诸史竟无其录。如休文《宋籍》，广以《符瑞》；伯起《魏篇》，加之《释老》。徒以不急为务，曾何足云。惟此数条，粗加商略，得失利害，从可知矣。庶乎后来作者，择其善而行之。
大概从都邑以下，到氏族之类，实在是修志者应该优先考虑的，但各史竟然没有收录。比如沈约的《宋书》，广泛收录《符瑞志》；魏收的《魏书》，增加了《释老志》。只是把不紧要的事当作要务，哪里值得一提。只有这几条，粗略加以讨论，得失利害，由此可知。希望后来的作者，选择其中好的来实行。
或问曰：子以都邑、氏族、方物宜各纂次，以志名编。夫史之有志，多凭旧说，茍世无其录，则阙而不编，此都邑之流所以不果列志也。对曰：案帝王建国，本无恒所，作者记事，亦在相时。远则汉有《三辅典》，近则隋有《东都记》。于南则有宋《南徐州记》、《晋宫阙名》，于北则有《洛阳伽蓝记》、《邺都故事》。盖都邑之事，尽在是矣。谱牒之作，盛于中古。汉有赵岐《三辅决录》，晋有挚虞《族姓记》。江左有两王《百家谱》，中原有《方司殿格》。盖氏族之事，尽在事矣。自沈莹著《临海水土》，周处撰《阳羡风土》，厥类众多，谅非一族。是以《地理》为书，陆澄集而难尽；《水经》加注，郦元编而不穷。盖方物之事，尽在是矣。凡此诸书，代不乏作，必聚而为志，奚患无文？譬夫涉海求鱼，登山采木，至于鳞介修短，柯条巨细，盖在择之而已。茍为鱼人、匠者，何虑山海之贫罄哉？。
有人问：你认为都邑、氏族、方物应该各自编纂，用志的名称来编列。史书中的志，大多依据旧说，如果世上没有这类记录，就空缺不编，这就是都邑之类未能列入志的原因。我回答说：考察帝王建国，本来没有固定的处所，作者记事，也要根据时势。远的如汉朝有《三辅典》，近的如隋朝有《东都记》。南方有宋代的《南徐州记》、《晋宫阙名》，北方有《洛阳伽蓝记》、《邺都故事》。大概都邑的事情，都在这里了。谱牒的著作，盛行于中古。汉朝有赵岐的《三辅决录》，晋朝有挚虞的《族姓记》。江东有两王的《百家谱》，中原有《方司殿格》。大概氏族的事情，都在这里了。自从沈莹著《临海水土志》，周处撰《阳羡风土记》，这类著作众多，确实不止一种。因此《地理》作为书，陆澄收集而难以穷尽；《水经》加上注释，郦道元编纂而没完没了。大概方物的事情，都在这里了。所有这些书，历代都不缺乏，如果聚集起来编成志，何必担心没有文字？好比渡海求鱼，登山采木，至于鳞甲的长短，枝条的粗细，在于选择罢了。如果作为渔夫、工匠，何必担心山海会贫乏枯竭呢？