夫人之生也，有贤不肖焉。若乃其恶可以诫世，其善可以示后；而死之日名无得而闻焉，是谁之过欤？盖史官之责也。
人活在世上，有贤良的，也有不贤良的。如果一个人的恶行足以警示世人，他的善行足以垂范后世，但到他死的时候，名声却无人知晓，这是谁的过错呢？大概是史官的职责所在吧。
观夫文籍肇创，史有《尚书》，知远疏通，网罗历代。至如有虞进贤，时宗元凯；夏氏中微，国传寒浞；殷之亡也，是生飞廉、恶来；周之兴也，实有散宜、闳夭。若斯人者，或为恶纵暴，其罪滔天；或累仁积德，其名盖世。虽时淳俗质，言约义简，此而不载，阙孰甚焉。
考察典籍初创之时，史书有《尚书》，它通晓远古、贯通古今，网罗了历代史事。比如虞舜进用贤才，当时人们尊崇“八元”“八凯”；夏朝中途衰微，国家传到了寒浞手中；殷商灭亡时，产生了飞廉、恶来；周朝兴起时，确实有散宜生、闳夭。像这些人，有的作恶纵暴，罪恶滔天；有的积仁累德，名声盖世。虽然当时时代淳朴、风俗质朴，记载言辞简约、义理简略，但如果连这些都不记载，还有比这更大的缺失吗？
洎夫子修《春秋》，记二百年行事，《三传》并作，史道勃兴。若秦之由余、百里奚，越之范蠡、大夫种，鲁之曹沫、公仪休，齐之宁戚、田穰苴，斯并命代亦作「世」。大才，挺生杰出。或陈力就列，功冠一时；或杀身成仁，声闻四海。茍师其德业，可以治国字人；慕其风范，可以激贪励俗。此而不书，无乃太简。
等到孔子修订《春秋》，记载了二百多年的事迹，《左传》《公羊传》《谷梁传》三部传注同时兴起，史学之道蓬勃发展。比如秦国的由余、百里奚，越国的范蠡、文种，鲁国的曹沫、公仪休，齐国的宁戚、田穰苴，这些都是当世的大才，杰出超群。有的效力于官位，功绩冠绝一时；有的杀身成仁，名声传遍四海。如果效法他们的德行功业，可以治理国家、教化百姓；仰慕他们的风范，可以激励贪婪之人、淳化风俗。这些人物如果不记载，岂不是太简略了？
又子长著《史记》也，驰骛穷古今，上下数千载。至如皋陶、伊尹、傅说、仲山甫之流，并列经浩，名存子史，功烈尤显，事迹居多。盍各采而编之，以为列传之始，而断以夷、齐居首，何龌龊之甚乎？其言与《探赜》篇不相顾。既而孟坚勒成《汉书》，牢笼一代，至于人伦大事，亦云备矣。其间若薄昭、杨仆、颜驷、史岑之徒，其一脱「其」字。事所以见遗者，盖略小而存大耳。夫虽逐麋之犬，不复顾兔，而鸡肋是弃，能无惜乎？当三国异朝，两晋殊宅，若元则、仲景，时才重于许、洛；何桢、许询，文雅高于扬、豫。而陈寿《国志》、王隐《晋史》，广列诸传，而遗此不编。此亦网漏吞舟，过为迂阔者。观东汉一代贤明妇人，如秦嘉妻徐氏，动合礼仪，言成规矩，毁形不嫁，哀恸伤生，此则才德兼美者也；董祀妻蔡氏，载诞胡子，受辱虏廷，文词有余，节概不足，此则言行相乖者也。至蔚宗《后汉》，传标《列女》，徐淑不齿，而蔡琰见书。欲使彤管所载，将安准的？
再说司马迁撰写《史记》，驰骋古今，上下数千年。像皋陶、伊尹、傅说、仲山甫这些人，都并列于经典诰命之中，名字存于诸子史书，功业尤其显著，事迹也很多。为什么不各自采集他们的事迹编入列传，作为列传的开端，却偏偏以伯夷、叔齐居首，这是多么狭隘啊！这话与《探赜》篇的说法不一致。后来班固编成《汉书》，囊括一代，对于人伦大事，也可说很完备了。其中像薄昭、杨仆、颜驷、史岑这些人，他们的事迹之所以被遗漏，大概是省略小的、保存大的吧。虽然追逐麋鹿的狗不再回头看兔子，但像鸡肋一样的东西被丢弃，能不觉得可惜吗？当三国各自立朝、两晋分据一方时，像元则、仲景，当时的才学在许昌、洛阳受到重视；何桢、许询，文雅在扬州、豫州之上。而陈寿的《三国志》、王隐的《晋史》，广泛列出各种列传，却遗漏了这些人物不予编入。这也是网眼太大漏掉吞舟之鱼，过于迂阔了。看东汉一代贤明的妇人，比如秦嘉的妻子徐氏，举动合乎礼仪，言语成为规矩，毁容不再嫁人，哀痛伤及生命，这是才德兼美的人；董祀的妻子蔡氏，生下胡人孩子，在虏廷受辱，文词有余，节操不足，这是言行相违背的人。到了范晔的《后汉书》，列传标立《列女》，徐淑不被收录，而蔡琰却被记载。想让史笔所载的内容，以什么为标准呢？
裴几原删略宋史，时称简要。至如张袆阴受君命，戕贼零陵，乃守旧作「宗」，道一作「通」。不移，饮鸩而绝。虽古之鉏麑义烈，宣二。何以加诸？鲍昭文宗学府，驰名海内，方于汉代褒、朔之流。事皆阙如，何以申其褒奖？
裴子野删削宋史，当时人称其简要。比如张袆暗中接受君命，杀害零陵王，但他坚守正道不动摇，饮毒酒而死。即使古代的鉏麑那样义烈，又怎能超过他？鲍照是文宗学府，驰名海内，可比汉代王褒、东方朔之流。这些人的事迹都缺失不载，又凭什么来申明对他们的褒奖呢？
夫天下善人少而恶人多，其一有「有」字。书名竹帛者，盖唯记善而已。
天下善人少而恶人多，名字记载在史册上的，大概只记善人罢了。
故太史公有云：「自获麟以来，四百余年，明主一无『明主』二字。贤君、忠臣死义之士，废而不载，余甚惧焉。」即其义也。至如四凶列于《尚书》，三叛见于《春秋》，西汉之纪江充、石显，东京之载梁冀、董卓，此皆干纪乱常，存灭兴亡所系。一本此三句中「干」作「千」，无「乱」字、「灭」字。既有关时政，故不可阙书。
所以太史公司马迁说：“自从获麟以来四百多年，贤明的君主、忠臣和死于义节的人，被废弃而不记载，我非常担忧。”就是这个意思。至于像四凶列在《尚书》中，三叛出现在《春秋》里，西汉记载江充、石显，东汉记载梁冀、董卓，这些都是干犯纲纪、扰乱常道的人，与国家的存灭兴亡相关。既然关系到时政，所以不可缺而不书。
但近史所刊，有异于是。至如不才之子，群小之徒，或阴情丑行，或素餐尸禄，其恶不足以曝扬，其罪不足以惩戒，莫不搜其鄙事，聚而为录，不其秽乎？抑又闻之，十室之邑，必有忠信；而斗筲之才，何足算也。若《汉》传之有傅宽、靳歙，《蜀志》之有许慈，《宋书》之虞丘进，《魏史》之王宪，若斯数子者，或才非拔萃，或行不逸群，徒以片善取知，微功见识，阙之不足为少，书之唯益其累。而史臣皆责其谱状，征其爵里，课虚成有，裁为列传，不亦烦乎？
但近代史书所刊载的，与此不同。至于那些不才之辈、群小之徒，有的有隐秘的丑行，有的白吃俸禄、空占职位，他们的恶行不足以暴露张扬，他们的罪过不足以惩戒后人，却无不搜罗他们的鄙陋之事，聚集起来写成记录，这不是很污秽吗？我又听说，十户人家的地方，一定有忠信之人；而才识浅薄的人，哪里值得一提呢？比如《汉书》列传中有傅宽、靳歙，《蜀志》中有许慈，《宋书》中有虞丘进，《魏史》中有王宪，像这几个人，有的才能不出众，有的品行不超群，只是凭一点小善被人知晓，靠微末功劳被人认识，缺了他们不算少，写了他们只增加累赘。而史臣们都要求取他们的谱牒状貌，征询他们的爵位乡里，凭空捏造出事实，编成列传，不也太烦琐了吗？
语曰：「君子于其所不知，盖阙如也。」故贤良可记，而简牍无闻，斯乃察所不该，谓明不能遍。理无足咎。至若愚智毕载，妍媸靡择，此则燕石妄珍，齐竽混吹者矣。夫名刊史册，自古攸难；事列《春秋》，哲人所重。
古语说：“君子对于自己所不知道的事，就缺而不论。”所以贤良之人可以记载，但简牍上没有记载，这是考察所不能周全，说明明察不能遍及，按理不值得责备。至于愚笨和聪明的人全部记载，美丑不加选择，这就是把燕石当作珍宝、像齐竽混在乐队里吹奏一样了。名字刊于史册，自古以来就很难；事迹列入《春秋》，是哲人所看重的。
笔削之士，其慎之哉！。
从事笔削的史官，要谨慎啊！