君父之志未定，奸邪之机方张，嗣子幼冲，或掖之以践阼，不以戴己者为恩、摇己者为怨，而过用其刑赏，非德若舜、禹有天下而不与者不能。一饭之德，犹求报之，贡举之知，犹终事之，中人之情，君子不禁，可谓之私，亦可谓之厚也。反此者，廓然大公，天下一人而已。叔孙昭子不赏私劳，琼绝之行也；抑竖牛谗贼，公愤所归，虽欲赏之，而众必争。故以此而责人主合同异、泯恩怨于参大议之大臣也诚难。乃以此而𬪩赏重罚，失政理而乱国是，则大臣之受之者实任其咎。循天理、饬王章以靖众志，非翼戴大臣之责而谁责哉？
君父的志向尚未确定，奸邪的时机正在扩张，继位的君主年幼，有人扶持他登上帝位。如果他不把拥戴自己的人当作恩人、把动摇自己的人当作仇人，从而过分地使用刑罚和赏赐，那么除非德行像舜、禹那样拥有天下却不据为己有的人，是做不到的。一顿饭的恩德，尚且想要报答；科举考试的知遇之恩，尚且要终身侍奉，这是普通人的常情，君子也不禁止，可以说这是私心，也可以说这是厚道。与此相反，做到廓然大公的，天下只有一人而已。叔孙昭子不赏赐对自己有私劳的人，这是超凡脱俗的品行；至于竖牛这个进谗言的贼子，是公愤所归，即使想赏赐他，众人也必定会争辩。因此，用这个标准来要求君主在参与重大决策的大臣中调和异同、泯灭恩怨，确实很难。然而，如果因此就给予丰厚的赏赐和严厉的惩罚，失去为政之理、扰乱国家大计，那么接受这些赏罚的大臣实际上要承担罪责。遵循天理、整饬王法以安定众人之心，这不是辅佐拥戴的大臣的责任，又是谁的责任呢？
翼戴者可以居功矣，则异议者恶得而无罪！知异议之必按是非为功罪，而非异议之即罪，则翼戴者之不可以援立为功审矣。今夫荐贤才以在位，拔寒素而跻荣，意甚盛也。然茍为靖共之君子，则必曰吾以事君也，而不敢尸其报以牟利。况夫天子者，天之所命也，天下臣民所欲得以为父母者也，窃天之权，敛臣民之志欲，而曰我自立之，我可以受翼戴之赏，自以为功，而求天子之弗我功也，不可得也。自以为功，天子功之，则不与其议而疑于异己者，恶得而免于罪乎？始之者，大臣也，迨其滥觞，而宦官宫妾进矣。援一人而立为天子，小人之奇货也。于是孙程、王守澄、仇士良乘隙而侥之，于是而贾充、傅亮因而专之，于是而华歆、郗虑、王谧、柳璨不难移人之宗社以贸己之宠荣。篡夺相仍，皆贫功者之一念为之也，而徒以咎人主之赏私劳无大公之德哉？
辅佐拥戴的人可以居功自傲，那么持异议的人又怎能没有罪过呢？要知道，持异议的人必须根据是非来判断功罪，而不是持异议本身就等于有罪，那么辅佐拥戴的人不能以援立君主为功劳，就很清楚了。如今，推荐贤才使其在位，提拔寒门使其显贵，用意是很好的。然而，如果是恭敬安分的君子，就一定会说：我是以此来侍奉君主，而不敢贪图回报以谋取私利。何况天子是上天所命，是天下臣民想要拥戴为父母的人。窃取上天的权力，收揽臣民的意愿，却说“是我自己拥立了他，我可以接受辅佐拥戴的赏赐”，自认为有功，而要求天子不认为我有功，这是不可能的。自认为有功，天子也认为他有功，那么不参与他的计议、被怀疑为异己的人，又怎能免于罪罚呢？开始这样做的是大臣，等到开了头，宦官和宫妾就跟着进来了。扶持一个人立为天子，这是小人的奇货。于是孙程、王守澄、仇士良乘机侥幸得利；于是贾充、傅亮借此专权；于是华歆、郗虑、王谧、柳璨不惜颠覆别人的宗庙社稷来换取自己的宠信荣耀。篡位夺权接连不断，都是贪图功劳的那一念造成的，而仅仅归咎于君主赏赐私劳、没有大公的德行，这怎么行呢？
穆宗保王守澄之逆而厚赐神策军士，敬宗听李逢吉之谮而窜李绅，其相袭以乱刑赏，非一日之故矣。于是而知金日䃅之不以托孤受爵，卓哉其不可及已。周勃居功相汉，而致袁盎骄主之谮；杨廷和居功受爵，而贻门生天子之谴。英主觉之于事后，而不能慎之于当时，勃与廷和自任已坚，气焰上夺其君，有不能遽抑者在也。识卑器小，忠贞不笃，以天子为墨庄，自贻凶危而害流后世，三代以下无大臣，究其情实一鄙夫而已矣。居密勿之地，与促膝之谋，国本不定，竭忠贞以立正议，事定国安，引身而去，以杜绝私劳之赏，则倾危之祸，其尚息乎！
穆宗包庇王守澄的叛逆行为，并厚赏神策军士；敬宗听信李逢吉的谗言，流放李绅。他们相继扰乱刑罚和赏赐，这不是一天的事了。由此可知，金日䃅不因受托孤之任而接受爵位，真是卓越啊，无人能及。周勃居功自傲担任汉朝丞相，导致袁盎进谗言说他使君主骄横；杨廷和居功受爵，留下了“门生天子”的谴责。英明的君主在事后察觉，却不能在当时谨慎处理，是因为周勃和杨廷和自任已坚，气焰凌驾于君主之上，有不能立刻抑制的地方。见识浅陋、器量狭小、忠贞不笃，把天子当作自家的产业，自取凶险危祸，并且流毒后世。三代以后没有大臣，探究其实际情况，不过是一个鄙夫罢了。身处机要之地，参与促膝密谋，当国家根本未定时，竭尽忠贞以确立正确的意见；等到事情平定、国家安定后，就抽身引退，以杜绝因私劳而受赏，那么倾覆危亡的祸患，大概就能平息了吧！
小人之情，愈趋而下，小人之伪，愈变而升，故征事考言以知人于早，未易易也。读遗文，观已迹，以论昔人之贤奸，亦未易易也。古今所谓小人者，导君以征声逐色、黩货淫刑，其恒也；持禄容身，希旨献谀，而不敢触犯人主、乖忤宦妾，其恒也；生事侥功，掊克兴利，以召天下之怨，其恒也。乃自元和以来，至穆、敬之世，所为小人者术益进，而窃忠贞正大之迹以制天下，而不得以为非，后世诵其奏议，且将有味乎其言，而想望其风采。呜呼！至此而小人之奸可胜诘哉？
小人的性情，越来越卑下；小人的伪装，越来越高明。因此，通过考察事迹和言论来及早了解一个人，是不容易的。阅读遗留的文章，观察已经发生的事迹，来评论古人的贤良或奸邪，也是不容易的。古今所谓的“小人”，通常表现为：引导君主追求声色、贪财滥刑；保持俸禄、容身自保，迎合旨意、献媚奉承，而不敢触犯君主、违逆宦官宫妾；无事生非、侥幸求功，搜刮聚敛以兴利，招致天下怨恨。然而，自从元和以来，到穆宗、敬宗的时代，那些被称为小人的人，手段更加进步，他们窃取忠贞正大的表象来制约天下，让人不能认为他们不对。后世的人读到他们的奏议，甚至会欣赏他们的言论，向往他们的风采。唉！到了这种地步，小人的奸诈还能完全追究得清吗？
李吉甫之始执政也，以推荐贤才致天下之誉，上国计簿，以人主知财用之难而思节省，尤大臣之要术也。其他则媢疾导谀，心违其言，不可胜道矣。元稹、李宗闵起而对策，诘吉甫之奸，推奥援之托，堂堂侃侃，罢黜不以为忧，充斯志也，何有于崔潭峻、魏弘简、王守澄之刑余？又何有于李逢吉、王播之贪鄙？言之也不怍，尤不惧也。一旦改面而事佞幸以傍趋，有倍蓰于吉甫诸人之为者。观其始进，览其遗文，亦恶知其灭裂之至于此哉？
李吉甫刚开始执政时，通过推荐贤才来获取天下赞誉，又进呈国家财政账簿，让君主知道财用艰难而考虑节省，这尤其是大臣的重要手段。其他方面，如嫉妒贤能、引导谄谀、心口不一，则多得说不完。元稹、李宗闵起来参加对策，诘问李吉甫的奸邪，揭露他背后有靠山，堂堂正正、侃侃而谈，即使被罢黜也不忧虑。如果这种志向能够贯彻到底，那么对于崔潭峻、魏弘简、王守澄这些宦官，又有什么可畏惧的？对于李逢吉、王播这些贪婪卑鄙的人，又有什么可顾忌的？他们说话不惭愧，尤其不害怕。然而，一旦改头换面，去依附佞幸之人，走旁门左道，其所作所为比李吉甫等人还要过分好几倍。看他们最初进用时，阅读他们遗留的文章，又怎能知道他们会堕落败坏到这种地步呢？
若夫刘栖楚者，则尤异矣。敬宗晏朝，百官几至僵仆，栖楚危言以谏，至于以首触地，流血被面而不退，迹其风采，均等朱云，固李渤之所不逮也；王播赂王守澄求领盐铁，复与独孤朗等延英抗论，尤不畏彊御、鉏奸卫国之丰标也；而栖楚之为栖楚何如邪？奸谄之尤，而冒刚方之迹，有如此夫！然其所建白，犹一时一事以气矜胜耳。至于牛僧孺而所托愈难测矣。韩弘荐贿，中外咸食其饵，而僧孺拒之，其律己也，君子之守也；悉怛谋据地以降，李德裕力请受纳，而僧孺坚持信义，其持议也，君子之正也；则且许以果为君子，而参与帝王之文德，以无忝于大臣，固无多让。而僧孺之为僧孺又何如邪？结李宗闵为死党，倾异己，坏国事，姑自戍削以建门庭，而雠其险毒，又如此。
至于刘栖楚，就更加特别了。敬宗上朝很晚，百官几乎要僵仆倒地，刘栖楚用激烈的言辞进谏，甚至以头撞地，血流满面也不退下。看他的风采，与朱云相当，本来是李渤所比不上的；王播贿赂王守澄请求主管盐铁事务，刘栖楚又与独孤朗等人在延英殿上直言抗争，尤其是不畏强权、铲除奸邪、保卫国家的风范。然而，刘栖楚这个人究竟怎么样呢？他是奸邪谄媚中最突出的，却冒充刚直方正的形象，竟然到了这种地步！但他所提出的意见，还只是一时一事凭着一股气盛而已。至于牛僧孺，他所依托的就更加难以揣测了。韩弘进献贿赂，朝廷内外都吞下了他的诱饵，而牛僧孺拒绝接受，他律己之严，是君子的操守；悉怛谋占据土地前来投降，李德裕极力请求接纳，而牛僧孺坚持信义，他所持的议论，是君子的正道。那么，人们或许会赞许他确实是君子，参与帝王的文德教化，无愧于大臣之职，本来也毫不逊色。然而，牛僧孺这个人究竟怎么样呢？他勾结李宗闵为死党，排挤异己，败坏国事，姑且自我约束以建立门户，而他的阴险毒辣，又到了这种地步。
夫穆、敬二帝虽曰淫昏，而是非之心未能全泯，故此诸奸者，亢厉自饰，而揣无诛殛之忧，唯是冒忠直正大之迹，欺天下以自容于公论。盖自唐中叶以后，韩愈氏依傍六经之说以建立标帜，则非假圣贤之形似，不足以鼓吹后起之人才为之羽翼。因时所尚，凭其浮动之气、小辨之才，而栖楚且为忠戆之领袖，僧孺且为道义之仪型。小人之窃也，至于此而穷工极变，上欺人主，下欺士民，延及后世，犹使儒者史臣以周公不享越裳、春秋不登叛人之义滥许僧孺，而栖楚叩头流血之奸，无有能摘发之者。呜呼！小人之恶滔天，尚谁与惩之哉？孔子曰：「未有小人而仁者也。」小人之仁，正其不仁之甚者，辨者不可不审也。
穆宗、敬宗两位皇帝虽然淫乱昏庸，但是非之心并未完全泯灭。因此，这些奸邪之人，以高亢严厉的姿态自我粉饰，揣度自己没有杀身之祸，只是冒用忠直正大的表象，欺骗天下，以求容身于公论之中。大概从唐朝中叶以后，韩愈依傍六经的学说来建立旗帜，那么不假借圣贤的外形相似，就不足以鼓吹后起之才来作为自己的羽翼。于是，趁着时俗所崇尚，凭借他们浮动的气焰和辩才，刘栖楚竟然成了忠厚刚直的领袖，牛僧孺竟然成了道义的楷模。小人的窃取，到了这种地步，穷尽机巧、变化多端，上欺君主，下欺士民，延及后世，还让儒者史臣用“周公不接受越裳的进献”、“《春秋》不记载叛人”的道理来过分赞许牛僧孺，而对刘栖楚叩头流血的奸邪，却没有能揭发的人。唉！小人的罪恶滔天，还能靠谁来惩罚他们呢？孔子说：“没有小人而有仁德的。”小人的仁德，正是他们不仁到了极点的表现，辨别的人不可不审慎啊。