呜呼！士生无道之世，而欲自拔于流俗，盖亦难矣。文宗凭几之际，李玨等扳敬宗子成美而立之，仇士良废成美，立武宗。武宗立，玨与杨嗣复以是窜逐，于是而李宗闵之党不容于朝，政柄之归必于李德裕，此屈伸之势所必然者也。德裕即无内援，而舍我其谁？固非一枢密杨钦义之能引己也。然德裕终以淮南赂遗腾交通之名于天下后世，而党人且据以为口实，虽欲辞托身宦竖之丑而不可得。前此者，崔潭峻、王践言皆能白德裕之直，然则德裕之于中人，不能自立坊表以不受磷缁，亦已久矣。
唉！士人生活在无道的时代，想要自己从世俗中脱颖而出，实在是太难了。唐文宗临终时，李玨等人推举敬宗的儿子李成美立为皇帝，仇士良废黜了成美，改立武宗。武宗即位后，李玨和杨嗣复因此被流放驱逐，于是李宗闵的党羽在朝廷中无法容身，政权必然归于李德裕，这是形势屈伸的必然结果。李德裕即使没有内援，除了他还有谁能担当？这本来就不是一个枢密使杨钦义能够引荐他的。然而李德裕最终因为淮南贿赂之事，在天下后世留下了交通宦官的名声，而党人更以此为口实，即使想摆脱依附宦官的丑名也不可能。在此之前，崔潭峻、王践言都能为李德裕的正直辩护，但李德裕对于宦官，不能自立界限而不受污染，也已经很久了。
夷考德裕之相也，首请政事皆出中书，仇士良挟定策之功，而不能不引身谢病以去。唐自肃宗以来，内竖之不得专政者，仅见于会昌。德裕之翼赞密勿、曲施衔勒者，不为无力，夫岂乐以其身受中人之援引者乎？然而唐之积敝，已成乎极重难反之势在内则中书与枢密相表里也；在外则节使与监军相呼吸也，拒之而常在其左侧，小不忍而旋受其大屈。践言与于维州之谋，潭峻藉宣郑覃之命，德裕固曰吾不为宦者用而我用宦者也。杨钦义之内召，无所屈节，而以宝玩厌其欲，德裕固曰此以待小人而使忘机，非辱也。吾行吾志，何恤于硗硗皎皎之嫌疑乎？然而以视君子立身之大防，则终玷矣。
考察李德裕担任宰相时，首先请求政事都由中书省决定，仇士良虽然依仗定策的功劳，也不得不称病退避。唐朝自肃宗以来，宦官不能专权的时期，只在会昌年间出现过。李德裕在幕后辅佐、巧妙约束宦官方面，不是没有尽力，难道他乐意接受宦官的援引吗？然而唐朝的积弊，已经形成极重难返的态势：在内，中书省与枢密使相互勾结；在外，节度使与监军相互呼应。拒绝他们，他们却常在身边；小不忍，就会立刻遭受大屈。王践言参与维州之谋，崔潭峻借宣郑覃之命，李德裕坚持说：“我不是被宦官利用，而是我在利用宦官。”杨钦义被召入朝，李德裕没有屈节，而是用珍宝玩物满足他的欲望，李德裕坚持说：“这是对待小人的方法，让他们忘记机心，不是耻辱。我推行我的志向，何必在意那些清高皎洁的嫌疑呢？”然而，从君子立身的大防来看，终究是玷污了。
生斯世也，士君子之防，君且毁之，不可急挽也，则抱有为之志欲抒于国者诚难矣。然则如之何而可哉？洁己无可羡之赀，谋国无偏私之党，以君命而接之以礼，秉素志而持之以正，进不触其深忌，退不取其欢心，俟时以得君，而无求成求可之躁愿，庶其免乎！乃德裕功名之士也，固不足以及此也。以德裕之材，当德裕之世，勿容深责焉，可矣。
生在这个时代，士君子的防线，连君主都在摧毁，不能急于挽回，那么怀抱志向想要为国效力的人确实很难。既然如此，那该怎么办呢？洁身自好，没有可贪图的财物；为国谋划，没有偏私的党羽；以君命行事，以礼相待；秉持素志，以正直自持；进谏不触犯君主的深忌，退隐不讨取君主的欢心；等待时机得到君主的信任，而没有急于求成、急于求可的浮躁愿望，这样或许可以避免祸患吧！但李德裕是追求功名的人，本来就不足以达到这种境界。以李德裕的才能，处在李德裕的时代，不必过于苛责，也是可以的。
老氏曰：「天下之至柔，驰骋天下之至刚。」此女子小人滔天之恶，所挟以为藏身之固者也。
老子说：“天下最柔弱的东西，能驾驭天下最刚强的东西。”这就是女子和小人滔天的恶行，所依仗的藏身固位的手段。
唐之宦官，其势十倍于汉、宋。李辅国驱四十年御世之天子如逸豚而莅之。其后宪宗死焉，敬宗死焉，太子永死焉，绛王悟、安王溶、陈王成美死焉，三宰相、一节度、合九族而死焉。庖人之于鸡鹜，唯其操弯刀而割之也。文宗垂涕而叹，自比于周赧、汉献而以为不如，郁郁饮醇酒以成疢而崩，其凶悍之锋，不可向迩也如此。以为神策六军在其指掌，故莫之能制，是已；而未尽然也。当其时，节镇林立，大臣分阃，合天下之全力，以视六军豢养之罢民，岂不相敌，而奚惴惴焉？及观仇士良之教其党曰：「天子不可令闲，日以奢靡娱其耳目，无暇更及他事。」然后知其所以殴中材之主入于其阱而不得出者，唯以至柔之道縻系之，因而驰骋之，蔑不胜矣。
唐朝的宦官，势力比汉朝、宋朝强十倍。李辅国驱使统治天下四十年的天子，像驱赶逃窜的猪一样。此后，宪宗死了，敬宗死了，太子李永死了，绛王李悟、安王李溶、陈王李成美都死了，三位宰相、一位节度使，连同九族都被杀死。就像厨师对待鸡鸭，拿着弯刀宰割它们。文宗流着泪叹息，自比周赧王、汉献帝，还认为不如他们，郁郁寡欢，喝烈酒致病而死。宦官的凶悍锋芒，如此不可接近。有人认为神策六军掌握在他们手中，所以无法制服，这是对的；但也不完全是这样。当时，节镇林立，大臣分掌兵权，集合天下的全力，与六军豢养的疲弱之民相比，难道不能匹敌吗？为什么还要惴惴不安呢？等到看到仇士良教导他的党羽说：“不能让天子闲着，每天用奢靡的东西娱乐他的耳目，让他没时间顾及别的事。”然后才知道，他们之所以能把中等才能的君主驱入陷阱而无法脱身，只是用最柔弱的手段来束缚他，从而驾驭他，没有不成功的。
夫耳目之欲，筋骸之逸，狎而安之，顺而受之，亦曰此人主之所应得，近侍之所宜供者耳。于国无损，于事非专，即不以为彼功，而抑非可为彼罪也。乃当其骄横著见，人主亦含忿不堪而思翦涤。俄而退息于深宫，则娱乐叠进，而气不觉其渐平矣；稍定焉，而姁姁嫟嫟、百出以相靡，竟不知夙忿之何以遽蠲也。气一往而衰，安望其复振哉？
耳目的欲望，筋骨的安逸，亲近而安于其中，顺从地接受，这也被认为是君主应得的，近侍应该供奉的。对国家没有损害，对事务没有专权，即使不认为是他们的功劳，也不能算是他们的罪过。但当他们骄横显露时，君主也含愤不堪，想要清除他们。不久退居深宫，娱乐接连而来，怒气不知不觉渐渐平息了；稍安定下来，温柔亲昵、百般讨好来消磨意志，竟然不知道先前的愤怒为什么突然消失了。气势一往而衰，还指望它能重新振作吗？
凡变童稚女、清歌妙舞、捐烦解愤者，皆其戈矛鸩毒之机也。正人端士沮丧而不得以时进献其忱，则皆废然返曰：出而与吾谋屏除者，入而且与之欢笑，吾恶能胜彼哉？徒自诛夷贬窜而弗能摇动之也。未有不缄口息机，听其孤危而莫恤者也。则臣非其臣，兵非其兵，狎媚旦进，而白刃夕张，莫能测焉。至柔之驰骋至刚，绰乎其有余矣。
凡是变童稚女、清歌妙舞、排忧解愤的东西，都是他们的戈矛毒药。正直的人士沮丧，不能及时进献忠诚，都失望地返回说：“出去和我们谋划清除宦官的人，进去却和他们欢笑，我怎么能胜过他们呢？”只是白白遭受诛杀贬谪，而不能动摇他们。没有不闭口息机，听任君主孤立危险而无人怜悯的。那么臣子不是君主的臣子，军队不是君主的军队，亲昵谄媚的人早上进献，白刃晚上就张开了，无法预测。最柔弱的驾驭最刚强的，绰绰有余。
然则群奄之势重邱山而弑逆相寻也，岂恃神策之孤军哉？恃此而已矣。汉、宋之暗主受制于家奴者皆此；而唐之立国，家法不修，淫声曼色，自太宗以来，漫焉进御而无防闲之教，故其祸为尤酷焉。口鼻非藉之不安臭味；肢体非藉之不宜清蝡；烦劳菀结非藉之不能穆耳而愉心。林池鱼鸟、书画琴弈、张弧怒马，各有所嗜，而皆能为夺情息怒之媒。机械之张，烈于疆秦，密于曹操，彼以刚争，此以柔制，虽欲如周赧、汉献而不能，果不如矣。人主而能知此，则勿曰宦官之恶不可扑也。以一念之无欲，塞滔天之横流，有余裕矣。然而知之者鲜，能之者尤百不得一也，是以难也。
那么，宦官势力重如山岳，弑君之事接连不断，难道只是依靠神策孤军吗？依靠的就是这些罢了。汉、宋的昏君受家奴控制，都是因为这个；而唐朝立国，家法不修，淫声美色，从太宗以来，随意进御而没有防范的教导，所以祸害尤其酷烈。口鼻不靠这些就不安于气味；肢体不靠这些就不适于舒适；烦劳郁结不靠这些就不能悦耳愉心。林池鱼鸟、书画琴弈、张弓怒马，各有所好，都能成为夺情息怒的媒介。机巧的施展，比强秦更猛烈，比曹操更周密，他们用刚强来争，这里用柔弱来制，即使想如周赧王、汉献帝那样也不可能，果然不如。君主如果能明白这一点，就不要说宦官的恶行不可扑灭。凭一念的无欲，堵塞滔天的横流，绰绰有余。然而知道的人很少，能做到的人更是百中无一，所以难啊。
河北三镇之不戢也，岂其富疆足以抗天下不可制哉？唐无以制之耳。卢龙之乱，陈行泰、张绛相继拥兵以胁节钺，张仲武起而讨之，问其所有士卒几何，合军士土团千余人而已；问其兵食所出，则仰给于妫州以北而已。卒如仲武之料，幽州下，叛人得。然则唐果制胜得理，以天下之力，举三镇如拾芥耳。而终困于不能者，庙谟不定，诸帅离心，且逆党私人奔走京国，贿赂行于廷臣，皆为张皇贼势以劝姑息，嚣张不辑，乱其成谋也。君暗臣偷，视蕞尔之叛臣，莫之能胜，而曰河朔习乱已久，人心难化。恶！是何言也！
河北三镇不服从朝廷，难道是因为他们富庶强大足以对抗天下而不可制服吗？是唐朝没有办法制服他们罢了。卢龙之乱，陈行泰、张绛相继拥兵胁迫朝廷授予节钺，张仲武起兵讨伐他们，问他有多少士兵，集合军士和土团才一千多人；问他军粮从哪里来，则依靠妫州以北供应。最终如张仲武所料，幽州被攻下，叛贼被擒获。那么，如果唐朝能制胜得法，用天下之力，攻取三镇就像捡拾草芥一样容易。但最终受困于不能，是因为朝廷谋略不定，诸帅离心，而且逆党私人在京城奔走，贿赂廷臣，都夸大贼势来劝朝廷姑息，嚣张不驯，破坏了既定策略。君主昏庸，臣子苟且，看着小小的叛臣，不能战胜，却说河朔习乱已久，人心难化。唉！这是什么话！
刘稹阻兵擅立，李德裕决策讨之，是已；而复曰：「但得镇魏不与之同，则稹无能为，」何其视镇魏之太重也！张仲武既以卢龙归命，拊镇魏之背矣；何弘敬、王元逵非有田承嗣、王武俊之枭桀，即令纳稹赂以阴相唇齿，而朝廷宣昭义问以临之，又岂敢北不畏卢龙之乘其后，南不畏宣武之逼其前，西不畏河中之制其腋，显相抗拒，以党逆而蹶兴哉？战即不力，亦持两端以视势所趋耳。然则刘稹既灭，移弘敬、元逵于他镇，不敢违也；召弘敬、元逵以赴阙，不敢拒也。彼虽骄蹇而惛瞀，抑且念昔之负固以长子孙者，不死于天诛，则死于帐下；何如束身归阙，席富贵而保后昆。部曲虽或嚣张，帅心弛而气亦颓矣。威可服也，恩可怀也，张仲武之令图可羡，刘稹之狂谋可鉴也。区区数州之土，两竖子尸居其上，而曰终难化也，德裕之于此懵矣。乃遣重臣输悃于二镇曰：「河朔自艰难以来，列圣许其传袭，已成故事。」则既明输左券，授以不拔之势，俨若敌国，此言出，后其可追哉？
刘稹拥兵擅自立为节度使，李德裕决策讨伐他，这是对的；但又说：“只要镇州、魏州不与他联合，刘稹就无能为力。”为什么把镇、魏看得这么重！张仲武已经以卢龙归顺朝廷，可以牵制镇、魏的背后；何弘敬、王元逵并非田承嗣、王武俊那样的枭雄，即使他们接受刘稹的贿赂暗中勾结，朝廷公开声讨，他们又怎敢北面不怕卢龙从后袭击，南面不怕宣武从前面进逼，西面不怕河中从侧翼牵制，公然抗拒，结党叛逆而自取灭亡呢？即使作战不力，也会持观望态度看形势发展。那么，刘稹被灭后，调何弘敬、王元逵到其他镇，他们不敢违抗；召何弘敬、王元逵入朝，他们不敢拒绝。他们虽然骄横昏聩，也会想到过去凭险固守、传位子孙的人，不是被天诛杀死，就是死于帐下；不如束身归朝，享受富贵，保全后代。部曲虽然可能嚣张，但主帅心志松弛，气势也就颓丧了。威可以服人，恩可以怀人，张仲武的好谋略值得羡慕，刘稹的狂妄计谋值得借鉴。区区数州之地，两个小子尸位其上，却说终究难以教化，李德裕在这里糊涂了。于是派重臣向二镇表达诚意说：“河朔自从艰难以来，历代皇帝允许他们世袭，已成惯例。”这等于明确给了他们凭据，授予他们不可动摇的势力，俨然像敌国一样，这话一出口，以后还能挽回吗？
泽潞，王土也；其人，王人也；镇魏亦非北胡南蛮自为君长之国也。镇魏可，泽潞奚其不可？又何以折刘稹而服泽潞之人心乎？夫镇魏西扼壶关、东连曹、郓，南一涉河而即汴宋，中原之堂奥也。横骨颐中，而欲食之下咽也，必不可得。唐之所以一乱而不可再兴，皆此等成之也。德裕茍且以成一时之功，曾不恤祸结兵连之无日，习之难化，岂在河朔哉？在朝廷耳。武宗听之，诏二镇曰：「泽潞一镇，与卿事体不同。」言不顺，事不成，呜呼！唐终不可为矣。
泽潞是王土，那里的人是王民；镇、魏也不是北胡南蛮自为君长的国家。镇、魏可以世袭，泽潞为什么不可以？又凭什么折服刘稹和泽潞的人心呢？镇、魏西扼壶关，东连曹、郓，南渡河就是汴宋，是中原的腹地。像骨头卡在喉咙里，想咽下食物，一定不可能。唐朝之所以一乱而不能再兴，都是这些事造成的。李德裕苟且以成一时之功，竟然不顾祸结兵连随时可能发生。习气难化，难道在河朔吗？在朝廷啊。武宗听从他，下诏给二镇说：“泽潞一镇，与你们情况不同。”言不顺，事不成，唉！唐朝终究不可挽救了。
杨弁称乱河东，逐李石，结刘稹，而其所恃者，纳贿于中使马元实。实归，大言于廷曰：「弁有十五里光明甲。」以恐喝朝廷，侥求节钺，李德裕折之而后沮。以此推之，凡唐之藩镇，类以数州之土，一旅之众抗天下之威，而朝廷僶俛以从其欲，非兵力之果疆也，皆贿也。非李德裕折元实之奸，则弁之纳贿亦揜而不著，史氏亦无从记之矣。
杨弁在河东作乱，驱逐李石，勾结刘稹，而他依仗的是向中使马元实行贿。马元实回朝，在朝廷上大言说：“杨弁有十五里长的光明甲。”以此恐吓朝廷，侥幸求取节钺，李德裕驳斥他后才作罢。由此推断，凡是唐朝的藩镇，大多凭借数州之地、一旅之众对抗天下威势，而朝廷勉强顺从他们的欲望，不是兵力真的强大，都是贿赂的作用。如果不是李德裕揭穿马元实的奸谋，那么杨弁行贿的事也会被掩盖而不显，史官也无从记载了。
贿行于中涓，而天子慑；贿行于宰相，而百官不能争；贿行于省寺台谏，而天子宰相亦不能胜。前此之讨淮蔡、讨平卢，廷议纷然，唯恐兵之不罢者，此也；德宗窥见其情，厚疑群臣，孤愤兴兵，而中外坐视其败者，亦此也。唐之乱，贿赂充塞于天下为之耳。凡三百余年，自卢怀慎、张九龄、裴休而外，唐之能饰簠簋以自立于金帛之外者无有。虽贤者固不能保其洁清，特以未败露而不章，实固不可问也。藩镇之叛，峙若敌国，相惎若仇雠，且唯以金钱贸中外之心，而天子不能自固，况州郡群有司之废置哉？
贿赂通行于宦官，天子就畏惧；贿赂通行于宰相，百官就不能争辩；贿赂通行于省寺台谏，天子宰相也无法取胜。此前讨伐淮蔡、讨伐平卢时，朝廷议论纷纷，唯恐战争不停止，就是这个原因；德宗看透了这种情况，深深怀疑群臣，独自愤慨兴兵，而朝廷内外坐视其失败，也是这个原因。唐朝的混乱，是贿赂充塞天下造成的。总共三百多年，除了卢怀慎、张九龄、裴休之外，唐朝能洁身自好、不贪图金帛的人没有。即使是贤者，也不能保证自己清廉，只是没有败露而不显著，实际确实不可深究。藩镇叛乱，对峙如敌国，相互仇恨如仇敌，尚且只用金钱收买朝廷内外的支持，而天子不能自保，何况州郡各级官员的废置呢？
盖唐自立国以来，竞为奢侈，以衣裘仆马亭榭歌舞相尚，而形之歌诗论记者，夸大言之，而不以为怍。韩愈氏自诩以知尧、舜、孔、孟之传者，而戚戚送穷，淫词不忌，则人心士气概可知矣。迨及白马之祸，凡锦衣珂马、传觞挟妓之习，熸焉销尽。继以五代之雕残，延及有宋，膻风已息。故虽有病国之臣，不但王介甫之清介自矜，务远金银之气；即如王钦若、丁谓、吕夷甫、章惇、邢恕之奸，亦终不若李林甫、元载、王涯之狼藉，且不若姚崇、张说、韦臯、李德裕之豪华；其或毒民而病国者，又但以名位争衡，而非宠赂官邪之害。此风气之一变也。
大概唐朝自建国以来，竞相奢侈，以衣裘、仆马、亭榭、歌舞相互攀比，而表现在诗歌论记中，夸大其词，而不以为耻。韩愈自诩为懂得尧、舜、孔、孟传承的人，却戚戚于送穷，淫词不忌，那么人心士气就可想而知了。等到白马之祸，凡是锦衣珂马、传觞挟妓的习气，都消失殆尽。接着五代凋残，延续到宋朝，膻风已经平息。所以虽然有祸国殃民的臣子，不但王安石清介自矜，力求远离金银之气；即使像王钦若、丁谓、吕夷简、章惇、邢恕这样的奸臣，也终究不如李林甫、元载、王涯那样狼藉，也不如姚崇、张说、韦皋、李德裕那样豪华；他们中有些毒害百姓、祸害国家的人，也只是在名位上争衡，而不是宠赂官邪的危害。这是风气的一次转变。
乃唐之率天下以奔欲崇货而迟久不亡者，何也？朝士以贿而容奸，逆臣亦以贿而自固，志气俱偷，其欲易厌，故称兵犯顺者，皆护其金穴以自封，而无问鼎登天之志。其尤幸者，回纥、吐蕃唯以侵掠为志，浸淫久而自敝，亦无刘渊、石勒之雄心。斯以幸存而已矣。使如宋也，三虏叠乘以压境，岂能待一迁再迁三迁而后亡哉？贿赂之败人国家，如鸩之必死，未有能生之者也。
然而唐朝带领天下人追逐欲望、崇尚财货，却能长久不亡，这是为什么呢？朝廷官员因受贿而包容奸邪，叛臣也因贿赂而巩固自身，志气都苟且偷安，他们的欲望容易满足，所以起兵犯上作乱的人，都只顾保护自己的金穴以自肥，而没有篡位夺权的野心。尤其幸运的是，回纥、吐蕃只以侵掠为志向，时间久了自身也衰败，没有刘渊、石勒那样的雄心。这不过是侥幸存活罢了。如果像宋朝那样，三个敌虏接连压境，哪里还能等到一迁再迁三迁才灭亡呢？贿赂败坏人的国家，如同鸩酒必然致死，没有能存活的。
杀降者不仁，受其降而杀之不信；古有其言，诚仁人君子之言也。虽然，言各有所指，道各有所宜，不揆其时，不察其故，不审诸顺逆之大义，不度诸好恶之公心，而唯格言之是据，则仁人君子之言，皆成乎蔽。仁蔽而愚，信蔽而贼，不可不辨也。
杀害投降的人是不仁，接受投降后又杀他们是不信；古人有这样的话，确实是仁人君子的言论。虽然如此，但言论各有其指向，道理各有其适用，如果不考量时机，不察明缘由，不审察顺逆的大义，不揣度好恶的公心，而只依据格言，那么仁人君子的言论，都会成为蒙蔽。仁爱蒙蔽就会变得愚蠢，诚信蒙蔽就会变得残暴，不可不分辨清楚。
所谓杀降不仁而无信者，为两国交争，战败而倒戈，与夫夷狄盗贼之胁从而自拔者言也。或党恶之志固不坚，或求生之外无余志，则亦生全之，或且录用之，而蠲忿怒以予维新，斯允为敦仁而崇信矣。刘稹之叛，郭谊为之谋主，及夫四面合围，三州已下，稹守孤城而日蹙，谊与王协说稹束身归朝，稹既从之欲降矣，谊乘其懈杀之以自为功，武宗与李德裕决计诛之，夫岂非允惬人心之公恶者以行大法？而司马温公讥其失信。其信也，非其所以蔽而愚且贼者乎？
所谓杀降不仁而无信，是针对两国交战时战败倒戈的人，以及夷狄盗贼中被胁迫而自行脱离的人而言的。有些人依附恶势力的意志本不坚定，有些人除了求生之外没有其他志向，那么就应该保全他们的性命，甚至录用他们，消除愤怒给予改过自新的机会，这才是真正的仁厚和崇尚信义。刘稹叛乱时，郭谊是他的主要谋士，等到四面合围，三州已被攻下，刘稹据守孤城日益窘迫，郭谊与王协劝说刘稹自缚归朝，刘稹听从了想要投降，郭谊却乘其不备杀了他以邀功，唐武宗与李德裕决意诛杀郭谊，这难道不是顺应人心公愤来执行大法吗？而司马光却指责他们失信。这种所谓的信，难道不是导致蒙蔽而变得愚蠢且残暴吗？
乱人者不殄绝之，则乱终不已者也。怀以仁，而即乘吾仁以相犯；结以信，而即怙吾信以相欺者也。而唐藩镇之乱，率因此而滋。自禄山为逆以来，拥戴之者，岂果侥幸其主之成大业，而己为邓禹之效尺寸哉？人挟好乱之心，而嗾其主帅以为逆魁，以弋利于己。故李宝臣、薛嵩、田承嗣首自反噬，而果获分土拥尊之厚利。盖当劝乱之日，已挟自私之计。上胁朝廷。下睨其主，流血千里，主族亦赤，无非可罔利之左券。而朝廷果以姑息而厚酬之，位兼将相，泽及子孙，人亦何惮而不日导人以叛逆哉？卖主之腰领以求荣，主族夷而已诧元功。计当日之为藩镇者，侧目而寒心，自非狂𫘤如刘稹者，未有不以杀王协、郭谊为大快者。频年身膏原野之鬼，与痛哭郊原之寡妻孤子，固且不怨稹而怨协、谊。故二贼伏诛，而后武、宣之世，藩镇无叛者。既有以大服其心，而裨将幕僚，知无他日幸免侥功之转计，则意亦戢，而不敢导其主以狂狺。杀一二人而全天下，仁也；杀无恒之人以行法，信也。高帝斩丁公，而今古称其义，况躬为逆首者乎？
扰乱天下的人如果不彻底消灭，祸乱就永远不会停止。用仁爱安抚他们，他们就会利用我们的仁爱来侵犯；用信义结交他们，他们就会仗恃我们的信义来欺骗。而唐朝藩镇的祸乱，大多因此滋生。自从安禄山叛逆以来，拥戴他的人，难道真是侥幸希望他的主上成就大业，而自己像邓禹那样效劳吗？人们怀着好乱之心，唆使他们的主帅成为叛逆首领，以谋取私利。所以李宝臣、薛嵩、田承嗣首先反咬一口，果然获得了分土拥尊的厚利。原来在劝乱之时，就已怀有自私的计谋。对上胁迫朝廷，对下窥视其主，流血千里，主族被灭，无非都是可谋利的凭据。而朝廷果然以姑息态度厚赏他们，位兼将相，恩泽及于子孙，人们还有什么顾忌而不天天引导别人叛逆呢？出卖主上的性命以求荣华，主族被灭而自己却夸耀首功。想想当时身为藩镇的人，侧目而视、心寒胆战，除非像刘稹那样狂妄愚蠢的人，没有不认为杀王协、郭谊是大快人心的。连年身膏原野的鬼魂，与痛哭郊原的寡妻孤子，本来就不怨恨刘稹而怨恨王协、郭谊。所以这两个贼子伏法后，武宗、宣宗时期，藩镇没有反叛的。既已大大折服了人心，而副将幕僚知道日后没有侥幸免罪、侥幸立功的转圜之计，心思也就收敛了，不敢再引导其主上狂吠。杀一两个人而保全天下，这是仁；杀反复无常的人以执行法律，这是信。汉高帝斩杀丁公，古今都称赞他的义举，何况是亲自做叛逆首领的人呢？
且刘稹既从谊、协之谋以欲降矣，谊可容，稹独不可降乎？杀降者，谊也；杀谊者，所以杀杀降者也，而何尤焉？唯项羽施之于敌国之赤子，李广施之于解辫之夷狄，则诚恶矣。未可以为反复倾危之乱人引以求曲宥也。施大仁，惇大信，各有其时，各有其情，各有其理。以一言蔽千古不齐之事变，适以自蔽而已，君子所弗尚也。
况且刘稹已经听从郭谊、王协的计谋想要投降了，郭谊可以宽容，刘稹难道就不能投降吗？杀害投降者的是郭谊；杀郭谊，是为了杀那个杀害投降者的人，又有什么可指责的呢？只有项羽对敌国的百姓这样做，李广对归顺的夷狄这样做，那才真正是恶劣的。不能拿这个来为反复无常、倾覆危乱的乱人开脱以求曲意宽恕。施行大仁，敦厚大信，各有其时，各有其情，各有其理。用一句话来概括千古不齐的事变，恰恰是自我蒙蔽而已，君子是不崇尚这样的。
宦者监军政于外而封疆危，宦者统禁兵于内而天子危。监军之危封疆，李德裕言之至悉矣。乃天子之危，非宦者之统禁兵遽能胁之而死生废立之也。天子之兵，散布于天下，将皆其臣，卒皆其民也。其在内而为禁兵，如唐神策军者，但百之一耳，又非百战立功能为天下雄者也。宦者虽握固之以为己有，而势不能与天下争衡。胁君自恣，乃至弑刃横加，岂能无畏于四方之问罪乎？其无所惮而血溅宫庭、居功定策者，实恃有在外监军之使，深结将帅而制其荣辱生死之命，指麾吏士而市以呴呕宴犒之恩也。故王守澄、陈弘志、杨承和躬行大逆，不畏天下有问罪之师；乃至四朝元老分符持节之裴中立，亦视君父之死、噤口而不敢谁何；独一刘从谏执言相加，而怀来又不可问。无他，诸帅之兵，皆宦者之爪牙，举天下而在其掣肘，虽仗义欲鸣，而力穷于寡助也。于是而知德裕之为社稷谋，至深远矣。其以出征屡败为言者，指其著见之害以折之，使不敢争耳。显纠其沮挠军事之失，而不揭其揽权得众之祸，使无所激以相抵牾，则潜伏之大慝，暗消于忘言矣，此德裕之所以善于安主而防奸也。
宦官在外监军则边疆危险，宦官在内统领禁军则天子危险。监军危害边疆，李德裕说得非常详尽。至于天子的危险，并非宦官统领禁军就能立刻胁迫天子、决定其生死废立。天子的军队，散布于天下，将领都是他的臣子，士卒都是他的百姓。在内作为禁军的，如唐朝的神策军，不过百分之一而已，又不是百战立功能成为天下雄师的。宦官虽然牢牢掌握它作为己有，但势力不能与天下抗衡。胁迫君主、肆意妄为，甚至弑君加害，难道能不怕四方问罪吗？他们之所以无所顾忌而血溅宫廷、居功定策，实际上是依仗在外监军的使者，深结将帅而控制其荣辱生死的命运，指挥官吏士卒而用嘘寒问暖、宴饮犒赏的恩惠来收买人心。所以王守澄、陈弘志、杨承和亲自犯下大逆不道之罪，不怕天下有问罪的军队；甚至四朝元老、分符持节的裴度，也看着君父之死，闭口不敢过问；只有一个刘从谏仗义执言，但心怀叵测又不可深究。没有别的原因，各帅的军队，都是宦官的爪牙，整个天下都在其掣肘之下，即使仗义想要发声，也因力量孤单而无法施展。由此可知李德裕为国家谋划，是多么深远啊。他用出征屡败作为理由，是指出明显的危害来驳斥他们，使他们不敢争辩。公开纠正他们阻挠军事的过失，而不揭露他们揽权得众的祸患，使他们没有借口来对抗，那么潜伏的大恶，就在不言中暗中消解了，这就是李德裕善于安定君主、防范奸邪的原因。
然抑岂徒其立言之善哉？仇士良忌之而不能伤，乃乞身以去；敕监军不得预军务、选牙队，而杨钦义、刘行深欣然唯命而不敢争。极重之弊，反之一朝，如此其易者，盖实有以制之也。唐之相臣能大有为者，狄仁杰而外，德裕而已。武宗不夭，德裕不窜，唐其可以复兴乎！
然而难道仅仅是他的言论高明吗？仇士良忌恨他却不能伤害他，只好请求退休离去；敕令监军不得干预军务、选拔牙队，而杨钦义、刘行深欣然听命而不敢争辩。积重难返的弊端，一朝扭转，如此容易，是因为确实有办法控制他们。唐朝的宰相能大有作为的，狄仁杰之外，就是李德裕了。如果武宗不早逝，李德裕不被流放，唐朝或许可以复兴吧！
后世有天下者，欲禁浮屠之教以除世蠹也良难。会昌五年，诏毁寺及招提兰若四万余区，归俗僧尼二十六万五百人，可谓令之必行矣。然不数年而浮屠转盛，于是所谓黄檗者出，而教外别传之邪说充塞于天下，禁之乃以激之而使兴，故曰难也。
后世拥有天下的人，想要禁止佛教以消除社会蠹虫确实很难。会昌五年，下诏拆毁寺庙及招提、兰若共四万余处，还俗僧尼二十六万五百人，可以说是令行禁止了。然而没过几年佛教反而更加兴盛，于是所谓的黄檗出现，教外别传的邪说充塞天下，禁止反而激起了它的兴起，所以说很难。
武宗听道士赵归真之说而辟佛，以邪止邪，非贞胜之道，固也；未几而武宗崩，李德裕逐，宣宗忌武宗君相而悉反其政，浮屠因缘以复进，其势为之也。虽然，假令武宗永世，德裕安位而行志，又岂可以举千年之积害、一旦去之而消灭无余哉？何也？以一日矫千年之弊，以一君一相敌群天下狂惑泛滥之情，而欲铲除之无遗，是鲧之陻洪水以止其横流，卒不能胜者也。
武宗听信道士赵归真的说法而排斥佛教，用邪来止邪，并非正道取胜，固然如此；不久武宗驾崩，李德裕被放逐，宣宗忌惮武宗君臣而全部推翻他们的政策，佛教趁机重新兴起，这是形势造成的。虽然如此，假使武宗永世在位，李德裕安于其位而推行其志，又岂能一下子铲除千年积弊而消灭无余呢？为什么呢？因为用一天来矫正千年的弊病，用一君一相来对抗天下狂惑泛滥的人心，想要彻底铲除，这就像鲧堵塞洪水来阻止其横流，终究不能成功。
夫群天下积千年而奔趋如骛，自有原委，亦自有消归。故天下之僧寺兰若，欲毁之则一旦毁之，此其无难者也；勒二十余万僧尼使之归俗，将奚归哉？人之为僧尼者，类皆孤露惰游无赖之罢民也，如使有俗之可归，而晏然为匹夫匹妇，以田尔田、庐尔庐，尚宁干止也，则固十九而不为僧尼矣。一旦压之使无所往而得措其身，则合数十万伏莽之戎，黠者很者阴聚于宵旦，愤懑图惟，谋歧涂以旁出，若河之决也，得螘穴以通，而奔流千里，安可复遏哉？故浮屠之教，至大中以后，乃益为幽眇闪烁之论、吊诡险畸之行，以耸动生人，而莫测其首尾，以相诧而翕从之，皆其摈逐无聊之日，潜身幽谷，思以争胜而求伸者也。
天下人积累千年而趋之若鹜，自有其来龙去脉，也自有其消解归宿。所以天下的寺庙兰若，想要拆毁就能一朝拆毁，这并不难；但勒令二十多万僧尼还俗，他们回到哪里去呢？做僧尼的人，大多是孤苦无依、游手好闲的无赖疲民，如果他们有俗可归，能安然做普通男女，耕种自己的田地、居住自己的房屋、安宁度日，那么十有八九就不会做僧尼了。一旦逼迫他们无处安身，那么数十万潜伏的莽夫，狡猾凶狠的人暗中聚集日夜，愤懑图谋，寻找歧路旁出，就像黄河决口，找到蚁穴就贯通，奔流千里，哪里还能再堵住呢？所以佛教到唐宣宗大中以后，更加变成幽深闪烁的论调、诡异险怪的行为，来耸动世人，使人莫测其首尾，相互惊诧而趋附，这都是他们在被摈弃、无所事事的时期，潜身幽谷，想要争胜而求得伸展的结果。
夫欲禁浮屠氏者，亦何用深治之哉？自有生民以来，有四民则有巫，巫之为术不一，要皆巫也，先王不能使无也。浮屠之以扇动天下者，生死祸福之报应而已，则亦巫之幻出者而已。若其黠者杂庄、列之说，窃心性之旨，以与君子之道相竞，而见道未审者惑之，然亦千不得一也。故取浮屠之说与君子之道较黑白，而衰王固不能保于末俗；取浮屠与巫者等而以巫道处之，则天下固多信巫而不信浮屠者，其胜负相敌也。浮屠而既巫矣，人之信之也犹巫，则万室之邑，其为巫者凡几？而人无爱戴巫如父母者，且犹然编户征徭之民也。如此，则浮屠熸矣。
想要禁止佛教的人，又何必深究它呢？自从有人类以来，有了士农工商四民就有了巫，巫的方术各不相同，但总之都是巫，先王也不能使其消失。佛教用来煽动天下的，不过是生死祸福的报应而已，那也不过是巫的幻化罢了。至于那些狡猾的人混杂庄周、列子的学说，窃取心性的要旨，来与君子之道竞争，而见识未精的人被迷惑，但也是千中无一。所以拿佛教之说与君子之道比较黑白，而衰世固然不能保持于末俗；把佛教与巫同等看待而用对待巫的方式处理它，那么天下本来就有很多信巫而不信佛的人，两者胜负相当。佛教既然等同于巫，人们信它也如同信巫，那么万户的城邑，做巫的有几个？而人们没有爱戴巫如同父母的，况且巫还是编入户籍、征派徭役的百姓。这样，佛教就熄灭了。
故寺院不容不亟毁也；笵金冶铜之像，不容不亟销也；田园之税，丁口之徭，不容不视齐民也。无广厦长寮以容之，无不税之田以豢之，无不徭之政以逸之，无金碧丹漆以艳其目，无钟磬铃铎以淫其耳，黯淡萧条，而又验其老幼，使供役于郡邑，则不待勒以归俗，而僧犹巫也，巫犹人也。进无所安，退思自便，必将自求田庐，自畜妻子，以偕于良民。数十年之中，不见其消而自无几矣；即有存者，亦犹巫之杂处，弗能为民大病者也。禁其为僧尼，则傲岸而不听，含怨以图兴。弗禁其僧，而僧视耕夫之赋役；弗禁其尼，而尼视织女之缕征。无所利而徒苦其身，以茹草而独宿，未有不翻然思悔者。徒众不依，而为幽眇之说、吊诡之行者，亦自顾而少味。先王之不禁天下之巫，而不殊于四民之外，以此而已。然则有天下而欲禁浮屠以一道德、同风俗者，亦何难之有哉？特未之思耳。
所以寺院不能不尽快拆毁；铸造的金铜佛像，不能不尽快销毁；田园的税收，人口的徭役，不能不与普通百姓同等对待。没有广厦长屋来容纳他们，没有不纳税的田地来豢养他们，没有免徭役的政策来让他们安逸，没有金碧丹漆来炫目，没有钟磬铃铎来乱耳，黯淡萧条，而又查验其老幼，让他们在郡县服役，那么不必强迫还俗，僧就像巫，巫就像普通人。前进无处安身，退后思量自便，他们必将自己寻求田产房屋，自己娶妻生子，与良民一样。几十年中，不见其消失而自然所剩无几；即使有存留的，也像巫一样杂处，不能成为百姓的大害。禁止他们做僧尼，他们就会傲慢不听，含怨图谋复兴。不禁止他们做僧，而僧要像农夫一样缴纳赋税服役；不禁止她们做尼，而尼要像织女一样缴纳丝缕税。没有利益而只苦其身体，吃草独宿，没有不翻然悔悟的。徒众不依附，而搞幽深之说、诡异之行的人，自己也会觉得没意思。先王不禁止天下的巫，而不把他们区别于四民之外，就是这个道理。那么拥有天下而想禁止佛教以统一道德、齐同风俗，又有什么难的呢？只是没有思考罢了。