钟鼎铭识
钟鼎铭文
三代钟鼎彜器存于今者，其间款识，唯「眉寿万年」，「子子孙孙永宝用」之语，差可辩认，余皆茫昧不可读，谈者以为古文质朴固如此，予窃有疑焉。商、周文章，见于《诗》、《书》，三《盘》五《诰》，虽桔曲赘牙，尚可精求其义，他皆但然明白，如与人言。臼武王《丹书》诸铭外，其见于经传者，如汤之盘铭曰：「茍日新，日日新，又日新。」谗鼎之铭曰：「昧旦丕显，后世犹怠。」正考父鼎铭曰：「一命而偻，再命而怄，三命而俯，循墙而走，亦莫余敢侮。鬻于是，鬻于是，以糊余口。」桌氏量铭曰：「时文思索，允臻其极。嘉量既成，以观四国。永启厥后，兹器维则。」祭射侯辞曰：「惟若宁侯，毋或若女不宁侯，不属于王所，故抗而射女。」卫礼至铭曰：「余掖杀国子，莫余敢止。」孔悝鼎铭曰：「六月丁亥，公假于太庙。公曰叔舅，乃祖庄叔，左右成公，成公乃命庄叔，随难于汉阳，即宫于宗周，奔走无射，启右献公，献公乃命成叔，纂乃祖服。乃考文叔，兴旧嗜欲，作率庆士，躬恤卫国，其勤公家，夙夜不解，民咸曰休哉！公曰叔舅，予女铭，若纂乃考服。悝拜稽首曰：对扬以辟之勤大命，施于烝彜鼎。」扶风美阳鼎铭曰：「王命尸臣，官此栒邑，赐尔旗鸾，黼黻雕戈。尸臣拜手稽首曰：敢对扬天子丕显休命。」此诸铭未尝不粲然，何为传于今者，艰涩无绪乃尔。汉去周未远，武、宣以来，郡国每获一鼎，至于荐告宗庙，群臣上寿。窦宪出征，南单于遗以古鼎，容五斗，其铭曰：「仲山甫鼎，其万年子子孙孙永保用。」宪乃上之，盖以其难得故也。今世去汉千年，而器宝之出不可胜计，又为不可晓已。武帝获汾阴脽上鼎，无款识，而备礼迎享，宣帝获美阳鼎，下群臣议，张敞乃以有款识之故细之，又何也？
夏、商、周三代流传至今的钟鼎彝器，上面的铭文，只有“眉寿万年”“子子孙孙永宝用”这类话还能勉强辨认，其余的都模糊难读。谈论的人认为古文本来就如此质朴，我私下里却对此有疑问。商、周的文章，见于《诗经》《尚书》，像《盘庚》三篇、《大诰》等五篇，虽然文字艰涩拗口，但还能仔细推求其含义，其他文章都明白晓畅，如同与人对话。除了周武王《丹书》等铭文外，见于经传的，比如商汤的盘铭说：“如果能够一天自新，就应天天自新，再持续不断地自新。”谗鼎的铭文说：“天刚亮就努力光大德业，后代子孙还会懈怠。”正考父的鼎铭说：“第一次受命时弯腰，第二次受命时曲背，第三次受命时俯身，沿着墙根快走，也没有人敢欺侮我。在这里煮粥，在这里煮粥，用来糊我的口。”桌氏的量铭说：“时时思考探索，确实达到了极致。优良的量器制成后，用来观察四方各国。永远开启后代，这个器物就是准则。”祭射侯的祝辞说：“只有那些安顺的诸侯，不要像你们这些不安顺的诸侯，不归附于王所，所以举起来射你们。”卫礼至的铭文说：“我挟持并杀了国子，没有人敢阻止我。”孔悝的鼎铭说：“六月丁亥日，公来到太庙。公说：叔舅，你的祖先庄叔，辅佐成公，成公于是命令庄叔，跟随他到汉阳避难，在宗周居住，奔走不倦，又开启佑助献公，献公于是命令成叔，继承你祖先的职事。你的父亲文叔，振兴旧业，率领卿士，亲自忧虑卫国，为公家勤劳，日夜不懈，百姓都说好啊！公说：叔舅，我给你这篇铭文，你要继承你父亲的职事。孔悝拜了又叩头说：我宣扬光大这勤勉的大命，把它刻在烝祭的彝鼎上。”扶风美阳鼎的铭文说：“王命令守土之臣，管理这个栒邑，赐给你旗帜鸾铃、礼服和雕戈。守臣拜手叩头说：冒昧地宣扬天子伟大光明的美命。”这些铭文没有不文采灿烂的，为什么流传到今天的，却如此艰涩杂乱呢？汉朝距离周朝不远，汉武帝、汉宣帝以来，郡国每获得一个鼎，就要进献到宗庙告祭，群臣上寿祝贺。窦宪出征时，南单于送给他一个古鼎，容量五斗，它的铭文说：“仲山甫的鼎，希望它万年子子孙孙永远保用。”窦宪于是进献给皇帝，大概是因为它难得的缘故。现在距离汉朝已过千年，而出土的器物珍宝不可胜数，这又让人无法理解了。汉武帝获得汾阴脽上的鼎，没有铭文，却备礼迎祭；汉宣帝获得美阳鼎，交给群臣讨论，张敞却因为有铭文而加以挑剔，这又是为什么呢？
牺尊象尊
牺尊和象尊
《周礼》司尊彜：「裸用鸡彜、鸟彜，其朝献用两献尊，其再献用两象尊。」汉儒注曰：「鸡彜、乌彜，谓刻而画之为鸡、凤凰之形。献读为牺，牺尊饰以翡翠，象尊以象凤凰。或曰：以象骨饰尊。又云：献音娑，有婆姿之义。」惟王肃云：「牺、象二尊，并全牛、象之形，而凿背为尊。」陆德明释《周礼》献尊之献，音素何反。而于《左氏传》「牺象不出门」，释牺为许宜反，又素何反。予按今世所存故物，《宣和博古图》所写，牺尊纯为牛形，象尊纯为象形，而尊在背，正合王肃之说。然则牺字只当读如本音，郑司农诸人所云，殊与古制不类。则知目所未睹而臆为之说者，何止此哉！又今所用爵，除太常礼器之外，郡县至以木刻一雀，别置杯于背以承酒，不复有两柱、三足、只耳、侈口之状，向在福州见之，尤为可笑也。
《周礼·司尊彝》记载：“祼祭用鸡彝、鸟彝，朝献用两件献尊，再献用两件象尊。”汉代儒者注释说：“鸡彝、鸟彝，是指刻画出鸡和凤凰的形状。献读为牺，牺尊用翡翠装饰，象尊用凤凰装饰。有人说：用象骨装饰尊。又说：献音娑，有婆娑的意思。”只有王肃说：“牺尊和象尊，都是完整的牛和象的形状，在背上凿孔做成尊。”陆德明解释《周礼》中“献尊”的“献”，读音为素何反。而在《左传》“牺象不出门”中，解释“牺”为许宜反，又素何反。我按现在保存的古代器物，《宣和博古图》所描绘的，牺尊完全是牛的形状，象尊完全是象的形状，而尊在背上，正符合王肃的说法。那么“牺”字只应当读本音，郑司农等人所说的，与古制很不相符。由此可知，没有亲眼见到而凭臆测解说的人，何止这些呢！又比如现在所用的爵，除了太常寺的礼器之外，郡县甚至用木头刻一只雀，另外在背上放一个杯子来盛酒，不再有两柱、三足、单耳、侈口的形状，以前在福州见到过，尤其可笑。
再书博古图
再记《博古图》
予昔年因得汉匜，读《博古图》，尝载其序述可笑者数事于《随笔》，近复尽观之，其谬妄不可殚举。当政和、宣和间，蔡京为政，禁士大夫不得读史，而《春秋三传》，真束高阁，故其所引用，绝为乖盾。今一切记之于下，以示好事君子与我同志者。
我往年因为得到一件汉代的匜，阅读《博古图》，曾在《随笔》中记载了它序言中几件可笑的事。近来又全部看了一遍，其中的谬误荒唐数不胜数。在政和、宣和年间，蔡京执政，禁止士大夫读史书，而《春秋三传》更是被束之高阁，所以《博古图》所引用的内容，完全错误矛盾。现在全部记在下面，以展示给爱好古物、与我志同道合的君子们。
商之癸鼎，只一「癸」字，释之曰：「汤之父主癸也。」父癸尊之说亦然。至父癸匜，则又以为齐癸公之子。乙鼎铭有「乙毛」两字，释之曰：「商有天乙、祖乙、小乙、武乙，太丁之子乙，今铭『乙』，则太丁之子也。」父己鼎曰：「父己者，雍己也。继雍己者乃其弟太戊，岂非继其后者乃为之子邪？」至父己尊，则直云「雍己之子太戊为其父作」。予按以十干为名，商人无贵贱皆同，而必以为君，所谓「癸」即父癸，「己」即雍己，是六七百年中更无一人同之者矣。
商代的癸鼎，只有一个“癸”字，解释为：“这是商汤的父亲主癸。”父癸尊的解释也是这样。至于父癸匜，又认为是齐癸公的儿子。乙鼎的铭文有“乙毛”两个字，解释为：“商代有天乙、祖乙、小乙、武乙，以及太丁的儿子乙，现在铭文中的‘乙’，就是太丁的儿子。”父己鼎说：“父己，就是雍己。继承雍己的是他的弟弟太戊，难道继承他的人就是他的儿子吗？”至于父己尊，则直接说“雍己的儿子太戊为他父亲制作”。我按用天干命名，商人不分贵贱都一样，而这里一定要认为是君王，所谓的“癸”就是父癸，“己”就是雍己，这样六七百年中就没有第二个人同名了。
商公非鼎铭只一字曰「非」，释之曰：「据《史记》有非子者，为周孝王主马，其去商远甚。惟公刘五世孙曰公非，考其时当为公非也。」夫以一「非」字，而必强推古人以证之，可谓无理。
商代公非鼎的铭文只有一个字“非”，解释为：“据《史记》记载，有个叫非子的人，为周孝王养马，他离商代很远。只有公刘的五世孙叫公非，考察时间应当就是公非。”用一个“非”字，就一定要强行推举古人来证明它，可以说毫无道理。
周益鼎曰：「《春秋》文公六年有梁氏益，昭公六年有文公益，未知孰是？」予按《左传》文八年所纪，乃梁益耳，而杞文公名益姑。
周代益鼎说：“《春秋》文公六年有梁氏益，昭公六年有文公益，不知道哪个是？”我按《左传》文公八年记载的是梁益耳，而杞文公名叫益姑。
周丝驹父鼎，曰：「《左传》有驹伯，为却克军佐，驹其姓也。此曰驹父，其同驹伯为姓邪？」予按《左传》，驹伯者却锜也，锜乃克之子。是时却氏三卿，锜曰驹伯，犨曰苦成叔，至曰温季，皆其食采邑名耳，岂得以为姓哉？
周代丝驹父鼎说：“《左传》中有驹伯，是却克的军佐，驹是他的姓。这里叫驹父，难道和驹伯同姓吗？”我按《左传》，驹伯是却锜，却锜是却克的儿子。当时却氏有三卿，却锜叫驹伯，却犨叫苦成叔，却至叫温季，都是他们食采的邑名，怎么能当作姓呢？
叔液鼎，曰：「考诸前代，叔液之名不见于经传，惟周八士有叔夜，岂其族欤？」夫伯仲叔季，为兄弟之称，古人皆然，而必指为叔夜之族，是以「叔」为氏也。
叔液鼎说：“考察前代，叔液的名字不见于经传，只有周代八士中有叔夜，难道是叔夜的同族吗？”伯、仲、叔、季是兄弟的排行称呼，古人都是这样，而这里一定要指为叔夜的同族，这是把“叔”当作姓氏了。
周州卣，曰：「『州』出于来国，后以『州』为氏。在晋则大夫州绰，在卫则大夫州吁，其为氏则一耳。」予按来国之名无所著见，而州吁乃卫公子，正不读《春秋》，岂不知《卫诗·国风》乎？遂以为氏，尤可哂也。
周代州卣说：“‘州’出自来国，后来以‘州’为姓氏。在晋国有大夫州绰，在卫国有大夫州吁，他们作为姓氏是一样的。”我按来国这个名称没有记载，而州吁是卫国的公子，这正好说明不读《春秋》，难道不知道《卫诗·国风》吗？于是把它当作姓氏，尤其可笑。
周高克尊，曰：「高克者，不见于他传，惟周末卫文公时，有高克将兵，疑克者乃斯人，盖卫物也。」予按元铭文但云「伯克」，初无「高」字，高克《郑·清人》之诗，儿童能诵之，乃以为卫文公时，又言周末，此书局学士，盖不曾读《毛诗》也。
周代高克尊说：“高克这个人，不见于其他传记，只有周朝末年卫文公时，有高克率兵，怀疑这个克就是此人，大概是卫国的器物。”我按原铭文只说“伯克”，本来没有“高”字，高克是《郑风·清人》诗中的人物，儿童都能背诵，却认为是卫文公时，又说是周朝末年，这些书局学士，大概没有读过《毛诗》吧。
周毁敦，曰：「铭云伯和父，和者卫武公也。武公平戎有功，故周平王命之为公。」予按一时列国，虽子男之微，未有不称公者，安得平王独命卫武之事？
周代毁敦说：“铭文说伯和父，和是卫武公。武公平定戎人有功，所以周平王任命他为公。”我按当时各国，即使是子爵男爵这样微小的爵位，也没有不称公的，哪里会有周平王单独任命卫武公的事？
周慧季鬲，曰：「慧与惠通，《春秋》有惠伯、惠叔，虢姜敦有惠仲，而此鬲名之为惠季，岂非惠为氏，而伯仲叔季者乃其序邪？」予按惠伯、惠叔，正与庄伯、戴伯、平仲、敬仲、武叔、穆叔、成季相类，皆上为谥而下为字，乌得以为氏哉？
周代的慧季鬲，铭文说：“慧与惠相通，《春秋》中有惠伯、惠叔，虢姜敦上有惠仲，而这只鬲命名为惠季，难道不是惠是姓氏，而伯、仲、叔、季是他们的排行吗？”我考察惠伯、惠叔，正好与庄伯、戴伯、平仲、敬仲、武叔、穆叔、成季类似，都是上面是谥号下面是字，怎么能认为是姓氏呢？
齐侯铸钟铭，云：「咸有九州，处禹之都。」释之曰：「齐之封域，有临淄、东莱、北海、高密、胶东、泰山、乐安、济南；平原，盖九州也。」予按铭语正谓禹九州耳，今所指言郡名，周世未有，岂得便以为州乎？
齐侯铸钟的铭文说：“拥有全部九州，居于禹的都城。”解释者说：“齐国的封地，有临淄、东莱、北海、高密、胶东、泰山、乐安、济南、平原，大概就是九州。”我考察铭文说的正是禹时的九州，现在所指的郡名，周代还没有，怎么能直接当作州呢？
宋公䪫钟铭，曰：「宋公成之䪫钟。」释之曰：「宋自微子有国二十世，而有共公固成，又一世而有平公成，又七世而有剔公成，未知孰是？」予按宋共公名，《史记》以为瑕，《春秋》以为固，初无曰「固成」者。且父既名「成」，而其子复名之可乎？剔成君为弟偃所逐，亦非名「成」也。
宋公䪫钟的铭文说：“宋公成的䪫钟。”解释者说：“宋国从微子建国历经二十世，有共公固成，又过一世有平公成，又过七世有剔公成，不知哪个是对的？”我考察宋共公的名字，《史记》认为是瑕，《春秋》认为是固，根本没有叫“固成”的。况且父亲已经名叫“成”，儿子还能再叫这个名字吗？剔成君被弟弟偃驱逐，也不是名叫“成”的。
周云雷磬，曰：「《春秋》鲁饥，臧文仲以玉馨告籴于齐。」按经所书，但云「臧孙辰告籴于齐」。《左传》：亦无玉磬之说。
周代的云雷磬，铭文说：“《春秋》记载鲁国饥荒，臧文仲用玉磬向齐国请求买粮。”查考经书所写，只说“臧孙辰向齐国请求买粮”。《左传》中也没有玉磬的说法。
汉定陶鼎，曰：「汉初有天下，以定陶之地封彭越为梁王，越既叛命，乃以封高祖之子恢，是为定陶共王。」予按恢正封梁王，后徙赵。所谓定陶共王者，元帝之子、哀帝之父名康者也。
汉代的定陶鼎，铭文说：“汉朝初年拥有天下，把定陶之地封给彭越为梁王，彭越背叛命令后，就封给高祖的儿子刘恢，这就是定陶共王。”我考察刘恢确实被封为梁王，后来改封到赵。所谓的定陶共王，是元帝的儿子、哀帝的父亲名叫刘康的人。
碌碌七字
碌碌七字
今人用碌碌字，本出《老子》云：「不欲碌碌如玉，落落如石。」孙愐《唐韵》引此句及王弼别本以为琭琭，然又为录录、娽娽、鹿鹿、陆陆、禄禄凡七字。《史记》「毛遂云：『公等录录，因人成事。』」《唐韵》以为娽娽。《汉书·萧何赞》云：「录录未有奇节。」颜师古注：「录录犹鹿鹿、言在凡庶之中也。」《马援传》：「今更共陆陆。」《庄子·渔父篇》：「禄禄而受变于俗。」后生或不尽知。
现在人们用的“碌碌”这个词，本来出自《老子》说：“不想像玉那样碌碌，像石头那样落落。”孙愐的《唐韵》引用这句以及王弼的别本认为是“琭琭”，但又写作“录录”、“娽娽”、“鹿鹿”、“陆陆”、“禄禄”共七个字。《史记》中“毛遂说：‘你们这些人录录，依靠别人成事。’”《唐韵》认为是“娽娽”。《汉书·萧何赞》说：“录录没有奇特的节操。”颜师古注释：“录录如同鹿鹿，意思是处在平凡之中。”《马援传》：“现在更一起陆陆。”《庄子·渔父篇》：“禄禄地受世俗变化。”年轻人或许不完全知道。
占测天星
占测天星
国朝星官历翁之伎，殊愧汉、唐，故其占测荒茫，几于可笑。偶读《四朝史·天文志》云：「元祐八年十月戊申，星出东壁西，慢流至羽林军没。主擢用文士，贤臣在位。」「绍圣元年二月丙午，星出壁东，慢流入浊没。主天下文章士登用，贤臣在位。」「元符元年六月癸巳，星出室，至壁东没。主文士入国，贤臣用。」「二年二月癸卯，星出灵台，北行至轩辕没。主贤臣在位，天子有子孙之喜。」按是时宣仁上仙，国是丕变，一时正人以次窜斥，章子厚在相位，蔡卞辅之，所谓四星之占，岂不可笑也！子孙之说，盖阴谄刘后云。
本朝的星官历算家的技艺，远不如汉、唐，所以他们的占测荒诞模糊，几乎可笑。偶然读到《四朝史·天文志》说：“元祐八年十月戊申，星从东壁西边出现，缓慢流到羽林军消失。主提拔任用文士，贤臣在位。”“绍圣元年二月丙午，星从壁宿东边出现，缓慢流入浊中消失。主天下文章之士被任用，贤臣在位。”“元符元年六月癸巳，星从室宿出现，到壁宿东边消失。主文士进入国中，贤臣被任用。”“二年二月癸卯，星从灵台出现，向北行到轩辕消失。主贤臣在位，天子有子孙之喜。”考察当时宣仁太后去世，国策大变，一时间正人君子依次被贬斥，章子厚在相位，蔡卞辅佐他，所谓的四星占卜，难道不可笑吗！子孙的说法，大概是暗中谄媚刘后。
政和宫室
政和宫室
自汉以来，宫室土木之盛，如汉武之甘泉、建章，陈后主之临春、结绮，隋杨帝之洛阳、江都，唐明皇之华清、连昌，已载史策。国朝祥符中，奸臣导谀，为玉清、昭应、会灵、祥源诸宫，议者固以崇侈劳费为戒，然未有若政和蔡京所为也。京既固位，窃国政，招大珰童贯；杨戬、贾详、蓝从熙、何䜣五人，分任其事。于是始作延福宫，有穆清、成平、会宁、睿谟、凝和、昆玉、群玉七殿；东边有蕙馥、报琼、蟠桃、春锦、叠琼、芬芳、丽玉、寒香、拂云、偃盖、翠葆、铅英、云锦、兰薰、摘金十五阁；西边有繁英、雪香、披芳、铅华、琼华、文绮、绛萼、秾华、绿绮、瑶碧、清音、秋香、丛玉、扶玉、绛云，亦十五阁。又叠石为山，建明春阁、其高十一丈，宴春阁广十二丈、凿圆池为海，横四百尺，纵二百六十六尺。鹤庄、鹿砦、孔翠诸栅，蹄尾以数千计。五人者各自为制度、不相沿袭，争以华靡相夸胜，故名「延福五位」。其后复营万岁山、艮岳山，周十余里，最高一峰九十尺；亭堂楼馆不可䃅记。徽宗初亦喜之，已而悟其过，有厌恶语，由是力役稍息。靖康遭变，诏取山禽水鸟十余万投诸汴渠，拆屋为薪，翦石为砲，伐竹为笓篱，大鹿数千头，悉杀之以啗卫士。
自汉朝以来，宫室土木的兴盛，如汉武帝的甘泉宫、建章宫，陈后主的临春阁、结绮阁，隋炀帝的洛阳宫、江都宫，唐明皇的华清宫、连昌宫，都已记载在史册。本朝祥符年间，奸臣引导谄媚，建造玉清、昭应、会灵、祥源等宫，议论者固然以崇尚奢侈劳民伤财为戒，但还没有像政和年间蔡京所做的。蔡京巩固地位后，窃取国政，招来大宦官童贯、杨戬、贾详、蓝从熙、何䜣五人，分别负责其事。于是开始建造延福宫，有穆清、成平、会宁、睿谟、凝和、昆玉、群玉七殿；东边有蕙馥、报琼、蟠桃、春锦、叠琼、芬芳、丽玉、寒香、拂云、偃盖、翠葆、铅英、云锦、兰薰、摘金十五阁；西边有繁英、雪香、披芳、铅华、琼华、文绮、绛萼、秾华、绿绮、瑶碧、清音、秋香、丛玉、扶玉、绛云，也是十五阁。又叠石为山，建造明春阁，高十一丈，宴春阁宽十二丈，开凿圆池为海，横宽四百尺，纵深二百六十六尺。鹤庄、鹿砦、孔翠等栅栏，蹄尾数以千计。五人各自制定制度，不互相沿袭，争相以华丽奢侈夸耀取胜，所以称为“延福五位”。之后又营建万岁山、艮岳山，周长十余里，最高一峰九十尺；亭堂楼馆不可计数。徽宗起初也喜欢这些，后来醒悟到过错，有厌恶的话，因此劳役稍有停息。靖康年间遭遇变故，下诏取出山禽水鸟十余万只投入汴渠，拆屋为柴，剪石为炮，伐竹为笓篱，大鹿数千头，全部杀死来喂卫士。
僧官试卿
僧官试卿
唐代宗以胡僧不空为鸿胪卿、开府仪同三司，予已论之矣。自其后习以为常，至本朝尚尔。元丰三年，详定官制所言，译经僧官，有授试光禄鸿胪卿、少卿者，请自今试卿者，改赐三藏大法师，试少卿者，赐三藏法师。诏试卿改赐六字法师，少卿四字，并冠以译经三藏。久之复罢。
唐代宗任命胡僧不空为鸿胪卿、开府仪同三司，我已经论述过了。从那以后习以为常，到本朝仍然如此。元丰三年，详定官制所上言，译经僧官，有被授予试光禄鸿胪卿、少卿的，请求从今以后试卿的，改赐三藏大法师，试少卿的，赐三藏法师。下诏试卿改赐六字法师，少卿四字，并冠以译经三藏。过了一段时间又废除了。
大观算学
大观算学
大观中，置算学如库序之制，三年三月，诏以文宣王为先师，兖、邹、荆三国公配飨，十哲从祀，而列自昔著名算数之人，绘像于两廊，加赐五等之爵。于是中书舍人张邦昌定其名，风后、大桡、隶首、容成、箕子、商高、常仆、鬼臾区、巫咸九人封公，史苏、卜徒父、卜偃、梓慎、卜楚丘、史赵、史墨、裨灶、荣方、甘德、石申、鲜于妄人、耿寿昌、夏侯胜、京房，翼奉、李寻、张衡、周兴、单飏、樊英、郭璞、何承天、宋景业、萧吉、临孝恭、张曾元、王朴二十八人封伯，邓平、刘洪、管辂、赵达、祖冲之、殷绍、信都芳、许遵、耿询、刘焯、刘炫、傅仁均、王孝通、瞿昙罗、李淳风、王希明、李鼎祚、边冈、郎【f】、襄楷二十人封子，司马季主、洛下闳、严君平、刘徽、姜岌、张立建、夏侯阳、甄鸾、卢太翼九人封男。考其所条具，固有于传记无闻者，而高下等差，殊为乖谬。如司马季主、严君平止于男爵，鲜于妄人、洛下闳同定《太初历》，而妄人封伯，下闳封男，尤可笑也。十一月又改以黄帝为先师云。
大观年间，设置算学如同学校的制度，三年三月，下诏以文宣王为先师，兖国公、邹国公、荆国公配享，十哲从祀，并排列自古著名算数的人，在两边廊庑绘像，加赐五等爵位。于是中书舍人张邦昌确定他们的名次，风后、大桡、隶首、容成、箕子、商高、常仆、鬼臾区、巫咸九人封公，史苏、卜徒父、卜偃、梓慎、卜楚丘、史赵、史墨、裨灶、荣方、甘德、石申、鲜于妄人、耿寿昌、夏侯胜、京房、翼奉、李寻、张衡、周兴、单飏、樊英、郭璞、何承天、宋景业、萧吉、临孝恭、张曾元、王朴二十八人封伯，邓平、刘洪、管辂、赵达、祖冲之、殷绍、信都芳、许遵、耿询、刘焯、刘炫、傅仁均、王孝通、瞿昙罗、李淳风、王希明、李鼎祚、边冈、郎【f】、襄楷二十人封子，司马季主、洛下闳、严君平、刘徽、姜岌、张立建、夏侯阳、甄鸾、卢太翼九人封男。考察他们所列举的，本来就有在传记中没听说过的，而高下等级，非常荒谬。如司马季主、严君平只封男爵，鲜于妄人、洛下闳共同制定《太初历》，而鲜于妄人封伯，洛下闳封男，尤其可笑。十一月又改为以黄帝为先师。
夏禹铸九鼎，唯见于《左传》王孙满对楚子，及灵王欲求鼎之言，其后《史记》乃有鼎震及沦入于泗水之说。且以秦之强暴，视衰周如机上肉，何所畏而不取？周亦何辞以却？赧王之亡，尽以宝器入秦，而独遗此，以神器如是之重，决无沦没之理。泗水不在周境内，使何人般舁而往，宁无一人知之以告秦邪？始皇使人没水求之不获，盖亦为传闻所误。《三礼》经所载钟彜名数详矣，独未尝一及之。《诗》、《易》所书，固亦可考，以予揣之，未必有是物也。唐武后始复置于通天宫，不知何时而毁。国朝崇宁三年，用方士魏汉津言铸鼎，四年三月成，于中太一宫之南为殿，名曰九成宫。中央曰帝鼐，北方曰宝鼎，东北曰牡鼎，东方曰苍鼎，东南曰罔鼎，南方曰彤鼎，西南曰阜鼎，西方曰晶鼎，西北曰魁鼎。奉安之日，以蔡京为定鼎礼仪使。大观三年，又以铸鼎之地作宝成宫。政和六年，复用方士王仔昔议，建阁于天章阁西，徙鼎奉安。改帝鼐为隆鼐，余八鼎皆改焉，名阁曰圆象徽调阁。七年，又铸神霄九鼎，一曰太极飞云洞刼之鼎，二曰苍壶祀天贮醇之鼎，三曰山岳五神之鼎，四曰精明洞渊之鼎，五曰天地阴阳之鼎，六曰混饨之鼎，七曰浮光洞天之鼎，八曰灵光晃曜炼神之鼎，九曰苍龟大蛇虫鱼金轮之鼎。明年鼎成，置于上清宝箓宫神霄殿，遂为十八鼎。继又诏罢九鼎新名，悉复其旧。今人但知有九鼎，而十八之数，唯朱忠靖公《秀水闲居录》略纪之，故详载于此。
夏禹铸造九鼎的事，只见于《左传》中王孙满回答楚子的话，以及周灵王想要得到九鼎的言论。后来《史记》才有鼎震动以及沉入泗水的说法。况且以秦国的强暴，看待衰落的周朝如同砧板上的肉，有什么可畏惧而不去夺取的呢？周朝又有什么言辞来拒绝呢？周赧王灭亡时，把所有宝器都送入了秦国，却唯独遗漏了这九鼎，以神器如此重要的分量，绝没有沉没消失的道理。泗水不在周朝境内，是让什么人搬运到那里去的？难道没有一个人知道这件事并告诉秦国吗？秦始皇派人潜入水中寻找却没有找到，大概也是被传闻所误导。《三礼》经书中记载钟鼎彝器的名称数量很详细，唯独没有一次提到九鼎。《诗经》、《易经》中所写的，固然也可以考证，但据我推测，未必真有这个东西。唐朝武则天皇后才开始重新把九鼎放置在通天宫，不知什么时候被毁坏了。本朝崇宁三年，采用方士魏汉津的建议铸造九鼎，四年三月铸成，在中太一宫的南面建造宫殿，名叫九成宫。中央的叫帝鼐，北方的叫宝鼎，东北的叫牡鼎，东方的叫苍鼎，东南的叫罔鼎，南方的叫彤鼎，西南的叫阜鼎，西方的叫晶鼎，西北的叫魁鼎。安放的那天，任命蔡京为定鼎礼仪使。大观三年，又在铸鼎的地方建造了宝成宫。政和六年，又采用方士王仔昔的建议，在天章阁西边建造楼阁，把鼎迁移过去安放。改帝鼐为隆鼐，其余八鼎也都改了名，楼阁命名为圆象徽调阁。政和七年，又铸造神霄九鼎，第一叫太极飞云洞劫之鼎，第二叫苍壶祀天贮醇之鼎，第三叫山岳五神之鼎，第四叫精明洞渊之鼎，第五叫天地阴阳之鼎，第六叫混沌之鼎，第七叫浮光洞天之鼎，第八叫灵光晃曜炼神之鼎，第九叫苍龟大蛇虫鱼金轮之鼎。第二年鼎铸成，放在上清宝箓宫神霄殿，于是就成了十八鼎。接着又下诏废除九鼎的新名称，全部恢复旧名。现在的人只知道有九鼎，而十八鼎的数目，只有朱忠靖公的《秀水闲居录》略微记载了，所以详细记载在这里。
四朝史志
四朝史志
《四朝国史》本纪，皆迈为编修官日所作，至于淳熙乙巳、丙午，又成列传百三十五卷。惟志二百卷，多出李焘之手，其汇次整理，殊为有功，然亦时有失点检处。盖文书广博，于理固然。《职官志》云：「使相以待勋贤故老，及宰相久次罢政者，惟赵普得之。明道末，吕夷简罢，始复加使相，其后王钦若罢日亦除，遂以为例。」按赵普之后，寇准、陈尧叟、王钦若，皆祥符间自枢密使罢而得之。钦若以天圣初再入相，终于位，夷简乃在其后十余年。今言钦若用夷简故事，则非也。因记《新唐书》所载：「李泌相德宗，加崇文馆大学士。泌建言，学士加大，始中宗时，及张说为之，固辞。乃以学士知院事。至崔圆复为大学士，亦引泌为让而止。」按崔圆乃肃宗朝宰相，泌之相也，相去三十年，反以为圆引泌为让，甚类前失也。
《四朝国史》的本纪，都是我（洪迈）担任编修官时所作，到了淳熙乙巳、丙午年间，又完成了列传一百三十五卷。只有志二百卷，大多出自李焘之手，他汇集编排整理，很有功劳，但也不时有疏漏检查的地方。因为文书广博，按道理来说是难免的。《职官志》说：“使相是用来对待功勋贤臣故老，以及宰相任职很久后罢政的人，只有赵普得到了。明道末年，吕夷简罢相，才又加授使相，后来王钦若罢相时也授予了，于是就成了惯例。”按：赵普之后，寇准、陈尧叟、王钦若，都是在祥符年间从枢密使罢任后得到使相的。王钦若在天圣初年再次入朝为相，最后死在任上，吕夷简在他之后十多年。现在说王钦若是沿用吕夷简的旧例，那就错了。因而记起《新唐书》所记载的：“李泌担任唐德宗的宰相，加授崇文馆大学士。李泌建议说，学士加‘大’字，是从中宗时开始的，等到张说担任时，坚决推辞。于是就以学士身份掌管院事。到了崔圆又担任大学士，也引用李泌推让的例子而停止。”按：崔圆是唐肃宗朝的宰相，李泌担任宰相，相隔三十年，反而认为是崔圆引用李泌的例子推让，很类似前面那个错误。
宗室参选
宗室参选
吏部员多阙少，今为益甚，而选人当注职官簿尉，辄为宗室所夺，盖以尽压已到部人之故。按宣和七年八月，臣僚论：「祖宗时宗室无参选法，至崇宁初，大启侥幸，遂使任意出官，又优为之法，参选一日，即在阖选名次之上。以天支之贵，其间不为无人，而膏粱之习，贪淫纵恣，出为民害者不少。议者颇欲惩革，罢百十人之私恩，为亿万人之公利，诚为至当。若以亲爱未忍，姑乞与在部人通理名次。」从之。靖康元年八月，又奏云：「祖宗时，未有宗室参部之法，神宗时，始选择差注一二。崇宁初，立法太优，宗室参选之日，在本部名次之上，既压年月深远、劳效显著之人，复占名州大县、优便丰厚之处。议者颇欲惩革，不注郡守、县令，与在部人通理名次。」有旨从之。此二段元未尝冲改，不知何时复紊也。
吏部官员名额多而空缺少，现在更加严重，而候选官员应当注授职官、主簿、县尉的，往往被宗室子弟夺走，大概是因为完全压过了已经到部候选的人。按宣和七年八月，臣僚上奏议论：“祖宗时宗室没有参选的法令，到崇宁初年，大开侥幸之门，于是让他们任意出仕为官，又制定了优待他们的法令，参选一天，就在整个选人的名次之上。以皇室宗亲的尊贵，其中不是没有人才，但富贵人家的习气，贪婪放纵，出来成为百姓祸害的不少。议论的人很想惩戒改革，废除对百十个人的私恩，来为亿万人民谋取公利，确实非常恰当。如果因为亲爱不忍心，姑且请求让他们与在部候选的人通盘排列名次。”皇帝听从了。靖康元年八月，又上奏说：“祖宗时，没有宗室参部候选的法令，神宗时，才开始选择性地差遣注授一两个。崇宁初年，立法太优厚，宗室参选的那天，就在本部的名次之上，既压过了任职年限久远、功劳显著的人，又占据了有名的州郡、大县以及条件优厚便利的地方。议论的人很想惩戒改革，不让他们注授郡守、县令，与在部候选的人通盘排列名次。”有圣旨听从了。这两段文字原本未曾被冲改，不知什么时候又混乱了。
神宗常愤北狄倔强，慨然有恢复幽燕之志，于内帮置库，自制四言诗曰：「五季失图，猃犹孔炽。艺祖造邦，思有惩艾。爱设内府，基以募士。曾孙保之，敢忘厥志！」凡三十二库，每库以一字揭之，储积皆满。又别置库，赋诗二十字，分揭于上曰：「每虔夕惕心，妄意遵遗业。顾予不武资，何日成戎捷。」其用志如此，国家帮藏之富可知。熙宁元年，以奉宸库珠子付河北缘边，于四榷场鬻钱银，准备买马，其数至于二千三百四十三万颗。乾道以来，有封桩、南库所贮金银楮券，合为四千万缗，孝宗尤所垂意。入绍熙以来，颇供好赐之用，似闻日减于旧云。
宋神宗常常愤恨北狄（辽国）倔强不服，慷慨激昂地有收复幽燕之地的志向，在皇宫内库设置仓库，自己创作了一首四言诗说：“五季失图，猃犹孔炽。艺祖造邦，思有惩艾。爱设内府，基以募士。曾孙保之，敢忘厥志！”总共三十二个库，每个库用一个字标示，储存积累都装满了。又另外设置了一个仓库，赋诗二十个字，分别张贴在上面说：“每虔夕惕心，妄意遵遗业。顾予不武资，何日成戎捷。”他用心如此，国家国库的富足可以想见。熙宁元年，把奉宸库的珠子交付给河北沿边地区，在四个榷场卖掉换取钱银，准备用来买马，其数量达到二千三百四十三万颗。乾道以来，有封桩库、南库所储存的金银和纸币，合计为四千万缗，宋孝宗尤其留意。进入绍熙以来，这些财物大多供赏赐之用，似乎听说每天比过去有所减少。
书字有俗体，一律不可复改者，如冲、凉、况、减、决五字，悉以水为冫，笔陵切，与「冰」同。虽士人礼翰亦然。《玉篇》正收入于水部中，而冫部之末亦存之，而皆注云「俗」，乃知由来久矣。唐张参《五经文字》，亦以为讹。
书写汉字有俗体，一律不能再改的，比如冲、凉、况、减、决这五个字，都把“水”字旁写成“冫”，读音是笔陵切，与“冰”相同。即使是士人的书信也是这样。《玉篇》正式把它们收入水部中，而在冫部的末尾也保存了它们，并且都注释说“俗体”，才知道由来已久了。唐代张参的《五经文字》，也认为这是错误的写法。