卷三十 ◄
卷三十 ◄
日知录
日知录
卷三十一 论地理
卷三十一 论地理
河东和山西，其实是同一个地方。唐朝的京城在关中，它的东边是黄河，所以称为河东；元朝的京城在蓟门，它的西边是山，所以称为山西：这是各自根据靠近京城的地理位置来称呼的。
古之所谓山西即今关中。《史记·太史公自序》：「萧何填抚山西。」《方言》：「自山而东五国之郊。」郭璞解曰：「六国惟秦在山西。」王伯厚《地理通释》曰：「秦汉之间，称山北、山南、山东、山西者，皆指太行，以其在天下之中，故指此山以表地势。《正义》以为华山之西，非也。」
古代所说的山西就是现在的关中。《史记·太史公自序》说：“萧何镇守安抚山西。”《方言》说：“从山往东是五国的郊野。”郭璞解释说：“六国中只有秦国在山西。”王伯厚在《地理通释》中说：“秦汉时期，称呼山北、山南、山东、山西的，都是指太行山，因为它位于天下的中央，所以用这座山来表示地势。《正义》认为是指华山以西，这是不对的。”
陜西
陕西
《续汉·郡国志》：「陜县有陜陌，二伯所分，故有陜东、陜西之称。」《水经注·河水》：「又东得七里涧，涧在陜西七里。」《宋书·柳元景传》：「庞季明率军向陜西七里谷。」《北史·魏孝武帝纪》：「高昂率劲骑及帝于陜西。」《旧唐书·大宗纪》：「贞观十一年九月丁亥，河溢，坏陜西河北县。」《肃宗纪》：「乾元三年四月庚申，以右羽林大将军郭英义为陜州刺史、陜西节度潼关防御等使。」《肃宗诸子传》：「杞王倕充陜西节度大使。」《李渤传》：「泽潞节度使郗士美卒，渤充吊祭使，路次陜西。」《回纥传》：「广平王副元帅郭子仪，领回纥兵马，与贼战于陜西。」皆谓今陜州之西。后人遂以潼关以西通谓之陜西。
《续汉书·郡国志》记载：“陕县有陕陌，是周公和召公的分界地，所以有陕东、陕西的称呼。”《水经注·河水》说：“又向东流得到七里涧，这个涧在陕西七里处。”《宋书·柳元景传》说：“庞季明率领军队向陕西七里谷进发。”《北史·魏孝武帝纪》说：“高昂率领精锐骑兵在陕西追上皇帝。”《旧唐书·太宗纪》说：“贞观十一年九月丁亥日，黄河泛滥，毁坏了陕西的河北县。”《肃宗纪》说：“乾元三年四月庚申日，任命右羽林大将军郭英义为陕州刺史、陕西节度潼关防御等使。”《肃宗诸子传》说：“杞王李倕担任陕西节度大使。”《李渤传》说：“泽潞节度使郗士美去世，李渤担任吊祭使，途中经过陕西。”《回纥传》说：“广平王副元帅郭子仪，率领回纥兵马，与叛贼在陕西作战。”这些记载都指的是现在陕州的西边。后人于是把潼关以西的地方通称为陕西。
晋时以关中为陜西。《晋书·宣帝纪》：「西屯长安，天子命之曰：『昔周公旦辅成王，有素雉之贡。今君受陜西之任，有白鹿之献。』」《张实传》：「湣帝末，拜都督陜西诸军事。张华祖道。」梁王肜《应诏诗》：「二迹陜西，实在我王」是也。东晋则以荆州为陜西。《南齐书》曰：「江左大镇，莫过荆、扬。周世，二伯总诸侯，周公主陜东，召公主陜西，放称荆州为陜西也。」考之于史，桓冲为荆州刺史，安帝诏曰：「故太尉冲，昔藩陜西，忠诚王室。」《毛穆之传》：「瘦翼专威陜西，刘毅为荆州刺史，安帝诏曰：『刘毅推毅陜西。」《南史·宋文帝纪》：「命王华知州府，留镇陜西。」《宋书》：蔡兴宗为辅国将军，南郡太守，行荆州事。袁𫖮曰：「舅今出居陜西。」《邓琬传》：晋安王子勋檄曰：「前将军荆州刺史，临海王子顼练甲陜西，献徒万数」是也。亦有称陜东者。《晋书·载记》：刘聪署石勒大都督陜东诸军事，又加崇为陜东伯。唐太宗为秦王时，拜使持节陜东道大行台。
晋朝时把关中称为陕西。《晋书·宣帝纪》记载：“向西驻扎在长安，天子命令他说：‘从前周公旦辅佐周成王，有白色野鸡的进贡。现在你接受陕西的任命，有白鹿的进献。’”《张实传》说：“湣帝末年，任命他为都督陕西诸军事。张华为他饯行。”梁王司马肜的《应诏诗》说：“二迹陕西，实在我王”，就是这种情况。东晋时则把荆州称为陕西。《南齐书》说：“江东的大镇，没有超过荆州和扬州的。周代，二伯总管诸侯，周公主管陕东，召公主管陕西，所以称荆州为陕西。”考察史书，桓冲任荆州刺史时，安帝下诏说：“已故太尉桓冲，从前镇守陕西，对王室忠诚。”《毛穆之传》说：“庾翼在陕西独揽大权，刘毅任荆州刺史时，安帝下诏说：‘刘毅在陕西推行大业。’”《南史·宋文帝纪》说：“命令王华掌管州府，留下镇守陕西。”《宋书》记载：蔡兴宗任辅国将军、南郡太守，代理荆州事务。袁𫖮说：“舅舅现在出任陕西。”《邓琬传》记载：晋安王刘子勋的檄文说：“前将军荆州刺史临海王刘子顼在陕西操练军队，进献的徒众数以万计”，就是这种情况。也有称为陕东的。《晋书·载记》记载：刘聪任命石勒为大都督陕东诸军事，又加封他为陕东伯。唐太宗做秦王时，被任命为使持节陕东道大行台。
古所谓山东者，华山以东。《管子》言：「楚者，山东之强国也。」《史记》引贾生言：「秦并兼诸侯山东三十余郡。」《后汉·陈元传》言：「陛下不当都山东。」盖自函谷关以东，总谓之山东，内者，在冀州三面距河之内，《史记》正义曰：「古帝王之都多在河东、河北，故呼河北为河内，河南为河外。」又云：「河从龙门南至华阴，东至卫州东北入海，曲绕冀州，故言河内。盖自大河以北总谓之河内，而非若今之但以怀州为河内也。」
古代所说的山东，是指华山以东。《管子》说：“楚国，是山东的强国。”《史记》引用贾谊的话说：“秦国吞并了山东的三十多个郡。”《后汉书·陈元传》说：“陛下不应当定都山东。”大概从函谷关以东，都统称为山东。河内，是指在冀州三面被黄河环绕的地区。《史记正义》说：“古代帝王的都城多在河东、河北，所以称河北为河内，河南为河外。”又说：“黄河从龙门向南流到华阴，向东流到卫州东北入海，弯曲环绕着冀州，所以称为河内。大概从黄河以北都统称为河内，而不像现在只把怀州称为河内。”
吴会
吴会
宋施宿《会稽志》曰：「按《三国志》，吴郡会稽为吴、会二郡。张·谓：『收兵吴、会，则荆、扬可一。』《孙贲传》云：『策已平吴、会二郡，』《朱桓传》云：『使部伍吴、会二郡。』《全琮传》云：『分丹阳、吴、会三郡险地为东安郡』是也。前辈读为『都会』之会，殆未是。钱康功曰：『今平江府署之南名吴会坊。《汉书·吴王濞传》：上患吴会轻悍。』按今本《史记》、《汉书》并作『上患吴、会稽』，不知顺帝时始分二郡，汉初安得言吴会稽？当是钱所见本未误，后人妄增之。
宋朝施宿的《会稽志》说：“根据《三国志》，吴郡和会稽是吴、会两个郡。张昭说：‘在吴、会两地征集军队，那么荆州、扬州就可以统一了。’《孙贲传》说：‘孙策已经平定了吴、会两个郡。’《朱桓传》说：‘让部队在吴、会两个郡驻扎。’《全琮传》说：‘划分丹阳、吴、会三个郡的险要之地设置东安郡’，就是这种情况。前辈们把‘会’读作‘都会’的‘会’，恐怕不对。钱康功说：‘现在平江府衙门的南边有个吴会坊。《汉书·吴王濞传》记载：皇帝担心吴会地区的人轻浮强悍。’查考现在的《史记》、《汉书》版本都写作‘皇帝担心吴、会稽’，不知道汉顺帝时才开始分设这两个郡，汉朝初年怎么能说吴会稽呢？应当是钱康功看到的版本没有错误，后人胡乱添加的。”
魏文帝诗：「吹我东南行，行行至吴会。」陈思王《求自试表》曰：「抚剑东顾，而心已驰于吴会矣。」晋文王与孙皓书曰：「惠矜吴会，施及中土。」魏元帝加晋文王九锡，文曰：「扫平区宇，信威吴会。」阮籍为郑冲劝晋王笺曰：「朝服济江，扫除吴会。」陈寿《上诸葛亮集》曰：「身使孙权求援吴会。」羊祜上疏曰：「西平巴蜀，南和吴会。」荀勖《食举乐东西厢歌》曰：「既禽庸蜀，吴会是宾，」左思《魏都赋》曰：「览麦秀与黍离，可作谣于吴会。」武帝问刘毅曰：「吾平吴会，一同天下。」石崇奏惠帝曰：「吴会僭逆，几于百年。」石勒表王浚曰：「晋祚沦夷，远播吴会。」慕容·谓高瞻曰：「翦鲸豕于二京，迎天子于吴会。」丁琪谏张祚曰：「先公累执忠节，远宗吴会。」此不得以为会稽之会也。盖汉初元有此名，如曰「吴都」云尔。
魏文帝的诗说：“吹我东南行，行行至吴会。”陈思王曹植的《求自试表》说：“抚剑东顾，而心已驰于吴会矣。”晋文王司马昭给孙皓的信说：“惠矜吴会，施及中土。”魏元帝加封晋文王九锡，文告说：“扫平区宇，信威吴会。”阮籍替郑冲写的劝晋王笺说：“朝服济江，扫除吴会。”陈寿的《上诸葛亮集》说：“身使孙权求援吴会。”羊祜的上疏说：“西平巴蜀，南和吴会。”荀勖的《食举乐东西厢歌》说：“既禽庸蜀，吴会是宾。”左思的《魏都赋》说：“览麦秀与黍离，可作谣于吴会。”晋武帝问刘毅说：“吾平吴会，一同天下。”石崇上奏惠帝说：“吴会僭逆，几于百年。”石勒上表给王浚说：“晋祚沦夷，远播吴会。”慕容皝对高瞻说：“翦鲸豕于二京，迎天子于吴会。”丁琪劝谏张祚说：“先公累执忠节，远宗吴会。”这些地方的“会”都不能理解为会稽的“会”。大概汉朝初年就有这个名称，就像说“吴都”一样。
若《孙贲、朱桓传》则后人之文偶合此二字，不可以证《吴王濞传》也。
至于《孙贲传》、《朱桓传》中的记载，那是后人的文章偶然与这两个字相合，不能用来证明《吴王濞传》中的说法。
江西广东广西
江西广东广西
江西之名殆不可晓，全司之地并在江南，不得言西。考之六朝以前，其称江西者并在秦郡、历阳、庐江之境。盖大江自历阳斜北下京口，故有东西之名。《史记·项羽本纪》：「江西皆反。」扬子《法言》：「楚分江西。」《三国志·魏武帝本纪》：「进军屯江西郝溪。」《吴主传》：「民转相惊，自庐江、九江、蕲春、广陵，户十余万，皆东渡江，江西遂虚，合肥以南惟有皖城。」《孙瑜传》：「宾客诸将多江西人。」《晋书·武帝纪》：「安东将军王浑出江西。」《穆帝纪》：「江西乞活，郭敞等执陈留内史刘仕而叛。」《郗鉴传》：「拜安西将军、兖州刺史、都督扬州江西诸军事，镇合肥。」《桓伊传》：「进督豫州之十二郡扬州之江西五郡军事。」今之所谓江北，昔之所谓江西也。故晋《地理志》以庐江、九江自合肥以北至寿春，皆谓之江西。今人以江、饶、洪、吉诸州为江西，是因唐贞观十年，分天下为十道，其八曰江南道。开元二十一年，又分天下为十五道，而江南为东西二道。江南东道理苏州，江南西道理洪州，后人省文，但称江东、江西尔。今之作文者乃曰大江以西，谬矣。
“江西”这个名称几乎让人搞不明白，整个江南西路的地方都在江南，不能说“西”。考察六朝以前，被称为江西的地方都在秦郡、历阳、庐江一带。大概因为长江从历阳斜着向北流到京口，所以有东西的称呼。《史记·项羽本纪》说：“江西皆反。”扬雄的《法言》说：“楚分江西。”《三国志·魏武帝本纪》说：“进军屯江西郝溪。”《吴主传》说：“民转相惊，自庐江、九江、蕲春、广陵，户十余万，皆东渡江，江西遂虚，合肥以南惟有皖城。”《孙瑜传》说：“宾客诸将多江西人。”《晋书·武帝纪》说：“安东将军王浑出江西。”《穆帝纪》说：“江西乞活，郭敞等执陈留内史刘仕而叛。”《郗鉴传》说：“拜安西将军、兖州刺史、都督扬州江西诸军事，镇合肥。”《桓伊传》说：“进督豫州之十二郡扬州之江西五郡军事。”现在所说的江北，就是从前所说的江西。所以晋朝的《地理志》把庐江、九江从合肥以北到寿春，都称为江西。现在的人把江州、饶州、洪州、吉州等地称为江西，是因为唐贞观十年，把天下分为十道，其中第八道叫江南道。开元二十一年，又把天下分为十五道，而江南道分为东西两道。江南东道的治所在苏州，江南西道的治所在洪州，后人省略文字，只称江东、江西罢了。现在写文章的人却说“大江以西”，这是错误的。
现在的广东、广西也是广南东路、广南西路的简称。《文献通考》记载：“太宗至道三年，分天下为十五路，后来又增加三路，其中第十七路叫广南东路，第十八路叫广南西路。”
四川
四川
唐时，剑南一道止分东、西两川而已。至宋，则为益州路、粹州路、利州路、夔州路，渭之川峡四路，后遂省文名为四川。
唐朝时，剑南道只分为东川和西川两川而已。到了宋朝，则分为益州路、梓州路、利州路、夔州路，称为川峡四路，后来就省略文字称为四川。
《史记》菑川国、薛县之误
《史记》中关于菑川国、薛县的错误
汉鲁国有薛县。《史记·公孙弘传》：「齐菑川国薛县人也。」言齐，又言菑川，而薛并不属二国，殊不可晓。正义曰：「《表》云：「菑川国，文帝分齐置，都剧。」《括地志》云：「故剧城在青州寿光县南三十一里，故薛城在徐州滕县界。」《地理志》：「薛县属鲁国。」按薛与剧隔兖州及泰山，未详。今考《儒林传》言：「薛人公孙弘。」是弘审为薛人，上言齐菑川者误耳。
汉朝鲁国有薛县。《史记·公孙弘传》说：“齐菑川国薛县人也。”既说齐，又说菑川，而薛县并不属于这两个诸侯国，非常让人费解。《史记正义》说：“《诸侯王表》说：‘菑川国，是文帝从齐国分出来设置的，都城在剧。’《括地志》说：‘旧剧城在青州寿光县南三十一里，旧薛城在徐州滕县界。’《地理志》说：‘薛县属于鲁国。’”按薛县和剧县隔着兖州和泰山，具体情况不清楚。现在考查《儒林传》说：“薛人公孙弘。”这说明公孙弘确实是薛县人，前面说齐菑川人是错误的。
《续汉·郡国志》：「薛，本国。」注引《地道记》曰：「夏车正奚仲所封，冢在城南二十里山上。」《皇览》曰：「靖郭君冢在鲁国薛城中东南陬。孟尝君冢在城中向门东。向门，出北边门也。」《诗》云：「居常与许。」郑玄曰：「常或作『尝』。在薛之旁，为盂尝君食邑。」《史记·越世家》：「愿齐之试兵南阳莒地，以聚常，郯之境。」索隐曰：「常，邑名。盖田文所封者。」《魏书·地形志》：「薛县，彭城郡，有奚公山、奚仲庙、孟尝君家。」《水经注》：「今薛县故城侧犹有文家，结石为郭，作制严固，莹丽可寻。」而《史记·孟尝君传》正义曰：「薛故城在徐州滕县南四十四里。」今《淄川县志》据《公孙弘传》之误文，而以为孟尝君封邑，失之矣。又按《地理志》：「菑川国，三县，剧、东安平、楼乡。」剧在今寿光县西南，东安平在今临淄县东南一十里，楼乡未详所在。又《高五王传》：「武帝为悼惠王家园在齐，乃割临淄东圜悼惠王家园邑，尽以予菑川。」足明菑川在临·之东矣。今之淄川不但非薛，并非汉之西川，乃般阳县耳。以为汉之菑川，而又以为孟尝君之薛，此误而又误也。
《续汉书·郡国志》说：“薛，是本国。”注释引用《地道记》说：“夏朝车正奚仲的封地，他的墓在城南二十里的山上。”《皇览》说：“靖郭君的墓在鲁国薛城中的东南角。孟尝君的墓在城中向门东边。向门，是北边的门。”《诗经》说：“居常与许。”郑玄说：“常有时写作‘尝’。在薛的旁边，是孟尝君的食邑。”《史记·越世家》说：“愿齐之试兵南阳莒地，以聚常、郯之境。”《史记索隐》说：“常，是邑名。大概是田文的封地。”《魏书·地形志》说：“薛县，属于彭城郡，有奚公山、奚仲庙、孟尝君的墓。”《水经注》说：“现在薛县旧城旁边还有孟尝君的墓，用石头砌成外郭，建造得坚固严密，华丽可观。”而《史记·孟尝君传》的《正义》说：“薛的旧城在徐州滕县南四十四里。”现在的《淄川县志》根据《公孙弘传》的错误记载，而认为这是孟尝君的封邑，这是错误的。又根据《地理志》：“菑川国，有三个县：剧、东安平、楼乡。”剧县在现在寿光县西南，东安平在现在临淄县东南十里，楼乡不知道在哪里。又《高五王传》说：“武帝因为悼惠王的陵园在齐国，于是割让临淄东边环绕悼惠王陵园的城邑，全部给了菑川国。”这足以说明菑川国在临淄的东边。现在的淄川不但不是薛，也不是汉朝的菑川，而是般阳县。把它当作汉朝的菑川，又把它当作孟尝君的薛，这是错上加错。
曾子甫武城人
曾子是南武城人
《史记·仲尼弟子传》：「曾参，南武城人。」「淡台灭明，武城人。」同一武城，而曾子独加「南」字，南武城故城在今费县西南八十里石门山下。正义曰：「《地理志》：定襄有武城，清河有武城，故此云南武城。」《春秋·襄公十九年》：「城武城。」杜氏注云：「泰山南武城县。」然《汉书》泰山郡无南武城，而有南成县，属东海郡。《续汉志》，属泰山郡。至晋始为南武城。此后人之所以疑也，宋程大昌《淡台祠友教堂记》曰：「武城有四：左冯翊、泰山、清河、定襄，皆以名县。」而清河特曰东武城者，以其与定襄皆隶赵，且定襄在西故也。若干游之所宰，其实鲁邑。而东武城者，鲁之北也，故汉儒又加南以别之。史迁之传，曾参曰南武城人者，创加也；子羽传次曾子，省文但曰武城，而《水经注》引京相潘曰：「今泰山南武城县，有淡台子羽冢，县人也。」可以见武城之即为南武城也。孟子言：「曾子居武城，有越寇。或曰：『寇至，盍去诸？』曰：『无寓人于我室，毁伤其薪木。』」《新序》则云：鲁人攻鄪，曾子辞于鄪君曰：『请出，寇罢而后复来，毋使狗豕人吾舍。《战国策》甘茂亦言：「曾子处费。」则曾于所居之武城，费邑也。哀公八年传：「吴代我，子泄率故道险从武城。」又曰：「吴师克东阳，而进舍于五梧。」《续汉志》云南城有东阳城，引此为证。又可以见南城之即为武城也。南城之名见于《史记》，齐威王曰：「吾臣有檀子者，使守南城，则楚人不敢为寇。东取泗上，十二诸侯皆来朝。」《汉书》但，孝武封城阳共王子贞为南成侯。而后汉王符《潜夫论》云：「鄗毕之山，南城之冢。」章怀太子注：「南城，曾子父所葬，在今沂州费县西南。」此又南成之即南城，而在费之证也。成化中，或言嘉祥之南武山有曾子墓，有渔者陷入其穴，得石褐而封志之。嘉靖十二年，吏部侍郎顾鼎臣奏求曾氏后，得裔孙质粹于吉安之永丰，迁居嘉祥。十八年，授翰林院五经博士，世袭。夫曹县之冉堌，为秦相穰侯魏冉之冢。而近人之撰志者，以为仲弓如此之类，盖难以尽信也。
《史记·仲尼弟子列传》记载：“曾参，是南武城人。”“澹台灭明，是武城人。”同样是武城，唯独曾子加了个“南”字。南武城的故城在今费县西南八十里的石门山下。张守节《史记正义》说：“《地理志》记载：定襄有武城，清河有武城，所以这里称南武城。”《春秋·襄公十九年》记载：“修筑武城。”杜预注释说：“泰山郡南武城县。”但《汉书》中泰山郡没有南武城，却有南成县，属于东海郡。《续汉书·郡国志》中，南成县属于泰山郡。到晋代才改为南武城。这是后人产生疑惑的原因。宋代程大昌在《澹台祠友教堂记》中说：“武城有四个：左冯翊、泰山、清河、定襄，都以县命名。”而清河县特别称为东武城，是因为它与定襄都隶属于赵国，而且定襄在西边的缘故。至于子游所治理的武城，实际上是鲁国的城邑。而东武城在鲁国的北边，所以汉代儒生又加“南”字来区别。司马迁在列传中称曾参为南武城人，是首创的加字；澹台灭明的传记紧接在曾子之后，省略文字只称武城，而《水经注》引用京相璠的话说：“现今泰山郡南武城县，有澹台子羽的墓冢，他是本县人。”由此可见武城就是南武城。孟子说：“曾子居住在武城，有越国人来侵犯。有人说：‘敌人来了，为什么不离开呢？’曾子说：‘不要让人住进我的屋子，毁坏我的树木。’”《新序》则说：鲁国人攻打鄪邑，曾子向鄪君辞行说：‘请让我离开，等敌人退去后再回来，不要让猪狗进入我的房舍。’《战国策》中甘茂也说：“曾子居住在费地。”那么曾子所居住的武城，就是费邑。《左传·哀公八年》记载：“吴国攻打我国，子泄率领军队沿着险要的故道经过武城。”又说：“吴军攻克东阳，然后进驻五梧。”《续汉书·郡国志》说南城有东阳城，引用此作为证据。这又可以证明南城就是武城。南城这个名称见于《史记》，齐威王说：“我的臣子中有个叫檀子的，让他守卫南城，楚国人就不敢来侵犯。向东夺取泗水一带，十二个诸侯都来朝见。”《汉书》记载，汉武帝封城阳共王的儿子刘贞为南成侯。而后汉王符的《潜夫论》说：“鄗毕之山，南城之冢。”章怀太子李贤注释：“南城，是曾子父亲埋葬的地方，在今沂州费县西南。”这又是南成就是南城，并且在费县的证据。明成化年间，有人说嘉祥县的南武山有曾子墓，有个渔夫掉进墓穴，得到一块石碣并封存标记。嘉靖十二年，吏部侍郎顾鼎臣上奏请求寻找曾氏后裔，在吉安府永丰县找到曾子的裔孙曾质粹，将他迁居到嘉祥县。嘉靖十八年，授予他翰林院五经博士的官职，世袭。曹县的冉堌，是秦国丞相穰侯魏冉的墓冢。而近代撰写地方志的人，却认为是仲弓的墓。像这类事情，大概难以完全相信。
汉书二燕王传
《汉书》中两位燕王的传记
《汉书·燕王定国传》：「杀肥如令郢人。」按《地理志》，肥如自属辽西郡，不属燕。《武帝本纪》：「元朔元年秋，匈奴入辽西，杀太守。」《诸侯王表》言：「武帝下推恩之令，而藩国自析，长沙、燕代虽有旧名，皆亡南北边矣。」然则肥如今之杀于燕，必在元朔以前，未析边郡之时也。
《汉书·燕王定国传》记载：“杀了肥如县令郢人。”按《地理志》，肥如县本属辽西郡，不属燕国。《武帝本纪》记载：“元朔元年秋天，匈奴侵入辽西，杀了太守。”《诸侯王表》说：“武帝颁布推恩令，藩国自行分割，长沙、燕、代虽然保留旧名，但都失去了南北边境地区。”那么肥如县令被燕王所杀，一定发生在元朔年间以前，尚未分割边境郡县的时候。
《燕王旦传》：「发民会围大猎文安县，以讲士马。」其上云：「武帝时，旦坐臧匿亡命，削良乡、安次、文安三县。」是文安已削，不属燕，又云：「昭帝立，大将军霍光秉政，褒赐燕王钱三千万，益封万三千户。」《昭帝本纪》亦云：「始元元年，益封燕王、广陵上及鄂邑长公主各万三千户。」然则文安县之仍属于燕，必在益封万三千户之后也，此皆史文之互见者，可以参考而得之也。
《燕王旦传》记载：“征发百姓会合围猎于文安县，以操练兵马。”上文说：“武帝时，刘旦因窝藏逃犯获罪，被削去良乡、安次、文安三县。”这说明文安已被削除，不再属于燕国。又说：“昭帝即位，大将军霍光执政，褒奖赏赐燕王钱三千万，加封一万三千户。”《昭帝本纪》也说：“始元元年，加封燕王、广陵王和鄂邑长公主各一万三千户。”那么文安县仍然属于燕国，一定是在加封一万三千户之后。这些都是史文中互相参照的地方，可以通过参考而得知。
徐乐传
徐乐传
《汉书》：「徐乐，燕郡无终人也。」《地理志》无燕郡，而无终属右北平。考燕王定国，以元朔二年秋。有罪自杀，国除。而元狩六年夏四月，始立皇子旦为燕王，而其间为燕郡者十年，而志轶之也。徐乐上书当在此时，而无终以其时属燕，后改属右北平耳。
《汉书》记载：“徐乐，是燕郡无终人。”《地理志》中没有燕郡，而无终县属于右北平郡。考证燕王刘定国，在元朔二年秋天因罪自杀，封国被废除。到元狩六年夏四月，才立皇子刘旦为燕王，这中间有十年时间设为燕郡，而《地理志》遗漏了这一点。徐乐上书应当就在这个时期，而无终县当时属于燕郡，后来才改属右北平郡。
水经注大梁灵丘之误
《水经注》关于大梁和灵丘的错误
《左传·桓九年》：「梁伯伐曲沃。」注：「梁国在冯翊夏阳县。」郤芮曰：「梁近秦而幸焉」是也。《汉书·地理志》云：「冯翊夏阳县，故少梁也。」《水经注》乃曰：「大梁，周梁伯之居也。梁伯好土功，大其城，号曰新里。民疲而溃，秦遂取焉。后魏惠王自安邑徙都之。」《竹书纪年》：「梁惠成王六年四月甲寅，徙都于大梁」是也。是误以少梁为大梁，而不知大梁不近秦也。《汉书》：「代郡灵丘。」应劭曰：「赵武灵王葬其东南二十里，故县氏之。」《水经注》曰：「《史记》：「赵敬侯二年，败齐于灵丘。」则名不因灵王也。按《史记·田敬仲完世家》：「齐威王元年，三晋因齐丧来伐我灵丘。」《赵世家》：「惠文王十四年，相国乐毅将赵、秦、韩、魏、燕攻齐，取灵丘。十五年，赵与韩、魏、燕共击齐，湣王败走，燕独深入取临淄。」而孟子谓·氐{圭黾}曰：「子之辞灵丘而请士师。」此别一灵丘，必在齐境，后入于赵。而孝成王以灵丘封楚相春申君，益明其不在代郡矣。《水经注》云云，是误以赵之灵丘为齐之灵丘，而不知齐境不得至代也。
《左传·桓公九年》记载：“梁伯攻打曲沃。”注释说：“梁国在冯翊郡夏阳县。”郤芮说：“梁国靠近秦国而受到宠幸”正是如此。《汉书·地理志》说：“冯翊郡夏阳县，是原来的少梁。”《水经注》却说：“大梁，是周代梁伯的居所。梁伯喜好土木工程，扩大城池，称为新里。百姓疲惫而溃散，秦国于是夺取了它。后来魏惠王从安邑迁都到这里。”《竹书纪年》记载：“梁惠成王六年四月甲寅，迁都于大梁”正是如此。这是错误地把少梁当作大梁，而不知道大梁并不靠近秦国。《汉书》记载：“代郡灵丘。”应劭说：“赵武灵王葬在县城东南二十里，所以县名由此而来。”《水经注》说：“《史记》记载：‘赵敬侯二年，在灵丘打败齐国。’那么县名并非因赵武灵王而来。”按《史记·田敬仲完世家》记载：“齐威王元年，三晋趁齐国丧事来攻打我国的灵丘。”《赵世家》记载：“赵惠文王十四年，相国乐毅率领赵、秦、韩、魏、燕的军队攻打齐国，夺取灵丘。十五年，赵国与韩、魏、燕共同攻打齐国，齐湣王败逃，燕军独自深入攻取临淄。”而孟子对蚳蛙说：“你辞去灵丘的官职而请求担任士师。”这是另一个灵丘，一定在齐国境内，后来归入赵国。而赵孝成王将灵丘封给楚国宰相春申君，更加说明它不在代郡了。《水经注》的说法，是错误地把赵国的灵丘当作齐国的灵丘，而不知道齐国的领土不可能到达代郡。
三辅黄图
《三辅黄图》
汉西京宫殿甚多，读史殊不易晓。《三辅黄图》叙次颇悉，以长乐、未央、建章、北宫、甘泉宫为纲，而以其中宫室台殿为目，甚得体要。但其无所附丽者悉入北宫及甘泉宫下，则舛矣。今当以明光宫、太子宫二宫别为一条，为长安城内诸宫；永信宫、中安宫、养德宫别为一条，为长安宫异名；长门宫、钩弋宫、储元宫、宣曲宫别为一条，为长安城外离官；昭台宫、大台宫、扶荔宫、蒲萄宫别为一条，为上林苑内离宫；宜春宫、五柞宫、集灵宫、鼎湖宫、思子宫、黄山宫，池阳宫、步寿宫、万岁宫、梁山宫、回中宫、首山宫别为一条，为各郡县离宫。别有明光宫，不知其地，附列于后。而梁山宫当并入秦梁山宫下。则区分各当矣。
汉代西京的宫殿非常多，读史书很不容易搞清楚。《三辅黄图》的叙述编排相当详尽，以长乐宫、未央宫、建章宫、北宫、甘泉宫为纲，而以其中的宫室台殿为目，很有条理和要点。但是那些没有归属的宫殿都归入北宫和甘泉宫之下，就错了。现在应当把明光宫、太子宫这两宫单独列为一条，作为长安城内的诸宫；永信宫、中安宫、养德宫单独列为一条，作为长安宫的不同名称；长门宫、钩弋宫、储元宫、宣曲宫单独列为一条，作为长安城外的离宫；昭台宫、大台宫、扶荔宫、蒲萄宫单独列为一条，作为上林苑内的离宫；宜春宫、五柞宫、集灵宫、鼎湖宫、思子宫、黄山宫、池阳宫、步寿宫、万岁宫、梁山宫、回中宫、首山宫单独列为一条，作为各郡县的离宫。另外还有明光宫，不知道它的地点，附列在后面。而梁山宫应当并入秦代的梁山宫之下。这样区分就各得其所了。
大明一统志
《大明一统志》
永乐中，命儒臣纂天下舆地书。至天顺五年乃成，赐名曰《大明一统志》，御制序文，而前代相传如《括地志》、《太平寰宇记》之书皆废。今考其书，舛谬特甚，略摘数事以资后人之改定云。
永乐年间，命令儒臣编纂全国地理志书。到天顺五年才完成，赐名《大明一统志》，皇帝亲自作序，而前代流传的如《括地志》、《太平寰宇记》等书都被废弃。现在考察这部书，错误特别严重，略举几件事以供后人修订参考。
《一统志》：「三河，本汉临泃县地。」今考两汉书，并无临泃县。《唐书·地理志》：「幽州范阳郡潞县」下云：「武德二年，置临泃县。贞观元年，省临泃。」而「蓟州渔阳郡三河」下云：「开元四年，祈路县置。」故知本是一地，先分为临泃，后分为三河，皆自唐，非汉也。
《一统志》说：“三河县，本是汉代临泃县地。”现在考察两《汉书》，都没有临泃县。《唐书·地理志》在“幽州范阳郡潞县”下说：“武德二年，设置临泃县。贞观元年，撤销临泃。”而在“蓟州渔阳郡三河”下说：“开元四年，从潞县分置。”所以知道原本是一个地方，先分置为临泃县，后分置为三河县，都是唐代的事，不是汉代。
《一统志》引古事舛戾最多，未有若密云山之可笑者。《晋书·石季龙载记》：「段辽弃令支奔密云山，遣使诈降，季龙使征东将军麻秋迎之。辽又遣使降于慕容·，曰：『彼贪而无谋，吾今请降求迎，彼不疑也，若伏重兵要之，可以得志。』·遣子恪伏兵于密云。麻秋统兵三万迎辽，为烙所袭，死者什六七，秋步遁而归。」是段辽与燕合谋而败赵之众也。今《一统志》云：「密云山在密云县南一十五里，亦名横山。昔燕。赵伏兵于此，大获辽众。」是反以为赵与燕谋而败辽之众，又不言段，而曰辽，似以辽为国名。岂修志诸臣并《晋书》而未之见乎？
《一统志》引用古事错误最多，没有比关于密云山的记载更可笑的了。《晋书·石季龙载记》记载：“段辽放弃令支逃奔密云山，派使者假意投降，石季龙派征东将军麻秋迎接他。段辽又派使者向慕容皝投降，说：‘石季龙贪婪而无谋，我现在请求投降并请他迎接，他不会怀疑，如果埋伏重兵拦击他，可以成功。’慕容皝派儿子慕容恪在密云埋伏。麻秋率领三万军队迎接段辽，被慕容恪袭击，死伤十分之六七，麻秋步行逃回。”这是段辽与燕国合谋打败了后赵的军队。现在《一统志》说：“密云山在密云县南十五里，也叫横山。从前燕国和赵国在此伏兵，大获辽众。”这反而以为是赵国与燕国合谋打败了辽的军队，又不提段辽，而只说辽，似乎把辽当作国名。难道修志的各位大臣连《晋书》都没有见过吗？
《一统志》：「杨令公祠在密云县古北口，把宋杨业。」按《宋史·杨业传》：「业本太原降将，太宗以业者于边事，迁代州，兼三交驻泊兵马都部署。会契丹人雁门，业领麾下数千骑，自西京而出，由小径至雁门北口，南向背击之，契丹大败，以功迁云州观察使。雍熙三年，大兵北证，以忠武军节度使潘美为云应路行营都部署，命来副之。以西上阁门使蔚州刺史王侁、军器库使顺州团练使刘文裕护其军。连拔云，应，衰，朔四州，师次桑干河。会曹彬之师不利，诸路班师，美等归代州。未几，诏迁四州之民于内地，令美等以所部兵护之。时契丹复陷寰州，侁令业趋雁门北川。业以为必败，不可。侁逼之行，业指陈家谷口曰：『诸君于此张步兵强弩，为左右翼以援。』美即与侁领麾下兵陈于谷口。自寅至已，侁使人登托逻台望之，以为契丹败走，欲争其功，即领兵离谷口。美不能制，乃缘交河西南行二十里。俄闻业败，即麾兵却走。业力战，至谷口，望见无人，即柑膺大励，再率帐下士力战，身被数十创，士卒殆尽，业犹手刃数十人，马重伤不能进，为契丹所擒。不食三日死。」是业生平未尝至燕。况古北口又在燕东北二百余里，地属契丹久矣，业安得而至此？且史明言雁门之北口，而以为密云之古北口，是作志者东西尚不辩，何论史传哉。又按《辽史·圣宗纪》：「统和四年七月丙子，枢密使斜轸奏复朔州，擒宋将杨继业。」《耶律斜轸传》：「继业败走，至狼牙村，众军皆溃。继业为飞矢所中，被擒。」与《宋史》略同。《密云县志》：「威灵庙在古北口北门外一里，祀宋赠大尉大同军节度使杨公。」成化十八年，礼部尚书周洪范《记》引《宋史》全文，而不辩雁门北口之非其地。《丰润县志》：「令公村在县西十五里，宋杨业屯兵拒辽于此。有功，故名。」并承《一统志》而误。
《一统志》记载：“杨令公祠在密云县古北口，祭祀宋朝的杨业。”根据《宋史·杨业传》记载：“杨业本是太原的降将，宋太宗因为他熟悉边防事务，升任他为代州知州，兼任三交驻泊兵马都部署。恰逢契丹入侵雁门，杨业率领部下数千骑兵，从西京出发，从小路到达雁门北口，从南向北发动突袭，契丹大败，杨业因功升任云州观察使。雍熙三年，宋朝大举北伐，任命忠武军节度使潘美为云应路行营都部署，命令杨业担任副将。又派西上阁门使蔚州刺史王侁、军器库使顺州团练使刘文裕监护军队。宋军接连攻下云州、应州、寰州、朔州四州，军队驻扎在桑干河。恰逢曹彬的军队失利，各路军队班师回朝，潘美等人回到代州。不久，朝廷下诏将四州的百姓迁往内地，命令潘美等人率领所部军队护送。当时契丹再次攻陷寰州，王侁命令杨业前往雁门北川。杨业认为此去必败，不能去。王侁逼迫他出发，杨业指着陈家谷口说：‘各位在这里布置步兵和强弩，作为左右两翼来支援。’潘美于是和王侁率领部下在谷口布阵。从寅时到巳时，王侁派人登上托逻台瞭望，以为契丹败退，想要争功，就率领军队离开谷口。潘美无法制止，于是沿着交河向西南走了二十里。不久听说杨业战败，就指挥军队撤退。杨业奋力作战，到达谷口，望见没有援军，就捶胸大哭，再次率领部下士兵力战，身受数十处创伤，士兵几乎全部战死，杨业还亲手杀死数十人，战马重伤无法前进，被契丹俘虏。绝食三天而死。”由此可见，杨业一生从未到过燕地。更何况古北口又在燕地东北二百多里，此地早已属于契丹，杨业怎么可能到达这里？而且史书明确记载是雁门北口，却把它当作密云的古北口，这是编撰志书的人连东西方向都分不清，还谈什么史传呢？又根据《辽史·圣宗纪》记载：“统和四年七月丙子日，枢密使斜轸奏报收复朔州，擒获宋将杨继业。”《耶律斜轸传》记载：“杨继业战败逃跑，到达狼牙村，众军全部溃散。杨继业被飞箭射中，被擒获。”这与《宋史》的记载大致相同。《密云县志》记载：“威灵庙在古北口北门外一里处，祭祀宋朝追赠的太尉大同军节度使杨公。”成化十八年，礼部尚书周洪范的《记》中引用了《宋史》全文，却没有辨别雁门北口并非此地。《丰润县志》记载：“令公村在县西十五里，宋朝杨业曾在此屯兵抵御辽军。因为有功，所以得名。”这些都是沿袭《一统志》的错误。
《一统志》：「辽章宗陵在三河县北五十五里。」考辽无章宗，其一代诸帝亦无葬三河者。
《一统志》记载：“辽章宗陵在三河县北五十五里。”考证辽朝并没有章宗，而且辽朝历代皇帝也没有葬在三河的。
《一统志》：「全太祖陵、世人陵俱在房山县西二十里三峰山下。宣宗陵、章宗陵俱在房山县两大房山东北。」按《金史·海陵纪》：「贞元三年三月乙卯，命以大房山云峰寺为山陵，建行宫其麓。五月乙卯，命判大宗正事京等如上京，奉迁太祖，太宗梓宫。十一月乙巳朔，梓宫发丕承殿。戊申，山陵礼成。正隆元年七月己酉，命太保昂如上京，奉迁始祖以下梓宫。八月丁丑，如大房山，行视山陵。十月乙酉，葬始祖以下十帝于大房山。闰月己亥朔，山陵礼成。」又《太祖纪》：「太祖葬睿陵。」《太宗纪》：「太宗葬恭陵。」《世宗纪》：「世宗葬兴陵。」《章宗纪》：「章宗葬道陵。」又《熙宗纪》：「帝被弑，葬于皇后裴满氏墓中。贞元三年，改葬于大房山蓼香甸，诸王同兆域。大定初，追上谥号，陵曰思陵。二十八年，改葬于峨眉谷，仍号思陵。」又《海陵纪》：「葬于大房山鹿门谷，投降为庶人，改葬于山陵西南四十里。」又《睿宗纪》：「大定二年，改葬于大房山，号景陵。」《显宗纪》：「大定二十五年十一月庚寅，葬于大房山，章宗即位，号日裕陵。」是则金代之陵自上京而迁者十二帝，其陵曰光、曰熙、曰建、曰辉、曰安、曰定、曰永、曰泰、曰献、曰乔、曰睿、曰恭。其崩于中都而葬者二帝，其陵曰兴、曰道。被弑者一帝，其陵曰思。追谥者二帝，其陵曰景、曰裕。被弑而降为庶人者一帝，葬在兆域之外。而宣宗则自即位之二年迁于南京，三年五月，中都为蒙古所陷，葬在大梁，非房山矣。今《一统志》止有四陵，而误列宣宗，义脐于章宗之上，诸臣不学之甚也！
《一统志》记载：“金太祖陵、世祖陵都在房山县西二十里的三峰山下。宣宗陵、章宗陵都在房山县西边大房山的东北。”根据《金史·海陵纪》记载：“贞元三年三月乙卯日，命令以大房山的云峰寺作为皇陵，在山脚下修建行宫。五月乙卯日，命令判大宗正事京等人前往上京，奉迁太祖、太宗的灵柩。十一月乙巳日初一，灵柩从丕承殿出发。戊申日，皇陵落成典礼完成。正隆元年七月己酉日，命令太保昂前往上京，奉迁始祖以下的灵柩。八月丁丑日，前往大房山，巡视皇陵。十月乙酉日，安葬始祖以下的十位皇帝于大房山。闰月己亥日初一，皇陵落成典礼完成。”又《太祖纪》记载：“太祖安葬在睿陵。”《太宗纪》记载：“太宗安葬在恭陵。”《世宗纪》记载：“世宗安葬在兴陵。”《章宗纪》记载：“章宗安葬在道陵。”又《熙宗纪》记载：“皇帝被弑杀，安葬在皇后裴满氏的墓中。贞元三年，改葬于大房山蓼香甸，与诸王同在一处墓地。大定初年，追尊谥号，陵墓称为思陵。二十八年，改葬于峨眉谷，仍然称为思陵。”又《海陵纪》记载：“安葬于大房山鹿门谷，后被降为庶人，改葬于皇陵西南四十里。”又《睿宗纪》记载：“大定二年，改葬于大房山，称为景陵。”《显宗纪》记载：“大定二十五年十一月庚寅日，安葬于大房山，章宗即位后，称为裕陵。”这样看来，金代的皇陵从上京迁来的有十二位皇帝，他们的陵墓名称分别是光、熙、建、辉、安、定、永、泰、献、乔、睿、恭。在中都去世并安葬的有两位皇帝，陵墓名称是兴、道。被弑杀的一位皇帝，陵墓称为思。追尊谥号的有两位皇帝，陵墓称为景、裕。被弑杀并降为庶人的一位皇帝，安葬在墓地范围之外。而宣宗则在即位第二年迁都南京，三年五月，中都被蒙古攻陷，他安葬在大梁，不在房山。现在《一统志》只记载了四座陵墓，却错误地列入了宣宗，并且把他排在章宗之上，这些大臣们不学无术到了这种地步！
《汉书·地理志》：「乐浪郡之具二十五，其一曰朝鲜。」应劭曰：「故朝鲜国，武上封箕子于此。志曰：殷道衰，箕子去之朝鲜。」《山海经》曰：「『朝鲜在列阳东，海北山南。」注：「朝鲜，今乐浪县，箕子所封也。在今高丽国境内。」慕容氏于营州之境立朝鲜县，魏义于平州之境立朝鲜县，似取其名，与汉县相去则千有余里。《一统志》乃曰：「朝鲜城在永平府境内，箕子受封之地。」则是箕子封于今之永平矣。当日儒臣，令稍知今人者为之，何至于此？为人太息。
《汉书·地理志》记载：“乐浪郡有二十五个县，其中一个叫朝鲜。”应劭说：“这是过去的朝鲜国，周武王封箕子于此。志书上说：殷商衰落，箕子离开去了朝鲜。”《山海经》记载：“‘朝鲜在列阳东边，北海之南，大山之北。’注释说：‘朝鲜，就是现在的乐浪县，是箕子受封的地方。在今天的高丽国境内。’”慕容氏在营州境内设立朝鲜县，北魏又在平州境内设立朝鲜县，似乎是沿用这个名称，但与汉代的朝鲜县相距一千多里。《一统志》却说：“朝鲜城在永平府境内，是箕子受封的地方。”这岂不是说箕子受封在今天的永平了？当时的儒臣，如果让稍微了解一点当今地理的人来编撰，怎么会弄到这种地步？真让人叹息。
《一统志》：「登州府名宦」下云：「刘兴居，高祖孙，齐悼惠王肥子。诛诸吕有功，封东牟候。惠泽及于邦人，至今庙把不绝。」考《史记》、《汉书》：「本纪」、「年表」，兴居以高后六年四月丁酉封。孝文帝二年冬十月，始令列侯就国，春二月乙卯，立东牟侯兴居为济北王。其明年秋，以反诛，是兴居之侯于东牟仅三年，其奉就国之令至立为济北王，相距仅五月，其曾到国与否不可知，安得有惠泽及人之事历二千年而思之不绝者乎？甚矣，修志者之妄也！
《一统志》在“登州府名宦”条目下说：“刘兴居，是汉高祖的孙子，齐悼惠王刘肥的儿子。因诛杀诸吕有功，被封为东牟侯。他的恩惠泽及当地百姓，至今庙宇祭祀不断。”考证《史记》和《汉书》的“本纪”和“年表”，刘兴居在高后六年四月丁酉日受封。孝文帝二年冬十月，开始命令列侯回到自己的封国，春二月乙卯日，立东牟侯刘兴居为济北王。第二年秋天，他因谋反被诛杀。这样看来，刘兴居做东牟侯只有三年，从接到回封国的命令到被立为济北王，相距只有五个月，他是否真的到过封国都不得而知，怎么可能有恩惠泽及百姓、历经两千年还让人思念不绝的事情呢？太过分了，修志书的人真是荒谬啊！
王文公《虔州学记》：「虔州江南地最旷，大山长谷，荒翳险阻。」以「旷」字绝为一句，「谷」字绝为一句，「阻」字绝为一句，文理甚明。今《一统志》：「赣州府形胜」条下，摘其二语曰：「地最旷大，山长谷荒。」句读之不通，而欲从事于九丘之书，真可为千载笑端矣。
王安石《虔州学记》写道：“虔州江南地最旷，大山长谷，荒翳险阻。”这里以“旷”字断为一句，“谷”字断为一句，“阻”字断为一句，文理非常清楚。现在《一统志》在“赣州府形胜”条目下，摘取其中两句说：“地最旷大，山长谷荒。”连句读都不通，却想要从事于编纂《九丘》这样的典籍，真是可以成为千年的笑柄了。
交耻
交趾
《大学衍义补》曰：「交耻本秦汉以来中国郡县之地。五代时，为刘隐所并。至宋初，始封为郡王，然犹授中国官爵勋阶，如所谓特进检校太尉、静海军节度观察等使及赐号推诚顺化功臣，皆如内地之臣，未始以国称也。其后封南平王，奏章文移犹称安南道。孝宗时，始封以王称国，而天下因以高丽、真腊视之，不复知其为中国之郡县矣。李氏传八世，陈氏传十二世，至日·为黎季·所篡。季·上表窜姓名为胡一元，子苍易名{大且}。诈称陈氏绝嗣，查为甥求权署国事，大宗皇帝从其请。逾年，陈氏孙名添平者始遁至京，诉其实。季·乃表请迎添平还国，朝廷不逆其诈，遣使送添平归。抵其境，季·伏兵杀之，并及使者。事闻，太宗遍告于天地神只，声罪致讨，遣征夷将军未能等征之。能道卒，命副将张辅总其兵。生禽季·及其子苍、澄，献俘京师。诏求陈氏遗裔立之，国人咸称季·杀之尽，无可继者。佥请复古郡县，遂如今制，立交趾都、布、按三司及各府州县卫所诸司，一如内地，其像有黎利者，乃彼中么么个丑耳，中官庇之，遂致猖肆，上表请立陈氏后。宣宗皇帝谓此皇祖意也，遂听之，即弃其地，俾复为国。鸣呼！自秦并百粤、交趾之地己与南海、桂林同入中国。汉武立岭南九郡，而九真、日南、交趾与焉。在唐中叶，江南之人仕中国显者犹少，而爱州人姜公辅己仕中朝，为学士、宰相，与中州之士相颉颃矣。奈何世历五代，为土豪所据。宋兴，不能讨之，遂使兹地沦于蛮夷之域，而为诛㒧蓝缕之俗三百余年，而不得与南海、桂林等六郡同为衣冠礼乐之区，一何不幸哉！按交耻自汉至唐为中国之地，在宋为化外州，虽贡赋版籍不上户部，然声教所及皆边州帅府领之。永乐间，平定其地，设交趾都指挥使司、布政使司、按察司各一，卫十，千户所二，府十三，州四十一，县二百八，市舶提举司一，巡检司百，税课司局等衙门九十二。而升遐之后，上尊谥议，以「复交耻郡县于数千载之后，驱漠北残寇于数万里之外」为言，既述武功之成，亦侈舆图之广，后以兵力不及而弃之。乃天顺中修《一统志》，竟以安南与占城、暹罗等国同为一卷。嗟乎，巴、濮、楚、邓，吾南土也。妞域中之见，而忘无外之规，吾不能无议夫儒臣者。
《大学衍义补》说：“交趾本是秦汉以来中国郡县的土地。五代时，被刘隐吞并。到宋初，才被封为郡王，但仍然授予中国的官爵勋阶，比如所谓的特进检校太尉、静海军节度观察等使，以及赐号推诚顺化功臣，都像内地的大臣一样，从未以国家相称。后来被封为南平王，奏章文书仍然称为安南道。到宋孝宗时，才开始封为王并称国，天下因此把它看作高丽、真腊那样的国家，不再知道它曾是中国郡县了。李氏传了八代，陈氏传了十二代，到陈日煃时被黎季犛篡位。黎季犛上表窜改姓名为胡一元，他的儿子胡苍改名为胡𡗨。谎称陈氏绝嗣，胡苍是外甥，请求暂时代理国事，明成祖皇帝答应了他的请求。过了一年，陈氏的后代名叫陈添平的才逃到京城，诉说了实情。黎季犛于是上表请求迎接陈添平回国，朝廷没有识破他的欺诈，派使者送陈添平回去。到达其境内，黎季犛埋伏士兵杀了他，连同使者一起杀害。事情上报后，明成祖遍告天地神祇，声讨其罪行，派征夷将军朱能等人征讨。朱能在途中去世，命令副将张辅统领军队。活捉了黎季犛和他的儿子胡苍、胡澄，献俘于京城。下诏寻找陈氏的后裔立为王，国人都说黎季犛杀光了他们，没有可以继承的人。大家请求恢复古代的郡县制，于是按照现在的制度，设立交趾都指挥使司、布政使司、按察使司三司，以及各府州县卫所等机构，完全像内地一样。后来有个叫黎利的人，不过是他们那里微不足道的小丑，宦官包庇他，于是导致他猖獗放肆，上表请求立陈氏的后代。明宣宗皇帝说这是皇祖的意思，于是听从了他，就放弃了这块土地，让它重新成为一个国家。唉！自从秦朝吞并百越，交趾的土地就已经与南海、桂林一同并入中国。汉武帝设立岭南九郡，九真、日南、交趾都包括在内。在唐朝中期，江南地区的人在中原做官显贵的还很少，而爱州人姜公辅已经在朝廷做官，担任学士、宰相，与中原的士人相抗衡了。奈何经历了五代，被地方豪强占据。宋朝兴起，不能征讨它，于是使这块土地沦落为蛮夷之地，成为野蛮落后的习俗三百多年，而不能与南海、桂林等六郡同为文明礼乐之区，多么不幸啊！按交趾从汉朝到唐朝都是中国的土地，在宋朝是化外州，虽然贡赋和户籍不上报户部，但声威教化所及的地方都由边境州府的帅府管辖。永乐年间，平定其地，设立交趾都指挥使司、布政使司、按察使司各一个，卫十个，千户所两个，府十三个，州四十一个，县二百零八个，市舶提举司一个，巡检司一百个，税课司局等衙门九十二个。而在皇帝去世之后，上尊谥号的奏议中，以‘在数千年之后恢复交趾郡县，在数万里之外驱逐漠北残寇’为说辞，既叙述了武功的成就，也夸耀了版图的广阔，后来因为兵力不足而放弃了它。到天顺年间修撰《一统志》，竟然把安南与占城、暹罗等国放在同一卷。唉，巴、濮、楚、邓，都是我们南方的土地。局限于疆域之内的见识，而忘记了没有边界的规划，我不能不对那些儒臣有所议论。
《大明清类天文分野书》，洪武十六年闰十月进。其中如上都、大宁、辽东诸郡县并载前代沿革，而云「本朝未立」。内地如河间府之莫州、莫亭、会川、乐寿亦具前代沿革，而云「本朝未立」。不以一时郡县之有无，而去历代相因之版籍，甚为有体。
《大明清类天文分野书》，在洪武十六年闰十月进呈。其中像上都、大宁、辽东等郡县，都记载了前代的沿革，但注明“本朝未设立”。内地如河间府的莫州、莫亭、会川、乐寿等地，也记载了前代沿革，但注明“本朝未设立”。不因为一时郡县的有无，而删除历代相沿的版籍，这种做法非常得体。
《汉书》：「蓟，故燕国，召公所封。」《后汉书》：「蓟，本燕国刺史治。」自七国时，燕都于此。项羽立臧茶为燕王，都蓟。高帝因之，为燕国。元凤元年，燕刺王旦自杀，国除，为广阳郡。本始元年，为广阳国。建武十三年，省，属上谷。永平八年，复为广阳郡。晋复为燕国。魏为燕郡。隋开皇初，废。大业初，置涿郡。唐天宝元年，更名范阳郡，并治蓟《水经·湿水》：「过广阳蓟县北，又东至渔阳雍奴县。」注：「今城内西北隅有蓟丘，因丘以名邑也。」《后汉书·彭宠传》：「宠反渔阳，自将二万余人攻朱浮于蓟。」《晋书·载记》：「魏围燕中山、清河，王会自龙城遣兵赴救。建威将军余崇为前锋，至渔阳，过魏千余骑，鼓噪直进，杀十余人，魏骑溃去，崇亦引还。会乃上道徐进，始达蓟城。」即此三事，可见蓟在渔阳之西，《唐书·地理志》：「幽州范阳郡，治蓟。开元十八年，析置蓟州渔阳郡，治渔阳。」及辽，改蓟为析津县，因此蓟之名遂没于此而存于彼。今人乃以渔阳为蓟，而忘其本矣。《史记》乐毅书：「蓟丘之植，植于汶篁。」此即《水经注》所言蓟丘。
《汉书》记载：“蓟，是过去的燕国，召公受封的地方。”《后汉书》记载：“蓟，原本是燕国的刺史治所。”从战国时期开始，燕国就定都于此。项羽立臧荼为燕王，定都蓟。汉高祖沿袭这一设置，作为燕国。元凤元年，燕刺王刘旦自杀，封国被废除，改为广阳郡。本始元年，又成为广阳国。建武十三年，撤销广阳国，归属上谷郡。永平八年，重新设立广阳郡。晋朝时又恢复为燕国。北魏时改为燕郡。隋朝开皇初年，废除燕郡。大业初年，设置涿郡。唐朝天宝元年，改名为范阳郡，治所都在蓟。《水经·湿水》记载：“（湿水）流过广阳蓟县北面，又向东流到渔阳雍奴县。”注释说：“现在城内西北角有蓟丘，因这个丘陵而得名。”《后汉书·彭宠传》记载：“彭宠在渔阳反叛，亲自率领两万多人到蓟攻打朱浮。”《晋书·载记》记载：“北魏围攻后燕的中山、清河，后燕王慕容会从龙城派兵救援。建威将军余崇担任前锋，到达渔阳，遇到北魏一千多骑兵，他擂鼓呐喊径直前进，杀死十多人，北魏骑兵溃散逃走，余崇也率军撤回。慕容会这才上路慢慢前进，才到达蓟城。”从这三件事可以看出，蓟在渔阳的西面。《唐书·地理志》记载：“幽州范阳郡，治所在蓟。开元十八年，分设蓟州渔阳郡，治所在渔阳。”到了辽朝，改蓟为析津县，因此蓟这个名称在这里消失而在那里保留。现在的人竟然把渔阳当作蓟，而忘记了它的本源。《史记》中乐毅的书信说：“蓟丘的植物，种植在汶水的竹林中。”这就是《水经注》所说的蓟丘。
《礼记·乐记》：「武王克殷，反商，未及下车，而封黄帝之后于蓟。」疏云：「今涿郡蓟县是也。即燕国之都。」孔安国、司马迁及郑皆云：「燕祖召公，与周同姓。」按黄帝姓姬，召公盖其后也。按此以蓟、燕为一国，而召公即黄帝之后。《史记·周本纪》：「武王封帝尧之后于蓟，封召公·于北燕。」正义曰：「按周封以五等之爵，蓟、燕二国俱武王立，因燕山、蓟丘为名，其地足自立国。后蓟微燕盛，乃并蓟居之。」其说为长。
《礼记·乐记》记载：“周武王战胜殷商，返回商地，还没等下车，就封黄帝的后代于蓟。”注疏说：“就是现在的涿郡蓟县。也就是燕国的都城。”孔安国、司马迁和郑玄都说：“燕国的始祖是召公，与周王室同姓。”按黄帝姓姬，召公大概是他的后代。这里把蓟和燕当作同一个国家，而召公就是黄帝的后代。《史记·周本纪》记载：“周武王封帝尧的后代于蓟，封召公于北燕。”正义说：“按周朝分封五等爵位，蓟、燕两个国家都是周武王所立，因燕山、蓟丘而得名，它们的土地足以自立为国。后来蓟国衰微，燕国强盛，于是吞并了蓟国而占据其地。”这种说法更为合理。
厦谦泽
厦谦泽
《晋书·载记》：「慕容宝尽徙蓟中府北趋龙城魏石河，兴引兵追及之于夏谦泽。』胡三省《通鉴》注『夏谦泽在蓟北二百余里。」恐非。按《水经注》：「鲍丘水东南流，径潞城南，又东南入夏泽。泽南纡曲渚一十余里，北佩谦泽，眇望无垠也。」下云：「鲍丘水又东与泃河合。」《三河志》：「鲍丘河在县西二十五里。源自口外，南流径水庄岭，过密去，合道人溪，至通州之米庄村，合沽水，入泃河。」今三河县西三十里，地名夏店，旧有驿，鲍丘水径其下，而泃河自县城南至宝坻，下入于海。疑夏店之名因古夏泽，其东弥望皆陂泽，与《水经注》正合。自蓟至龙城，此其孔道。宝以丙辰行，魏人以戊午及之，相距二日，适当其地也。
《晋书·载记》记载：“慕容宝把蓟城中的府库全部迁往龙城，北魏的石河率兵追击，在夏谦泽追上了他们。”胡三省在《资治通鉴》注释中说：“夏谦泽在蓟城北面二百多里。”恐怕不对。按《水经注》记载：“鲍丘水向东南流，经过潞城南面，又向东南流入夏泽。夏泽南面有曲折的沙洲十多里，北面连接着谦泽，远望无边无际。”下文说：“鲍丘水又向东与泃河汇合。”《三河志》记载：“鲍丘河在县西二十五里。源头来自口外，向南流经水庄岭，经过密云，汇合道人溪，到达通州的米庄村，汇合沽水，流入泃河。”现在三河县西三十里，有个地名叫夏店，过去有驿站，鲍丘水流经其下，而泃河从县城南到宝坻，向下流入大海。我怀疑夏店这个名称来源于古代的夏泽，它东面放眼望去都是湖泊沼泽，与《水经注》的记载正好吻合。从蓟城到龙城，这里是必经要道。慕容宝在丙辰日出发，北魏军队在戊午日追上他们，相距两天，正好在这个地方。
石门
石门
《后汉书·公孙瓒传》：「中平中，张纯与乌桓丘力居等人寇，瓒追击战于属国石门，大败之。」注：「石门山在今营州柳城县西南，」而《水经注》：「云：「灅水又东南径石门峡，山高崭绝，壁立洞开，俗谓之石门口，汉中平五年，公孙瓒讨张纯，战于石门，大破之。」今蓟州东北六十里石门驿，即《水经注》之石门是也。按史《本纪》但言「石门」，而《传》言「属国石门」，明有两石门。
《后汉书·公孙瓒传》记载：“中平年间，张纯与乌桓首领丘力居等人入侵，公孙瓒追击，在属国石门交战，大败他们。”注释说：“石门山在现在的营州柳城县西南。”而《水经注》说：“灅水又向东南流经石门峡，山势高峻陡峭，石壁直立如洞开，俗称石门口。汉朝中平五年，公孙瓒讨伐张纯，在石门交战，大败张纯。”现在蓟州东北六十里的石门驿，就是《水经注》所说的石门。按史书《本纪》只说“石门”，而《传》中说“属国石门”，显然有两个石门。
《水经注》所指乃渔阳之石门，非辽东属国之石门。当以柳城为是，《通典》柳城有石门山。
《水经注》所指的，是渔阳的石门，不是辽东属国的石门。应当以柳城为准，《通典》记载柳城有石门山。
无终
无终
玉田，汉无终县。《汉书·地理志》：「故无终子国，浭水西至雍奴入海。」《史记》：「项羽封韩广为辽东王，都无终，」《后汉书》：「吴汉将二十骑，先驰至无终。」韦昭《国语解》：「无终，山戎之国，今为县，在北平。」《水经注》：「蓝水出北山，东屈而南流，径无终县故城东。故城，无终于国也，」《魏氏土地记》曰：「右北平城西北百三十里有无终城，」无终之为今玉田，无可疑者。然《左传·襄公四年》：「无终于使孟乐如晋，因魏庄子纳虎豹之皮，以请和诸戎。」《昭公元年》：「晋中行穆子败无终及群狄于太原。」《汉书·樊哈传》：「击陈稀，破得綦毋·，尹潘军于无终广昌。」则去玉田千有余里，岂无终之国先在云中代郡之境，而后迁于右北平与？而今之昌黎乃金之广宁县，大定二十九年改为昌黎，名同而地异也。
玉田，是汉朝的无终县。《汉书·地理志》记载：“是过去的无终子国，浭水向西流到雍奴入海。”《史记》记载：“项羽封韩广为辽东王，定都无终。”《后汉书》记载：“吴汉率领二十名骑兵，率先奔驰到无终。”韦昭《国语解》说：“无终，是山戎建立的国家，现在成为县，在北平郡。”《水经注》记载：“蓝水发源于北山，向东折而向南流，经过无终县旧城东面。旧城，就是无终子的国家。”《魏氏土地记》说：“右北平城西北一百三十里有无终城。”无终就是现在的玉田，这是没有疑问的。然而《左传·襄公四年》记载：“无终子派孟乐到晋国，通过魏庄子进献虎豹的皮，来请求与各戎族讲和。”《昭公元年》记载：“晋国的中行穆子在太原打败了无终和各个狄人部落。”《汉书·樊哙传》记载：“攻打陈豨，在无终和广昌击败并俘获了綦毋卬、尹潘的军队。”这些地方距离玉田有一千多里，难道是无终国先在云中、代郡一带，后来才迁到右北平的吗？而现在的昌黎是金朝的广宁县，大定二十九年改为昌黎，名称相同但地方不同。
柳城
柳城
史言慕容皝以柳城之北、龙山之西，福德之地，乃营立宗庙宫阙，命曰龙城。
史书记载，慕容皝认为柳城以北、龙山以西是福运之地，于是营建宗庙宫殿，命名为龙城。
一统志：柳城在永平府西二十里，龙山在府西四十里
《一统志》记载：柳城在永平府西二十里，龙山在府西四十里。
永平府旧志：柳城在昌黎县西南六十里。
永平府的旧志记载：柳城在昌黎县西南六十里。
汉永为乌桓所据，曹操灭之，历魏、晋，为慕容氏父子所据。隋置县，属辽西郡；唐置营州；元省入昌黎，为静安社。其说与史不同：今府西二十里全无遗迹，而静安社则嘉靖三十一年立为堡，然皆非柳城之旧也。按《唐书》营州柳城郡，下云城西四百八十里有渝关、守捉城，又云西北接奚，北接契丹。
汉朝时长期被乌桓占据，曹操消灭了乌桓，历经魏、晋，被慕容氏父子占据。隋朝设置柳城县，属于辽西郡；唐朝设置营州；元朝并入昌黎，成为静安社。这种说法与史书记载不同：现在府西二十里完全没有遗迹，而静安社在嘉靖三十一年被设立为堡，但都不是古柳城的旧址。按《唐书》营州柳城郡记载，城西四百八十里有渝关、守捉城，又说西北接奚族，北接契丹。
《通典》：营州柳城郡下云东至辽河四百八十里，南至海二百六十里，西至北平郡七百里，北至契丹界五十里，东南到安东府二百七十里，西南到北平郡七百里，西北到契丹界七十里，东北到契丹界九十里。而平州北平郡下云东至柳城郡七百里，西至光渔阳郡三百里，东北到柳城郡七百里。是柳城在今永平之东北七百里，而慕容氏之龙城、昌黎及魏以后之营州并在其地
《通典》记载：营州柳城郡东到辽河四百八十里，南到海二百六十里，西到北平郡七百里，北到契丹边界五十里，东南到安东府二百七十里，西南到北平郡七百里，西北到契丹边界七十里，东北到契丹边界九十里。而平州北平郡记载东到柳城郡七百里，西到渔阳郡三百里，东北到柳城郡七百里。这说明柳城在现在的永平东北七百里，而慕容氏的龙城、昌黎以及魏朝以后的营州都在那个地方。
《三国志》：「魏武帝用田畴之言，上徐无山，堑山埋谷五百余里，经白檀，历平冈，涉鲜卑庭，东指柳城。」徐无山在今玉田。则柳城在玉田之东北数百里也。《北齐书》：「显祖伐契丹，以十月丁酉至平州，从西道趋长堑。辛丑，至白狼城。壬寅，至昌黎城。」是昌黎在平州之东北，齐主之行急，犹五日而后至也。《隋书》：「汉玉谅伐高丽，军出临渝关，至柳城。」《唐书》：「太宗伐高丽还，以十月丙午次营州，诏辽东战亡士卒骇骨并集柳城东南，命有司设太牢，上自作文以祭之。丙辰，皇太子迎谒于临渝关。」关在今抚宁之东，则柳城又在其东。太宗之行迟，故十日而后至也。
《三国志》记载：“魏武帝采用田畴的建议，登上徐无山，开山填谷五百多里，经过白檀，越过平冈，进入鲜卑的领地，向东直指柳城。”徐无山在现在的玉田。那么柳城在玉田东北数百里。《北齐书》记载：“显祖征伐契丹，在十月丁酉日到达平州，从西道直奔长堑。辛丑日，到达白狼城。壬寅日，到达昌黎城。”这说明昌黎在平州的东北，齐主行军紧急，仍然五天后才到达。《隋书》记载：“汉王杨谅征伐高丽，军队从临渝关出发，到达柳城。”《唐书》记载：“唐太宗征伐高丽返回，在十月丙午日驻扎在营州，下诏将辽东战死的士兵骸骨都集中到柳城东南，命令有关部门准备太牢祭品，太宗亲自撰写祭文来祭祀他们。丙辰日，皇太子在临渝关迎接拜见。”临渝关在现在抚宁的东面，那么柳城又在它的东面。太宗行军缓慢，所以十天后才到达。
《辽史》载柳城曰：「兴中府。古孤竹国，汉柳城县地。慕容·以柳城之北，龙山之南，福德之地，乃筑龙城，构宫庙，改柳城为龙城县，而迁都之，号曰和龙宫。慕容垂复居焉。后为冯跋所灭。魏取之，为辽西郡。隋平高宝宁，置营州。扬帝改柳城郡。唐武德初，改营州总管府，寻为都督府。万岁通天元年，陷李万荣。神龙初，徙府幽州。开元四年，复治柳城。八年，徙渔阳。十年，还柳城。后为奚所据。太祖平奚，及俘燕民，将建城，命韩知方择其处，乃完葺柳城，号霸州彰武军节度，重熙十年，升兴中府。有太华山、小华山、香高山、麝香崖、天授皇帝刻石在焉、驻龙峪、神射泉、小灵河。统州二，县四。其一曰兴中县，本汉柳城县也。太祖掠汉民，据此置霸城县。重熙中，置府更名，此文述柳城之故颇为详备。元世祖至元七年十月己丑，降兴中府为州，以地图案之，当在今前屯卫之北。但《唐书》平州下云又有柳城军，永泰元年置，盖唐时柳城之地屡被陷没，移徙无常，此其在平州者或即今之静安社未可知。然不可以永泰元年之柳城为古之柳城也。一统志要辑诸书，不出一人之手，如柳城废县，既云在府城西二十里矣；而以土产，则云人参、麝香、豹尾俱废柳城县出。今府西二十里乃滦河之西洞，山之南沙土之地，其能出此三物乎？按唐营州柳城郡贡人葠、麝香、豹尾、皮、骨𩨸，志本引之而不知所指府西二十里废柳城县之误也。
《辽史》记载柳城说：“兴中府。是古代的孤竹国，汉朝柳城县的地盘。慕容皝认为柳城以北、龙山以南是福运之地，于是修筑龙城，建造宫庙，改柳城为龙城县，并迁都于此，号称和龙宫。慕容垂又曾居住在这里。后来被冯跋所灭。北魏夺取此地，设为辽西郡。隋朝平定高宝宁，设置营州。隋炀帝改为柳城郡。唐朝武德初年，改为营州总管府，不久成为都督府。万岁通天元年，被李万荣攻陷。神龙初年，将府治迁到幽州。开元四年，又迁回柳城治理。开元八年，迁到渔阳。开元十年，又迁回柳城。后来被奚族占据。辽太祖平定奚族，并俘虏了燕地百姓，打算建城，命令韩知方选择地点，于是修缮柳城，号称霸州彰武军节度，重熙十年，升为兴中府。有太华山、小华山、香高山、麝香崖、天授皇帝的刻石在那里、驻龙峪、神射泉、小灵河。管辖两个州，四个县。其中一个叫兴中县，本是汉朝的柳城县。辽太祖掠夺汉民，据此设置霸城县。重熙年间，设置府并改名，这段文字叙述柳城的沿革颇为详细完备。元世祖至元七年十月己丑日，降兴中府为州，按地图考察，应当在现在的前屯卫以北。但《唐书》平州条目下说又有柳城军，是永泰元年设置的，大概唐朝时柳城之地屡次被攻陷，迁移不定，这个在平州的柳城或许就是现在的静安社也未可知。但不能把永泰元年的柳城当作古代的柳城。《一统志》综合辑录各书，不出于一人之手，比如柳城废县，既说在府城西二十里；而谈到土产，又说人参、麝香、豹尾都出自废柳城县。现在府西二十里是滦河以西的山洞，山南的沙土之地，能出产这三样东西吗？按唐朝营州柳城郡进贡人参、麝香、豹尾、皮、骨，志书引用它却不知道所指的府西二十里废柳城县是错误的。
昌黎
渝水首受塞外，南入海东郡都尉治。〈应邵曰：「今昌黎，水经注白狼水」又东北迳昌黎县故城西。地理志曰：交黎也。通鉴注：昌黎，汉交黎县，属辽西郡，后汉属辽东属国都尉。魏齐王正始五年，鲜卑内附，复置辽东属国，立昌黎县以居之，后立昌黎郡。《晋书•武帝纪》：太康二年，慕容廆寇昌黎；二年，安北将军严询败慕容廆于昌黎；成帝咸康二年，慕容皝自昌黎东践冰而进，凡三百余里至历林口，是则在渝水下流而当海口，此一昌黎也。〉
渝水发源于塞外，向南流入海，是东部都尉的治所。应劭说：“现在的昌黎，《水经注》称为白狼水。”又向东北流经昌黎县旧城西面。《地理志》说：是交黎。《资治通鉴》注释：昌黎，汉朝的交黎县，属于辽西郡，后汉属于辽东属国都尉。魏齐王正始五年，鲜卑归附，重新设置辽东属国，设立昌黎县来安置他们，后来设立昌黎郡。《晋书·武帝纪》记载：太康二年，慕容廆侵犯昌黎；二年，安北将军严询在昌黎击败慕容廆；成帝咸康二年，慕容皝从昌黎向东踏冰前进，共三百多里到达历林口，这说明它在渝水下游并正当海口，这是第一个昌黎。
经过一百六十年才被封为昌黎伯，又过了一百零六年才设立现在的昌黎县，用金朝的县名来附会宋朝的封号，于是就说韩文公是这个县的人，这实在是没有经过考证啊。
石城
石城
汉右北平郡之县十六，其三曰石城。后汉无之，盖光武所并省也，至燕分置石城郡。考之《通鉴》及《晋载记》，得二事。慕容宝宿广都黄榆谷，清河王会勒兵攻宝。宝帅轻骑驰二百里，晡时至龙城。会遣骑追至石城，不及。是广都去龙城二百里，而石城在其中间也。慕容熙畋于北原，石城令高和与尚方兵于后作乱。注云：「高和本为石城令，时以大丧，会于龙城。」是石城去龙城不远也。《魏书·地形志》：「广兴」下云：「有鸡鸣山、石城、大柳城。」此即汉之石城矣。魏太平真君八年，置建德郡，治白狼城。领县三：其一曰石城，有白鹿山祠，其二曰广都。《水经注》：「石城川水出西南石城山，东流径石城县故城南，北屈径白鹿山西，即白狼山也，又东北人广成县东。」广成即广都城，燕之石城在广都之东北，而此在广都之西南，是魏之石城非燕之石城矣。《隋书》始无石城，云北齐废之。而《唐书》：「平州石城」下云：「本临渝。武德七年省，贞观十五年复置，万岁通天二年更名。有临榆关，有大海。有碣石山。」是武后所更名之石城又非魏之石城矣。《辽史》：「滦州」统县三，其三曰石城。下云：「唐贞观中，于此置临榆县，万岁通天元年，改石城县。在滦州南三十里。唐仪凤石刻在焉。」今县又在其南五十里，辽徙置，以就盐官。是辽之石城又非唐之石城矣。今之开平中屯卫自永乐三年徙于石城废县，在滦州西九十里，乃辽之石城；而《一统志》以为汉旧县，何其谬与！
汉朝右北平郡有十六个县，第三个是石城。后汉没有这个县，大概是光武帝合并裁撤了。到了前燕时，分置了石城郡。考证《通鉴》和《晋载记》，得到两件事。慕容宝夜宿广都的黄榆谷，清河王慕容会率兵攻打慕容宝。慕容宝率领轻骑奔驰二百里，下午申时到达龙城。慕容会派骑兵追到石城，没追上。这说明广都距离龙城二百里，而石城在它们中间。慕容熙在北原打猎，石城令高和与尚方兵在后方作乱。注释说：“高和本是石城令，当时因大丧，在龙城会合。”这说明石城离龙城不远。《魏书·地形志》在“广兴”下说：“有鸡鸣山、石城、大柳城。”这就是汉朝的石城。北魏太平真君八年，设置建德郡，治所在白狼城。管辖三个县：第一个叫石城，有白鹿山祠；第二个叫广都。《水经注》说：“石城川水发源于西南的石城山，向东流经石城县旧城南，向北弯曲流经白鹿山西，这就是白狼山，又向东北流入广成县东。”广成就是广都城，前燕的石城在广都的东北，而这里的石城在广都的西南，所以北魏的石城不是前燕的石城。《隋书》开始没有石城，说北齐废除了。而《唐书》在“平州石城”下说：“本是临渝。武德七年撤销，贞观十五年重新设置，万岁通天二年改名。有临榆关，有大海，有碣石山。”这是武则天改名的石城，又不是北魏的石城了。《辽史》说：“滦州”管辖三个县，第三个叫石城。下面说：“唐朝贞观年间，在这里设置临榆县，万岁通天元年，改为石城县。在滦州南三十里。唐朝仪凤年间的石刻还在那里。”现在的县城又在它南面五十里，是辽朝迁移设置的，以便靠近盐官。所以辽朝的石城又不是唐朝的石城了。现在的开平中屯卫从永乐三年迁移到石城废县，在滦州西九十里，是辽朝的石城；而《一统志》认为是汉朝的旧县，多么荒谬啊！
木刀沟
木刀沟
新乐县西南三十里有水名木刀沟，《新唐书·地理志》：「新乐」下云：「东南二十里有木刀沟。有民木刀，居沟旁，因名之。」《宪宗纪》：「元和五年四月丁亥，河东节度使范希朝、义武军节度使张茂昭及王承宗战于木刀沟，败之。」《张茂昭传》：「承宗以骑二万逾木刀沟，与王师薄战，茂昭躬擐甲为前锋，令其子克让、从子克俭与诸军分左右翼绕战，大破之。」《沙陀传》：「王承宗众数万，伏木刀沟，与朱邪、执宜遇飞矢雨集，执宜提军横贯贼阵鏖斗，李光颜等乘之，斩首万级。」而《旧书·李光进传》：「范希朝引师救易、定，表光进为步都虞候。战于木刀沟，有功。」此沟在镇定二节度之界，古为战地。
新乐县西南三十里有一条河叫木刀沟，《新唐书·地理志》在“新乐”下说：“东南二十里有木刀沟。有个百姓叫木刀，住在沟旁，因此得名。”《宪宗纪》说：“元和五年四月丁亥日，河东节度使范希朝、义武军节度使张茂昭与王承宗在木刀沟交战，击败了他。”《张茂昭传》说：“王承宗率两万骑兵越过木刀沟，与朝廷军队逼近交战，张茂昭亲自穿上铠甲作为前锋，命令他的儿子张克让、侄子张克俭与各军分左右翼包围作战，大败敌军。”《沙陀传》说：“王承宗数万军队，埋伏在木刀沟，与朱邪、执宜相遇，飞箭如雨般密集，执宜率军横穿敌阵激烈战斗，李光颜等人乘势进攻，斩首万级。”而《旧唐书·李光进传》说：“范希朝率军救援易州、定州，上表任命李光进为步都虞候。在木刀沟作战，有功。”这条沟在镇州和定州两个节度使的边界上，自古以来就是战场。
江乘
江乘
古时未有瓜洲。蔡宽大《诗话》：「润州大江本与今扬子桥对岸，而瓜洲乃江中一洲耳，今与扬子桥相连矣。以故，自古南北之津，上则由采石，下则由江乘，而京口不当往来之道。」《史记》：「秦始皇登会稽，还，从江乘渡。」正义云：「江乘故县在今润州句容县北六十里。」吴徐盛作疑城，自石头至江乘。晋蔡漠自土山至江乘，镇守八所，城垒凡十一处，皆以沿江为防守之要。今其地在上元县东北五十里。唐肃宗上元元年，李·亘辟北固为兵场，插木以塞江口。刘展军于白沙，设疑兵于瓜洲，多张火鼓，若将趋北固者。如是累日，·亘悉锐兵守京口以待之。展乃自上流济，袭下蜀。胡三省《通鉴》注云：「此自白沙济江也。」·州东北九十里至句容县有下蜀戍，在句容县北，近江津。今江乘去江几二十里以外，皆为洲渚，而渡口乃移于龙潭。又瓜洲既连扬子桥，江面益狭。而隋唐之代复以丹阳郡移治丹徒，于是渡者舍江乘而趋京口。宋乾道四年，筑瓜洲南北城，而京口之渡至今因之。
古代还没有瓜洲。蔡宽大《诗话》说：“润州的长江本来与现在的扬子桥对岸，而瓜洲只是江中的一个沙洲罢了，现在与扬子桥连在一起了。因此，自古以来南北的渡口，上游从采石，下游从江乘，而京口不在往来的道路上。”《史记》说：“秦始皇登上会稽，返回时，从江乘渡江。”正义说：“江乘旧县在现在的润州句容县北六十里。”吴国徐盛建造疑城，从石头城到江乘。晋朝蔡谟从土山到江乘，镇守八处，城垒共十一处，都沿江作为防守要地。现在这个地方在上元县东北五十里。唐肃宗上元元年，李·亘开辟北固山作为兵场，插木桩堵塞江口。刘展驻军白沙，在瓜洲设置疑兵，大量张挂火把和战鼓，好像要进攻北固山。这样持续多日，李·亘率领全部精锐士兵守卫京口等待他。刘展于是从上游渡江，袭击下蜀。胡三省《通鉴》注说：“这是从白沙渡江。”·州东北九十里到句容县有下蜀戍，在句容县北，靠近江边渡口。现在江乘离江将近二十里以外，都是沙洲，而渡口移到了龙潭。又因为瓜洲已经与扬子桥相连，江面更加狭窄。而隋唐时期又把丹阳郡治所迁到丹徒，于是渡江的人舍弃江乘而前往京口。宋乾道四年，修筑瓜洲南北城，而京口的渡口沿用至今。
瓜洲得名，本以瓜步山之尾生此一洲故尔。《旧唐书·齐辩传》：「润州北界隔江，至瓜步尾纡汇六十里，船绕瓜步，多为风涛漂损。澣乃移漕路于京口塘下直渡江二十里，又开伊娄河二十五里，即达扬子县。自是免漂损之灾，岁减脚钱数十万。又立伊娄埭，官收其课，迄今利济焉。」此京口漕路繇瓜洲之始。《玄宗纪》载此事则谓之瓜洲浦。而《五行志》：「开元十四年七月，润州大风，从东北，海涛奔上，没瓜步洲，损居人。」《永王磷传》：「李承式使判官评事裴茂，以步卒三千拒于瓜步洲伊娄埭。」则此洲本亦谓之瓜步洲也。
瓜洲得名，本来是因为瓜步山的尾部生出这个沙洲的缘故。《旧唐书·齐辩传》说：“润州北界隔江，到瓜步尾部迂回六十里，船绕行瓜步，常被风浪漂损。齐澣于是把漕运路线移到京口塘下直渡江二十里，又开凿伊娄河二十五里，就到达扬子县。从此避免了漂损的灾害，每年节省脚钱数十万。又设立伊娄埭，官府收取税收，至今仍有利。”这是京口漕运路线从瓜洲开始的记载。《玄宗纪》记载这件事称它为瓜洲浦。而《五行志》说：“开元十四年七月，润州刮大风，从东北方向，海涛涌上，淹没瓜步洲，损害居民。”《永王磷传》说：“李承式派判官评事裴茂，率步兵三千在瓜步洲伊娄埭抵抗。”那么这个沙洲本来也叫做瓜步洲。
郭璞墓
郭璞墓
《晋书·郭璞传》：「璞以母忧去职，卜葬地于暨阳，去水百步许，人以近水为言，璞曰：『当即为陆矣。』其后沙涨，去墓数十里，皆为桑田。」《王恽集》乃云：「金山西北大江中乱石间，有丛薄，鸦鹊栖集，为郭璞墓。」按史文元谓去水百步许，不在大江之中，且当时即已沙涨为田，而暨阳在今江阴县界，不在京口。又所葬者璞之母，而非璞也。世之所传皆误。
《晋书·郭璞传》说：“郭璞因母亲去世离职，在暨阳占卜葬地，离水边百步左右，有人认为太近水，郭璞说：‘很快就会变成陆地了。’后来沙土淤积，离墓几十里，都变成了桑田。”《王恽集》却说：“金山西北长江中的乱石之间，有丛生的草木，鸦鹊栖息，是郭璞的墓。”按史文原意是说离水边百步左右，不在长江之中，而且当时就已经沙涨成田，而暨阳在现在江阴县境内，不在京口。又所葬的是郭璞的母亲，不是郭璞本人。世间的传说都是错误的。
𫋇矶
𫋇矶
芜湖县西南七里大江中𫋇矶，相传昭烈孙夫人自沈于此，有庙在焉。按《水经注》：「武陵孱陵县故城，王莽更名孱陆也，刘备孙夫人，权妹也，又更修之。」则是随昭烈而至荆州矣。《蜀志》曰：「先主既定益州，而孙夫人还吴。」又裴松之注引《赵云列传》曰：「先主入益州，云领留营司马，时孙夫人以权妹，骄豪，多将吴吏兵，纵横不法。先主以云严重，必能整齐，特任掌内事。权闻备西征，大遣舟船迎妹，而夫人欲将后主还吴，云与张飞勒兵截江，乃得后主还。」是孙夫人自荆州复归于权，而后不知所终，𫋇矶之传殆妄。
芜湖县西南七里长江中的𫋇矶，相传是昭烈帝刘备的孙夫人投江自尽的地方，那里有庙。按《水经注》说：“武陵孱陵县旧城，王莽改名为孱陆，刘备的孙夫人，是孙权的妹妹，又加以修缮。”这说明她是跟随昭烈帝到了荆州。《蜀志》说：“先主平定益州后，孙夫人返回吴国。”又裴松之注引《赵云列传》说：“先主进入益州，赵云担任留营司马，当时孙夫人因为是孙权的妹妹，骄横豪奢，带领很多吴国官吏士兵，横行不法。先主认为赵云严肃稳重，一定能整顿纪律，特别任命他掌管内部事务。孙权听说刘备西征，大派船只迎接妹妹，而夫人想带后主回吴国，赵云与张飞率兵截住长江，才夺回后主。”这说明孙夫人从荆州又回到孙权那里，之后不知下落，𫋇矶的传说大概是虚妄的。
胥门
胥门
《史记》：「吴王既杀子晋，吴人为立祠于江上，号曰胥山。」《水经注》引虞氏曰：「松江北去吴国五十里，江侧有丞、胥二山，山各有庙。鲁哀公十三年，越使二大夫畴无余、讴阳等伐吴。吴人败之，获二大夫，大夫死，故立庙于山上，号曰丞、胥二王也，胥山上今有坛石，长老云：胥神所治也。一以为子胥，一以为越大夫。」今苏州城之西南门曰胥门，陆广微《吴地记》云：「本伍子胥宅，因名。」非也。赵枢生曰：「按《吴越春秋》：吴工夫差十三年，将与齐战，道出胥门，因过姑胥之台。」则子胥未死已名为胥门。愚考《左传·哀公十一年》艾陵之战，胥门巢将上军。胥门，氏；巢，名。盖居此门而以为氏者，如东门遂、桐门右师之类。则是门之名又必在夫差以前矣。《淮南子》：「勾践甲卒三千人，以擒夫差于姑胥。」《越绝书》：「吴王起姑胥之台，五年乃成。」姑胥，山名也，不可知其所始。其字亦为「姑苏」。《国语》：「吴王帅其贤良与其重禄以上姑苏。」《史记》：「越伐吴，败之姑苏。」伍被对淮南王，言「见糜鹿游姑苏之台」。古「胥」、「苏」二字多通用。
《史记》说：“吴王杀死伍子胥后，吴国人在江边为他立祠，称为胥山。”《水经注》引虞氏说：“松江向北距离吴国都城五十里，江边有丞、胥两座山，山上各有庙。鲁哀公十三年，越国派两位大夫畴无余、讴阳等攻打吴国。吴国人打败了他们，俘获两位大夫，大夫死后，所以在山上立庙，称为丞、胥二王。胥山上现在有坛石，老人说：是胥神治理的地方。一说认为是伍子胥，一说认为是越国大夫。”现在苏州城的西南门叫胥门，陆广微《吴地记》说：“本来是伍子胥的住宅，因此得名。”这是不对的。赵枢生说：“按《吴越春秋》：吴王夫差十三年，将要与齐国作战，途经胥门，于是经过姑胥台。”那么伍子胥还没死就已经叫胥门了。我考证《左传·哀公十一年》艾陵之战，胥门巢率领上军。胥门是氏，巢是名。大概是居住在这个门而以此为氏，像东门遂、桐门右师之类。那么这门的名又一定在夫差之前了。《淮南子》说：“勾践率甲兵三千人，在姑胥擒获夫差。”《越绝书》说：“吴王建造姑胥台，五年才建成。”姑胥是山名，不知道它始于何时。它的字也写作“姑苏”。《国语》说：“吴王率领他的贤良之士和重禄之臣登上姑苏。”《史记》说：“越国攻打吴国，在姑苏打败吴国。”伍被回答淮南王，说“看到麋鹿在姑苏台游荡”。古代“胥”、“苏”二字多通用。
潮信
潮信
白乐天诗：「早潮才落晚潮来，一月周流六十回。」白是北人，未谙潮候。今杭州之潮，每月朔日以子、午二时到。每日迟三刻有余，至望日则子潮降而为午，午潮降而为夜子。以后半月复然。故大月之潮一月五十八回，小月则五十六回，无六十回也。水月皆阴之属，月之丽天，出东入西，大月二十九回，小月二十八回，亦无三十回也，所以然者，阳有余而阴不足，自然之理也。
白居易的诗说：“早潮才落晚潮来，一月周流六十回。”白居易是北方人，不熟悉潮汐的规律。现在的杭州潮水，每月初一在子时和午时到达。每天推迟三刻多，到十五日子潮变成午潮，午潮变成夜子时。之后半个月又这样。所以大月的潮水一个月五十八次，小月五十六次，没有六十次。水和月都属于阴性，月亮挂在天空，从东升西落，大月二十九次，小月二十八次，也没有三十次。之所以这样，是因为阳有余而阴不足，这是自然的道理。
晋国
晋国
晋自武公灭翼，而王命曲沃伯以一军为晋侯，其时疆土未广，至献公始大。考之于传：灭杨、灭霍、灭耿、灭魏、灭虞。重耳居蒲，夷吾居屈，太子居曲沃，不过今平阳一府之境。而灭虢、灭焦，则跨大河之南。
晋国自从武公灭亡翼地，周王命令曲沃伯率领一军成为晋侯，那时疆土还不广大，到献公才开始扩大。考证于史传：灭亡了杨、霍、耿、魏、虞。重耳住在蒲，夷吾住在屈，太子住在曲沃，不过现在平阳一府的范围。而灭亡虢、焦，则跨过了黄河以南。
不惠公败韩之倏，秦证河东，则内及解梁。狄取狐厨，涉汾，而晋境稍蹩，文公始启南阳，得今之怀庆，襄公败秦于附，惠公赂秦之地复为晋有。而以河西为境，持霍太山以北大部皆狄地，不属』于晋。文公广三行御狄，裂公败狄于箕，而秋牛始怖。忡公川槐绊朴戍之谋。以货易土。平公用荀、吴，败狄于太原。于是晋之北境至于洞涡、洛阴之间，而邬、祁、平陵、梗阳、涂水、马盂为祁氏之邑，晋阳为赵氏之邑矣。若成公灭赤狄潞氏，而得今之潞安；顷公灭肥、灭鼓，而得今之真定，皆一一可考。吾于杜氏之解绵上箕而不能无疑，并唐叔之封晋阳亦未敢以为然也。
惠公在韩原战败，秦国索取河东之地，于是晋国境内到达解梁。狄人攻取狐厨，渡过汾水，晋国疆域稍有缩小。文公开始开拓南阳，得到现在的怀庆。襄公在崤地击败秦军，惠公贿赂秦国的土地又归晋国所有。而以河西为边界，霍太山以北大部分是狄人土地，不属于晋国。文公扩大三行军队抵御狄人，裂公在箕地击败狄人，狄人开始畏惧。忡公采用槐绊朴戍的计谋，用财物换取土地。平公任用荀、吴，在太原击败狄人。于是晋国的北境到达洞涡、洛阴之间，而邬、祁、平陵、梗阳、涂水、马盂成为祁氏的封邑，晋阳成为赵氏的封邑。至于成公灭亡赤狄潞氏，得到现在的潞安；顷公灭亡肥、鼓，得到现在的真定，都可以一一考证。我对杜预解释的绵上、箕地不能没有疑问，并且对唐叔受封于晋阳也不敢认为是对的。
绵上
绵上
《左传·僖二十四年》：「晋侯赏从亡者，介子推不言禄，禄亦弗及，遂隐而死。晋侯求之不获，以绵上为之田。」杜氏曰：「西河介休县南有地名绵上。」《水经注》：「石桐水即绵水，出介休县之绵山。北流经石桐寺西，即介子推之祠也。」袁崧《郡国志》曰：「介休县有介山，有绵上聚子推庙。今其山南跨灵石，东跨沁源，世以为之推所隐。而汉魏以来，传有焚山之事，太原、上党、西河、雁门之民至寒食不敢举火。石勒禁之，而雹起西河介山，大如鸡子，平地三尺。」前史载之，无异辞也。然考之于传，《襄公十三年》：「晋悼公搜于绵上，以治兵，使士匄将中军，让于荀偃。」此必在近国都之地。又《定公六年》：「赵简子逆宋乐祁，饮之洒于绵上。」自宋如晋，其路岂出于西河介休乎？况文公之时，霍山以北大抵皆狄地，与晋都远不相及。今翼城县西公有绵山，俗谓之小绵山，近曲沃，当必是简子逆乐祁之地。今万泉县南二里有介山。《汉书·武帝纪》诏曰：「朕用事介山，祭后土，皆有光应。」《地理志》：汾阴，介山在南。」《杨雄传》：「其三月，将祭后土，上乃师群臣，横大河，凑汾阴。既祭，行游介山，回安邑，顾龙门，览盐池，登历观陡西岳，以望八荒。雄作《河东赋》曰：『灵舆安步，周流容与，以览于介山。嗟文公而湣推兮，勤大禹于龙门。』」《水经注》亦引此，谓晋《太康记》及《地道记》与《永初记》并言子推隐于是山而辩之，以为非然，可见汉时己有二说矣。
《左传·僖公二十四年》记载：“晋文公赏赐跟随他流亡的人，介子推不谈论俸禄，俸禄也没有轮到他，于是他隐居而死。晋文公寻找他没有找到，就把绵上作为他的封田。”杜预注释说：“西河郡介休县南有个地方叫绵上。”《水经注》说：“石桐水就是绵水，发源于介休县的绵山。向北流经石桐寺西边，就是介子推的祠庙。”袁崧的《郡国志》说：“介休县有介山，有绵上聚和子推庙。现在这座山南边跨过灵石，东边跨过沁源，世人认为是介子推隐居的地方。而从汉魏以来，流传有焚山的事情，太原、上党、西河、雁门的百姓到寒食节时不敢生火。石勒禁止了这种习俗，但西河介山却下起了冰雹，大如鸡蛋，平地积了三尺深。”前代史书都这样记载，没有不同的说法。然而考察《左传》，《襄公十三年》记载：“晋悼公在绵上举行阅兵，来整治军队，让士匄率领中军，士匄推让给荀偃。”这一定是在靠近国都的地方。又《定公六年》记载：“赵简子迎接宋国的乐祁，在绵上请他饮酒。”从宋国到晋国，这条路难道会经过西河的介休吗？况且在晋文公的时候，霍山以北大概都是狄人的土地，与晋国都城相距很远。现在翼城县西边有座绵山，俗称小绵山，靠近曲沃，应当就是赵简子迎接乐祁的地方。现在万泉县南边二里有座介山。《汉书·武帝纪》记载诏书说：“朕在介山祭祀，祭祀后土，都有光亮的感应。”《地理志》说：“汾阴县，介山在南边。”《杨雄传》说：“那年的三月，将要祭祀后土，皇上于是率领群臣，横渡黄河，前往汾阴。祭祀之后，巡游介山，绕道安邑，回望龙门，观赏盐池，登上历观，陡峭地登上西岳，来眺望八方荒远之地。杨雄作《河东赋》说：‘神灵的车驾安稳地行进，从容地周游，来观赏介山。感叹晋文公而怜悯介子推啊，在大禹开凿的龙门辛勤劳作。’”《水经注》也引用这些，说晋代的《太康记》和《地道记》与《永初记》都说介子推隐居在这座山，但又辩驳说不是这样，可见汉代时就已经有两种说法了。
《左传·信公三十三年》：「狄伐晋，及箕，」解曰：「太原阳邑县南有箕城。」非也，阳邑在今之太谷县，襄公时未为晋有。传言「狄伐晋及箕」，犹之言「齐伐我及清」也，必其近国之地也。成公十三年，厉公使吕相绝秦，曰：「入我河县，焚我箕、郜。」又必其边河之邑，秦、狄皆可以争。而文公八年，有箕郑父；襄公二十一年，有箕遗，当亦以邑氏其人者矣。
《左传·僖公三十三年》记载：“狄人攻打晋国，到达箕地。”注释说：“太原阳邑县南边有箕城。”这是不对的，阳邑在今天太谷县，在晋襄公时还不属于晋国。传文说“狄人攻打晋国到达箕地”，就像说“齐国攻打我国到达清地”一样，一定是靠近国都的地方。成公十三年，晋厉公派吕相与秦国绝交，说：“侵入我国的河县，焚烧我国的箕地和郜地。”又一定是靠近黄河的城邑，秦国和狄人都可以争夺。而文公八年，有箕郑父；襄公二十一年，有箕遗，应当也是以城邑作为姓氏的人。
《左传·昭公元年》：「迁实沈于大夏。」《定公四年》：「命以唐诰而封于夏虚。」服虔曰：「大夏在汾、浍之间。」杜氏则以为太原晋阳县。按晋之始见《春秋》，其都在翼。《括地志》：「故唐城在绛州翼城县西二十里。尧裔于所封，成王灭之，而封太叔也。」北距晋阳七百余里，即后世迁都亦远不相及；况霍山以北，自悼公以后始开县邑，而前此不见于传。又《史记·晋世家》曰：「成王封叔虞于唐。」唐在河、汾之东，方百里。翼城正在二水之东，而晋阳在汾水之西，又不相合。窃疑唐叔之封以至侯缗之灭，并在于翼。《史记》屡言「禹凿龙门，通大夏」。《吕氏春秋》言「龙门未辟，吕梁未凿」。河出孟门之上，则所谓大夏者，正今晋、绛、吉、隰之间，《书》所云「维彼陶唐，有此冀方」，而舜之命臯陶曰「蛮夷猾夏」者也，当以服氏之说为信。又齐桓公伐晋之师，仅及高梁，而《封禅书》述桓公之言，以为西伐大夏，大夏之在平阳明矣。晋都春秋时，晋国本都翼，在今之翼城县。及昭侯，封文侯之弟桓叔于曲沃。桓叔之孙武公灭翼，而代为晋侯，都曲沃；在今闻喜县。其子献公城绛，居之；在今太平县之南，绛州之北。历惠、怀、文、襄、灵、成六公，至景公，迁于新田；在今曲沃县，当汾、浍二水之间。于是命新田为绛，而以其故都之绛为故绛。此晋国前后四都之故迹也。晋自都绛之后，遂以曲沃为下国。然其宗庙在焉。考悼公之立，大夫逆于清原：是次郊外。庚午，盟而入；辛巳，朝于武宫：是入曲沃而朝于庙。二月乙酉朔，即位于朝：是至绛都。而平公之立，亦云「改服修官，烝于曲沃」，但不知其后何以遂为奕氏之邑。而栾盈之人绛，范宣子执魏献子之手，赂之以曲沃，夫以宗邑而与之其臣，听其所自为。端氏之封，屯留之徙，其所由来者渐矣。
《左传·昭公元年》记载：“把实沈迁到大夏。”《定公四年》记载：“用唐诰来任命，并封在夏墟。”服虔说：“大夏在汾水和浍水之间。”杜预则认为在太原晋阳县。按：晋国最初出现在《春秋》中时，它的都城在翼。《括地志》说：“旧唐城在绛州翼城县西边二十里。是尧的后裔受封的地方，成王灭掉它，然后封给太叔。”向北距离晋阳七百多里，即使后世迁都也相距很远；况且霍山以北，从晋悼公以后才开始设置县邑，而在此之前不见于传文。又《史记·晋世家》说：“成王把叔虞封在唐。”唐在黄河、汾水以东，方圆百里。翼城正在这两条水的东边，而晋阳在汾水西边，又不相符。我私下怀疑从唐叔受封到侯缗被灭，都在翼。《史记》多次说“大禹开凿龙门，打通大夏”。《吕氏春秋》说“龙门没有开辟，吕梁没有开凿”。黄河从孟门山上流出，那么所谓的大夏，正是现在晋州、绛州、吉州、隰州之间，《尚书》所说的“那个陶唐氏，拥有这冀州之地”，以及舜命令皋陶说“蛮夷扰乱华夏”的地方，应当以服虔的说法为可信。又齐桓公攻打晋国的军队，只到达高梁，而《封禅书》记述齐桓公的话，认为向西讨伐大夏，那么大夏在平阳就很明显了。晋国都城：春秋时期，晋国本来建都于翼，在现在的翼城县。到晋昭侯时，把文侯的弟弟桓叔封在曲沃。桓叔的孙子武公灭掉翼，取代成为晋侯，建都曲沃；在现在的闻喜县。他的儿子献公修筑绛城，居住在那里；在现在太平县的南边，绛州的北边。经过惠公、怀公、文公、襄公、灵公、成公六位国君，到景公时，迁都到新田；在现在的曲沃县，位于汾水和浍水之间。于是命名新田为绛，而把原来的都城绛称为故绛。这是晋国前后四个都城的遗迹。晋国自从建都绛之后，就把曲沃作为下国。但曲沃的宗庙还在那里。考察晋悼公即位时，大夫们在清原迎接他：这是驻扎在郊外。庚午日，结盟后进入；辛巳日，在武宫朝拜：这是进入曲沃并在宗庙朝拜。二月乙酉朔日，在朝堂即位：这是到达绛都。而晋平公即位时，也说“更换服装，整顿官员，在曲沃举行冬祭”，但不知道后来为什么曲沃就成了栾氏的封邑。而栾盈进入绛都时，范宣子拉着魏献子的手，把曲沃贿赂给他，把宗庙所在的城邑送给臣子，听任他自行处置。端氏的封赏，屯留的迁徙，其由来是逐渐形成的。
晋有二瑕。其一，《左传·成公六年》：「诸大夫皆曰：必居郇瑕氏之地。」杜氏曰：「郇瑕，古国名。」《水经注》：「涑水又西南迳瑕城。」京相·曰：「今河东解县西南五里，有故瑕城」是也。在今之临晋县境，其一，《僖公三十年》：「烛之武见秦伯曰：『许君焦、瑕，朝济而夕设版焉。』」解：「焦、瑕，晋河外五城之二邑。」《文公十二年》：「晋人、秦人战于河曲，秦师夜遁，复侵晋人瑕。」解以河曲为河东蒲阪县南，则瑕必在河外。《十三年》：「晋侯使詹嘉处瑕，以守桃林之塞。」按《汉书·地理志》：「湖，故曰胡，武帝建元年更名湖。」《水经·河水》：「又东迳湖县故城北。」郦氏注云：「《晋书》：《地道记》：《太康记》并言：胡县，汉武帝改。其北有林焉，名曰桃林。古「瑕」、「胡」二字通用。《礼记》引《诗》：「心乎爱矣，瑕不谓矣。」郑氏注云：「暇之言胡也。瑕、胡音同，故《记》用其字。」是瑕转为胡，又改为湖。而瑕邑即桃林之塞也，今为阌乡县治。而《成公十三年》：「伐秦，成肃公卒于瑕。」亦此地也，道元以郇瑕之瑕为詹嘉之邑，误矣。
晋国有两个瑕地。第一个，《左传·成公六年》记载：“各位大夫都说：一定要居住在郇瑕氏的地方。”杜预注释说：“郇瑕，是古代国名。”《水经注》说：“涑水又向西南流经瑕城。”京相璠说：“现在河东解县西南五里，有旧瑕城”就是这里。在现在的临晋县境内。第二个，《僖公三十年》记载：“烛之武拜见秦伯说：‘答应了您焦、瑕两地，早晨渡过黄河晚上就修筑防御工事。’”注释说：“焦、瑕，是晋国黄河以外五座城邑中的两座。”《文公十二年》记载：“晋国人、秦国人在河曲交战，秦军夜里逃走，又侵犯晋国的瑕地。”注释认为河曲在河东蒲阪县南边，那么瑕一定在黄河以外。《文公十三年》记载：“晋侯派詹嘉驻守在瑕，来守卫桃林要塞。”按《汉书·地理志》说：“湖县，原来叫胡县，汉武帝建元元年改名为湖县。”《水经·河水》说：“又向东流经湖县旧城北边。”郦道元注释说：“《晋书》、《地道记》、《太康记》都说：胡县，汉武帝改的名。它北边有片树林，名叫桃林。古代‘瑕’、‘胡’二字通用。《礼记》引用《诗经》说：‘心里喜爱他，为什么不告诉他呢。’郑玄注释说：‘瑕就是胡的意思。瑕、胡读音相同，所以《礼记》用了这个字。’这样瑕转变成胡，又改为湖。而瑕邑就是桃林要塞，现在是阌乡县的治所。而《成公十三年》记载：‘攻打秦国，成肃公死在瑕地。’也是这个地方。郦道元把郇瑕的瑕当作詹嘉的城邑，是错误的。
《信公十五年》：「晋侯赂秦伯，以河外列城五，东尽虢略，南及华山。」正义曰：「自华山之东，尽虢之东界，其间有五城也。」传称焦瑕，盖是其二。《成公元年》：「晋侯使瑕嘉平戎于王。」瑕嘉即詹嘉，以邑为氏。《僖公十五年》：「暇吕饴甥。」当亦同此，而解以瑕吕为姓，恐非。
《僖公十五年》记载：“晋侯送给秦伯黄河以外的五座城邑，东边到虢国的边界，南边到华山。”孔颖达正义说：“从华山以东，到虢国的东界，中间有五座城。”传文提到焦、瑕，大概是其中的两座。《成公元年》记载：“晋侯派瑕嘉去与戎人讲和，并向周王报告。”瑕嘉就是詹嘉，以城邑为姓氏。《僖公十五年》记载：“瑕吕饴甥。”应当也是同样的情况，而注释把瑕吕当作姓氏，恐怕不对。
九原
九原
《礼记．檀弓》：「赵文子与叔誉观乎九原。」《水经注》以在京陵县。《汉志·太原郡》：「京陵」，师古曰：「即九京。」因《记》文「或作九京」而傅会之尔。古者卿大夫之葬必在国都之北，不得远涉数百里，而葬于今之平遥也。《志》以为太平之西南二十五里有九原山，近是。
《礼记·檀弓》记载：“赵文子和叔誉在九原观览。”《水经注》认为在京陵县。《汉书·地理志·太原郡》记载：“京陵”，颜师古注释说：“就是九京。”这是因为《礼记》的文本“有的版本写作九京”而牵强附会罢了。古代卿大夫的墓葬一定在国都的北边，不可能远行数百里，而葬在现在的平遥。《地理志》认为太平县西南二十五里有九原山，比较接近。
昔阳
昔阳
《左传·昭公十二年》：「晋茍吴伪会齐师者假道于鲜虞，遂人昔阳。秋八月壬午，灭肥，以肥子绵臯归。」杜氏谓：「鲜虞，白狄别种，在中山新市县。」又谓：「巨鹿下曲阳县西有肥{·系}城。」是也。其曰：「昔阳，肥国都，乐平沾县东有昔阳城。」则非也。疏载刘炫之言，以为：「齐在晋东，伪会齐师，当自晋而东行也。假道鲜虞，遂入昔阳，则昔阳当在鲜虞之东也。」今按乐平沾县在中山新市西南五百余里，何当假道于东北之鲜虞，而反入西南之昔阳也？既入昔阳，而别言灭肥，则肥与昔阳不得为一，安得以昔阳为肥国之都也？昔阳既是肥都，何以复言巨鹿下曲阳有肥{·系}之城？疑是肥名取于彼也。肥为小国，境必不远，岂肥名取巨鹿之城建都于乐平之县也？「十五年，茍吴伐鲜虞，围鼓。」杜云：「鼓，白狄之别，巨鹿下曲阳县有鼓聚。」炫谓：「肥、鼓并在矩鹿。昔阳即是鼓都，在鲜虞以东南也。」《二十二年》传曰：「晋荀吴使师伪籴者，负甲以息于昔阳之门外，遂袭鼓，灭之。」则昔阳之为鼓都断可知矣。
《左传·昭公十二年》记载：“晋国的荀吴假装要会合齐国的军队，向鲜虞借道，于是进入昔阳。秋季八月壬午日，灭掉肥国，带着肥子绵皋回国。”杜预说：“鲜虞，是白狄的别种，在中山国新市县。”又说：“巨鹿郡下曲阳县西边有肥{·系}城。”这是对的。他说：“昔阳，是肥国的都城，乐平郡沾县东边有昔阳城。”这就不对了。孔颖达疏记载刘炫的话，认为：“齐国在晋国东边，假装会合齐军，应当从晋国向东走。向鲜虞借道，于是进入昔阳，那么昔阳应当在鲜虞的东边。”现在考察乐平郡沾县在中山国新市县西南五百多里，怎么会向东北的鲜虞借道，反而进入西南的昔阳呢？既然进入昔阳，又另外说灭掉肥国，那么肥国和昔阳不能是同一个地方，怎么能把昔阳当作肥国的都城呢？昔阳既然是肥国的都城，为什么又说巨鹿郡下曲阳县有肥{·系}城？我怀疑肥国的名称是从那里来的。肥国是小国，疆域一定不远，难道肥国名称取自巨鹿的城邑，却建都在乐平的县吗？“十五年，荀吴攻打鲜虞，包围鼓国。”杜预说：“鼓国，是白狄的别种，巨鹿郡下曲阳县有鼓聚。”刘炫说：“肥国、鼓国都在巨鹿。昔阳就是鼓国的都城，在鲜虞的东南方向。”《昭公二十二年》传文说：“晋国的荀吴派军队假装是买粮的人，背着铠甲在昔阳城门外休息，于是袭击鼓国，灭掉了它。”那么昔阳是鼓国的都城就可以断定了。
《汉书·地理志》：「巨鹿下曲阳。」应劭曰：「晋荀吴灭鼓，今鼓聚昔阳亭是也。」《水经注》：「低水东经肥{·系}县之故城南，又东经昔阳城南，本鼓聚。」《十三州志》曰：「今其城昔阳亭是矣。」京相·曰：「白狄之别也。下曲阳有鼓聚。」其说皆同。《史记·赵世家》：「惠文王十六年，廉颇将攻齐昔阳，取之。」夫昔阳在巨鹿，故属之齐，岂得越太行而有乐平乎？
《汉书·地理志》记载：“巨鹿郡下曲阳县。”应劭说：“晋国荀吴灭掉鼓国，现在的鼓聚昔阳亭就是那里。”《水经注》说：“低水向东流经肥{·系}县的旧城南边，又向东流经昔阳城南边，这里本来是鼓聚。”《十三州志》说：“现在它的城就是昔阳亭。”京相璠说：“是白狄的别种。下曲阳县有鼓聚。”这些说法都相同。《史记·赵世家》记载：“赵惠文王十六年，廉颇率领军队攻打齐国的昔阳，占领了它。”昔阳在巨鹿，所以属于齐国，难道能越过太行山而拥有乐平吗？
晋之灭狄，其用兵有次第。宣公十五年，灭潞氏。十六年，灭甲氏及留吁。成公十一年，伐·咎如；而上党为晋有矣。昭公元年，败无终及群狄于大卤；而大原为晋有矣。然后出师以临山东，昭公十二年，灭肥。二十二年，灭鼓。于是太行以南之地谓之南阳，太行以东之地谓之东阳。而晋境东接于齐，盖先后之勤且八十年，而鲜虞犹不服焉，平狄之难如此。
晋国灭掉狄人，用兵有先后次序。宣公十五年，灭掉潞氏。十六年，灭掉甲氏和留吁。成公十一年，攻打廧咎如；于是上党被晋国占有。昭公元年，在大卤打败无终和各个狄人部落；于是太原被晋国占有。然后出兵进逼太行山以东地区，昭公十二年，灭掉肥国。二十二年，灭掉鼓国。从此太行山以南的地区称为南阳，太行山以东的地区称为东阳。而晋国的疆域东边与齐国接壤，前后辛勤经营将近八十年，而鲜虞仍然不肯归服，平定狄人的艰难到了这种地步。
太原府在唐为北都。《唐书·地理志》曰：「晋阳宫，在都之西北。宫城周二千五百二十步，崇四丈八尺，都城左汾右晋，潜丘在中。长四千三百二十一步，广三千一百二十二步，周万五千一百五十三步，其崇四丈。汾东曰东城，贞观十一年长史李·筑。两城之间有中城，武后时筑，以合东城。宫南有大明城，故宫城也。宫城东有起义堂，仓城中有受瑞坛。当日规模之闳壮可见。自齐神武创建别都，与邺城东西并立。隋炀继修宫室。唐高祖因以克关中，有天下。则大以后名为北都。五代李氏、石氏、刘氏三主皆兴于此。及刘继元之降，宋太宗以此地久为创霸之府；又宋主大火，有参，辰不两盛之说，于是一举而焚之矣。《宋史·太宗纪》：「太平兴国四年五月戊子，以榆次县为新并州。乙未，筑新城。丙申，幸城北御沙河门楼，尽徙余民于新城，遣使督之，既出，即命纵火。丁酉，以行宫为平晋寺，」陆游《老学庵笔记》曰：「大宋太平兴国四年，平太原，降为并州，废旧城，徙州于榆次。」今太原则又非榆次，乃三交城也。城在旧城东北三十里，亦形胜之地，本名故军，又尝为唐明镇，有晋文公庙，甚盛。平太原后三年，帅潘美奏乞以为并州，从之，于是徙晋文公庙，以庙之故址为州治。又徙阳曲县放三交，而榆次复为县。然则今之太原府乃三交城，而太原县不过唐都城之一隅耳。其遗文旧绩，一切不可得而见矣。
太原府在唐代是北都。《唐书·地理志》记载：“晋阳宫，在都城的西北。宫城周长二千五百二十步，高四丈八尺，都城左边是汾水右边是晋水，潜丘在中间。长四千三百二十一步，宽三千一百二十二步，周长一万五千一百五十三步，高四丈。汾水东边叫东城，贞观十一年由长史李勣修筑。两城之间有中城，武则天时修筑，用来连接东城。宫城南边有大明城，是原来的宫城。宫城东边有起义堂，仓城中有受瑞坛。当时的规模宏伟壮观可见一斑。自从北齐神武帝高欢创建别都，与邺城东西并立。隋炀帝继续修建宫室。唐高祖因此得以攻克关中，拥有天下。武则天以后命名为北都。五代时期李氏、石氏、刘氏三位君主都兴起于此。等到刘继元投降，宋太宗因为此地长久以来是开创霸业的府邸；又因为宋朝主大火星，有参星和辰星不能同时兴盛的说法，于是一把火把它烧了。《宋史·太宗纪》记载：‘太平兴国四年五月戊子日，把榆次县设为新的并州。乙未日，修筑新城。丙申日，皇帝驾临城北的沙河门楼，把剩余的百姓全部迁到新城，派使者监督，百姓迁出后，立即命令放火。丁酉日，把行宫改为平晋寺。’陆游《老学庵笔记》说：‘大宋太平兴国四年，平定太原，降为并州，废弃旧城，把州治迁到榆次。’现在的太原又不是榆次，而是三交城。城在旧城东北三十里，也是地势险要的地方，本名叫故军，又曾叫唐明镇，有晋文公庙，非常兴盛。平定太原后三年，统帅潘美上奏请求把它设为并州，朝廷同意了，于是迁移晋文公庙，用庙的旧址作为州治。又把阳曲县迁到三交，而榆次重新成为县。既然如此，那么现在的太原府是三交城，而太原县不过是唐都城的一角罢了。那些遗留的文字和旧日的功绩，全都无法再看到了。
《旧唐书·崔神庆传》曰：「则天时，擢拜并州长史。先是并州有东西二城，隔汾水，神庆始筑城相接，每岁省防御兵数千人，边州甚以为便。」此即《志》所云「两城之间有中城」者也。汾水湍悍，古人何以架桥立城如此之易？如长安东，中，西三渭桥，昔为方轨，而今则咸阳县每至冬月，乃设一版河阳驿，杜预所立浮桥，其遗迹亦复泯然。蒲津铁牛，求一僧怀丙，其人不可得。国有六职，百工与居一焉。不但坐而论道者不如古人而已。
《旧唐书·崔神庆传》记载：“武则天时，提拔任命为并州长史。在此之前并州有东西两城，被汾水隔开，崔神庆开始修筑城墙连接它们，每年节省防御兵数千人，边境州郡认为非常便利。”这就是《地理志》所说的“两城之间有中城”的情况。汾水水流湍急凶猛，古人为什么架桥筑城如此容易？比如长安东、中、西三座渭桥，过去可以并行车辆，而现在咸阳县每到冬季，才架设一块木板在河阳驿，杜预所建的浮桥，其遗迹也完全消失了。蒲津的铁牛，想找一个像僧怀丙那样的人，却找不到。国家有六种职业，百工是其中之一。不只是空谈理论的人不如古人啊。
春秋时，代尚未通中国。赵襄子乃言：「从常山上临代，代可取也。」正义曰：「《地道记》云：「恒山在上曲阳县西北一百四十里，北行四百五十里得恒山·及，号飞狐口，北则代郡也。」《水经注》引梅福上事曰：「代谷者，恒山在其南，北塞在其北，谷中之地上谷在东，代郡在西。」此则今之蔚州，乃古代国。项羽徙赵王歇为代王，歇更立陈余为代王，汉高帝立兄刘仲为代王，皆此地也。十年，陈稀反。十一年，破·，立于恒为代王，都晋阳。则今之太原县矣。《孝文纪》则云：「都中都。」而文帝过太原，复晋阳、中都二岁。又立于武为代王，都中都。则今之平遥县矣。又按卫绾，代大陵人。大陵，今在文水县北，而属代，代都中都故也。代凡三迁，而皆非今代州。今代州之名自隋始。阙里《水经注》：「孔庙东南五百步有双石阙，故名阙里。」按《春秋·定公二年》：「夏五月王辰，雉门及两观灾。冬十月，新作雉门及两观。」注：「雉门，公宫之南门，两观，阙也。」《礼记》：「昔者仲尼与放蜡宾事毕，出游于观之上。」《史记·鲁世家》：「炀公筑茅阙门。」盖阙门之下，其里即名阙里，而夫子之宅在焉。亦谓之「阙党」，《鲁论》有「阙党童子」、「荀子、仲尼居于阙党」是也。后人有以居为氏者。《汉书·儒林传》：「有邹人阙门庆忌」注云：「姓阙门，名庆忌。」
春秋时期，代国还没有与中原各国交往。赵襄子就说：“从常山上俯视代国，代国可以攻取。”《史记正义》说：“《地道记》记载：‘恒山在上曲阳县西北一百四十里，向北走四百五十里到达恒山，称为飞狐口，北边就是代郡。’”《水经注》引用梅福的上书说：“代谷这个地方，恒山在它的南面，北塞在它的北面，谷中的土地，上谷在东边，代郡在西边。”这就是现在的蔚州，是古代代国。项羽把赵王歇迁为代王，赵歇又立陈余为代王，汉高帝立兄长刘仲为代王，都是这个地方。汉高帝十年，陈豨反叛。十一年，击败陈豨，立刘恒为代王，都城在晋阳。那就是现在的太原县了。《孝文本纪》则说：“都城在中都。”而汉文帝经过太原，免除晋阳、中都的赋税两年。又立刘武为代王，都城在中都。那就是现在的平遥县了。又考证卫绾，是代国大陵人。大陵，现在在文水县北，而属于代国，是因为代国都城在中都的缘故。代国一共迁都三次，但都不是现在的代州。现在的代州名称从隋朝开始。阙里，《水经注》记载：“孔庙东南五百步有双石阙，所以叫阙里。”按《春秋·定公二年》：“夏五月壬辰日，雉门和两观发生火灾。冬十月，新建雉门和两观。”注释说：“雉门，是公宫的南门，两观，就是阙。”《礼记》说：“从前仲尼参与蜡祭的宾客，事情结束后，出来在观上游览。”《史记·鲁世家》记载：“鲁炀公修筑茅阙门。”大概阙门之下，那个里巷就叫阙里，而孔子的住宅就在那里。也叫做“阙党”，《鲁论语》中有“阙党童子”、“荀子·仲尼居于阙党”的说法。后来有人以居住地作为姓氏。《汉书·儒林传》记载：“有邹人阙门庆忌。”注释说：“姓阙门，名庆忌。”
杏坛
杏坛
今夫子庙庭中有坛，石刻曰「杏坛」。《阙里志》：「杏坛，在殿前，夫子旧居，」非也。杏坛之名出自《庄子入庄子曰：「孔子游乎缁帷之林，休坐于杏坛之上。弟子读书，孔子弦歌鼓琴。奏曲未半，有渔父者下船而来，须眉交白，被发揄袂，行原以上，距陆而止，左手据膝，右手持颐，以听曲终。」又曰：「孔子乃下求之，至于泽畔，方将杖·而引其船，顾见孔子还，乡而立，孔子反走，再拜而进。」又曰：「客乃刺船而去，延缘苇间。颜渊还车，子路授绥，孔子不顾。侍水波定，不闻·音，而后敢乘。」司马彪云：「缁帷，黑林名也。杏坛，泽中高处也。」《庄子》书凡述孔子皆是寓言。渔父不必有其人，杏坛不必有其地，即有之亦在水上苇间，依破旁渚之地，不在鲁国之中也明矣。今之杏坛，乃宋干兴间四十五代孙道辅增修，祖庙移大殿，于后因以讲堂旧基·石为坛，环植以杏，取杏坛之名名之耳。
现在孔庙庭院中有一个坛，石刻写着“杏坛”。《阙里志》说：“杏坛，在殿前，是孔子旧居。”这是不对的。杏坛的名称出自《庄子》。《庄子》说：“孔子在缁帷之林游玩，坐在杏坛上休息。弟子们读书，孔子弹琴唱歌。曲子还没弹到一半，有一个渔父下船走来，须眉都白了，披着头发扬起衣袖，沿着岸边往上走，到高地上停下，左手按着膝盖，右手托着下巴，听曲子结束。”又说：“孔子于是下来找他，到了水边，渔父正拄着船桨拉船，回头看见孔子，转过身来站着，孔子后退几步，拜了又拜上前去。”又说：“客人于是撑船离开，沿着芦苇丛中远去。颜渊掉转车头，子路递过车绳，孔子不理睬。等到水波平静，听不到桨声，才敢上车。”司马彪说：“缁帷，是黑树林的名字。杏坛，是水泽中的高地。”《庄子》书中凡是叙述孔子的都是寓言。渔父不一定真有其人，杏坛不一定真有其地，即使有也是在水中芦苇之间，靠近岸边水渚的地方，不在鲁国境内，这是很明显的。现在的杏坛，是宋朝乾兴年间孔子第四十五代孙孔道辅增修祖庙，把大殿移到后面，于是用讲学的旧基砌成坛，周围种上杏树，取杏坛的名称来命名罢了。
徐州
《史记·齐大公世家》：「田常执简公于徐州。」《田敬仲完世家》：「宣王九年，与魏襄王会徐州，诸侯相王也。十年，楚围我徐州。」《魏世家》：「襄王元年，与诸侯会徐州。」《楚世家》：「威王七年，齐孟尝君父田婴欺楚，楚伐齐，败之于徐州。」《越世家》：「勾践已平吴，乃以兵北渡淮，与齐、晋诸侯会于徐州。」《鲁世家》：「顷公十九年，楚伐我，取徐州。」按《续汉书·志》：「薛本国，六国时曰徐州，在今滕县之南薛河北。有大城，田文所筑也。」此与楚、魏二国为境。而威王曰：「吾吏有黔夫者，使守徐州。则燕人祭北门，赵人祭西门，徙而从者七千余家。」盖与梁惠王言，不欲斥魏，更以燕、赵夸之耳。
《史记·齐太公世家》记载：“田常在徐州抓住了齐简公。”《田敬仲完世家》记载：“齐宣王九年，与魏襄王在徐州会盟，诸侯互相称王。十年，楚国围攻我们的徐州。”《魏世家》记载：“魏襄王元年，与诸侯在徐州会盟。”《楚世家》记载：“楚威王七年，齐国孟尝君的父亲田婴欺骗楚国，楚国攻打齐国，在徐州打败了齐军。”《越世家》记载：“勾践平定吴国后，就率兵北渡淮河，与齐、晋等诸侯在徐州会盟。”《鲁世家》记载：“鲁顷公十九年，楚国攻打我们，夺取了徐州。”按《续汉书·郡国志》记载：“薛国本来的领地，六国时叫徐州，在现在滕县的南边薛河北岸。有一座大城，是田文修筑的。”这个地方与楚、魏两国接壤。而齐威王说：“我的官员中有个叫黔夫的，让他守卫徐州。结果燕国人祭祀北门，赵国人祭祀西门，迁移来跟随的有七千多家。”这大概是对梁惠王说的话，不想直接指责魏国，改用燕、赵来夸耀罢了。
索隐曰：「《说文》：「䣄，邾之下邑，在鲁东。」又《竹书纪年》云：「梁惠成王三十一年，邳迁于薛，改名曰徐州。」则徐与邻并音舒也。今读为《禹贡》：「徐州」之徐者，误。《齐世家》：「田常执简公于徐州。」《春秋》正。
《史记索隐》说：“《说文解字》记载：‘䣄，是邾国的下邑，在鲁国东边。’又《竹书纪年》说：‘梁惠成王三十一年，邳国迁到薛地，改名叫徐州。’那么‘徐’和‘䣄’都读作‘舒’。现在读作《禹贡》中‘徐州’的‘徐’，是错误的。《齐世家》中‘田常执简公于徐州’，《春秋》的记载是正确的。”
《春秋·隐二年》：「宫人入向。」杜氏解曰：「谯国龙亢县东南有向城。」《桓十六年》：「城向。」无解。《宣四年》：「公及齐侯平宫及郯。宫人不肯，公伐莒，取向。」解曰：「向，莒邑，东海[C051]县东南有向城。远，疑也。」《襄二十年》：「仲孙速会莒人，盟于向。」解曰：「莒邑。」按《春秋》，向之名四见于经，而社氏注为二地，然其实一向也。先为国，后并于宫，而或属莒，或属鲁，则以摄乎大国之间耳，承县今在峄，杜氏以其远而疑之，况龙亢在今凤阳的怀远乎？
《春秋·隐公二年》记载：“莒国人进入向国。”杜预注释说：“谯国龙亢县东南有向城。”《桓公十六年》记载：“修筑向城。”没有注释。《宣公四年》记载：“鲁宣公和齐侯调解莒国和郯国。莒国人不肯，鲁宣公攻打莒国，夺取了向地。”注释说：“向，是莒国的城邑，东海郡承县东南有向城。距离远，可疑。”《襄公二十年》记载：“仲孙速会见莒国人，在向地盟誓。”注释说：“莒国的城邑。”按《春秋》中，“向”这个地名在经文中出现了四次，而杜预注释为两个地方，但实际上是一个地方。最初是向国，后来被莒国吞并，有时属于莒国，有时属于鲁国，这是因为夹在大国之间罢了。承县现在在峄县，杜预因为距离远而怀疑它，更何况龙亢在现在凤阳的怀远呢？
《齐乘》以为今沂州之向城镇，近之矣。
《齐乘》认为就是现在沂州的向城镇，这个说法比较接近了。
小谷
小谷
《春秋·庄三十二年》：「城小谷。」《左氏传》曰：「为管仲也。」盖见昭公十一年，申无宇之言曰：「齐桓公城，而肯管仲焉，至于今赖之。」而又见《信二年》经书「城楚丘」之出于诸侯，谓仲父得君之专，亦可勤诸侯以自封也。是不然。仲所居者谷也，此听城者小壳也。《春秋》有言·，小言小者，《庄二十三年》：「公及齐侯遇于壳。」《僖二十六年》：「公以楚帅伐齐，取谷。」《文十七年》：「公及齐侯盟于谷。」《成三年》：「叔孙侨如会晋荀首于谷。」四书「谷」而一书「小谷」，别于谷也。范宁注：「小谷，鲁地。」然则城小谷者，内城也，故不系之齐，而与管仲无与也，汉高帝以鲁公礼葬项羽于谷城，即此鲁之小谷。而注引《皇览》，以为东郡之谷城，与留候所葆之黄石同其地，其不然明矣。《春秋秋发微》曰：「曲阜西北有小壳城。」
《春秋·庄公三十二年》记载：“修筑小谷城。”《左传》说：“是为了管仲。”这是因为看到昭公十一年，申无宇的话说：“齐桓公修筑城池，而赐给管仲，直到现在还依赖它。”又看到僖公二年经文中记载“修筑楚丘城”是出于诸侯的命令，认为管仲得到国君的专宠，也可以让诸侯出力来为自己增加封地。其实不是这样。管仲居住的是谷城，这里所修筑的是小谷城。《春秋》中有只说“谷”的，也有说“小谷”的，《庄公二十三年》：“鲁庄公和齐桓公在谷地相遇。”《僖公二十六年》：“鲁僖公率领楚国军队攻打齐国，夺取了谷地。”《文公十七年》：“鲁文公和齐侯在谷地盟誓。”《成公三年》：“叔孙侨如在谷地会见晋国的荀首。”四次写“谷”而一次写“小谷”，是为了与谷地相区别。范宁注释说：“小谷，是鲁国的土地。”既然如此，那么修筑小谷城，是鲁国自己的城池，所以不把它归属于齐国，而与管仲没有关系。汉高帝用鲁公的礼仪把项羽埋葬在谷城，就是鲁国的这个小谷。而注释引用《皇览》，认为是东郡的谷城，与留侯张良所保藏的黄石是同一个地方，这显然是不对的。《春秋发微》说：“曲阜西北有小谷城。”
泰山立石
泰山立石
岳顶无字碑，世传为秦始皇立，按秦碑在玉女池上，李斯篆书，高不过五尺，而铭文并二世诏书咸具，不当又立此大碑也。考之宋以前亦无此说，因取《史记》反复读之，知为汉武帝所立也。《史记·秦始皇本纪》云：「上泰山，立石封祠，祀其下。」云：「刻所立石。」是秦石有文字之证，今李斯碑是也。《封禅书》云：「东上泰山，泰山之草木叶未生，乃令人上石，立之泰山巅上。遂东巡海上。四月，还至奉高。」上泰山封而不言刻石，是汉石无文字之证，今碑是也。《续汉书·祭把志》亦云：「上东上泰山，乃上石，立之泰山巅。」然则此无字碑明为汉武帝所立，而后之不读史者误以为秦耳。
泰山顶上的无字碑，世人相传是秦始皇立的。按秦碑在玉女池上，是李斯用小篆书写，高不过五尺，而铭文连同秦二世的诏书都具备，不应该又立这块大碑。考证宋代以前也没有这种说法，于是取来《史记》反复阅读，才知道是汉武帝所立的。《史记·秦始皇本纪》说：“登上泰山，立石封祠，在下面祭祀。”又说：“刻了所立的石头。”这是秦代石碑有文字的证据，现在的李斯碑就是。《封禅书》说：“向东登上泰山，泰山的草木叶子还没长出来，于是让人运上石头，立在泰山顶上。然后向东巡视海上。四月，回到奉高。”登上泰山封禅却没有提到刻石，这是汉代石碑没有文字的证据，现在的这块碑就是。《续汉书·祭祀志》也说：“皇上向东登上泰山，于是运上石头，立在泰山顶上。”既然如此，那么这块无字碑明显是汉武帝所立的，而后世不读史书的人误以为是秦碑罢了。
始皇刻石之处凡六，《史记》书之甚明，于邹峄山则上云「立石」，下云「刻石颂秦德」，于泰山则上云「立石」，下云「刻所立石」。于之罘则二十八年云「立石」，二十九年云「刻石」。于瑯邪则云「立石，刻颂秦德」。于会稽则云「立石，刻颂秦德」。无不先言立，后言刻者；惟于碣石则云「刻碣石门」，门自是石，不须立也。古人作史，文字之密如此。使秦皇别立此石，秦史焉得不纪；使汉武有文刻石，汉史又安敢不录乎？
秦始皇刻石的地方共有六处，《史记》记载得非常清楚。在邹峄山，上文说“立石”，下文说“刻石颂秦德”；在泰山，上文说“立石”，下文说“刻所立石”；在之罘，二十八年说“立石”，二十九年说“刻石”；在琅邪，说“立石，刻颂秦德”；在会稽，说“立石，刻颂秦德”。没有一处不是先说立石，后说刻石的；只有在碣石，说“刻碣石门”，门本身就是石头，不需要再立。古人写史，文字如此严密。假使秦始皇另外立了这块石头，秦史怎么会不记载？假使汉武帝有文字刻在石上，汉史又怎么敢不记录呢？
《后汉书·桓帝纪》：永兴二年，泰山瑯邪贼公孙举等反，杀长史。永寿元年七月，初置泰山瑯邪都尉官。延熹五年八月己卯，罢瑯邪都尉官。八年五月王申，罢泰山都尉官。《金石录》载汉《泰山都尉孔宙碑》云：「宙以延熹四年卒。」盖卒后四年官遂废矣。然泰山都尉实不始于此，光武时曾置之。《文苑传》：「夏恭，光武时拜郎中，再迁泰山都尉。」又按《光武纪》：「建武六年，初罢郡国都尉官。」恭之迁盖在此年前也。
《后汉书·桓帝纪》记载：永兴二年，泰山、琅邪的贼寇公孙举等人反叛，杀害了长史。永寿元年七月，开始设置泰山、琅邪都尉官。延熹五年八月己卯，撤销琅邪都尉官。延熹八年五月壬申，撤销泰山都尉官。《金石录》记载汉代的《泰山都尉孔宙碑》说：“孔宙在延熹四年去世。”大概他去世后四年，这个官职就被废除了。然而泰山都尉其实并非从这时开始设置，光武帝时期就曾设立过。《文苑传》说：“夏恭，光武帝时被任命为郎中，又升迁为泰山都尉。”又查《光武纪》：“建武六年，开始撤销郡国都尉官。”夏恭的升迁大概是在这一年之前。
泰山自公孙举、东郭窦，劳丙叔、孙无忌相继叛乱，以是置都尉之官。以后官虽不设，而郡兵领于太守，其力素厚。故何进使府掾泰山王匡东发其郡强弩，而应劭、夏侯渊亦以之破黄巾，可见汉代不废郡兵之效。而建安中，曹公表曰：「泰山郡界旷远，旧多轻悍。权时之宜，可分五县为赢郡。」则其时之习俗又可知矣。
泰山地区从公孙举、东郭窦、劳丙、叔孙无忌等人相继叛乱，因此设置了都尉这一官职。后来虽然不再设立这个官职，但郡兵由太守统领，其力量一向雄厚。所以何进派府掾泰山人王匡向东征发他郡中的强弩兵，而应劭、夏侯渊也凭借这些兵力击败了黄巾军，可见汉代不废除郡兵的效果。到了建安年间，曹操上表说：“泰山郡地界辽阔，旧时民风多轻捷强悍。根据时宜权宜之计，可以分出五个县设置赢郡。”那么当时的习俗也就可想而知了。
社首
社首
《史记》：「周成王封泰山，禅社首。」《唐书》：高宗「干封元年正月庚午，禅社首。」玄宗「开元十三年十一月辛卯，禅社首。」《宋史》：真宗「大中祥符元年十月王子，禅社首。」今高里山之左有小山，其高可四五丈，《志》云即社首山。在岳旁诸山中最卑小，不知古人何取于此？意者封于高，欲其近天；禅于下，欲其近地。且山卑而附岳址，便于将事，初陟高之后不欲更劳民力邪？
《史记》记载：“周成王在泰山举行封礼，在社首山举行禅礼。”《唐书》记载：高宗“乾封元年正月庚午，在社首山举行禅礼。”玄宗“开元十三年十一月辛卯，在社首山举行禅礼。”《宋史》记载：真宗“大中祥符元年十月壬子，在社首山举行禅礼。”如今高里山的左边有一座小山，高约四五丈，《志》书说这就是社首山。在泰山旁边的众多山中最矮小，不知道古人为什么选择这里？想来是因为封礼在高处，想要接近天；禅礼在低处，想要接近地。而且山矮小依附于泰山山脚，便于行事，大概是在登高之后不想再耗费民力吧？
济南都尉汉济南郡太守，治东平陵。而都尉治放陵者，以长白山也。《魏书·辛子菠传》：「长白山连接三齐瑕丘数州之界，多有盗贼，子馥受使检复，因辩山谷要害宜立镇戍之所。又诸州豪右在山鼓铸，奸党多依之，又得密造兵仗，亦请破罢诸冶，朝廷善而从之。」隋大业九年，齐人孟让、王薄等众十余万，据长白山，攻剽诸郡。以张须陀、王世充之力不能灭，讫于隋亡。观此二事，则知汉人立都尉治于陵之意矣。
济南都尉：汉代济南郡的太守，治所在东平陵。而都尉的治所设在放陵，是因为长白山的缘故。《魏书·辛子馥传》记载：“长白山连接三齐、瑕丘等数州的边界，多有盗贼，子馥奉命检查巡视，于是辨明山谷要害之处，应当设立镇守的据点。又各州豪强大族在山中鼓风冶铸，奸党大多依附他们，还能秘密制造兵器，也请求废除这些冶铸场所，朝廷认为很好并采纳了。”隋朝大业九年，齐地人孟让、王薄等率领十余万部众，占据长白山，攻掠各郡。凭借张须陀、王世充的力量也不能消灭，直到隋朝灭亡。看这两件事，就知道汉人设立都尉治所在放陵的用意了。
邹平、台二县
邹平、台二县
《汉书》济南郡之县十四，一曰东平陵，二日邹平，三曰台，四日梁邹。《功臣表》则有台定侯戴野，梁邹孝侯武虎，是二县并为侯国。《续汉志》济南郡十城，其一曰东平陵，其四曰台，其七日梁邹，其八日邹平。而《安帝纪》云：「延光三年二月戊子，济南上言：凤皇集台县丞霍收舍树上。」章怀太子注云：「台县属济南郡，故城在今齐州平陵县北。」《晏子春秋》：「景公为晏子封邑，使田无字致台与无盐。」《水经注》亦云：「济水又东北过台县北。」寻其上下文句，本自了然，后人读《汉书》，误从「邹」字绝句，因以邹为一县，平台为一县。《齐乘》遂渭汉济南郡有邹县，后汉改为邹平，又以台、平台为二县。此不得其句读而妄为之说也。
《汉书》记载济南郡有十四个县，第一个叫东平陵，第二个叫邹平，第三个叫台，第四个叫梁邹。《功臣表》中有台定侯戴野、梁邹孝侯武虎，这两个县都是侯国。《续汉志》记载济南郡有十座城，第一座叫东平陵，第四座叫台，第七座叫梁邹，第八座叫邹平。而《安帝纪》说：“延光三年二月戊子，济南郡上报：凤凰聚集在台县县丞霍收的房舍树上。”章怀太子注释说：“台县属于济南郡，故城在今天齐州平陵县北。”《晏子春秋》说：“齐景公给晏子封邑，派田无宇送去台和无盐。”《水经注》也说：“济水又向东北流过台县北。”查看上下文句，本来很清楚，后人读《汉书》，错误地从“邹”字断句，于是把邹当作一个县，平台当作一个县。《齐乘》于是说汉代济南郡有邹县，后汉改为邹平，又把台和平台当作两个县。这是不懂得正确断句而胡乱作出的解释。
汉以邹名县者五。鲁国有驺，亦；胶东国有邹卢；千乘郡有东邹；与济南之邹平、梁邹，凡五。其单称邹者，今兖州府之邹县也。亦有平台，属常山郡。《外戚恩泽侯表》：「平台康侯史元。」《后汉书·邱彤传》：「尹绥封平台侯」是也。有邹平、有台，而亦有邹，有平台，不可不辩也。
汉代以“邹”命名的县有五个。鲁国有驺县，也是；胶东国有邹卢县；千乘郡有东邹县；加上济南的邹平、梁邹，共五个。其中单称“邹”的，就是今天兖州府的邹县。还有平台县，属于常山郡。《外戚恩泽侯表》说：“平台康侯史元。”《后汉书·邳彤传》说：“尹绥封为平台侯”就是。有邹平、有台，也有邹、有平台，不可不分辨清楚。
晋时县名多沿汉旧，按史《何曾传》：「曾孙机为邹平令。」是有邹平矣，《解系传》：「父修，封梁邹侯。」《刘颂传》：「追封梁邹县侯。」是有梁邹矣。《宋书》言：「晋太康六年三月戊辰，乐安、梁邹等八县陨霜，伤桑麦。」《文帝纪》：「元嘉二十八年五月乙酉，亡命司马顺则自号齐王，据梁邹城。八月癸亥，梁邹平，斩司马顺。」则是宋有梁邹矣。不知何故，《晋书·地理志》于「乐安国」下，单书一「邹」字，此史之阙文。
晋代县名大多沿袭汉代旧称，查考史书《何曾传》说：“何曾的孙子何机任邹平县令。”这说明有邹平。《解系传》说：“解系的父亲解修，被封为梁邹侯。”《刘颂传》说：“追封刘颂为梁邹县侯。”这说明有梁邹。《宋书》说：“晋太康六年三月戊辰，乐安、梁邹等八个县降霜，损伤了桑树和麦子。”《文帝纪》说：“元嘉二十八年五月乙酉，逃亡的司马顺则自称齐王，占据梁邹城。八月癸亥，梁邹被平定，斩杀了司马顺。”这说明南朝宋有梁邹。不知什么原因，《晋书·地理志》在“乐安国”下面，只写了一个“邹”字，这是史书的缺漏。
而《齐乘》乃云：「晋省梁邹入邹县。」夫晋以前，此地本无邹县，而何从人之乎？盖不知而妄作者矣。
而《齐乘》却说：“晋代撤销梁邹并入邹县。”晋代以前，这个地方本来没有邹县，又怎么能并入呢？大概是不了解情况而胡乱编造罢了。
夹谷
夹谷
《春秋·定公十年》：「夏，公会齐侯于夹谷。」传曰：「公会齐侯于祝其，实夹谷。」杜预解及服虔注《史记》，皆云在东海祝其县。刘昭《志》、杜佑《通典》因之，遂谓夹谷山在今赣榆县西五十里。按赣榆在春秋为莒地，与齐、鲁之都相去各五六百里，何必若此之远？当时景公之观不过曰「遵海而南，放于瑯邪」而已，未闻越他国之境。《金史》云：「淄川有夹谷山。」《一统志》云：「夹谷山在淄川县西南三十里，旧名祝其山，其阳即齐鲁会盟之处，萌水发源于此。」《水经注「：「萌水出般阳县西南甲山。」是以甲山为夹谷也，而《莱芜县志》则又云：「夹谷在县南三十里，接新泰界。」未知其何所据，然齐，鲁之境正在莱芜；东至淄川，则已人齐地百余里。二说俱通。又按《水经注》莱芜县曰：「城在莱芜谷，当路·绝两山间，道由南北门。旧说云：齐灵公灭莱，莱民播流此谷，邑落荒芜，故曰莱芜。《禹贡》所谓莱夷也。」夹谷之会，齐侯使莱人以兵劫鲁侯，宣尼称「夷不乱华」是也。是则会于此地，故得有莱人，非召之东莱千里之外也。不可泥祝其之名，而远求之海上矣。
《春秋·定公十年》记载：“夏天，鲁定公在夹谷与齐景公相会。”《左传》说：“鲁定公在祝其与齐景公相会，这里就是夹谷。”杜预的注解和服虔注释《史记》，都说在东海郡祝其县。刘昭的《志》、杜佑的《通典》沿袭此说，于是说夹谷山在今天赣榆县西五十里。查考赣榆在春秋时期属于莒地，距离齐、鲁的都城各有五六百里，何必这么远？当时齐景公的游览范围不过是“沿着海边向南，到达琅邪”而已，没听说越过其他国家的边境。《金史》说：“淄川有夹谷山。”《一统志》说：“夹谷山在淄川县西南三十里，旧名祝其山，山的南面就是齐鲁会盟的地方，萌水发源于此。”《水经注》说：“萌水发源于般阳县西南的甲山。”这是把甲山当作夹谷。而《莱芜县志》又说：“夹谷在县南三十里，与新泰县接界。”不知道它的依据是什么，然而齐、鲁的边境正在莱芜；向东到淄川，就已经进入齐国境内一百多里了。两种说法都说得通。又查《水经注》关于莱芜县的记载：“城在莱芜谷，道路断绝于两山之间，道路从南北门通过。旧说：齐灵公灭掉莱国，莱国百姓流散到这条山谷，城邑村落荒芜，所以叫莱芜。《禹贡》所说的莱夷就是这里。”夹谷之会，齐景公派莱人用武力劫持鲁定公，孔子说“夷人不能扰乱华夏”就是指这件事。那么这次会盟在这里举行，所以才有莱人，并不是从千里之外的东莱召来的。不能拘泥于“祝其”这个名称，而到遥远的海上去寻找。
潍水
潍水
潍水出瑯邪郡箕屋山。《书·禹贡》」潍淄其道」，《左传·襄公十八年》：「晋师东侵及潍」是也。其子或省「水」，或省「系」，又或从「心」，总是一字。《汉书·地理志》瑯邪郡「朱虚」下、「箕」下，「灵门」下、「横」下、「折泉」下，上文引《禹贡》：「惟甾其道」又，一卷之中，异文三见。
潍水发源于琅邪郡的箕屋山。《尚书·禹贡》说“潍淄其道”，《左传·襄公十八年》说“晋师东侵及潍”就是指此。这个字有时省略“水”旁，有时省略“系”旁，有时又用“心”字底，总之是一个字。《汉书·地理志》琅邪郡“朱虚”下、“箕”下、“灵门”下、“横”下、“折泉”下，上文引用《禹贡》说“惟甾其道”，同一卷中，异文出现了三次。
《通鉴·梁武帝纪》：「魏李叔仁击邢杲于惟水。」古人之文或省，或惜其旁，并从「鸟隹」之「隹」则一尔。径人误读为「淮沂其·」之「淮」，而呼此水为槐河，失之矣。
《通鉴·梁武帝纪》记载：“北魏李叔仁在惟水攻击邢杲。”古人的文字有时省略，有时借用偏旁，但都从“鸟隹”的“隹”这一点是相同的。后人误读为“淮沂其乂”的“淮”，而把这条河叫作槐河，这就错了。
又如《三国志·吴主传》：「作棠邑涂塘，以淹北道。」《晋书·宣帝纪》：「王凌诈言吴人塞涂水。」《武帝纪》：「瑯邪王·出余中。」《海西公纪》：「桓温自山阳及会稽，王昱会于涂中。」《孝武纪》：「遣征虏将军谢石帅舟师屯涂中。」《安帝纪》：「谯王尚之众溃逃于涂中。」并是「滁」字，《南史·程文季传》：「秦郡前江浦通涂水」是也。古「滁」省，与「潍」省正同，韵书并不收此二字。
又如《三国志·吴主传》记载：“修筑棠邑的涂塘，用来淹没北方的道路。”《晋书·宣帝纪》记载：“王凌谎称吴人堵塞了涂水。”《武帝纪》记载：“琅邪王司马伷从涂中出兵。”《海西公纪》记载：“桓温从山阳到会稽，王昱在涂中会合。”《孝武纪》记载：“派遣征虏将军谢石率领水军驻扎在涂中。”《安帝纪》记载：“谯王司马尚之的部众溃散逃到涂中。”这些“涂”字都是“滁”字，《南史·程文季传》说：“秦郡前江浦通涂水”就是证明。古代的“滁”字省略，与“潍”字省略相同，韵书都不收录这两个字。
劳山
劳山
劳山之名，《齐乘》以为「登之者劳」，又云，长春又改为「鳌」，皆鄙浅可笑。按《南史》：「明僧绍隐于长广郡之崂山。」《本草》：「天麻生太山、崂山诸山。」则字本，若《魏书·地形志》、《唐书·姜抚传》、《宋史·甄栖真传》并，乃传写之误。《诗》：「山川悠远，维其劳矣。」笺云：「劳劳，广阔。」则此山或取其广阔而名之。郑康成，齐人；劳劳，齐语也。
劳山这个名字，《齐乘》认为是“登上去的人很劳累”，又说长春子又改为“鳌山”，都鄙陋浅薄可笑。查考《南史》记载：“明僧绍隐居在长广郡的崂山。”《本草》说：“天麻生长在太山、崂山等山。”那么字本来就是“崂”，像《魏书·地形志》、《唐书·姜抚传》、《宋史·甄栖真传》都写作“劳”，是传抄的错误。《诗经》说：“山川悠远，维其劳矣。”郑玄笺注说：“劳劳，广阔的意思。”那么这座山或许是取“广阔”之意而命名。郑康成是齐地人；“劳劳”是齐地的方言。
《山海经·西山经》亦有劳山，与此同名。
《山海经·西山经》中也有劳山，与这座山同名。
《寰字记》：「秦始皇登劳盛山，望蓬莱，后人因谓此山一名劳盛山。」误也。劳、盛，二山名，劳即劳山，盛即成山。《史记·封禅书》：「七曰日主，祠成山。成山斗入海。」《汉书》，古字通用，齐之东偏，环以大海，海岸之山莫大于劳、成二山，故始皇登之。《史记·秦始皇纪》：「令入海者赍捕巨鱼具，而自以连弯，侯大鱼至，射之。自瑯邪北至荣成山，弗见。至之罘，见巨鱼，射杀一鱼。」正义曰：「荣成山即成山也。」按史书及前代地理书，并无荣成山，予向疑之。以为其文在瑯邪之下，成山之上，必「劳」字之误。后见王充《论衡》引此，正。乃知昔人传写之误，唐时诸君亦未之详考也，遂使劳山并盛之名，成山冒荣之号。今特著之，以正史书二千年之误。先生《劳山图志序》略曰：劳山在今即墨县东南海上，距城四五十里，或八九十里。有大劳、小劳，其峰数十，总名曰劳，《志》言秦始皇登劳盛山，望蓬莱，因谓此山一名劳盛，而不得其所以立名之义。《汉书》：「成山」，在今文登县东北，则劳、盛自是二山，古人立言尚简，齐之东偏，三面环海，其斗入海处，南劳而北盛，贝尽乎齐东境矣。其山高大深阻，旁薄二三百里。以其僻在海隅，故人迹罕至。秦皇登之，是必万人除道，百官扈从，千人拥挽而后上也。五谷不生，环山以外，土皆疏脊，海滨斥卤，仅有鱼蛤，亦须其时。秦皇登之，必一郡供张，数县储偫，四民废业，千里驿骚而后上也。于是齐人苦之，而名之曰劳山，其以是夫？古之圣王劳民而民忘之，秦皇一出游而劳之名传之千万年。然而致止则有由矣。《汉志》言齐俗夸诈。自大公、管仲之余，其言霸术已无遗策。而一二智慧之士猖为迂怪之谈，以耸动天下之听，不过欲时君拥篲，辩士诎服，为名高而已，岂知其患之至于此也！
《寰宇记》说：“秦始皇登上劳盛山，眺望蓬莱，后人因此称这座山也叫劳盛山。”这是错误的。劳、盛是两座山的名字，劳就是劳山，盛就是成山。《史记·封禅书》记载：“第七位是日主，在成山祭祀。成山陡峭地伸入海中。”《汉书》中古字通用，齐国的东部，环绕着大海，海岸上的山没有比劳山和成山更大的了，所以秦始皇登上了它们。《史记·秦始皇本纪》说：“命令入海的人携带捕捉大鱼的器具，而自己用连弩，等待大鱼到来时射杀它。从琅邪向北到荣成山，没有见到。到了之罘，见到大鱼，射杀了一条。”正义解释说：“荣成山就是成山。”我查考史书和前代地理书，并没有荣成山，我一直怀疑这一点。认为这段文字在琅邪之下、成山之上，一定是“劳”字的错误。后来看到王充《论衡》引用这段，是正确的。才知道是前人传抄的错误，唐代的各位先生也没有详细考证，于是使得劳山合并了盛山的名称，成山冒用了荣山的称号。现在特意写出来，以纠正史书中两千年的错误。先生《劳山图志序》大略说：劳山在今天即墨县东南的海上，距离县城四五十里，或者八九十里。有大劳、小劳，山峰有几十座，总名叫劳山，《志》说秦始皇登上劳盛山，眺望蓬莱，因此称这座山也叫劳盛，却不知道它得名的意义。《汉书》记载：“成山”，在今天文登县东北，那么劳、盛自然是两座山，古人说话崇尚简洁，齐国的东部，三面环海，那陡峭入海的地方，南面是劳山，北面是成山，贝类遍布齐国的东部边境。那山高大深邃险阻，绵延二三百里。因为它偏僻在海角，所以人迹罕至。秦始皇登上它，一定是万人开路，百官随从，千人簇拥牵引才能上去。五谷不生，环绕山以外，土地都疏松贫瘠，海滨是盐碱地，只有鱼蛤，也须按时节。秦始皇登上它，一定是一个郡供应，几个县储备，百姓废弃本业，千里驿路骚动才能上去。于是齐国人感到痛苦，就命名它为劳山，大概是因为这个吧？古代的圣王劳累百姓而百姓忘记劳累，秦始皇一出来游玩而劳山的名字流传千万年。然而导致这样是有原因的。《汉书·地理志》说齐地风俗浮夸狡诈。自从姜太公、管仲以来，他们谈论霸术已经没有遗漏的计策。而一两个有智慧的人猖狂地编造迂腐怪诞的言论，来耸动天下的听闻，不过是想让当时的君主拥彗清道，辩士屈服，来博取名声罢了，哪里知道它的祸患到了这个地步呢！
楚丘
楚丘
《春秋·隐公七年》：「戎伐凡伯于楚丘以归。」杜氏曰：「楚丘，卫地，在济阴成武县西南。」夫济阴之成武，此曹地也，而言卫非也。盖为僖公二年「城楚丘」同名而误。按卫国之封本在汲郡朝歌。懿公为狄所灭，渡河而东，立戴公，以庐于曹。杜氏曰：「曹，卫下邑。」《诗》所谓「思须与潜」，庐者，无城郭之称，而非曹国之曹也。《僖公三年》：「城楚丘。」杜氏曰：「楚丘，卫邑。」《诗》所谓「作于楚宫」，而非戎伐凡伯之楚丘也。但曰卫邑，而不详其地，然必在今滑县、开州之间。滑在河东，故唐人有「「魏、滑分河」之录矣。《水经注》乃曰：「楚丘，在成武西南，即卫文公所徙。」误矣。彼曹国之地，齐桓安得取之而封卫乎，以曹名同，楚丘之名又同，遂附为一地尔。
《春秋·隐公七年》记载：“戎人在楚丘攻打凡伯并把他带回。”杜预说：“楚丘，是卫国的土地，在济阴郡成武县西南。”济阴郡的成武，这是曹国的土地，却说是卫国，这是不对的。大概是因为僖公二年“在楚丘筑城”同名而弄错了。按卫国的封地本来在汲郡朝歌。卫懿公被狄人灭亡，渡过黄河向东，拥立卫戴公，在曹地居住。杜预说：“曹，是卫国的下邑。”《诗经》所说的“思念须和潜”，“庐”是没有城郭的称呼，而不是曹国的曹。《僖公三年》记载：“在楚丘筑城。”杜预说：“楚丘，是卫国的城邑。”《诗经》所说的“在楚宫建造”，而不是戎人攻打凡伯的那个楚丘。只说卫邑，而不详细说明它的地点，但一定在今天滑县、开州之间。滑县在黄河以东，所以唐人有“魏、滑分河”的记载了。《水经注》却说：“楚丘，在成武西南，就是卫文公迁都的地方。”这是错误的。那曹国的土地，齐桓公怎么能取得它而分封给卫国呢？因为曹的名称相同，楚丘的名称又相同，于是附会成一个地方罢了。
今曹县东南四十里有景山，疑即《商颂》所云：「陟彼景山，松柏丸丸」，而《左传·昭公四年》椒举言：「商汤有景毫之命」者也。《·诗》：「望楚于堂，景山与京。」则不在此也。
今天曹县东南四十里有景山，怀疑就是《商颂》所说的：“登上那景山，松柏笔直挺拔”，而《左传·昭公四年》椒举说：“商汤有景亳之命”的地方。《诗经》说：“在堂上眺望楚地，景山与高丘。”就不在这里了。
东昬
东昬
汉陈留郡有东昬。《续汉志》注云：「《陈留志》曰：『故户牖乡有陈平祠。」而山阳郡有东缗，《续汉志》：「春秋时曰缗。」注云：「《左传·僖公二十三年》：『齐侯伐宋，围缗，」《前书》师古曰：「缗音昬。」《左传》解：「缗，宋邑。」高平昌邑县东南有东缗城。《史记·绛侯周勃世家》：「攻爰戚、东缗以往。」索隐曰：「山阳有东缗县。」属陈留者，音昬。属山阳者，音旻。《括地志》云：「东缗故城在兖州金乡县界。」《水经注》引《王海碑》辞曰：「使河堤谒者山阳东昬司马登。」是以「缗」为「昬」，误矣。《隶释·酸枣令刘熊碑》阴：「故守东·长苏胜。」则陈留之东昬也。
汉代陈留郡有东昬县。《续汉书·郡国志》注说：“《陈留志》说：‘原来的户牖乡有陈平祠。’”而山阳郡有东缗县，《续汉书·郡国志》说：“春秋时叫缗。”注说：“《左传·僖公二十三年》：‘齐侯攻打宋国，包围了缗。’”《前汉书》颜师古说：“缗读音同昬。”《左传》解释：“缗，是宋国的城邑。”高平昌邑县东南有东缗城。《史记·绛侯周勃世家》记载：“攻打爰戚、东缗等地。”索隐说：“山阳郡有东缗县。”属于陈留郡的，读音同昬。属于山阳郡的，读音同旻。《括地志》说：“东缗故城在兖州金乡县境内。”《水经注》引用《王海碑》的碑文说：“使河堤谒者山阳东昬司马登。”这是把“缗”当作“昬”，是错误的。《隶释·酸枣令刘熊碑》背面记载：“故守东昬长苏胜。”这就是陈留郡的东昬县。
长城
长城
春秋之世，田有封洫，故随地可以设关。而歼陌之间一纵一横，亦非戎车之利也。观国佐之对晋人则可知矣，至于战国，井田始废，而车变为骑，于是寇钞易而防守难，不得已而有长城之筑。《史记·苏代传》：「燕王曰：『齐有长城拒防，足以为塞。』」《竹书纪年》：「梁惠成王二十年，齐闵王筑防，以为长城。」《续汉志》：「济北国卢有长城，至东海。」《泰山记》：「泰山西有长城，缘河经泰山，一千余里，至瑯邪台入海。」此齐之长城也。《史记·秦本纪》：「魏筑长城，自郑滨洛，以北有上郡。」《苏秦传》：「说魏襄王曰：『西有长城之界。』」《竹书纪年》：「惠成王十二年，龙贾帅师筑长城于西边。」此魏之长城也。《续汉志》：「河南郡卷有长城，经阳武到密。」此韩之长城也。《水经注》：「盛弘之云：叶东界有故城始准县，东至瀙水，达比阳，南北数百里，号为方城，一谓之长城。」《郡国志》曰：「叶县有长城，曰方城。」此楚之长城也。若《赵世家》：「成侯六年，中山筑长城。」又言：「肃侯十六年，筑长城。」则赵与中山亦有长城矣。以此言之，中国多有长城，不但北边也。
春秋时代，田地有封界和沟渠，所以随地可以设置关隘。而田间小路纵横交错，也不利于战车行驶。看国佐对晋国人的回答就可以知道了。到了战国，井田制开始废除，战车变为骑兵，于是寇盗劫掠容易而防守困难，不得已而修筑长城。《史记·苏代传》记载：“燕王说：‘齐国有长城和堤防，足以作为要塞。’”《竹书纪年》记载：“梁惠成王二十年，齐闵王修筑堤防，作为长城。”《续汉书·郡国志》记载：“济北国卢县有长城，直到东海。”《泰山记》记载：“泰山西面有长城，沿着黄河经过泰山，一千多里，到琅邪台入海。”这是齐国的长城。《史记·秦本纪》记载：“魏国修筑长城，从郑地沿着洛水，北边有上郡。”《苏秦传》记载：“苏秦游说魏襄王说：‘西面有长城的边界。’”《竹书纪年》记载：“惠成王十二年，龙贾率领军队在西边修筑长城。”这是魏国的长城。《续汉书·郡国志》记载：“河南郡卷县有长城，经过阳武到密县。”这是韩国的长城。《水经注》记载：“盛弘之说：叶县东界有旧城，从淮县开始，东到瀙水，到达比阳，南北数百里，号称方城，也叫长城。”《郡国志》说：“叶县有长城，叫方城。”这是楚国的长城。至于《赵世家》记载：“赵成侯六年，中山国修筑长城。”又说：“赵肃侯十六年，修筑长城。”那么赵国和中山国也有长城了。由此说来，中原地区多有长城，不只是北方边境才有。
其在北边者，《史记·匈奴传》：「秦宣太后起兵，伐残义渠，于是秦有陇西北地上郡，筑长城以拒胡。」此秦之长城也。《魏世家》：「惠王十九年，筑长城，塞固阳。」此魏之长城也。《匈奴传》又言：「赵武灵王北破林胡、楼烦，筑长城。自代并阴山，「下至高阙为塞，而置云中、雁门、代郡。」此赵之长城也。燕将秦开袭破东胡，东胡却千余里，燕亦筑长城，自造阳至襄平，置上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡，以拒胡。」此燕之长城也。秦灭六国，而始皇帝使蒙恬将十万之众，北击胡，悉收河南地。因河为塞，筑四十四县城，临河，徙适戍以充之，而通直道。自九原至云阳，因边山险{渐土}溪谷可缮者治之，起临桃，至辽东，万余里。又度河据阳山北假中。此秦并天下之后所筑之长城也。自此以往，则汉武帝元朔二年，遣将军卫青等击匈奴，取河南地，筑朔方，复缮故秦时蒙恬所为塞，因河为固。魏明元帝泰常八年二月戊辰，筑长城于长川之南，起自赤城西，至五原，延袤二千余里。大武帝太平真君七年五月丙戌，发司、幽、定、冀四州十万人筑城。
那些在北方边境的，《史记·匈奴传》记载：“秦宣太后起兵，攻打并消灭了义渠，于是秦国占有陇西、北地、上郡，修筑长城来抵御胡人。”这是秦国的长城。《魏世家》记载：“魏惠王十九年，修筑长城，在固阳设塞。”这是魏国的长城。《匈奴传》又说：“赵武灵王向北打败林胡、楼烦，修筑长城。从代地沿着阴山，直到高阙设为要塞，并设置云中、雁门、代郡。”这是赵国的长城。燕国将领秦开袭击打败东胡，东胡后退千余里，燕国也修筑长城，从造阳到襄平，设置上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡，来抵御胡人。”这是燕国的长城。秦国灭掉六国后，秦始皇派蒙恬率领十万大军，向北攻打胡人，全部收复河南地。凭借黄河作为要塞，修筑四十四座县城，靠近黄河，迁徙被贬谪的人来充实，并开通直道。从九原到云阳，利用边境山势险要、溪谷可修缮的地方加以治理，从临洮开始，到辽东，长达万余里。又渡过黄河占据阳山和北假中。这是秦朝统一天下后修筑的长城。从此以后，汉武帝元朔二年，派遣将军卫青等人攻打匈奴，夺取河南地，修筑朔方城，又修缮原来秦朝时蒙恬所筑的要塞，凭借黄河巩固边防。北魏明元帝泰常八年二月戊辰，在长川以南修筑长城，从赤城西边开始，到五原，绵延二千多里。太武帝太平真君七年五月丙戌，征发司、幽、定、冀四州十万人修筑城墙。
上塞围，起上谷，西至河，广袤皆千里。北齐文宣帝天保三年十月乙未，起长城自黄护岭北至社平戍四百余里，立三十六戍。六年，发民一百八十万筑长城，自幽州北夏口至恒州九百余里。先是，自西河总秦戍筑长城，东至于海，前后所筑东西凡三千余里，率十里一戍，其要害置州镇凡二十五所。八年，于长城内筑重城。自库洛拔而东至于坞纥戍，凡四百余里，而《斛律羡传》云：「羡以北卤屡犯边，须备不虞。自库堆戍东距于海，随山屈曲二千余里，其间二百里中，凡有险要，或斩山筑城，或断谷起障，并置立戍逻五十余所。周宣帝大象元年六月，发山东诸州民修长城，立亭障，西自雁门，东至碣石。隋文帝开皇元年四月，发稽胡修筑长城。五年，使司农少卿崔仲方发丁三万，于朔方灵武筑长城，东距黄河，西至绥州，南至勃出岭，绵历七百里。六年二月丁亥，复令崔仲方发丁十五万，于朔方以东，缘边险要筑数十城。七年，发丁男十万余人修长城。大业三年七月，发丁男百余万筑长城，西逾榆林，东至紫河。四年七月辛巳，发丁男二十余万筑长城，自榆林谷而东。此又后史所载继筑长城之事也。
上塞围，从上谷开始，西到黄河，长宽各千里。北齐文宣帝天保三年十月乙未，修筑长城从黄护岭北到社平戍四百多里，设立三十六处戍所。六年，征发百姓一百八十万修筑长城，从幽州北夏口到恒州九百多里。在此之前，从西河总秦戍修筑长城，向东直到海边，前后修筑的东西方向共三千多里，大致十里设一戍，在要害处设置州镇共二十五处。八年，在长城内修筑内城。从库洛拔向东到坞纥戍，共四百多里，而《斛律羡传》记载：“斛律羡因为北方胡虏屡次侵犯边境，需要防备不测。从库堆戍向东直到海边，顺着山势曲折二千多里，其间二百里中，凡有险要之处，或开山筑城，或截断山谷修建屏障，并设置戍所巡逻五十多处。”北周宣帝大象元年六月，征发山东各州百姓修筑长城，建立亭障，西从雁门，东到碣石。隋文帝开皇元年四月，征发稽胡修筑长城。五年，派司农少卿崔仲方征发丁壮三万人，在朔方灵武修筑长城，东到黄河，西到绥州，南到勃出岭，绵延七百里。六年二月丁亥，又命令崔仲方征发丁壮十五万人，在朔方以东，沿边境险要处修筑数十座城池。七年，征发丁男十万多人修筑长城。大业三年七月，征发丁男一百多万修筑长城，西过榆林，东到紫河。四年七月辛巳，征发丁男二十多万修筑长城，从榆林谷向东。这又是后来史书所记载的继续修筑长城的事情。
(本篇为开篇) · 目录 · (下一篇待录)