卷九十三 志第69 刑法一
卷九十三 志第六十九 刑法一
自汉以来，刑法沿革不一。隋更五刑之条，设三奏之令。唐撰律令，一准乎礼，以为出入。宋采用之，而所重者敕。律所不载者，则听之于敕。故时轻时重，无一是之归。元制，取所行一时之例为条格而已。明初，丞相李善长等言：「历代之律，皆以汉《九章》为宗，至唐始集其成。今制宜遵唐旧。」太祖从其言。
自汉代以来，刑法的沿革并不统一。隋朝更改了五刑的条文，设立了三次上奏的法令。唐朝撰修律令，完全以礼为准绳，作为定罪量刑的依据。宋朝采用了唐朝的律令，但更重视皇帝的敕令。律令中没有规定的，就依据敕令来处理。因此刑罚时轻时重，没有一个统一的标准。元朝的制度，只是选取当时施行的案例作为条格罢了。明朝初年，丞相李善长等人进言：“历代的律法，都以汉朝的《九章律》为根本，到唐朝才集其大成。现在的制度应当遵循唐朝的旧制。”太祖听从了他们的意见。
始，太祖惩元纵弛之后，刑用重典，然特取决一时，非以为则。后屡诏厘正，至三十年，始申画一之制，所以斟酌损益之者，至纤至悉，令子孙守之。群臣有稍议更改，即坐以变乱祖制之罪。而后乃滋弊者，由于人不知律，妄意律举大纲，不足以尽情伪之变，于是因律起例，因例生例，例愈纷而弊愈无穷。初诏内外风宪官，以讲读律令一条，考校有司。其不能晓晰者，罚有差。庶几人知律意。因循日久，视为具文。由此奸吏骫法，任意轻重。至如律有取自上裁、临时处治者，因罪在八议不得擅自勾问、与一切疑狱罪名难定、及律无正文者设，非谓朝廷可任情生杀之也。英、宪以后，钦恤之意微，侦伺之风炽。巨恶大憝，案如山积，而旨从中下，从之不问。或本无死理，而片纸付诏狱，为祸尤烈。故综明代刑法大略，而以厂卫终之。厂竖姓名，传不备载，列之于此，使有所考焉。
起初，太祖鉴于元朝法纪松弛之后的弊端，刑罚采用重典，但这只是一时的权宜之计，并非作为常法。后来多次下诏修正，到洪武三十年，才确立了统一的制度，其中斟酌增减之处，极为细致详尽，命令子孙遵守。群臣中如果有人稍微提议更改，就处以变乱祖制的罪名。然而后来弊端滋生，是因为人们不了解法律，错误地认为法律只列举大纲，不足以应对人情世故的变化，于是根据法律产生条例，又根据条例产生新的条例，条例越来越纷乱，弊端也越来越多。当初下诏让内外风宪官，把讲读律令这一条，作为考核官员的内容。那些不能通晓律令的，按等级处罚。希望人人都能知晓法律的本意。但时间一长，因循守旧，这些规定就被视为一纸空文。因此奸吏枉法，任意轻重。至于法律中有“取自上裁”、“临时处治”的规定，是因为罪行属于八议范围，不能擅自审问，以及一切疑难案件罪名难以确定，和法律没有明文规定的情况而设立的，并不是说朝廷可以任意决定人的生死。英宗、宪宗以后，体恤民情、谨慎用刑的意图逐渐减弱，侦察窥探的风气盛行。大奸大恶之人，案件堆积如山，但圣旨从宫中下达，一概不予追究。或者本来没有死罪，却因一纸文书被送进诏狱，造成的祸害尤其严重。所以总括明代刑法的大致情况，而以厂卫制度作为结尾。厂卫中宦官的名字，史传中没有详细记载，列在这里，以便查考。
明太祖平武昌，即议律令。吴元年冬十月，命左丞相李善长为律令总裁官，参知政事杨宪、傅𤩽，御史中丞刘基，翰林学士陶安等二十人为议律官，谕之曰：「法贵简当，使人易晓。若条绪繁多，或一事两端，可轻可重，吏得因缘为奸，非法意也。夫网密则水无大鱼，法密则国无全民。卿等悉心参究，日具刑名条目以上，吾亲酌议焉。」每御西楼，召诸臣赐坐，从容讲论律义。十二月，书成，凡为令一百四十五条，律二百八十五条。又恐小民不能周知，命大理卿周桢等取所定律令，自礼乐、制度、钱粮、选法之外，凡民间所行事宜，类聚成编，训释其义，颁之郡县，名曰《律令直解》。太祖览其书而喜曰：「吾民可以寡过矣。」
明太祖平定武昌后，就开始商议制定律令。吴元年冬十月，任命左丞相李善长为律令总裁官，参知政事杨宪、傅𤩽，御史中丞刘基，翰林学士陶安等二十人为议律官，告谕他们说：“法律贵在简明恰当，使人容易明白。如果条目繁多，或者同一件事有两种说法，可轻可重，官吏就能借此机会做坏事，这不是立法的本意。网眼太密，水里就没有大鱼；法令太密，国家就没有完人。你们要尽心研究，每天呈上刑法的条目，由我亲自斟酌商议。”太祖每次驾临西楼，召见各位大臣赐座，从容地讲论法律的含义。十二月，书编成，共制定法令一百四十五条，律法二百八十五条。又担心百姓不能完全了解，命令大理卿周桢等人取所制定的律令，除了礼乐、制度、钱粮、选官之法以外，凡是民间日常行事所涉及的内容，分类汇编成书，解释其含义，颁布到郡县，名为《律令直解》。太祖看了这本书后高兴地说：“我的百姓可以少犯过错了。”
洪武元年，又命儒臣四人，同刑官讲《唐律》，日进二十条。五年，定宦官禁令及亲属相容隐律，六年夏，刊《律令宪纲》，颁之诸司。其冬，诏刑部尚书刘惟谦详定《大明律》。每奏一篇，命揭两庑，亲加裁酌。及成，翰林学士宋濂为表以进，曰：「臣以洪武六年冬十一月受诏，明年二月书成。篇目一准于唐：曰卫禁，曰职制，曰户婚，曰厩库，曰擅兴，曰贼盗，曰斗讼，曰诈伪，曰杂律，曰捕亡，曰断狱，曰名例。采用旧律二百八十八条，续律百二十八条，旧令改律三十六条，因事制律三十一条，掇《唐律》以补遗百二十三条，合六百有六条，分为三十卷。或损或益，或仍其旧，务合轻重之宜。」九年，太祖览律条犹有未当者，命丞相胡惟庸、御史大夫汪广洋等详议，厘正十有三条。十六年，命尚书开济定诈伪律条。二十二年，刑部言：「比年条例增损不一，以致断狱失当。请编类颁行，俾中外知所遵守。」遂命翰林院同刑部官，取比年所增者，以类附入。改《名例律》冠于篇首。
洪武元年，又命令四位儒臣，与刑官一起讲解《唐律》，每天进呈二十条。洪武五年，制定了宦官禁令和亲属之间相互容隐的法律。洪武六年夏天，刊印了《律令宪纲》，颁布给各个衙门。这年冬天，下诏命令刑部尚书刘惟谦详细制定《大明律》。每奏上一篇，就命令张贴在东西两边的廊庑下，太祖亲自加以裁夺。等到编成，翰林学士宋濂上表进呈，说：“臣在洪武六年冬十一月接受诏命，第二年二月书编成。篇目完全依照《唐律》：有卫禁、职制、户婚、厩库、擅兴、贼盗、斗讼、诈伪、杂律、捕亡、断狱、名例。采用旧律二百八十八条，续律一百二十八条，旧令改为律的三十六条，因事制定的律三十一条，摘取《唐律》以补遗的一百二十三条，合计六百零六条，分为三十卷。有的删减，有的增加，有的沿用旧文，务必符合轻重得当的要求。”洪武九年，太祖看到律条中还有不妥当的地方，命令丞相胡惟庸、御史大夫汪广洋等人详细商议，修正了十三条。洪武十六年，命令尚书开济制定诈伪律条。洪武二十二年，刑部上言：“近年来条例增减不一，导致断案失当。请求分类编纂颁布，使朝廷内外都知道遵守。”于是命令翰林院和刑部官员，取近年所增加的条例，按类附入。将《名例律》改放在篇首。
为卷凡三十，为条四百有六十。《名例》一卷，四十七条。《吏律》二卷，曰职制十五条，曰公式十八条。《户律》七卷，曰户役十五条，曰田宅十一条，曰婚姻十八条，曰仓库二十四条，曰课程十九条，曰钱债三条，曰市廛五条。《礼律》二卷，曰祭祀六条，曰仪制二十条。《兵律》五卷，曰宫卫十九条，曰军政二十条，曰关津七条，曰厩牧十一条，曰邮驿十八条。《刑律》十一卷，曰盗贼二十八条，曰人命二十条，曰斗殴二十二条，曰骂詈八条，曰诉讼十二条，曰受赃十一条，曰诈伪十二条，曰犯奸十条，曰杂犯十一条，曰捕亡八条，曰断狱二十九条。《工律》二卷，曰营造九条，曰河防四条。
全书共三十卷，四百六十条。《名例》一卷，四十七条。《吏律》二卷，包括职制十五条，公式十八条。《户律》七卷，包括户役十五条，田宅十一条，婚姻十八条，仓库二十四条，课程十九条，钱债三条，市廛五条。《礼律》二卷，包括祭祀六条，仪制二十条。《兵律》五卷，包括宫卫十九条，军政二十条，关津七条，厩牧十一条，邮驿十八条。《刑律》十一卷，包括盗贼二十八条，人命二十条，斗殴二十二条，骂詈八条，诉讼十二条，受赃十一条，诈伪十二条，犯奸十条，杂犯十一条，捕亡八条，断狱二十九条。《工律》二卷，包括营造九条，河防四条。
为五刑之图凡二。首图五：曰笞，曰杖，曰徒，曰流，曰死。笞刑五，自一十至五十，每十为一等加减。杖刑五，自六十至一百，每十为一等加减。徒刑五，徒一年杖六十，一年半杖七十，二年杖八十，二年半杖九十，三年杖一百，每杖十及徒半年为一等加减。流刑三，二千里，二千五百里，三千里，皆杖一百，每五百里为一等加减。死刑二，绞、斩。五刑之外，徒有总徒四年，遇例减一年者，有准徒五年，斩、绞、杂犯减等者。流有安置，有迁徙，去乡一千里，杖一百，准徒二年。有口外为民，其重者曰充军。充军者，明初唯边方屯种。后定制，分极边、烟瘴、边远、边卫、沿海、附近。军有终身，有永远。二死之外，有凌迟，以处大逆不道诸罪者。充军、凌迟，非五刑之正，故图不列。凡徒流再犯者，流者于原配处所，依工、乐户留住法。三流并决杖一百，拘役三年。拘役者，流人初止安置，今加以居作，即唐、宋所谓加役流也。徒者于原役之所，依所犯杖数年限决讫，应役无得过四年。
制定了两种五刑图。第一种图有五种刑罚：笞刑、杖刑、徒刑、流刑、死刑。笞刑有五等，从十下到五十下，每十下为一等，用于加减。杖刑有五等，从六十下到一百下，每十下为一等，用于加减。徒刑有五等，徒刑一年加杖六十，一年半加杖七十，二年加杖八十，二年半加杖九十，三年加杖一百，每杖十下和徒刑半年为一等，用于加减。流刑有三等，二千里、二千五百里、三千里，都加杖一百，每五百里为一等，用于加减。死刑有两种：绞刑和斩刑。五刑之外，徒刑有总徒四年，遇到条例可以减一年的；有准徒五年，是斩、绞、杂犯减等后的刑罚。流刑有安置、迁徙，离开家乡一千里，杖一百，准徒二年。有发配到口外为民的，其中更重的叫充军。充军，明初只是在边境屯田耕种。后来定制，分为极边、烟瘴、边远、边卫、沿海、附近。军役有终身，有永远。两种死刑之外，还有凌迟，用来处置大逆不道等罪行。充军、凌迟，不是五刑的正刑，所以图中不列。凡是徒刑、流刑再犯的，流刑犯在原配的地方，依照工户、乐户的留住法处理。三种流刑都判决杖一百，拘役三年。拘役，流刑犯起初只是安置，现在加上服劳役，就是唐、宋所说的加役流。徒刑犯在原服役的地方，根据所犯的杖数和年限执行完毕，服役不得超过四年。
次图七：曰笞，曰杖，曰讯杖，曰枷，曰杻，曰索，曰镣。笞，大头径二分七厘，小头减一分。杖，大头径三分二厘，小头减如笞之数。笞、杖皆以荆条为之，皆臀受。讯杖，大头径四分五厘，小头减如笞杖之数，以荆条为之，臀腿受。笞、杖、讯，皆长三尺五寸，用官降式较勘，毋以筋胶诸物装钉。枷，自十五斤至二十五斤止，刻其上为长短轻重之数。长五尺五寸，头广尺五寸，杻长尺六寸，厚一寸，男子死罪者用之。索，铁为之，以繋轻罪者，其长一丈。镣，铁连环之，以絷足，徒者带以输作，重三斤。
第二种图有七种刑具：笞、杖、讯杖、枷、杻、索、镣。笞，大头直径二分七厘，小头减少一分。杖，大头直径三分二厘，小头减少的尺寸与笞相同。笞和杖都用荆条制成，都打在臀部。讯杖，大头直径四分五厘，小头减少的尺寸与笞杖相同，用荆条制成，打在臀部或腿部。笞、杖、讯杖，都长三尺五寸，用官方颁发的标准样式校对，不得用筋胶等物装钉。枷，从十五斤到二十五斤为止，上面刻有长短轻重的数字。长五尺五寸，头宽一尺五寸。杻长一尺六寸，厚一寸，用于判处死罪的男子。索，用铁制成，用来捆绑轻罪的人，长一丈。镣，用铁制成连环状，用来锁住脚，徒刑犯戴着它去服劳役，重三斤。
又为丧服之图凡八：族亲有犯，视服等差定刑之轻重。其因礼以起义者，养母、继母、慈母皆服三年。殴杀之，与殴杀嫡母同罪。兄弟妻皆服小功，互为容隐者，罪得递减。舅姑之服皆斩衰三年，殴杀骂詈之者，与夫殴杀骂詈之律同。姨之子、舅之子、姑之子皆缌麻，是曰表兄弟，不得相为婚姻。
又制定了八种丧服图：族亲有犯法行为，根据服制的等差来确定刑罚的轻重。那些根据礼制而确立的亲属关系，如养母、继母、慈母，都服丧三年。殴打杀死她们，与殴打杀死嫡母同罪。兄弟的妻子都服小功，互相容隐的，罪责可以递减。对公婆都服斩衰三年，殴打、杀死、辱骂公婆的，与丈夫殴打、杀死、辱骂公婆的法律相同。姨的儿子、舅舅的儿子、姑姑的儿子都服缌麻，称为表兄弟，不能互相通婚。
大恶有十：曰谋反，曰谋大逆，曰谋叛，曰恶逆，曰不道，曰大不敬，曰不孝，曰不睦，曰不义，曰内乱。虽常赦不原。贪墨之赃有六：曰监守盗，曰常人盗，曰窃盗，曰枉法，曰不枉法，曰坐赃。当议者有八：曰议亲，曰议故，曰议功，曰议贤，曰议能，曰议勤，曰议贵，曰议宾。
十种大恶：谋反、谋大逆、谋叛、恶逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不义、内乱。即使遇到常赦也不宽恕。六种贪赃之罪：监守自盗、常人盗、窃盗、枉法、不枉法、坐赃。八种应当议罪的情况：议亲、议故、议功、议贤、议能、议勤、议贵、议宾。
太祖谕太孙曰：「此书首列二刑图，次列八礼图者，重礼也。顾愚民无知，若于本条下即注宽恤之令，必易而犯法，故以广大好生之意，总列《名例律》中。善用法者，会其意可也。」太孙请更定五条以上，太祖览而善之。太孙又请曰：「明刑所以弼教，凡与五伦相涉者，宜皆屈法以伸情。」乃命改定七十三条，复谕之曰：「吾治乱世，刑不得不重。汝治平世，刑自当轻，所谓刑罚世轻世重也。」二十五年，刑部言，律条与条例不同者宜更定。太祖以条例特一时权宜，定律不可改，不从。
太祖告谕太孙说：“这部书首先列出两种刑罚图，其次列出八种礼制图，是为了重视礼教。但愚民无知，如果在各条律文下直接注明宽恤的法令，他们必定会轻视而犯法，所以把广施好生之德的意思，总括在《名例律》中。善于用法的人，领会其中的用意就可以了。”太孙请求更改五条以上，太祖看了认为很好。太孙又请求说：“严明刑罚是为了辅助教化，凡是与五伦相关的案件，都应该变通法律以伸张人情。”于是命令修改了七十三条，又告谕他说：“我治理乱世，刑罚不得不重。你治理太平之世，刑罚自然应当从轻，这就是所谓刑罚因世道不同而有轻有重。”洪武二十五年，刑部上言，律条与条例不同的应当更改。太祖认为条例只是一时的权宜之计，定律不可更改，没有听从。
三十年，作《大明律》诰成。御午门，谕群臣曰：「朕仿古为治，明礼以导民，定律以绳顽，刊著为令。行之既久，犯者犹众，故作《大诰》以示民，使知趋吉避凶之道。古人谓刑为祥刑，岂非欲民并生于天地间哉！然法在有司，民不周知，故命刑官取《大诰》条目，撮其要略，附载于律。凡榜文禁例悉除之，除谋逆及《律诰》该载外，其杂犯大小之罪，悉依赎罪例论断，编次成书，刊布中外，令天下知所遵守。」
洪武三十年，《大明律诰》编成。太祖驾临午门，告谕群臣说：“我效法古制治理天下，彰明礼教来引导百姓，制定法律来约束顽劣之人，刊印颁布作为法令。实行已久，但犯法的人仍然很多，所以制作《大诰》来告示百姓，让他们知道趋吉避凶的道理。古人称刑法为祥刑，难道不是希望百姓都能共同生活在天地之间吗！然而法律掌握在官府手中，百姓不能普遍了解，所以命令刑官取《大诰》的条目，摘取其中的要点，附载在律文之后。凡是榜文禁令全部废除，除了谋逆以及《律诰》中已经记载的以外，其他各种大小罪行，都依照赎罪条例判决，编次成书，刊印颁布到朝廷内外，让天下人都知道遵守。”
《大诰》者，太祖患民狃元习，徇私灭公，戾日滋，十八年，采辑官民过犯，条为《大诰》。其目十条：曰揽纳户，曰安保过付，曰诡寄田粮，曰民人经该不解物，曰洒派抛荒田土，曰倚法为奸，曰空引偷军，曰黥刺在逃，曰官吏长解卖囚，曰寰中士夫不为君用。其罪至抄劄。次年复为《续编》、《三编》，皆颁学宫以课士，里置塾师教之。囚有《大诰》者，罪减等。于时，天下有讲读《大诰》师生来朝者十九万余人，并赐钞遣还。自《律诰》出，而《大诰》所载诸峻令未尝轻用。其后罪人率援《大诰》以减等，亦不复论其有无矣。
《大诰》的由来，是因为太祖担忧百姓习惯于元朝的旧习，徇私废公，罪恶日益滋生，于是在洪武十八年，搜集官民的过犯，编成条目，名为《大诰》。其条目有十条：揽纳户、安保过付、诡寄田粮、民人经该不解物、洒派抛荒田土、倚法为奸、空引偷军、黥刺在逃、官吏长解卖囚、寰中士夫不为君用。其罪行最重可至抄家。次年又编成《续编》、《三编》，都颁布到学宫用来考核士子，乡里设置塾师教授。囚犯中如果有《大诰》的，可以减刑一等。当时，天下有讲读《大诰》的师生来朝见的达十九万多人，都赐予钱钞后遣还。自从《律诰》颁布后，《大诰》中所载的各种严酷法令未曾轻易使用。后来罪犯大多援引《大诰》来减刑，也不再追究他们是否真的拥有《大诰》了。
盖太祖之于律令也，草创于吴元年，更定于洪武六年，整齐于二十二年，至三十年始颁示天下。日久而虑精，一代法始定。中外决狱，一准三十年所颁。其洪武元年之令，有律不载而具于令者，法司得援以为证，请于上而后行焉。凡违令者罪笞，特旨临时决罪，不著为律令者，不在此例。有司辄引比律，致罪有轻重者，以故入论。罪无正条，则引律比附，定拟罪名，达部议定奏闻。若辄断决，致罪有出入者，以故失论。
太祖对于法律条令，最初在吴元年草创，洪武六年重新修订，二十二年加以整理，到三十年才正式颁布天下。经过长时间思考，越来越精细，一代法典才最终确定。朝廷内外审理案件，一律以三十年颁布的律令为准。洪武元年的法令中，如果有律条没有规定而法令中详细列出的，司法部门可以引用作为证据，但必须请示皇帝后才能执行。凡是违反法令的，处以笞刑；皇帝特别下旨临时判决的罪行，不记载在律令中的，不在此例。如果官员擅自引用比附的律条，导致定罪轻重不当的，按故意入人罪论处。如果罪行没有明确条文，就引用律条进行比附，拟定罪名，上报刑部议定后奏报皇帝。如果擅自判决，导致定罪有出入的，按故意或过失论处。
大抵明律视唐简核，而宽厚不如宋。至其恻隐之意，散见于各条，可举一以推也。如罪应加者，必赃满数乃坐。如监守自盗，赃至四十贯绞。若止三十九贯九十九文，欠一文不坐也。加极于流三千里，以次增重，终不得至死。而减至流者，自死而之生，无绞斩之别。即唐律称加就重条。称日者以百刻，称年者以三百六十日。如人命辜限及各文书违限，虽稍不及一时刻，仍不得以所限之年月科罪，即唐例称日以百刻条。未老疾犯罪，而事发于老疾，以老疾论；幼小犯罪，而事发于长大，以幼小论。即唐律老小废疾条。犯死罪，非常赦所不原，而祖父母、父母老无养者，得奏闻取上裁。犯徒流者，余罪得收赎，存留养亲。即唐律罪非十恶条。功臣及五品以上官禁狱者，许令亲人入侍，徒流者并听随行，违者罪杖。同居亲属有罪，得互相容隐。即唐律同居相容隐条。奴婢不得首主。凡告人者，告人祖父不得指其子孙为证，弟不证兄，妻不证夫，奴婢不证主。文职责在奉法，犯杖则不叙。军官至徒流，以世功犹得擢用。凡若此类，或间采唐律，或更立新制，所谓原父子之亲，立君臣之义以权之者也。
大体上，明律比唐律简洁，但宽厚程度不如宋律。至于其中的恻隐之心，散见于各条文中，可以举一例来推知。比如，罪行应当加重的，必须赃物达到一定数额才定罪。例如监守自盗，赃物达到四十贯才处绞刑；如果只有三十九贯九十九文，差一文也不定罪。加刑最高到流放三千里，依次加重，最终不会到死刑。而减刑到流放的，是从死刑转为生刑，没有绞刑和斩首的区别。这就是唐律中“加就重”的条文。规定“日”以一百刻计算，“年”以三百六十天计算。比如人命案件的辜限和各种文书违限，即使稍微差一点时间，仍不能按所限的年月定罪，这就是唐律中“称日以百刻”的条文。未到老疾时犯罪，而事发时已老疾，按老疾论处；幼小时犯罪，而事发时已长大，按幼小论处。这就是唐律中“老小废疾”的条文。犯死罪，不属于常赦不原的，而祖父母、父母年老无人赡养的，可以奏报皇帝裁决。犯徒刑、流放的，剩余罪行可以收赎，留下赡养亲人。这就是唐律中“罪非十恶”的条文。功臣和五品以上官员被监禁的，允许亲人入狱侍奉；徒刑、流放的，也允许随行，违反者处以杖刑。同居亲属有罪，可以互相容隐。这就是唐律中“同居相容隐”的条文。奴婢不得告发主人。凡是告发他人的人，告发人的祖父不得指使其子孙作证，弟弟不证明哥哥，妻子不证明丈夫，奴婢不证明主人。文官的职责在于奉行法律，犯杖刑后不再任用。军官犯到徒刑、流放，因世代功勋仍可提拔任用。所有这些，有的部分采用唐律，有的重新制定新制，这就是所谓推原父子亲情，确立君臣大义来权衡处理。
建文帝即位，谕刑官曰：「《大明律》，皇祖所亲定，命朕细阅，较前代往往加重。盖刑乱国之典，非百世通行之道也。朕前所改定，皇祖已命施行。然罪可矜疑者，尚不止此。夫律设大法，礼顺人情，齐民以刑，不若以礼。其谕天下有司，务崇礼教，赦疑狱，称朕嘉与万方之意。」成祖诏法司问囚，一依《大明律》拟议，毋妄引榜文条例为深文。永乐元年，定诬告法。成化元年，又令谳囚者一依正律，尽革所有条例。十五年，南直隶巡抚王恕言：「《大明律》后，有《会定见行律》百有八条，不知所起。如《兵律》多支廪给，《刑律》骂制使及骂本管长官条，皆轻重失伦。流传四方，有误官守。乞追板焚毁。」命即焚之，有依此律出入人罪者，以故论。十八年，定挟诈得财罪例。
建文帝即位后，告谕刑官说：“《大明律》是皇祖亲自制定的，命我仔细审阅，发现比前代往往加重。这大概是治理乱世的法典，不是百世通用的常道。我之前改定的部分，皇祖已命令施行。但罪行可矜疑的，还不止这些。律法设立大法，礼制顺应人情，用刑罚来整治百姓，不如用礼教。应告谕天下官员，务必崇尚礼教，赦免疑狱，以符合我嘉惠万方的意愿。”成祖下诏法司审理囚犯，一律依照《大明律》拟议，不得妄自引用榜文条例来罗织罪名。永乐元年，制定诬告法。成化元年，又命令审理囚犯一律依照正律，全部革除所有条例。成化十五年，南直隶巡抚王恕上言：“《大明律》之后，有《会定见行律》一百零八条，不知从何而来。比如《兵律》中多支廪给，《刑律》中骂制使和骂本管长官的条文，都轻重失当。流传四方，有误官员执法。请求追回版片焚毁。”皇帝命令立即焚毁，有依照此律出入人罪的，按故意论处。成化十八年，制定挟诈得财的罪例。
弘治中，去定律时已百年，用法者日弛。五年，刑部尚书彭韶等以鸿胪少卿李𬭼请，删定《问刑条例》。至十三年，刑官复上言：「洪武末，定《大明律》，后又申明《大诰》，有罪减等，累朝遵用。其法外遗奸，列圣因时推广之而有例，例以辅律，非以破律也。乃中外巧法吏或借便己私，律浸格不用。」于是下尚书白昂等会九卿议，增历年问刑条例经久可行者二百九十七条。帝摘其中六事，令再议以闻。九卿执奏，乃不果改。然自是以后，律例并行而网亦少密。王府禁例六条，诸王无故出城有罚，其法尤严。嘉靖七年，保定巡抚王应鹏言：「正德间，新增问刑条例四十四款，深中情法，皆宜编入。」不从。惟诏伪造印信及窃盗三犯者不得用可矜例。刑部尚书胡世宁又请编断狱新例，亦命止依律文及弘治十三年所钦定者。至二十八年，刑部尚书喻茂坚言：「自弘治间定例，垂五十年。乞敕臣等会同三法司，申明《问刑条例》及嘉靖元年后钦定事例，永为遵守。弘治十三年以后、嘉靖元年以前事例，虽奉诏革除，顾有因事条陈，拟议精当可采者，亦宜详检。若官司妄引条例，故入人罪者，当议黜罚。」会茂坚去官，诏尚书顾应祥等定议，增至二百四十九条。三十四年，又因尚书何ＢＩ言，增入九事。万历时，给事中乌升请续增条例。至十三年，刑部尚书舒化等乃辑嘉靖三十四年以后诏令及宗籓军政条例、捕盗条格、漕运议单与刑名相关者，律为正文，例为附注，共三百八十二条，删世宗时苛令特多。崇祯十四年，刑部尚书刘泽深复请议定《问刑条例》。帝以律应恪遵，例有上下，事同而二三其例者，删定画一为是。然时方急法，百司救过不暇，议未及行。
弘治年间，距离定律时已过百年，用法的人日益松弛。弘治五年，刑部尚书彭韶等人因鸿胪少卿李𬭼的请求，删定《问刑条例》。到弘治十三年，刑官又上言：“洪武末年，制定《大明律》，后又申明《大诰》，有罪减等，历朝遵用。那些法律之外的遗漏奸恶，历代圣君因时制宜加以推广，就有了条例。条例是用来辅助律法的，不是用来破坏律法的。但朝廷内外的巧法之吏，有的借以方便私利，律法逐渐被搁置不用。”于是皇帝将此事下交尚书白昂等人会同九卿商议，增加历年问刑条例中经久可行的二百九十七条。皇帝从中挑出六件事，命令再议后奏报。九卿坚持上奏，于是最终没有修改。但从这以后，律和条例并行，法网也稍微严密了。王府禁例六条，诸王无故出城要受罚，此法尤其严厉。嘉靖七年，保定巡抚王应鹏上言：“正德年间，新增问刑条例四十四款，深合情理法意，都应编入。”皇帝没有听从。只下诏伪造印信和盗窃三次的，不得用可矜例。刑部尚书胡世宁又请求编纂断狱新例，也命令只依照律文和弘治十三年所钦定的条例。到嘉靖二十八年，刑部尚书喻茂坚上言：“自从弘治年间定例，将近五十年。请求敕令臣等会同三法司，申明《问刑条例》及嘉靖元年后钦定的事例，永远遵守。弘治十三年以后、嘉靖元年以前的事例，虽奉诏革除，但其中有因事条陈、拟议精当可采用的，也应详细检查。如果官员妄自引用条例，故意入人罪的，应当议定罢黜处罚。”恰逢喻茂坚去官，皇帝下诏尚书顾应祥等定议，增加到二百四十九条。嘉靖三十四年，又因尚书何鳌上言，增入九件事。万历年间，给事中乌升请求续增条例。到万历十三年，刑部尚书舒化等人于是辑录嘉靖三十四年以后的诏令以及宗藩军政条例、捕盗条格、漕运议单中与刑名相关的，以律为正文，例为附注，共三百八十二条，删除世宗时苛令特别多。崇祯十四年，刑部尚书刘泽深又请求议定《问刑条例》。皇帝认为律应恪守，条例有上下之分，事情相同而条例不一的，应删定统一。但当时正急于用法，各部门补救过失都来不及，议定之事未能施行。
太祖之定律文也，历代相承，无敢轻改。其一时变通，或由诏令，或发于廷臣奏议，有关治体，言获施行者，不可以无详也。
太祖制定律文，历代相承，无人敢轻易修改。其中一时的变通，有的来自诏令，有的出自廷臣奏议，有关治国根本、言论得以施行的，不可以不详加记载。
洪武元年，谕省臣：「鞫狱当平恕，古者非大逆不道，罪止及身。民有犯者，毋得连坐。」尚书夏恕尝引汉法，请著律，反者夷三族。太祖曰：「古者父子兄弟罪不相及，汉仍秦旧，法太重。」却其奏不行。民父以诬逮，其子诉于刑部，法司坐以越诉。太祖曰：「子诉父枉，出于至情，不可罪。」有子犯法，父贿求免者，御史欲并论父。太祖曰：「子论死，父救之，情也，但论其子，赦其父。」十七年，左都御史詹徽奏民殴孕妇至死者，律当绞，其子乞代。大理卿邹俊议曰：「子代父死，情可矜。然死妇系二人之命，犯人当二死之条，与其存犯法之人，孰若全无辜之子。」诏从后议。二十年，詹徽言：「军人有犯当杖，其人尝两得罪而免，宜并论前罪，诛之。」太祖曰：「前罪既宥，复论之则不信矣。」杖而遣之。二十四年，嘉兴通判庞安获鬻私盐者送京师，而以盐赏获者。户部以其违例，罚偿盐入官，且责取罪状。安言：「律者万世之常法，例者一时之旨意。今欲依例而行，则于律内非应捕人给赏之言，自相违悖，失信于天下也。」太祖然其言，诏如律。
洪武元年，太祖告谕省臣：“审理案件应当公平宽恕，古代除非大逆不道，罪行只及自身。百姓有犯罪的，不得连坐。”尚书夏恕曾引用汉法，请求写入律令，谋反者夷三族。太祖说：“古代父子兄弟罪不相及，汉朝沿袭秦朝旧制，法律太重。”驳回他的奏请不施行。有百姓的父亲因诬告被逮捕，其子向刑部申诉，法司以越诉定罪。太祖说：“儿子为父亲申冤，出于至情，不可治罪。”有儿子犯法，父亲贿赂求免，御史想一并处罚父亲。太祖说：“儿子判死罪，父亲救他，是人之常情，只处罚儿子，赦免父亲。”洪武十七年，左都御史詹徽上奏，百姓殴打孕妇致死，按律当绞，其子请求代死。大理卿邹俊议道：“儿子代父死，情有可悯。但死妇关系到两条人命，犯人应负两条死罪，与其保留犯法的人，不如保全无辜的儿子。”皇帝下诏采纳后议。洪武二十年，詹徽说：“军人有罪应受杖刑，此人曾两次犯罪被免，应一并追究前罪，处死。”太祖说：“前罪已经宽宥，再追究就不讲信用了。”杖责后释放了他。洪武二十四年，嘉兴通判庞安抓获贩卖私盐的人送往京师，并将盐赏给抓获者。户部认为他违反条例，罚他赔偿盐入官，并追究罪状。庞安说：“律是万世的常法，例是一时的旨意。如今想依例而行，则与律中‘非应捕人给赏’的话自相违背，失信于天下。”太祖认为他说得对，下诏按律处理。
永乐二年，刑部言河间民讼其母，有司反拟母罪。诏执其子及有司罪之。三年，定文职官及中外旗校军民人等，凡犯重条，依律科断，轻者免决，记罪。其有不应侵损于人等项及情犯重者，临时奏请。十六年，严犯赃官吏之禁。初，太祖重惩贪吏，诏犯赃者无贷。复敕刑部：「官吏受赃者，并罪通贿之人，徙其家于边。著为令。」日久法弛，故复申饬之。二十九年，大理卿虞谦言：「诳骗之律，当杖而流，今枭首，非诏书意。」命如律拟断。宣德二年，江西按察使黄翰言：「民间无籍之徒，好兴词论，辄令老幼残疾男妇诬告平人，必更议涉虚加罚乃可。」遂定老幼残疾男妇诬告人罚钞赎罪例。其后孝宗时，南京有犯诬告十人以上，例发口外为民。而年逾七十，律应收赎者，更著令，凡年七十以上、十五以下及废疾者，依律论断。例应充军暿愰哨、口外为民者，仍依律发遣。若年八十以上及笃疾有犯应永戍者，以子孙发遣，应充军以下者免之。
永乐二年，刑部上奏，河间百姓控告其母，官员反而判母有罪。皇帝下诏逮捕其子和有关官员治罪。永乐三年，规定文职官员及朝廷内外旗校军民人等，凡是犯重罪的，依律判决；轻罪的免于执行，记录罪行。其中有不应侵损他人等项以及情节严重者，临时奏请裁决。永乐十六年，严惩犯赃的官吏。当初，太祖重惩贪吏，下诏犯赃者不赦免。又敕令刑部：“官吏受贿的，一并处罚行贿之人，将其家迁往边境。著为法令。”时间久了法纪松弛，所以再次申饬。永乐二十九年，大理卿虞谦上言：“诳骗的律条，应处杖刑并流放，如今却枭首，不符合诏书之意。”命令按律拟断。宣德二年，江西按察使黄翰上言：“民间无籍之徒，喜欢兴讼，常指使老幼残疾男女诬告平民，必须另外议定涉虚加罚才行。”于是制定老幼残疾男女诬告人罚钞赎罪的条例。后来孝宗时，南京有犯诬告十人以上的，按例发往口外为民。而年过七十，按律应收赎的，又著令：凡年七十以上、十五以下及废疾者，依律论断；按例应充军哨守、口外为民的，仍依律发遣；若年八十以上及笃疾有罪应永戍的，以子孙发遣，应充军以下的免于处罚。
初制，凡官吏人等犯枉法赃者，不分南北，俱发北方边卫充军。正统五年，行在三法司言：「洪武定律时，钞贵物贱，所以枉法赃至百二十贯者，免绞充军。今钞贱物贵，若以物估钞至百二十贯枉法赃俱发充军，轻重失伦矣。今后文职官吏人等，受枉法赃比律该绞者，估钞八百贯之上，俱发北方边卫充军。其受赃不及前数者，视见行例发落。」从之。八年，大理寺言：「律载窃盗初犯刺右臂，再犯刺左臂，三犯绞。今窃盗遇赦再犯者，咸坐以初犯，或仍刺右臂，或不刺。请定为例。」章下三法司议，刺右遇赦再犯者刺左，刺左遇赦又犯者不刺，立案。赦后三犯者绞。」帝曰：「窃盗已刺，遇赦再犯者依常例拟，不论赦，仍通具前后所犯以闻。」后宪宗时，都御史李秉援旧例奏革。既而南京盗王阿童五犯皆遇赦免。帝闻之，诏仍以赦前后三犯为令。至神宗时，复议奏请改遣云。十二年，以知县陈敏政言，民以后妻所携前夫之女为子妇，及以所携前夫之子为婿者，并依同父异母姊妹律，减等科断。成化元年，辽东巡抚滕照言：「《大明律》乃一代定法，而决断武臣，独舍律用例，武臣益纵荡不检。请一切用律。」诏从之。武臣被黜降者，腾口谤讪，有司畏事，复奏革其令。十九年定，窃盗三犯罪例。法司以「南京有三犯窃盗，计赃满百贯者犯，当绞斩。罪虽杂犯，其情颇重。」三犯前罪，即累恶不悛之人，难准常例。其不满贯犯，徒流以下罪者，虽至三犯，原情实轻，宜特依常例治之。」议上，报允。
最初的规定，凡是官吏等人犯贪赃枉法罪的，不分南北，都发配到北方边境卫所充军。正统五年，行在三法司上奏说：「洪武年间制定法律时，钞票值钱而物价低廉，所以贪赃枉法达到一百二十贯的，免除绞刑改为充军。现在钞票贬值物价昂贵，如果按物价折算成钞票达到一百二十贯的贪赃枉法罪都发配充军，轻重就失当了。今后文职官吏等人，接受贪赃枉法财物按律应判绞刑的，折算成钞票在八百贯以上的，都发配到北方边境卫所充军。那些接受赃物不到这个数目的，按照现行条例处理。」皇帝同意了。正统八年，大理寺上奏说：「律文规定盗窃犯初犯刺右臂，再犯刺左臂，三犯处绞刑。现在盗窃犯遇到赦免后再犯的，都按初犯处理，有的仍然刺右臂，有的不刺。请求制定为条例。」奏章下发到三法司讨论，决定：刺右臂后遇到赦免再犯的刺左臂，刺左臂后遇到赦免又犯的不再刺字，立案处理。赦免后第三次犯罪的处绞刑。」皇帝说：「盗窃犯已经刺字，遇到赦免后再犯的按照通常条例拟罪，不考虑赦免，仍要全面报告前后所犯的罪行。」后来宪宗时期，都御史李秉援引旧例上奏请求废除这条规定。不久南京盗贼王阿童五次犯罪都遇到赦免而免罪。皇帝听说后，下诏仍然以赦免前后三次犯罪作为法令。到神宗时期，又讨论上奏请求改为发配。正统十二年，因为知县陈敏政的建议，百姓把后妻带来的前夫的女儿作为儿媳妇，以及把带来的前夫的儿子作为女婿的，都按照同父异母姐妹的法律，减等判刑。成化元年，辽东巡抚滕照上奏说：「《大明律》是一代确定的法律，但判决武臣时，却唯独舍弃法律而使用条例，武臣更加放纵不检点。请求一切使用法律。」皇帝下诏同意。被罢免降职的武臣，公开诽谤，有关部门害怕惹事，又上奏废除了这个命令。成化十九年制定了盗窃犯三次犯罪的处理条例。法司认为「南京有三次犯盗窃罪，累计赃物满一百贯的罪犯，应当判处绞刑或斩刑。罪行虽然属于杂犯，但情节相当严重。」三次犯下以前的罪行，就是屡次作恶不改的人，难以按照通常条例处理。那些赃物不满一百贯，犯有徒刑、流放以下罪行的，即使达到三次犯罪，考察实情确实较轻，应该特别按照通常条例处理。」建议上报后，得到批准。
弘治六年，太常少卿李东阳言：「五刑最轻者笞杖，然杖有分寸，数有多寡。今在外诸司，笞杖之罪往往致死。纵令事觉，不过以因公还职。以极轻之刑，置之不可复生之地，多者数十，甚者数百，积骸满狱，流血涂地，可为伤心。律故勘平人者抵命，刑具非法者除名，偶不出此，便谓之公。一以公名，虽多无害。此则情重而律轻者，不可以不议也。请凡考讯轻罪即时致死，累二十或三十人以上，本律外，仍议行降调，或病死不实者，并治其医。」乃下所司议处。嘉靖十五年，时有以手足殴人伤重，延至辜限外死者，部拟斗殴杀人论绞。大理寺执嘉靖四年例，谓当以殴伤论笞。部臣言：「律定辜限，而《问刑条例》又谓斗殴杀人、情实事实者，虽延至限外，仍拟死罪，奏请定夺。臣部拟上，每奉宸断，多发充军，盖虽不执前科，亦仅末减之耳。殴伤情实至限外死，即以笞断，是乃侥幸凶人也。且如以凶器伤人，虽平复，例亦充军，岂有实殴人致死，偶死限外，遂不当一凶器伤人之罪乎？矧四年例已报罢，请谕中外仍如《条例》便。」诏如部议。自后有犯辜限外人命者，俱遵律例议拟，奏请定夺。
弘治六年，太常寺少卿李东阳上奏说：「五刑中最轻的是笞刑和杖刑，但杖刑有尺寸规定，数量有多有少。现在地方各衙门，笞刑杖刑的处罚往往导致犯人死亡。即使事情被发现，也不过以因公事为由保留原职。用最轻的刑罚，把人置于不可复生的境地，多的几十人，甚至几百人，尸骨堆满监狱，血流满地，实在令人伤心。法律故意拷问平民致死的要抵命，使用非法刑具的要除名，偶然没有出现这种情况，就称之为公事。一旦以公事为名，即使打死再多也没有妨碍。这是情节严重而法律处罚过轻的情况，不能不讨论。请求凡是拷问轻罪立即导致死亡，累计达到二十人或三十人以上的，除了按本律处罚外，仍然要讨论降职调任，或者如果病死的情况不属实，连同医生一起治罪。」于是将此事下发给有关部门讨论处理。嘉靖十五年，当时有人用手脚殴打他人致重伤，拖延到保辜期限外死亡的，刑部拟定为斗殴杀人判处绞刑。大理寺坚持嘉靖四年的条例，认为应当按殴伤判处笞刑。刑部官员说：「法律规定了保辜期限，而《问刑条例》又说斗殴杀人、情节属实事实清楚的，即使拖延到期限外，仍然拟定为死罪，上奏请求裁决。我部拟定的意见上报后，每次接到皇帝的裁决，大多发配充军，虽然不执行以前的判例，也只是稍微减轻罢了。殴伤情节属实到期限外死亡，就用笞刑判决，这是让凶犯侥幸逃脱。而且比如用凶器伤人，即使伤者康复，按条例也要充军，哪有实际殴打他人致死，偶然死在期限外，就不如用凶器伤人的罪重的道理？况且嘉靖四年的条例已经废止，请求告谕朝廷内外仍然按照《问刑条例》处理。」皇帝下诏同意刑部的意见。从此以后，有在保辜期限外发生人命的案件，都遵照律例讨论拟定，上奏请求裁决。
隆庆三年，大理少卿王诤言：「问刑官每违背律例，独任意见。如律文所谓『凡奉制书，有所施行而违者杖一百』，本指制诰而言。今则操军违限，守备官军不入直，开场赌博，概用此例。律文犯奸条下，所谓『买休卖休、和娶人妻者』，本指用财买求其妻，又使之休卖其妻，而因以娶之者言也。故律应离异归宗，财礼入官。至若夫妇不合者，律应离异；妇人犯奸者，律从嫁卖；则后夫凭媒用财娶以为妻者，原非奸情，律所不禁。今则概引买休、卖休、和娶之律矣。所谓『不应得为而为者，笞四十，重者杖八十』。盖谓律文该载不尽者，方用此律也。若所犯明有正条，自当依本条科断。今所犯殴人成伤，罪宜笞，而议罪者则曰『除殴人成伤，律轻不坐外，合依不应得为而为之事理，重者律杖八十』。夫既除殴人轻罪不坐，则无罪可坐矣。而又坐以『不应得为』，臣诚不知其所谓。」刑部尚书毛恺力争之，廷臣皆是诤议。得旨：「买休、卖休，本属奸条，今后有犯，非系奸情者，不得引用。他如故。」
隆庆三年，大理寺少卿王诤上奏说：「审理案件的官员常常违背律例，独断专行。比如律文所说的『凡是接到制书，有所施行而违反的杖一百』，本来是指制诰而言。现在操练军队逾期，守备官军不值班，开场赌博，一概使用这条律文。律文犯奸条下，所谓『买休卖休、和娶人妻者』，本来是指用钱财买求别人的妻子，又让她休弃出卖自己的妻子，从而娶她的人说的。所以按律应判决离异归宗，财礼没收官府。至于夫妻不和的，按律应判决离异；妇女犯奸的，按律应判决嫁卖；那么后夫通过媒人用钱财娶为妻子的，原本不是奸情，法律并不禁止。现在却一概引用买休、卖休、和娶的律文了。所谓『不应得为而为者，笞四十，重者杖八十』。大概是指律文没有完全规定的情况，才使用这条律文。如果所犯的罪行明确有正条，自然应当依照本条判刑。现在所犯殴打他人致伤，罪应判笞刑，但议罪的人却说『除去殴打他人致伤，按律轻罪不处罚外，应当依照不应得为而为的事理，重者律杖八十』。既然已经除去殴打他人的轻罪不处罚，那就没有罪可处罚了。却又用『不应得为』来定罪，我实在不明白他们说的是什么。」刑部尚书毛恺极力争辩，朝中大臣都赞同王诤的意见。得到圣旨：「买休、卖休，本来属于奸情条款，今后有犯，如果不是奸情，不得引用。其他照旧。」
一、律称庶人之家不许存养奴婢。盖谓功臣家方给赏奴婢，庶民当自服勤劳，故不得存养。有犯者皆称雇工人，初未言及缙绅之家也。缙绅之家，存养奴婢，势所不免。合令法司酌议，无论官民之家，立券用值、工作有年限者，以雇工人论；受值微少、工作计日月者，以凡人论。若财买十五以下、恩养日久、十六以上、配有室家者，视同子孙论。或恩养未久，不曾配合者，庶人之家，仍以雇工人论；缙绅之家，视奴婢律论。
第一条：律文说平民百姓之家不许蓄养奴婢。大概是指只有功臣之家才赏给奴婢，平民应当自己劳动，所以不得蓄养。有违反的都称为雇工人，最初并没有提到缙绅之家。缙绅之家，蓄养奴婢，是势所难免的。应当命令法司斟酌商议，无论官民之家，立有契约、支付报酬、工作有年限的，按雇工人论处；报酬微少、按日按月计算工作的，按普通人论处。如果用钱财购买十五岁以下、恩养日久、十六岁以上、配有家室的，视同子孙论处。如果恩养未久，不曾婚配的，平民之家，仍然按雇工人论处；缙绅之家，按奴婢律论处。
一、律称伪造诸衙门印信者斩。惟铜铁私铸者，故斩。若篆文虽印，形质非印者，不可谓之伪造，故例又立描摸充军之条。以后伪造印信人犯，如系木石泥蜡之类，止引描摸之例，若再犯拟斩。伪造行使止一次、而赃不满徒者，亦准窃盗论。如再犯引例，三犯引律。
第二条：律文说伪造各衙门印信的处斩。只有用铜铁私自铸造的，才处斩。如果篆文虽然是印，但形状质地不是印的，不能称为伪造，所以条例又设立了描摹充军的条款。以后伪造印信的犯人，如果是用木、石、泥、蜡等材料制作的，只引用描摹的条例，如果再犯则拟处斩。伪造并使用仅一次、而赃物不满徒刑的，也按窃盗论处。如果再犯引用条例，三犯引用律文。
一、律称窃盗三犯者绞，以曾经刺字为坐。但赃有多寡，即拟有轻重。以后凡遇窃盗，三犯俱在赦前、俱在赦后者，依律论绞。或赦前后所犯并计三次者，皆得奏请定夺。录官附入矜疑辨问疏内，并与改遣。
第三条：律文说盗窃犯三次犯罪的处绞刑，以曾经刺字作为定罪依据。但赃物有多有少，所以拟罪有轻有重。以后凡是遇到盗窃犯，三次犯罪都在赦免前、都在赦免后的，按律判处绞刑。或者赦免前后所犯的罪行合并计算达到三次的，都可以上奏请求裁决。记录官员附入矜疑辨问的奏疏中，一并给予改判发配。
一、强盗肆行劫杀，按赃拟辟，决不待时。但其中岂无罗织雠扳，妄收抵罪者？以后务加参详。或赃证未明，遽难悬断者，俱拟秋后斩。
第四条：强盗肆意抢劫杀人，按赃物拟处死刑，立即执行，不等待时令。但其中难道没有罗织罪名、仇人诬告、胡乱抓来抵罪的人吗？以后务必详细审查。如果赃物证据不明确，难以立即判决的，都拟定为秋后处斩。
一、律称同谋共殴人，以致命伤重，下手者论绞，原谋余人各得其罪。其有两三人共殴一人，各成重伤，难定下手及系造谋主令之人，遇有在监禁毙者，即以论抵。今恤刑官遇有在家病故，且在数年之后者，即将见监下手之人拟从矜宥。是以病亡之躯，而抵殴死之命，殊属纵滥。以后毋得一概准抵。
第五条：律文说同谋共同殴打他人，导致致命伤严重，下手的人判处绞刑，主谋和其余的人各得应得之罪。如果有两三人共同殴打一人，各自造成重伤，难以确定下手的人以及是造谋主使的人，遇到有在监牢中病死的，就用他来抵命。现在恤刑官遇到有在家病故，而且在数年之后的，就将现在监禁的下手之人拟从矜悯宽宥。这是用病死的尸体，来抵偿被殴打致死的性命，特别属于放纵滥用。以后不得一概准许抵命。
一、在京恶逆与强盗真犯，虽停刑之年，亦不时处决。乃凶恶至于杀父，即时凌迟，犹有余憾。而在外此类反得迁延岁月，以故事当类奏，无单奏例耳。夫单奏，急词也；类奏，缓词也。如此狱在外数年，使其瘐死，将何以快神人之愤哉！今后在外，凡有此者，御史单详到院，院寺单奏，决单一到，即时处决。其死者下府州县戮其尸。庶典刑得正。
第六条：在京城的恶逆和强盗真犯，即使是停刑的年份，也不定时处决。至于凶恶到杀父的程度，立即凌迟处死，仍然有余恨。而在地方上这类罪犯反而得以拖延岁月，因为按惯例应当分类上奏，没有单独上奏的条例。单独上奏，是紧急的文书；分类上奏，是缓办的文书。这样案件在地方上拖延数年，让犯人病死在狱中，将如何平息神人的愤怒呢！今后在地方上，凡有这类案件，御史单独详细上报到都察院，都察院和大理寺单独上奏，处决命令一到，立即处决。已死的犯人下达到府州县戮尸。这样或许刑罚得以公正执行。
旨下部寺酌议，俱从之。惟伪造印文者，不问何物成造，皆斩。报可。
圣旨下发给刑部和大理寺斟酌商议，都同意了。只有伪造印文的，不论用什么材料制作，都处斩。得到批准。
赎刑本《虞书》，《吕刑》有大辟之赎，后世皆重言之。至宋时，尤慎赎罪，非八议者不得与。明律颇严，凡朝廷有所矜恤、限于律而不得伸者，一寓之于赎例，所以济法之太重也。又国家得时藉其入，以佐缓急。而实边、足储、振荒、宫府颁给诸大费，往往取给于赃赎二者。故赎法比历代特详。凡赎法有二，有律得收赎者，有例得纳赎者。律赎无敢损益，而纳赎之例则因时权宜，先后互异，其端实开于太祖云。
赎刑源于《虞书》，《吕刑》中有死刑的赎罪规定，后世都很重视。到宋代时，尤其谨慎对待赎罪，不是八议的人不得参与。明律相当严厉，凡是朝廷有所怜悯、受限于法律而无法伸张的，都寄托在赎罪条例中，用以补救法律的过于严苛。同时国家也能时常借助这项收入，来辅助紧急需要。而充实边防、储备粮食、赈济灾荒、宫廷和官府颁发赏赐等各项重大开支，往往取自赃物和赎金这两项。所以赎法比历代都特别详细。赎法有两种，有法律规定可以收赎的，有条例规定可以纳赎的。法律规定的赎罪无人敢增减，而纳赎的条例则根据时势灵活变通，前后互有差异，其开端实际上是由太祖开启的。
律凡文武官以公事犯笞罪者，官照等收赎钱，吏每季类决之，各还职役，不附过。杖以上记所犯罪名，每岁类送吏、兵二部，候九年满考，通记所犯次数黜陟之。吏典亦备铨选降叙。至于私罪，其文官及吏典犯笞四十以下者，附过还职而不赎，笞五十者调用。军官杖以上皆的决。文官及吏杖罪，并罢职不叙，至严也。然自洪武中年已三下令，准赎及杂犯死罪以下矣。三十年，命部院议定赎罪事例，凡内外官吏，犯笞杖者记过，徒流迁徙者俸赎之，三犯罪之如律。自是律与例互有异同。及颁行《大明律》，御制序：「杂犯死罪、徒流、迁徙等刑，悉视今定赎罪条例科断。」于是例遂辅律而行。
律文规定凡是文武官员因公事犯笞刑罪的，官员按等级交纳赎罪钱，吏员每季度集中判决，各自返回职役，不记录过失。杖刑以上记录所犯罪名，每年集中送交吏部和兵部，等九年任满考核时，总计所犯次数进行升降。吏典也准备用于铨选降职。至于私罪，文官和吏典犯笞刑四十以下的，记录过失返回原职但不赎罪，笞刑五十的调任。军官杖刑以上都实际执行。文官和吏员犯杖刑罪的，都罢免官职不再任用，非常严厉。但从洪武中期已经三次下令，准许赎罪及于杂犯死罪以下了。洪武三十年，命令部院议定赎罪事例，凡是内外官吏，犯笞刑杖刑的记录过失，徒刑流放迁徙的用俸禄赎罪，三次犯罪的按律处理。从此法律和条例互有异同。等到颁行《大明律》，皇帝御制序言说：「杂犯死罪、徒刑、流放、迁徙等刑罚，全部按照现在制定的赎罪条例判刑。」于是条例就辅助法律而施行了。
仁宗初即位，谕都察院言：「输罚工作之令行，有财者悉幸免，宜一论如律。」久之，其法复弛。正统间，侍讲刘球言：「输罪非古，自公罪许赎外，宜悉依律。」时不能从。其后循太祖之例，益推广之。凡官吏公私杂犯准徒以下，俱听运炭纳米等项赎罪。其军官军人照例免徒流者，例赎亦如之矣。
仁宗刚即位时，告谕都察院说：「用劳役抵罪的命令施行后，有钱的人都侥幸免罪，应当一律按法律论处。」过了很久，这个法令又松弛了。正统年间，侍讲刘球上奏说：「用财物抵罪不是古制，除了公罪允许赎罪外，应当全部依照法律。」当时未能采纳。此后遵循太祖的旧例，更加推广。凡是官吏因公私杂犯准予徒刑以下的，都允许通过运炭、纳米等项目赎罪。那些军官军人按条例免除徒刑流放的，按例赎罪也如此办理。
赎罪之法，明初尝纳铜，成化间尝纳马，后皆不行，不具载。惟纳钞、纳钱、纳银常并行焉，而以初制纳钞为本。故律赎者曰收赎律钞，纳赎者曰赎罪例钞。永乐十一年，令除公罪依例纪录收赎，及死罪情重者依律处治，其情轻者，斩罪八千贯，绞罪及榜例死罪六千贯，流徒杖笞纳钞有差。无力者发天寿山种树。宣德二年定，笞杖罪囚，每十赎钞二十贯。徒流罪名，每徒一等折杖二十，三流并折杖百四十。其所罚钞，悉如笞杖所定。无力者发天寿山种树；死罪终身；徒流各按年限；杖，五百株；笞，一百株。景泰元年，令问拟笞杖罪囚，有力者纳钞。笞十，二百贯，每十以二百贯递加，至笞五十为千贯。杖六十，千八百贯，每十以三百贯递加，至杖百为三千贯。其官吏赃物，亦视今例折钞。天顺五年，令罪囚纳钞，每笞十，钞二百贯，余四笞，递加百五十贯；至杖六十，增为千四百五十贯，余杖各递加二百贯，成化二年，令妇人犯法赎罪。
赎罪的方法，明朝初期曾用缴纳铜钱，成化年间曾用缴纳马匹，后来都停止实行，不再详细记载。只有缴纳纸钞、缴纳铜钱、缴纳白银常常并行，而以初期规定的缴纳纸钞为根本。所以律赎称为“收赎律钞”，纳赎称为“赎罪例钞”。永乐十一年，下令除了公罪依照条例记录收赎，以及死罪情节严重者依照法律处治外，那些情节较轻的，斩罪缴纳八千贯，绞罪以及榜例死罪缴纳六千贯，流刑、徒刑、杖刑、笞刑缴纳纸钞各有差别。没有能力缴纳的，发配到天寿山种树。宣德二年规定，笞刑和杖刑的囚犯，每十下赎钞二十贯。徒刑和流刑的罪名，每等徒刑折合杖刑二十下，三种流刑都折合杖刑一百四十下。所罚的纸钞，全部按照笞刑和杖刑的规定。没有能力缴纳的，发配到天寿山种树；死罪终身种树；徒刑和流刑各按年限；杖刑，种五百株树；笞刑，种一百株树。景泰元年，下令审理拟判笞刑和杖刑的囚犯，有能力的缴纳纸钞。笞刑十下，二百贯，每十下以二百贯递增，到笞刑五十下为一千贯。杖刑六十下，一千八百贯，每十下以三百贯递增，到杖刑一百下为三千贯。那些官吏的赃物，也按照现行条例折合纸钞。天顺五年，下令囚犯缴纳纸钞，每笞刑十下，纸钞二百贯，其余四等笞刑，每等递增一百五十贯；到杖刑六十下，增加到一千四百五十贯，其余杖刑各递增二百贯。成化二年，下令妇女犯法可以赎罪。
弘治十四年，定折收银钱之制。例难的决人犯，并妇人有力者，每杖百，应钞二千二百五十贯，折银一两；每十以二百贯递减，至杖六十为银六钱；笞五十，应减为钞八百贯，折银五钱，每十以百五十贯递减；至笞二十为银二钱；笞十应钞二百贯，折银一钱。如收铜钱，每银一两折七百文。其依律赎钞，除过失杀人外，亦视此数折收。
弘治十四年，规定了折合收取白银和铜钱的制度。按照条例难以执行决罚的人犯，以及有能力的妇女，每杖刑一百下，应缴纳纸钞二千二百五十贯，折合白银一两；每十下以二百贯递减，到杖刑六十下为白银六钱；笞刑五十下，应减为纸钞八百贯，折合白银五钱，每十下以一百五十贯递减；到笞刑二十下为白银二钱；笞刑十下应缴纸钞二百贯，折合白银一钱。如果收取铜钱，每白银一两折合七百文。那些依照法律赎纸钞的，除了过失杀人外，也参照这个数目折合收取。
正德二年，定钱钞兼收之制。如杖一百，应钞二千二百五十贯者，收钞千一百二十五贯，钱三百五十文。嘉靖七年，巡抚湖广都御史朱廷声言：「收赎与赎罪有异，在京与在外不同，钞贯止聚于都下，钱法不行于南方。故事，审有力及命妇、军职正妻，及例难的决者，有赎罪例钞；老幼废疾及妇人余罪，有收赎律钞。赎罪例钞，钱钞兼收，如笞一十，收钞百贯，收钱三十五文，其钞二百贯，折银一钱。杖一百，收钞千一百二十五贯，收钱三百五十文，其钞二千二百五十贯，折银一两。今收赎律钞，笞一十，止赎六百文，比例钞折银不及一厘；杖一百，赎钞六贯，折银不及一分，似为太轻。盖律钞与例钞，贯既不同，则折银亦当有异。请更定为则，凡收赎者，每钞一贯，折银一分二厘五毫。如笞一十，赎钞六百文，则折银七厘五毫，以罪重轻递加折收赎。」帝从其奏，令中外问刑诸司，皆以此例从事。
正德二年，规定了铜钱和纸钞兼收的制度。比如杖刑一百下，应缴纸钞二千二百五十贯的，收取纸钞一千一百二十五贯，铜钱三百五十文。嘉靖七年，巡抚湖广都御史朱廷声进言：“收赎与赎罪有区别，在京城与在外地不同，纸钞只聚集在京城，铜钱法度在南方不通行。按照旧例，审理有能力的以及命妇、军职正妻，以及按条例难以执行决罚的人，有赎罪例钞；老幼废疾以及妇女的剩余罪行，有收赎律钞。赎罪例钞，铜钱和纸钞兼收，比如笞刑十下，收取纸钞一百贯，收取铜钱三十五文，其中纸钞二百贯，折合白银一钱。杖刑一百下，收取纸钞一千一百二十五贯，收取铜钱三百五十文，其中纸钞二千二百五十贯，折合白银一两。如今收赎律钞，笞刑十下，只赎六百文，按照例钞折合白银不到一厘；杖刑一百下，赎钞六贯，折合白银不到一分，似乎太轻了。大概律钞与例钞，贯数既然不同，那么折合白银也应当有差异。请求重新制定规则，凡是收赎的，每纸钞一贯，折合白银一分二厘五毫。比如笞刑十下，赎钞六百文，则折合白银七厘五毫，按照罪行的轻重依次增加折合收赎。”皇帝听从了他的奏请，下令朝廷内外审理刑狱的各衙门，都按照这个条例执行。
是时重修条例，奏定赎例。在京则做工、每笞一十，做工一月，折银三钱。至徒五年，折银十八两。运囚粮、每笞一十，米五斗，折银二钱五分。至徒五年，五十石，折银二十五两。运灰、每笞一十，一千二百斤，折银一两二钱六分。至徒五年，六万斤，折银六十三两。运砖、每笞一十，七十个，折银九钱一分。至徒五年，三千个，折银三十九两。运水和炭五等。每笞一十，二百斤，折银四钱。至徒五年，八千五百斤，折银十七两。运灰最重，运炭最轻。在外则有力、稍有力二等。初有颇有力、次有力等，因御史言而革。其有力，视在京运囚粮，每米五斗，纳谷一石。初折银上库，后折谷上仓。稍有力，视在京做工年月为折赎。妇人审有力，与命妇、军职正妻，及例难的决之人，赎罪应钱钞兼收者，笞、杖每一十，折收银一钱。其老幼废疾妇人及天文生余罪收赎者，每笞一十应钞六百文，折收银七厘五毫。于是轻重适均，天下便之。至万历十三年，复申明焉，遂为定制。
这时重新修订条例，上奏确定了赎罪条例。在京城则是做工，每笞刑十下，做工一个月，折合白银三钱。到徒刑五年，折合白银十八两。运囚粮，每笞刑十下，米五斗，折合白银二钱五分。到徒刑五年，五十石，折合白银二十五两。运灰，每笞刑十下，一千二百斤，折合白银一两二钱六分。到徒刑五年，六万斤，折合白银六十三两。运砖，每笞刑十下，七十个，折合白银九钱一分。到徒刑五年，三千个，折合白银三十九两。运水和炭分为五等。每笞刑十下，二百斤，折合白银四钱。到徒刑五年，八千五百斤，折合白银十七两。运灰最重，运炭最轻。在外地则分为“有力”和“稍有力”二等。起初有“颇有力”、“次有力”等，因御史进言而革除。其中“有力”的，参照京城运囚粮的标准，每米五斗，缴纳谷子一石。起初折合白银上交国库，后来折合谷子上交粮仓。“稍有力”的，参照京城做工的年月来折合赎罪。妇女经审理认为有能力的，以及命妇、军职正妻，和按条例难以执行决罚的人，赎罪应当钱钞兼收的，笞刑、杖刑每十下，折合收取白银一钱。那些老幼废疾妇女以及天文生剩余罪行收赎的，每笞刑十下应缴纸钞六百文，折合收取白银七厘五毫。于是轻重适当，天下人都觉得便利。到万历十三年，再次申明此规定，于是成为定制。
凡律赎，若天文生习业已成、能专其事、犯徒及流者，决杖一百，余罪收赎。妇人犯徒流者，决杖一百，余罪收赎。
凡是法律规定的赎罪，如果天文生学业已经完成、能够专门从事其工作、犯了徒刑和流刑的，执行杖刑一百下，剩余罪行收赎。妇女犯了徒刑和流刑的，执行杖刑一百下，剩余罪行收赎。
如杖六十，徒一年，全赎钞应十二贯，除决杖准讫六贯，余钞六贯，折银七分五厘，余仿此。
比如杖刑六十下，徒刑一年，全部赎钞应为十二贯，除去执行杖刑折抵六贯，剩余纸钞六贯，折合白银七分五厘，其余以此类推。
其决杖一百，审有力又纳例钞二千二百五十贯，应收钱三百五十文，钞一千一百二十五贯。
那些执行杖刑一百下，经审理有能力的又缴纳例钞二千二百五十贯，应收铜钱三百五十文，纸钞一千一百二十五贯。
凡年七十以上十五以下及废疾犯流以下，收赎；八十以上十岁以下及笃疾、盗及伤人者，亦收赎。凡犯罪时未老疾，事发时老疾者，依老疾论，犯罪时幼小，事发时长大者，依幼小论，并得收赎。
凡是年龄在七十岁以上、十五岁以下以及有废疾的人犯了流刑以下的罪，可以收赎；八十岁以上、十岁以下以及有笃疾、犯盗窃和伤人罪的，也可以收赎。凡是犯罪时没有年老或患病，案发时年老或患病的，按照年老或患病处理；犯罪时年幼，案发时已长大的，按照年幼处理，都可以收赎。
如六十九以下犯罪，年七十事发，或无疾时犯罪，废疾后事发，得依老疾收赎。他或七十九以下犯死罪，八十事发，或废疾时犯罪，笃疾时事发，得入上请。八十九犯死罪，九十事发，得勿论，不在收赎之例。
比如六十九岁以下犯罪，到七十岁时案发，或者无病时犯罪，成为废疾后案发，可以按照年老或患病收赎。其他情况，如七十九岁以下犯死罪，八十岁时案发，或者废疾时犯罪，成为笃疾时案发，可以上奏请示。八十九岁犯死罪，九十岁时案发，可以不予追究，不在收赎的范围内。
若在徒年限内老疾，亦如之。
如果在服徒刑的年限内年老或患病，也按照这个规定处理。
如犯杖六十，徒一年，一月之后老疾，合计全赎钞十二贯。除已杖六十，准三贯六百文，剩徒一年，应八贯四百文计算。每徒一月，赎钞七百文，已役一月，准赎七百文外，未赎十一月，应收赎七贯七百文。余仿此。
比如犯杖刑六十下，徒刑一年，一个月之后年老或患病，合计全部赎钞十二贯。除去已执行的杖刑六十下，折抵三贯六百文，剩余徒刑一年，应缴八贯四百文计算。每服徒刑一个月，赎钞七百文，已服刑一个月，折抵赎金七百文之外，未赎的十一个月，应收赎七贯七百文。其余以此类推。
老幼废疾收赎，惟杂犯五年仍科之。盖在明初，即真犯死罪，不可以徒论也。
老幼废疾收赎，只有杂犯五年徒刑仍然要判处。这是因为在明朝初期，即使是真正的死罪，也不能以徒刑论处。
其诬告例，告二事以上，轻实重虚，或告一事，诬轻为重者，已论决全抵剩罪，未论决笞杖收赎，徒流杖一百，余罪亦听收赎。
关于诬告的条例，告发两件事以上，其中轻罪属实、重罪虚假，或者告发一件事，将轻罪诬告为重罪的，已经判决执行的，全部折抵剩余罪行；未判决执行的，笞刑和杖刑收赎，徒刑和流刑执行杖刑一百下，剩余罪行也允许收赎。
如告人笞三十，内止一十实已决，全抵，剩二十之罪未决，收赎一贯二百文。
比如告发他人应受笞刑三十下，其中只有十下属实且已执行，全部折抵，剩余二十下的罪行未执行，收赎一贯二百文。
如告人杖六十，内止二十实已决，全抵，剩四十之罪未决，收赎二贯四百文。
比如告发他人应受杖刑六十下，其中只有二十下属实且已执行，全部折抵，剩余四十下的罪行未执行，收赎二贯四百文。
如告人杖六十，徒一年，内止杖五十实已决，全抵，剩杖一十、徒一年之罪未决，徒一年，折杖六十，并杖共七十，收赎四贯二百文。
比如告发他人应受杖刑六十下、徒刑一年，其中只有杖刑五十下属实且已执行，全部折抵，剩余杖刑十下、徒刑一年的罪行未执行，徒刑一年，折合杖刑六十下，加上杖刑共七十下，收赎四贯二百文。
如告人杖一百，流二千里，内止杖六十、徒一年实已决，以总徒四年论，全抵，剩杖四十、徒三年之罪未决，以连徒折杖流加一等论，共计杖二百二十，除告实杖六十、徒一年，折杖六十，剩杖一百，赎钞六贯。若计剩罪，过杖一百以上，须决杖一百讫，余罪方听收赎。
比如告发他人应受杖刑一百下、流刑二千里，其中只有杖刑六十下、徒刑一年属实且已执行，按照总徒四年计算，全部折抵，剩余杖刑四十下、徒刑三年的罪行未执行，按照连续徒刑折合杖刑、流刑加一等计算，共计杖刑二百二十下，除去告发属实的杖刑六十下、徒刑一年（折合杖刑六十下），剩余杖刑一百下，赎钞六贯。如果计算剩余罪行，超过杖刑一百下以上的，必须执行杖刑一百下完毕后，剩余罪行才允许收赎。
又过失伤人，淮斗殴伤人罪，依律收赎。至死者，准杂犯斩绞收赎，钞四十二贯。内钞八分，应三十三贯六百文，铜钱二分，应八千四百文，给付其家。已徒五年，再犯徒收赎。钞三十六贯。若犯徒流，存留养亲者，止杖一百，余罪收赎。其法实杖一百，不准折赎，然后计徒流年限，一视老幼例赎之。此律自英宗时诏有司行之，后为制。天文生、妇女犯徒流，决杖一百，余罪收赎者，虽罪止杖六十，徒一年，亦决杖一百，律所谓应加杖者是也。皆先依本律议，其所犯徒流之罪，以《诰》减之。至临决时，某系天文生，某系妇人，依律决杖一百，余收赎。所决之杖并须一百者，包五徒之数也。然与诬告收赎剩杖不同。盖收赎余徒者决杖，而赎徒收赎剩杖者，折流归徒，折徒归杖，而照数收赎之，其法各别也。其妇人犯徒流，成化八年定例，除奸盗不孝与乐妇外，若审有力并决杖，亦得以纳钞赎罪。例每杖十，折银一钱为率，至杖一百，折银一两止。凡律所谓收赎者，赎余罪也。其例得赎罪者，赎决杖一百也。徒、杖两项分科之，除妇人，余囚徒流皆杖决不赎。惟弘治十三年，许乐户徒杖笞罪，亦不的决，此律钞之大凡也。
另外，过失伤人，比照斗殴伤人罪，依照法律收赎。导致死亡的，比照杂犯斩刑和绞刑收赎，纸钞四十二贯。其中纸钞占八分，应为三十三贯六百文，铜钱占二分，应为八千四百文，交给死者家属。已经服徒刑五年，再犯徒刑的，收赎纸钞三十六贯。如果犯徒刑和流刑，需要存留养亲的，只执行杖刑一百下，剩余罪行收赎。这种方法实际执行杖刑一百下，不允许折合赎罪，然后计算徒刑和流刑的年限，一律按照老幼的条例赎罪。这条法律从英宗时下诏有关部门执行，后来成为制度。天文生、妇女犯徒刑和流刑，执行杖刑一百下，剩余罪行收赎的，即使罪行只应受杖刑六十下、徒刑一年，也要执行杖刑一百下，这就是法律所说的“应加杖”。都是先依照本律议定，他们所犯的徒刑和流刑之罪，用《大诰》减轻。到临执行时，某人是天文生，某人是妇女，依照法律执行杖刑一百下，剩余收赎。所执行的杖刑都必须是一百下，这是包含了五等徒刑的数目。然而这与诬告收赎剩余杖刑不同。因为收赎剩余徒刑的人要执行杖刑，而赎徒刑收赎剩余杖刑的人，是将流刑折合为徒刑，将徒刑折合为杖刑，然后按照数目收赎，其方法各有区别。那些妇女犯徒刑和流刑，成化八年定下条例，除了奸淫、盗窃、不孝以及乐户妇女外，如果经审理有能力的，连同执行杖刑，也可以缴纳纸钞赎罪。条例规定每杖刑十下，折合白银一钱为标准，到杖刑一百下，折合白银一两为止。凡是法律所说的“收赎”，是赎剩余罪行。那些按条例可以赎罪的，是赎执行杖刑一百下。徒刑和杖刑两项分开处理，除了妇女，其他囚犯的徒刑和流刑都要执行杖刑而不赎罪。只有弘治十三年，允许乐户的徒刑、杖刑、笞刑之罪，也不实际执行决罚，这就是律钞的大致情况。
例钞自嘉靖二十九年定例。凡军民诸色人役及舍余审有力者，与文武官吏、监生、生员、冠带官、知印、承差、阴阳生、医生、老人、舍人，不分笞、杖、徒、流、杂犯死罪，俱令运灰、运炭、运砖、纳米、纳料等项赎罪。此上系不亏行止者。若官吏人等，例应革去职役，此系行止有亏者。与军民人等审无力者，笞、杖罪的决，徒、流、杂犯死罪各做工、摆站、哨暿愰、发充仪从，情重者煎盐炒铁。死罪五年，流罪四年，徒按年限。其在京军丁人等，无差占者与例难的决之人，笞杖亦令做工。时新例，犯奸盗受赃，为行止有亏之人，概不许赎罪。唯军官革职者，俱运炭纳米等项发落，不用五刑条例的决实配之文，所以宽武夫，重责文吏也。于是在京惟行做工、运囚粮等五项，在外惟行有力、稍有力二项，法令益径省矣。
例钞从嘉靖二十九年定下条例。凡是军民各类服役人员以及舍余经审理有能力的，与文武官吏、监生、生员、冠带官、知印、承差、阴阳生、医生、老人、舍人，不分笞刑、杖刑、徒刑、流刑、杂犯死罪，都命令他们运灰、运炭、运砖、纳米、纳料等项目来赎罪。以上是不损害品行的人。如果官吏等人，按条例应当革去职务，这是品行有亏的人。与军民人等经审理没有能力的，笞刑和杖刑之罪实际执行决罚，徒刑、流刑、杂犯死罪各做做工、摆站、哨暿愰、发充仪从等工作，情节严重者煎盐炒铁。死罪五年，流罪四年，徒刑按年限。那些在京城军丁等人，没有差役占用的与按条例难以执行决罚的人，笞刑和杖刑也命令他们做工。当时的新条例，犯奸淫、盗窃、受贿罪，是品行有亏的人，一概不允许赎罪。只有军官被革职的，都运炭、纳米等项目发落，不使用五刑条例中实际执行决罚和发配的文字，这是为了宽待武夫，而重责文吏。于是在京城只实行做工、运囚粮等五项，在外地只实行“有力”、“稍有力”二项，法令更加简便了。
要而论之，律钞轻，例钞重。然律钞本非轻也。祖制每钞一文，当银一厘，所谓笞一十折钞六百文定银七厘五毫者，即当时之银六钱也。所谓杖一百折钞六贯银七分五厘者，即当时之银六两也。以银六钱，比例钞折银不及一厘，以银一两，比例钞折银不及一分，而欲以此惩犯罪者之心，宜其势有所不行矣。特以祖宗律文不可改也，于是不得已定为七厘五毫、七分五厘之制。而其实所定之数，犹不足以当所赎者之罪，然后例之变通生焉。
总的来说，律法规定的赎钞较轻，而条例规定的赎钞较重。然而律法规定的赎钞原本并不轻。祖宗制度规定每文钞值银一厘，所谓笞刑十下折合钞六百文、折银七厘五毫，实际上相当于当时的银六钱。所谓杖刑一百下折合钞六贯、折银七分五厘，实际上相当于当时的银六两。用银六钱来比较，钞折银不到一厘；用银一两来比较，钞折银不到一分。想用这样的标准来惩罚犯罪者的心，自然难以行得通。只是因为祖宗的律文不能更改，于是不得已定为七厘五毫、七分五厘的制度。但实际上所定的数额，仍然不足以抵偿所赎的罪行，因此条例的变通就产生了。
考洪武朝，官吏军民犯罪听赎者，大抵罚役之令居多，如发凤阳屯种、滁州种苜蓿、代农民力役、运米输边赎罪之类，俱不用钞纳也。律之所载，笞若干，钞若干文，杖若干，钞若干贯者，垂一代之法也。然按三十年诏令，罪囚运米赎罪，死罪百石，徒流递减，其力不及者，死罪自备米三十石，徒流十五石，俱运纳甘州、威虏，就彼充军。计其米价、脚价之费，与钞数差不相远，其定为赎钞之等第，固不轻于后来之例矣。然罪无一定，而钞法之久，日变日轻，此定律时所不及料也。即以永乐十一年令「斩罪情轻者，赎钞八千贯，绞及榜例死罪六千贯。」之诏言之，八千贯者，律之八千两也；六千贯者，律之六千两也；下至杖罪千贯，笞罪五百贯，亦一千两、五百两也。虽革除之际，用法特苛，岂有死罪纳至八千两，笞杖罪纳至一千两、五百两而尚可行者？则知钞法之弊，在永乐初年，已不啻轻十倍于洪武时矣。
考察洪武年间，官吏军民犯罪允许赎罪的，大多是罚服劳役的命令居多，比如发配到凤阳屯田种地、到滁州种植苜蓿、代替农民服力役、运米到边境赎罪之类，都不用钞来缴纳。律法所记载的，笞刑多少下，折合钞多少文；杖刑多少下，折合钞多少贯，这是垂范一代的法令。然而按照洪武三十年的诏令，罪囚运米赎罪，死罪运米一百石，徒刑流放依次减少；如果能力达不到的，死罪自己准备米三十石，徒刑流放十五石，都运送到甘州、威虏，就在当地充军。计算米价和运费，与钞的数量相差不远，其制定的赎钞等级，本来就不比后来的条例轻。然而罪行没有固定标准，而钞法实行久了，一天天变轻，这是制定律法时没有预料到的。就拿永乐十一年的命令“斩罪情节较轻的，赎钞八千贯；绞刑及榜例死罪六千贯”的诏令来说，八千贯相当于律法中的八千两；六千贯相当于律法中的六千两；往下到杖罪一千贯，笞罪五百贯，也相当于一千两、五百两。即使在革除旧制的时候，用法特别苛刻，但哪有死罪缴纳到八千两，笞杖罪缴纳到一千两、五百两还能行得通的？由此可知钞法的弊端，在永乐初年，已经不止比洪武时期轻了十倍。
宣德时，申交易用银之禁，冀通钞法。至弘治而钞竟不可用，遂开准钞折银之例。及嘉靖新定条例，俱以有力、稍有力二科赎罪：有力米五斗，准律之纳钞六百文也；稍有力工价三钱，准律之做工一月也。是则后之例钞，才足比于初之律钞耳。而况老幼废疾，诸在律赎者之银七厘五毫，准钞六百文，银七分五厘，准钞六贯。凡所谓律赎者，以比于初之律钞，其轻重相去尤甚悬绝乎？唯运炭、运石诸罪例稍重，盖此诸罪，初皆令亲自赴役，事完宁家，原无纳赎之例。其后法令益宽，听其折纳，而估算事力，亦略相当，实不为病也。
宣德年间，重申禁止交易用银的规定，希望疏通钞法。到弘治年间，钞竟然无法使用，于是开启了准予用钞折银的先例。等到嘉靖年间新定条例，都采用“有力”和“稍有力”两种科罚来赎罪：“有力”者缴纳米五斗，相当于律法中纳钞六百文；“稍有力”者缴纳工价三钱，相当于律法中做工一个月。这样看来，后来的条例赎钞，才勉强比得上最初的律法赎钞。更何况老幼废疾等按律赎罪的人，银七厘五毫折合钞六百文，银七分五厘折合钞六贯。所有所谓按律赎罪的人，与最初的律法赎钞相比，其轻重相差不是更加悬殊吗？只有运炭、运石等罪例稍重，因为这些罪最初都命令亲自去服役，事情完成后回家，原本没有缴纳赎金的条例。后来法令更加宽松，允许折合缴纳，而估算的劳力和费用也大致相当，实际上并不成为问题。
大抵赎例有二：一罚役，一纳钞，而例复三变。罚役者，后多折工值纳钞，钞法既坏，变为纳银、纳米。然运灰、运炭、运石、运砖、运碎砖之名尚存也。至万历中年，中外通行有力、稍有力二科，在京诸例，并不见施行，而法益归一矣。所谓通变而无失于古之意者此也。初，令罪人得以力役赎罪：死罪拘役终身，徒流按年限，笞杖计日月。或修造，或屯种，或煎盐炒铁，满日疏放。疏放者，引赴御桥，叩头毕，送应天府，给引宁家。合充军者，发付陕西司，按籍编发。后皆折纳工价，惟赴桥如旧。宣德二年，御史郑道宁言：「纳米赎罪，朝廷宽典，乃军储仓拘系罪囚，无米输纳，自去年二月至今，死者九十六人。」刑部郎俞士吉尝奏：「囚无米者，请追纳于原籍，匠仍输作，军仍备操，若非军匠，则遣还所隶州县追之。」诏从其奏。
大致赎罪的条例有两种：一是罚服劳役，一是缴纳钞，而条例又经历了三次变化。罚服劳役的，后来大多折合工价缴纳钞；钞法败坏后，变为缴纳银两或米。然而运灰、运炭、运石、运砖、运碎砖的名目仍然存在。到万历中期，朝廷内外都通行“有力”和“稍有力”两种科罚，在京城的各种条例都不再施行，而法令更加统一了。这就是所谓变通而不失古意的体现。起初，命令罪人可以用力役赎罪：死罪拘役终身，徒刑流放按年限，笞刑杖刑按日月计算。有的修造，有的屯田耕种，有的煎盐炒铁，期满后释放。释放的人，被带到御桥，叩头完毕后，送到应天府，发给凭证回家。应当充军的，交付陕西司，按名册编排发配。后来都折合缴纳工价，只有到御桥叩头的仪式照旧。宣德二年，御史郑道宁上奏说：“纳米赎罪是朝廷的宽大恩典，但军储仓拘禁的罪囚，没有米可缴纳，从去年二月至今，已死了九十六人。”刑部郎俞士吉曾上奏：“没有米的囚犯，请求在原籍追缴；工匠仍服劳役，军人仍准备操练；如果不是军人或工匠，就遣送回所属州县追缴。”皇帝下诏同意了他的奏请。
初制流罪三等，视地远近，边卫充军有定所。盖降死一等，唯流与充军为重。然《名例律》称二死三流各同为一减。如二死遇恩赦减一等，即流三千里，流三等以《大诰》减一等，皆徒五年。犯流罪者，无不减至徒罪矣。故三流常设而不用。而充军之例为独重。律充军凡四十六条，《诸司职掌》内二十二条，则洪武间例，皆律所不载者。其嘉靖二十九年条例，充军凡二百十三条，与万历十三年所定大略相同。洪武二十六年定，应充军者，大理寺审讫，开付陕西司，本部置立文簿，注姓名、年籍、乡贯，依南北籍编排甲为二册，一进内府，一付该管百户，领去充军。如浙江，河南，山东，陕西，山西，北平，福建，直隶应天、庐州、凤阳、淮安、扬州、苏州、松江、常州、和州、滁州、徐州人，发云南、四川属卫；江西、湖广，四川，广东，广西，直隶太平、宁国、池州、徽州、广德、安庆人，发北平、大宁、辽东属卫。有逃故，按籍勾补。其后条例有发烟瘴地面、极边沿海诸处者，例各不同。而军有终身，有永远。永远者，罚及子孙，皆以实犯死罪减等者充之。明初法严，县以千数，数传之后，以万计矣。有丁尽户绝，止存军产者，或并无军产，户名未除者，朝廷岁遣御史清军，有缺必补。每当勾丁，逮捕族属、里长，延及他甲，鸡犬为之不宁。论者谓既减死罪一等，而法反加于刀锯之上，如革除所遣谪，至国亡，戍籍犹有存者，刑莫惨于此矣。嘉靖间，有请开赎军例者。世宗曰：「律听赎者，徒杖以下小罪耳。死罪矜疑，乃减从谪发，不可赎。」御史周时亮复请广赎例。部议审有力者银十两，得赎三年以上徒一年，稍有力者半之。而赎军之议卒罢。御史胡宗宪言：「南方之人不任兵革，其发充边军者，宜令纳银自赎。」部议以为然，因拟纳例以上。帝曰：「岂可设此例以待犯罪之人？」复不允。
最初制度规定流罪分三等，根据地域远近，边卫充军有固定地点。因为降死罪一等，只有流放和充军是重刑。然而《名例律》说，两种死刑和三种流刑各自可以减一等。比如两种死刑遇到恩赦减一等，就变为流放三千里；三种流刑按《大诰》减一等，都变为徒刑五年。犯流罪的人，没有不减为徒刑的。所以三种流刑常设而不用，而充军的条例特别重。律法规定充军共四十六条，《诸司职掌》内有二十二条，是洪武年间的条例，都是律法中没有记载的。嘉靖二十九年条例中，充军共二百一十三条，与万历十三年所定的大致相同。洪武二十六年规定，应当充军的人，由大理寺审理完毕后，交付陕西司，本部设立文簿，注明姓名、年龄、籍贯，按南北籍编排成甲，造两册：一册进内府，一册交付该管百户，领去充军。比如浙江、河南、山东、陕西、山西、北平、福建、直隶的应天、庐州、凤阳、淮安、扬州、苏州、松江、常州、和州、滁州、徐州人，发配到云南、四川所属卫所；江西、湖广、四川、广东、广西、直隶的太平、宁国、池州、徽州、广德、安庆人，发配到北平、大宁、辽东所属卫所。如有逃跑或死亡，按名册勾补。后来条例有发配到烟瘴之地、极边沿海等处的，条例各不相同。而充军有终身和永远两种。永远的，惩罚延及子孙，都是实际犯死罪减等的人充任。明初法律严厉，每县有上千人，几代之后，数以万计。有的家庭人丁死尽、户口断绝，只留下军产；有的甚至没有军产，但户名未除。朝廷每年派御史清理军籍，有缺额必定补充。每当勾补丁口，逮捕族人亲属、里长，牵连到其他甲户，鸡犬不宁。评论者说，既然减死罪一等，而刑罚反而比刀锯更重，比如革除时期被贬谪的人，直到明朝灭亡，戍籍中还有存留的，刑罚没有比这更惨的了。嘉靖年间，有人请求开设赎军条例。世宗说：“律法允许赎罪的，只是徒刑杖刑以下的小罪。死罪中值得怜悯或可疑的，才减等发配，不可赎罪。”御史周时亮又请求扩大赎罪范围。部议审定：有财力的人缴纳银十两，可以赎三年以上徒刑一年；稍有力的人减半。但赎军的提议最终被废止。御史胡宗宪说：“南方人不适应兵革，那些被发配充边军的人，应让他们缴纳银两自赎。”部议认为对，于是拟定缴纳条例上报。皇帝说：“怎么能设这种条例来等待犯罪的人？”又不批准。
万历二年，罢岁遣清军御史，并于巡按，民获稍安。给事中徐桓言：「死罪杂犯准徒充军者，当如其例。」给事中严用和请以大审可矜人犯，免其永戍。皆不许。而命法司定例：「奉特旨处发叛逆家属子孙，止于本犯亲枝内勾补，尽绝即与开豁。若未经发遣而病故，免其勾补。其实犯死罪免死充军者，以著伍后所生子孙替役，不许勾原籍子孙。其他充军及发口外者，俱止终身。」崇祯十一年，谕兵部：「编遣事宜，以千里为附近，二千五百里为边卫，三千里外为边远，其极边烟瘴以四千里外为率。止拘本妻，无妻则已，不许擅勾亲邻。如衰痼老疾，准发口外为民。」十五年，又谕：「欲令引例充军者，准其赎罪。」时天下已乱，议卒不行。
万历二年，撤销每年派遣的清理军籍御史，将其职责并入巡按御史，百姓得以稍得安宁。给事中徐桓说：“死罪杂犯准予徒刑充军的，应当按条例执行。”给事中严用和请求对大审中值得怜悯的人犯，免除其永远充军。都不被批准。而命令法司制定条例：“奉特旨处决叛逆家属子孙，只在本犯的直系亲属内勾补，人丁断绝就予以豁免。如果未经发配而病故，免予勾补。实际犯死罪免死充军的，以入伍后所生的子孙代替服役，不许勾补原籍子孙。其他充军及发配口外的，都只限于终身。”崇祯十一年，谕令兵部：“编遣事宜，以千里为附近，二千五百里为边卫，三千里外为边远，极边烟瘴以四千里外为标准。只拘捕本人妻子，没有妻子就算了，不许擅自勾补亲属邻居。如果衰老病弱残疾，准予发配口外为民。”十五年，又谕令：“想引用条例充军的人，准予其赎罪。”当时天下已经大乱，这项提议最终没有实行。
明制充军之律最严，犯者亦最苦。亲族有科敛军装之费，里递有长途押解之扰。至所充之卫，卫官必索常例。然利其逃走，可干没口粮，每私纵之。其后律渐弛，发解者不能十一。其发极边者，长解辄贿兵部，持勘合至卫，虚出收管，而军犯顾在家偃息云。
明朝制度中充军的法律最严厉，犯罪的人也最痛苦。亲族有摊派军装费用的负担，里甲有长途押解的骚扰。到了所充的卫所，卫官必定索要常例钱。然而卫官又希望他们逃走，以便侵吞口粮，常常私下放纵他们。后来法律逐渐松弛，被发配解送的人不到十分之一。那些发配到极边远地方的人，押解官往往贿赂兵部，拿着勘合到卫所，虚假出具收管文书，而军犯反而在家安闲度日。
卷九十二
卷九十二
卷九十四
卷九十四