答佞篇第三十三
论衡
程材篇第三十四
作者：王充
量知篇第三十五
答佞篇第三十三
论衡
程材篇第三十四
作者：王充
量知篇第三十五
论者多谓儒生不及彼文吏，见文吏利便而儒生陆落，则诋訾儒生以为浅短，称誉文吏谓之深长。是不知儒生，亦不知文吏也。
评论的人大多说儒生比不上那些文吏，看到文吏办事顺利而儒生处境困顿，就诋毁儒生认为他们浅薄短视，称赞文吏认为他们深谋远虑。这是既不了解儒生，也不了解文吏啊。
儒生、文吏皆有材智，非文吏材高而儒生智下也，文吏更事，儒生不习也。谓文吏更事，儒生不习，可也；谓文吏深长，儒生浅短，知妄矣。世俗共短儒生，儒生之徒亦自相少。何则？并好仕学宦，用吏为绳表也。儒生有阙，俗共短之；文吏有过，俗不敢訾。归非于儒生，付是于文吏也。夫儒生材非下于文吏，又非所习之业非所当为也，然世俗共短之者，见将不好用也。将之不好用之者，事多，己不能理，须文吏以领之也。
儒生和文吏都有才能智慧，不是文吏才能高而儒生智慧低，而是文吏经历事情多，儒生不熟悉事务罢了。说文吏经历事情多，儒生不熟悉事务，是可以的；说文吏深谋远虑，儒生浅薄短视，就知道这是荒谬的了。世俗都贬低儒生，儒生这类人也自己互相轻视。为什么呢？因为他们都喜好做官学习为官之道，把文吏当作标准榜样。儒生有缺点，世俗一起贬低他们；文吏有过错，世俗却不敢指责。把错误归给儒生，把正确归于文吏。儒生的才能并不比文吏低下，而且他们所学习的学业也不是不应当做的，然而世俗一起贬低他们，是因为看到长官不喜欢任用他们。长官不喜欢任用他们的原因，是事务繁多，自己不能处理，需要文吏来统领这些事务。
夫论善谋材，施用累能，期于有益。文吏理烦，身役于职，职判功立，将尊其能。儒生栗栗，不能当剧，将有烦疑，不能效力，力无益于时，则官不及其身也。将以官课材，材以官为验，是故世俗常高文吏，贱下儒生。儒生之下，文吏之高，本由不能之将。世俗之论，缘将好恶。
说到评价人才、选拔人才，要使用他们的能力、积累他们的才能，期望对国家有益。文吏处理烦杂事务，自身被职务役使，职务分明、功绩建立，长官就尊重他们的才能。儒生战战兢兢，不能担当繁重事务，长官有烦难疑问，不能效力，力量对时势没有益处，那么官职就不会落到他们身上。长官用官职来考核才能，才能用官职来验证，因此世俗常常推崇文吏，轻视儒生。儒生被轻视，文吏被推崇，根本原因在于无能的将相。世俗的议论，是依据将相的好恶。
今世之将，材高知深，能达众凡，举纲持领，事无不定。其置文吏也，备数满员，足以辅己志。志在修德，务在立化，则夫文吏瓦石，儒生珠玉也。夫文吏能破坚理烦，不能守身，〔不能守〕身，则亦不能辅将。儒生不习于职，长于匡救，将相倾侧，谏难不惧。案世间能建蹇蹇之节，成三谏之议，令将检身自敕，不敢邪曲者，率多儒生。阿意苟取容幸，将欲放失，低嘿不言者，率多文吏。文吏以事胜，以忠负；儒生以节优，以职劣。二者长短，各有所宜。世之将相，各有所取。取儒生者，必轨德立化者也；取文吏者，必优事理乱者也。材不自能则须助，须助则待劲。官之立佐，为力不足也；吏之取能，为材不及也。
当今的将相，才能高、智慧深，能通达众人之上，把握纲领，事情没有不能决定的。他们设置文吏，只是凑足人数、满足员额，足以辅助自己的志向。如果志向在修养德行，致力于树立教化，那么文吏就像瓦石，儒生就像珠玉。文吏能攻克艰难、处理烦杂，但不能守身，不能守身，也就不能辅助将相。儒生不熟悉职务，但长于匡正补救，将相有偏斜，他们直言劝谏而不畏惧。考察世间能建立忠直的节操，完成多次劝谏的议论，让将相检点自身、自我约束，不敢邪曲的人，大多是儒生。阿谀逢迎、苟且取宠，将相想要放纵过失，低头沉默不言的人，大多是文吏。文吏在事务上取胜，在忠诚上亏负；儒生在节操上优秀，在职务上低劣。这两者的长短，各有其适宜之处。世上的将相，各有所取。选取儒生的，一定是遵循德行、建立教化的人；选取文吏的，一定是重视事务、治理乱局的人。才能不能独自胜任就需要帮助，需要帮助就等待得力的人。官职设立辅佐，是因为力量不足；官吏选取有才能的人，是因为才能不够。
日之照幽，不须灯烛；贲、育当敌，不待辅佐。使将相知力若日之照幽，贲、育之难敌，则文吏之能无所用也。病作而医用，祸起而巫使。如自能案方和药，入室求祟，则医不售而巫不进矣。桥梁之设也，足不能越沟也；车马之用也，走不能追远也。足能越沟，走能追远，则桥梁不设、车马不用矣。天地事物，人所重敬，皆力劣知极，须仰以给足者也。今世之将相，不责己之不能，而贱儒生之不习；不原文吏之所得得用，而尊其材谓之善吏。非文吏，忧不除；非文吏，患不救：是以选举取常故，案吏取无害。儒生无阀阅，所能不能任剧，故陋于选举，佚于朝庭。
太阳照耀幽暗之处，不需要灯烛；孟贲、夏育抵挡敌人，不需要辅佐。假使将相的智慧力量像太阳照耀幽暗、孟贲夏育那样难以抵挡，那么文吏的才能就没有用处了。疾病发作医生就被任用，祸患兴起巫师就被使用。如果自己能按方配药、入室求神，那么医生就卖不出去、巫师就进不来了。桥梁的设置，是因为脚不能跨越沟渠；车马的使用，是因为奔跑不能追及远方。脚能跨越沟渠，奔跑能追及远方，那么桥梁就不设置、车马就不使用了。天地间的事物，人们所重视敬重的，都是因为力量不足、智慧有限，需要依靠它们来满足需求。当今的将相，不责备自己的无能，却轻视儒生的不熟悉事务；不推究文吏之所以被任用的原因，却尊重他们的才能称他们为好官吏。没有文吏，忧虑不能消除；没有文吏，祸患不能解救：因此选拔人才选取常规旧例，考核官吏选取无害之人。儒生没有功绩资历，他们的才能不能胜任繁重事务，所以在选拔中被轻视，在朝廷中闲散。
聪慧捷疾者，随时变化，学知吏事，则踵文吏之后，未得良善之名。守古循志，案礼修义，辄为将相所不任，文吏所毗戏。不见任则执欲息退，见毗戏则意不得。临职不劝，察事不精，遂为不能，斥落不习。有俗材而无雅度者，学知吏事，乱于文吏，观将所知，适时所急，转志易务，昼夜学问，无所羞耻，期于成能名文而已。其高志妙操之人，耻降意损崇，以称媚取进，深疾才能之儒，（泊）〔汨〕入文吏之科，坚守高志，不肯下学。亦时或精暗不及，意疏不密，临事不识，对向谬误；拜起不便，进退失度，秦记言事，蒙士解过；援引古义，割切将欲，直言一指，触讳犯忌；封蒙约缚，简绳检署，事不如法，文辞卓诡，辟刺离实，曲不应义。故世俗轻之，文吏薄之，将相贱之。
聪明敏捷的人，随着时势变化，学习知晓吏事，就追随在文吏之后，未能得到好名声。坚守古道、遵循志向，按照礼制修养道义，就总是被将相不任用，被文吏嘲笑。不被任用就执意想退隐休息，被嘲笑就心中不快。面对职务不勤勉，考察事情不精细，于是被认为无能，被斥退因为不熟悉事务。有世俗才能而没有高雅气度的人，学习知晓吏事，混迹于文吏之中，观察将相所了解的，迎合时势所急需的，转变志向、改换事务，日夜学习询问，没有羞耻之心，只期望成就才能、成为文吏罢了。那些志向高远、节操美好的人，耻于降低心志、损害崇高，以取媚求进，深深痛恨有才能的儒生混入文吏的行列，坚守高远的志向，不肯向下学习。也有的时而精思昏暗达不到，心意疏忽不周密，面对事情不认识，应对回答有错误；跪拜起身不便利，进退失去法度，上奏记言事，被蒙士指责过失；援引古义，切中要害地批评将相的欲望，直言指斥，触犯忌讳；封缄约束，简牍绳检签署，事情不合法规，文辞卓越诡异，偏离事实，曲解不合道义。所以世俗轻视他们，文吏鄙薄他们，将相贱视他们。
是以世俗学问者，不肯竟经明学，深知古今，急欲成一家章句，义理略具，同（超）〔趋〕学史书，读律讽令，治作（情）〔请〕奏，习对向，滑（习）跪拜，家成室就，召署辄能。徇今不顾古，趋仇不存志，竞进不案礼，废经不念学。是以古经废而不修，旧学暗而不明，儒者寂于空室，文吏哗于朝堂。材能之士，随世驱驰；节操之人，守隘屏窜。驱驰日以巧，屏窜日以拙。非材顿知不及也，希见阙为，不狎习也。盖足未尝行尧、禹问曲折，目未尝见孔、墨问形象。
因此世俗求学的人，不肯穷尽经书、明晓学问，深入了解古今，急于想成一家章句，义理大致具备，就一同趋向学习史书，读法令、背诵律令，写作奏章，学习应对，熟练跪拜，家业成就、室家完备，被征召署理就能胜任。顺从当今不顾古道，追逐仇怨不存志向，竞相进取不按礼制，废弃经书不念学问。因此古经废弃而不修习，旧学昏暗而不彰明，儒者寂寞地居于空室，文吏喧哗于朝廷。有才能的人，随世俗奔走；有节操的人，守持险隘而逃窜。奔走的人日益机巧，逃窜的人日益笨拙。不是才能迟钝、智慧不及，而是很少见到、缺乏实践，不熟悉啊。大概脚未曾走过尧、禹之间的曲折，眼睛未曾见过孔、墨之间的形象。
齐部世刺绣，恒女无不能；襄邑俗织锦，钝妇无不巧。（日）〔目〕见之，日为之，手狎也。使材士未尝见，巧女未尝为，异事诡手，暂为卒睹，显露易为者，犹愦愦焉。方今论事不谓希更，而曰材不敏；不曰未尝为，而曰知不达。失其实也。儒生材无不能敏，业无不能达，志不（有）〔肯〕为。今俗见不习谓之不能，睹不为谓之不达。科用累能，故文吏在前，儒生在后。是从朝庭谓之也。如从儒堂订之，则儒生在上，文吏在下矣。从农论田，田夫胜；从商讲贾，贾人贤。今从朝庭谓之，文吏，朝庭之人也，幼为干吏，以朝庭为田亩，以刀笔为耒耜，以文书为农业，犹家人子弟生长宅中，其知曲折愈于宾客也。宾客暂至，虽孔、墨之材，不能分别。儒生犹宾客，文吏犹子弟也。
齐地世代刺绣，普通女子没有不能的；襄邑习俗织锦，笨拙的妇人没有不巧的。眼睛看到，天天做，手就熟练了。假使有才能的人未曾见过，巧女未曾做过，不同的事情、生疏的手艺，突然去做、仓促去看，即使显露容易做的，也还是糊涂不清。当今评论事情不说经历少，却说才能不敏捷；不说未曾做过，却说智慧不达。这失去了事实。儒生的才能没有不能敏捷的，学业没有不能通达的，只是志向不肯去做。如今世俗看到不熟悉就说不能，看到不做就说不达。按等级积累才能，所以文吏在前，儒生在后。这是从朝廷的角度来说的。如果从儒堂的角度来评定，那么儒生在上，文吏在下。从农人角度论田地，农夫胜；从商人角度讲买卖，商人贤。如今从朝廷角度来说，文吏是朝廷的人，幼年做干吏，把朝廷当作田地，把刀笔当作耒耜，把文书当作农业，就像家人子弟生长在宅中，他们知道曲折比宾客更多。宾客暂时到来，即使有孔、墨的才能，也不能分辨。儒生就像宾客，文吏就像子弟。
以子弟论之，则文吏晓于儒生，儒生暗于文吏。今世之将相，知子弟以文吏为慧，不能知文吏以狎为能；知宾客以暂为固，不知儒生以希为拙：惑蔽暗昧，不知类也。一县佐史之材，任郡掾史。一郡修行之能，堪州从事。然而郡不召佐史，州不取修行者，巧习无害，文少德高也。五曹自有条品，簿书自有故事，勤力玩弄，成为巧吏，安足多矣。贤明之将，程吏取材，不求习论高，存志不顾文也。
用子弟来论，那么文吏比儒生明白，儒生比文吏暗昧。当今的将相，知道子弟因为文吏而聪明，不能知道文吏因为熟练而有才能；知道宾客因为暂时而固陋，不知道儒生因为稀少而笨拙：迷惑蔽塞、昏暗不明，不知道类推。一个县佐史的才能，可以担任郡掾史。一个郡修行的才能，可以胜任州从事。然而郡不征召佐史，州不选取修行的人，是因为他们巧于熟悉而无害，文采少而德行高。五曹自有条规品级，簿书自有旧例，勤力玩弄，成为巧吏，哪里值得称赞呢。贤明的将相，考核官吏、选取人才，不追求熟悉和论说高下，存心于志向而不顾文采。
称良吏曰忠，忠之所以为效，非簿书也。夫事可学而知，礼可习而善，忠节公行，不可立也。文吏、儒生皆有所志，然而儒生务忠良，文吏趋理事。苟有忠良之业，疏拙于事，无损于高。论者以儒生不晓簿书，置之于下第。法令比例，吏断决也。
称好官吏为忠，忠之所以作为效验，不在于簿书。事情可以学习而知道，礼可以练习而完善，忠节和公正的行为，不能轻易树立。文吏和儒生都有所志向，然而儒生致力于忠良，文吏趋向理事。如果有忠良的功业，在事务上疏拙，无损于高尚。评论的人因为儒生不晓簿书，把他们放在下等。法令和比附案例，是官吏断决的依据。
文吏治事，必问法家。县官事务，莫大法令。必以吏职程高，是则法令之家宜最为上。或曰：「固然，法令，汉家之经，吏议决焉。事定于法，诚为明矣。」
文吏处理事务，必定询问法家。县官的事务，没有比法令更大的。如果一定要用吏职来考核高低，那么法令之家应该最在上位。有人说：「确实如此，法令是汉家的经典，官吏的议论由它决断。事情由法律确定，确实很明白了。」
曰：夫《五经》亦汉家之所立，儒生善政大义，皆出其中。董仲舒表《春秋》之义，稽合于律，无乖异者。然则《春秋》，汉之经，孔子制作，垂遗于汉。论者徒尊法家，不高《春秋》，是暗蔽也。《春秋》、《五经》义相关穿，既是《春秋》，不大《五经》，是不通也。《五经》以道为务，事不如道，道行事立，无道不成。然则儒生所学者，道也；文吏所学者，事也。假使材同，当以道学。如比于文吏，洗泥者以水，燔腥生者用火。水火，道也，用之者事也，事末于道。儒生治本，文吏理末，道本与事末比，定尊卑之高下，可得程矣
我说：《五经》也是汉家所设立的，儒生关于善政的大义，都出自其中。董仲舒表彰《春秋》的义理，与法律稽核符合，没有乖异之处。那么《春秋》是汉家的经典，由孔子制作，流传给汉朝。评论的人只尊重法家，不推崇《春秋》，这是暗昧蔽塞。《春秋》和《五经》义理相互贯穿，既然肯定《春秋》，却不光大《五经》，这是不通达。《五经》以道为根本，事务不如道，道施行则事功建立，没有道就不能成功。那么儒生所学的，是道；文吏所学的，是事。假使才能相同，应当以道学为贵。如果与文吏相比，洗泥污用水，烧腥生用火。水火是道，使用它们的是事，事是道的末节。儒生治理根本，文吏治理末节，道的根本与事的末节相比，确定尊卑高下，就可以衡量了。
张释之曰：「秦任刀笔小吏，陵迟至于二世，天下土崩。」
张释之说：「秦朝任用刀笔小吏，衰败到了二世，天下土崩瓦解。」
张汤、赵禹，汉之惠吏，太史公《序累》置于酷部而致土崩，孰与通于神明，令人填膺也？将相知经学至道，而不尊经学之生，彼见经学之生能不及治事之吏也。牛刀可以割鸡，鸡刀难以屠牛。刺绣之师，能缝帷裳。纳缕之工，不能织锦。
张汤、赵禹，是汉朝的酷吏，太史公在《序累》中把他们放在酷吏部类而导致土崩瓦解，这与通达神明相比，哪个更令人愤慨呢？将相知道经学是至高的道，却不尊重经学之士，他们看到经学之士的才能不如处理事务的官吏。牛刀可以杀鸡，鸡刀难以宰牛。刺绣的师傅，能缝制帷裳。穿针引线的工人，不能织锦。
儒生能为文吏之事，文吏不能立儒生之学。文吏之能，诚劣不及，儒生之不习，实优而不为。禹决江河，不秉棃锸；周公筑雒，不把筑杖。夫笔墨簿书，棃锸筑杖之类也，而欲合志大道者躬亲为之，是使将军战而大匠也。说一经之生，治一曹之事，旬月能之。典一曹之吏，学一经之业，一岁不能立也。何则？吏事易知，而经学难见也。儒生掷经，穷竟圣意。文吏摇笔，考迹民事。夫能知大圣之意，晓细民之情，孰者为难？以立难之材，含怀章句，十万以上，行有余力。博学览古今，计胸中之颖，出溢十万。文吏所知，不过辨解簿书。富累千金，孰与赀直百十也？京禀知丘，孰与委聚如坁也？
儒生能做文吏的事务，文吏不能建立儒生的学问。文吏的才能，确实低劣不及；儒生的不熟悉事务，实际上是优秀而不去做。禹疏导江河，不拿犁锸；周公修筑洛邑，不拿筑杖。笔墨簿书，就像犁锸筑杖之类，而想要有志于大道的人亲自去做，这就像让将军去作战而让大匠去筑城。解说一经的儒生，治理一曹的事务，十天一月就能做到。主管一曹的官吏，学习一经的学业，一年不能建立。为什么呢？吏事容易知道，而经学难以领会。儒生钻研经书，穷尽圣人的意旨。文吏摇笔，考察民事的迹象。能知道大圣人的意旨，通晓小民的情状，哪个更难？以建立难事的才能，怀抱章句，十万字以上，行有余力。博学阅览古今，计算胸中的颖悟，超出十万字。文吏所知道的，不过是分辨解说簿书。富积千金，与价值百十相比如何？京城粮仓如丘，与堆积如坁相比如何？
世名材为名器，器大者盈物多。然则儒生所怀，可谓多矣。
世人称有才能的人为名器，器大的盛物多。那么儒生所怀抱的，可以说很多了。
蓬生麻间，不扶自直；白纱入缁，不染自黑。此言所习善恶，变易质性也。儒生之性，非能皆善也，被服圣教，日夜讽咏，得圣人之操矣。文吏幼则笔墨，手习而行，无篇章之诵，不闻仁义之语。长大成吏，舞文巧法，徇私为己，勉赴权利。考事则受赂，临民则采渔，处右则弄权，幸上则卖将。一旦在位，鲜冠利剑。一岁典职，田宅并兼。性非皆恶，所习为者违圣教也。故习善儒路，归化慕义，志操则励，变从高明。将（见）〔相〕之显用儒生：东海相宗叔犀[1]，犀广召幽隐，春秋会飨，设置三科，以第补吏。一府员吏，儒生什九。陈留太守陈子瑀，开广儒路，列曹掾史，皆能教授。簿书之吏，什置一二。两将知道事之理，晓多少之量，故世称褒其名，书记经累其行也。
蓬草生长在麻中，不扶自然直；白纱放入黑染料，不染自然黑。这是说所学习的善恶，会改变人的本性。儒生的本性，并非都能善，但被服圣人的教化，日夜诵读，得到了圣人的操守。文吏幼年就接触笔墨，手熟而行，没有篇章的诵读，没有听到仁义的话语。长大成为官吏，舞弄文墨、巧用法令，徇私为己，努力追逐权利。考核事务就接受贿赂，面对百姓就搜刮渔利，处于高位就玩弄权术，被君主宠幸就出卖将相。一旦在位，戴着鲜冠、佩着利剑。一年掌管职务，就兼并田宅。他们的本性并非都恶，而是所学习做的违背了圣人的教化。所以学习善道走儒者之路，归向教化、仰慕道义，志节操守就得到磨砺，变化跟从高明。将相显扬任用儒生：东海相宗叔犀，广泛征召隐居之士，春秋举行宴会，设置三科，按等级补任官吏。一府的员吏，儒生占十分之九。陈留太守陈子瑀，广开儒者之路，各曹的掾史，都能教授。簿书之吏，只设置十分之一二。这两位将相知道事理的道理，明白多少的分量，所以世人称赞褒扬他们的名声，书记记载累述他们的德行。
校勘记
校勘记