董仲舒请使列侯郡守岁贡士二人，贤者赏，所贡不肖者有罚，以是为三代乡举里选之遗法也，若无遗议焉。夫为政之患，闻古人之效而悦之，不察其精意，不揆其时会，欲姑试之，而不合，则又为之法以制之，于是法乱弊滋，而古道遂终绝于天下。
董仲舒请求让列侯和郡守每年推荐两名士人，贤能的人给予奖赏，所推荐的人不贤则加以惩罚，他认为这是夏、商、周三代乡举里选的遗留下来的好办法，似乎没有什么可非议的。治理国家的祸患在于，听到古人取得的成效就喜欢，却不考察其中的精妙用意，不衡量当时的时势，想要姑且尝试一下，如果行不通，就又制定法令来加以限制，于是法令混乱、弊端滋生，而古人的治国之道最终在天下断绝了。
郡县之与封建殊，犹裘与葛之不相沿矣。古之乡三年而宾兴，贡士唯乡大夫之所择，封建之时会然也。成周之制，六卿之长，非诸侯入相，则周、召、毕、荣、毛、刘、尹、单也。所贡之士，位止于下大夫，则虽宾兴，而侧陋显庸者亡有。且王畿千里，侯国抑愈狭矣。地迩势亲，乡党之得失是非，旦夕而与朝右相闻。以易知易见之人才，供庶事庶官之宂职，臧否显而功罪微。宾兴者，聊以示王者之无弃材耳，非举社稷生民之安危生死而责之宾兴之士也。
郡县制与分封制不同，就像皮衣和葛布衣服不能互相替代一样。古代乡里每三年举行一次宾兴之礼，推荐的士人由乡大夫选择，这是分封制时代的做法。周朝的制度，六卿的首长，如果不是诸侯入朝为相，就是周、召、毕、荣、毛、刘、尹、单这些家族的人。所推荐的士人，职位最高只到下大夫，所以即使有宾兴之礼，出身卑微而显达的人也没有。况且王畿方圆千里，诸侯国就更狭小了。地方近、关系亲，乡里的得失是非，早晚都能与朝廷官员互通消息。用容易了解、容易见到的人才，来供应各种事务和官职的冗缺，好坏明显而功过细微。宾兴之礼，只是用来表示君王不遗弃人才罢了，并不是把国家百姓的安危生死都寄托在宾兴所推荐的人身上。
郡县之天下，统中夏于一王。郡国之远者，去京师数千里。郡守之治郡，三载而迁。地远，则贿赂行而无所惮。数迁，则虽贤者亦仅采流俗之论，识晋谒之士，而孤幽卓越者不能遽进于其前。且国无世卿，廷无定位，士茍闻名于天下，日陟日迁，而股肱心膂之任属焉。希一荐以侥非望之福，矫伪之士，何惮不百欺百雠以迎郡守一日之知，其诚伪淆杂甚矣。于是而悬赏罚之法以督之使慎，何易言慎哉！
郡县制的天下，整个中原由一位君王统一。郡国中偏远的地方，距离京城数千里。郡守治理郡县，三年就调动一次。地方远，贿赂就行得通而无所顾忌。调动频繁，即使贤能的郡守也只能采纳世俗的议论，认识那些前来拜谒的士人，而孤高卓越的人不能很快出现在他面前。况且国家没有世袭的卿大夫，朝廷没有固定的职位，士人一旦在天下闻名，就会一天天升迁，而担当起重要的职责。他们希望靠一次推荐就侥幸获得非分的福分，虚伪作假的人，何怕不百般欺骗、百般结仇来迎合郡守一时的赏识呢？其中的真诚和虚伪混杂得厉害。在这种情况下，用赏罚的法令来督促他们谨慎，哪里是那么容易说谨慎就谨慎的呢！
知人则哲，尧所难也。故鲧殛，而佥曰试可者勿罪。生不与同乡，学不与同师，文行之华实，孝友之真伪，不与从事相觉察，偶然一日之知，举刑赏以随其后，赏之滥而罚者冤，以帝尧之难责之中材，庸讵可哉？其弊也，必乐得脂韦括囊之士，容身畏尾，持禄以幸无尤。又其甚者，举主且为交托营护，而擿发者且有投鼠忌器之嫌。则庸驽竞乘，而大奸营窟，所必至矣。
能了解人就是明智，连尧都难以做到。所以鲧被处死，而大家说试用过的人不要怪罪。士人与推荐者生不同乡，学不同师，文章品行的虚实，孝顺友爱的真假，不能通过共事来察觉，仅凭偶然一天的了解，就随之施加刑罚或奖赏，奖赏会泛滥而受罚者会冤枉，用尧都感到困难的事来要求中等才能的人，怎么可以呢？它的弊端是，一定会喜欢那些圆滑世故、谨言慎行的人，他们容身保命、畏首畏尾，保持俸禄以求没有过错。更严重的，推荐者还会互相托付、营私庇护，而检举揭发的人又有投鼠忌器的顾虑。于是平庸无能的人争相钻营，而大奸大恶的人营建巢穴，这是必然的结果。
闻乡之有月且矣，未闻天下之有公论也。一乡之称，且有乡原；四海之誉，先集伪士；故封建选举之法，不可行于郡县。易曰：「变通者时也。」三代之王者，其能逆知六国彊秦以后之朝野，而豫建万年之制哉？且其后汉固行之矣，而背公死党之害成，至唐、宋而不容不变。故任大臣以荐贤，因以开诸科目可矣。限之以必荐，而以赏罚随其后，一切之法，必敝者也。
听说乡里有月旦评，没听说天下有公论。一乡的称赞，还有乡愿；四海的赞誉，先聚集在虚伪之士身上。所以封建时代的选举之法，不能在郡县制下实行。《易经》说：“变通就是顺应时势。”三代的君王，难道能预知六国和强秦以后的朝野情况，而预先建立万年的制度吗？况且后来汉朝确实实行过，但背弃公义、结党营私的祸害形成了，到唐、宋时不得不改变。所以，让大臣推荐贤才，并因此开设各种科目是可以的。但限定他们必须推荐，并用赏罚紧随其后，这种一刀切的办法，必定会出问题。
封建也，学校也，乡举里选也，三者相扶以行，孤行则踬矣。用今日之才，任今日之事，所损益，可知已。而仲舒曰：「王之盛易为，尧、舜之名可及。」谈何容易哉！
分封制、学校、乡举里选，这三者相互配合才能推行，单独实行就会失败。用今天的人才，承担今天的事务，其中的利弊得失，是可以知道的。而董仲舒说：“王业的兴盛容易做到，尧、舜的名声可以企及。”谈何容易啊！
乡举之法，与太学相为经纬，乡所宾兴，皆乡校之所教也。学校之教，行之数十年，而乡举行焉。所举不当者罚之，罚其不教也，非罚其不知人也。仲舒之策，首重太学，庶知本矣。不推太学以建庠序于郡国，而责贡士于不教之余，是以失也。
乡举之法，与太学相互配合，乡里所宾兴推荐的人，都是乡校所教育出来的。学校的教育，推行几十年后，乡举才实行。所推荐的人不恰当就惩罚，惩罚的是他们没有教育好，而不是惩罚他们不了解人。董仲舒的策论，首先重视太学，这大概算是知道根本了。但不把太学推广到郡国去建立地方学校，却在没有教育的情况下要求推荐士人，这就是他的失误所在。
经天下而归于一正，必同条而共贯，杂则虽矩范先王之步趋而迷其真。惟同条而共贯，统天下而经之，则必乘时以精义，而大业以成。仲舒之策曰：「不在六艺之科、孔子之术者，皆绝其道。」此非三代之法也，然而三代之精义存矣。何也？六艺之科，孔子之术，合三代之粹而阐其藏者也。故王安石以经义取士，踵仲舒而见诸行事，可以行之千年而不易。安石之经学不醇矣，然不能禁后世之醇，而能禁后世之非经。元祐改安石之法，而并此革之，不知通也。温体仁行保荐以乱之，重武科以亢之，杨嗣昌设社塾以淆之，于是乎士气偷、奸民逞，而生民之祸遂极。皆仲舒之罪人也，况孔子乎！若夫割裂鞶帨而无实也，司教者之过也。虽然，以视放言绮语、市心恶习、睨径窦以侥诡遇者，不犹愈乎！习其读，粗知其义，虽甚小人，且以是为夜气之雨露，教亦深矣。
治理天下而归于统一的正道，必须条理相同、脉络贯通，杂乱的话，即使效法先王的步伐也会迷失其真谛。只有条理相同、脉络贯通，统率天下而治理它，就必须顺应时势来精研义理，从而成就大业。董仲舒的策论说：“不在六艺的科目、孔子的学说之内的，都断绝其途径。”这不是三代的方法，但三代的精义却保存其中了。为什么呢？六艺的科目、孔子的学说，汇集了三代的精华并阐发了其中的深藏。所以王安石用经义取士，继承董仲舒并付诸实践，可以推行千年而不改变。王安石的经学不纯粹，但不能禁止后世变得纯粹，却能禁止后世背离经义。元祐年间改变王安石的法令，连这个也一起革除了，这是不懂变通。温体仁推行保荐来扰乱它，重视武科来对抗它，杨嗣昌设立社塾来混淆它，于是士风苟且、奸民得逞，而百姓的祸患达到了极点。这些人都是董仲舒的罪人，何况孔子呢！至于那些割裂文辞、华而不实的情况，是教育者的过错。虽然如此，比起那些放言高论、绮丽浮词、市侩之心、恶习陋俗、窥伺邪门歪道以侥幸求取的人，不是还好些吗！学习这些经典，粗略知道其中的义理，即使是很卑劣的人，也会把这当作夜气中的雨露，教育的意义也很深远了。
淮南王安之谏伐南越，不问而知其情也。读其所上书，讦天子之过以摇人心，背汉而德己，岂有忧国恤民仁义之心哉！越之不可不收为中国也，天地固然之形势，即有天下者固然之理也。天地之情，形见于山川，而情寓焉。水之所绕，山之所蟠，合为一区，民气即能以相感。中国之形，北阻沙漠，西北界河、湟，西隔大山，南穷炎海，自合浦而北至于碣石，皆海之所环也。形势合，则风气相为嘘吸；风气相为嘘吸，则人之生质相为俦类；生质相为俦类，则性情相属而感以必通。南越固海内之坏也。五岭者，培𪣻高下之恒也，未能逾夫大行、殽函、剑阁、龟阨之险也。若夫东瓯之接吴、会，闽、越之连余干，尤股掌之相属也。其民鸡犬相闻，田畴相入，市买相易，昏姻相通，而画之以为化外，则生类之性睽，而天地之气阂矣。孟子曰：「吾闻用夏变夷者。」帝王之至仁大义存乎变，而安曰：「天地所以隔内外。」不亦乎！顾其所著书，侈言穷荒八殥九州之大，乃今又欲分割天地于山海围聚之中，「将叛之人其辞惭」，当亦内媿于心矣。
淮南王刘安劝谏征伐南越，不用问就知道他的用心。读他上的奏书，指责天子的过失来动摇人心，背叛汉朝而让人感激自己，哪里有什么忧国忧民、仁义之心呢！南越不能不收归中原，这是天地自然的形势，也是拥有天下的人自然的道理。天地的情况，表现在山川上，而情感就寄托在其中。水环绕、山盘踞的地方，合为一个区域，民气就能相互感应。中原的地形，北面有沙漠阻挡，西北以黄河、湟水为界，西面有大山阻隔，南面直到炎热的海边，从合浦往北到碣石，都是大海环绕。形势相合，风气就相互吞吐；风气相互吞吐，人的体质就相互同类；体质相互同类，性情就相互联系而感应必然相通。南越本来就是海内的区域。五岭，不过是高低起伏的普通山丘，不能超过太行山、崤山函谷关、剑阁、龟阨那样的险要。至于东瓯连接吴、会，闽、越连接余干，更是像股掌一样相连。那里的百姓鸡犬之声相闻，田地相互交错，买卖相互交易，婚姻相互通联，却划为教化之外的地方，那么生灵的本性就乖离，而天地的气机就阻塞了。孟子说：“我听说用中原的文明来改变蛮夷。”帝王的至仁大义就在于改变，而刘安说：“天地是用来隔绝内外的。”不也是荒谬吗！看他所写的书，大肆谈论穷荒八殥、九州之大，如今又想分割天地于山海围聚之中，“将要反叛的人言辞惭愧”，他应当也内心有愧吧。
夫穷内而务外，有国之大戒，谓夫东越大海、西绝流沙也。书曰：「宅南交。」则交阯且为尧封，而越居其内。越者，大禹之苗裔，先王所以封懿亲者也，非荒远之谓也。新造之土，赋不可均，如安所云：「贡酎不输大内，一卒不给上事。」诚有之矣。且城郭、兵防、建官、立学之费，仰资于县官，以利计之，不无小损。然使盗我边鄙，害我穑事，置兵屯戍，甚则兴师御之，通计百年之利，小恡而大伤，明王之所贱，而抑岂仁人之所忍乎？
穷尽内部事务而致力于对外扩张，是治国的大忌，这是指东渡大海、西越流沙的情况。《尚书》说：“居住在南交。”那么交阯尚且是尧的封地，而越地就在其中。越人，是大禹的后代，是先王用来分封至亲的，不是荒远之地的意思。新开辟的土地，赋税不能平均，像刘安所说的：“贡品和祭祀的酒不送到朝廷，一个士兵也不为朝廷服役。”确实有这种情况。而且城墙、兵防、建官、立学的费用，都依赖朝廷供给，从利益上计算，不无小损。但如果让敌人侵扰我们的边境，危害我们的农业，就要派兵屯田戍守，甚至兴兵抵御，通盘计算百年的利益，小吝惜会导致大伤害，这是明君所鄙视的，又难道是仁人所能忍心的吗？
君子之于禽兽也，以犬马之近人，则勒之、靮之、驯之、抚之而登其用。顾使山围海遶、天合地属之人民，先王声教所及者，悍然于彜伦之外，弗能格焉，代天子民者，其容恝弃之哉！武帝平瓯、闽，开南越，于今为文教之郡邑。而宋置河朔、燕、云之民，画塘水三关以绝之，使渐染夷风，于是天地文明之气日移而南，天且歆汉之功而厌宋之偷矣。安挟私以讦武帝，言虽辩，明者所弗听也。
君子对于禽兽，因为犬马亲近人，就勒住它、牵住它、驯服它、安抚它而加以利用。反而让那些山环海绕、天地相连、属于我们的百姓，先王声威教化所及的地方，悍然被排斥在伦理之外，不能感化他们，代替天子治理百姓的人，怎么能忍心抛弃他们呢！汉武帝平定瓯、闽，开拓南越，到今天成为文教昌盛的郡县。而宋朝把河朔、燕、云的百姓，划出塘水三关来隔绝他们，使他们逐渐沾染夷狄的风俗，于是天地的文明之气日益南移，上天也赞赏汉朝的功绩而厌恶宋朝的苟且了。刘安挟私心来指责汉武帝，言辞虽然雄辩，明智的人是不会听从的。
言有迹近而实异者，不可不察。申公曰：「为治不在多言，顾力行何如耳。」汲黯曰：「陛下内多欲而外施仁义，奈何欲效唐、虞之治乎！」于以责武帝之崇儒以虚名而亡实，相似也。然而异焉者，申公之言，儒者立诚之辞也；汲黯之言，异端贼道之说也。
言论有表面相似而实质不同的，不可不仔细分辨。申公说：“治理国家不在于多说话，只看实际做得如何罢了。”汲黯说：“陛下内心多欲望而外表施行仁义，怎么能效法唐尧、虞舜的治理呢！”用这些话来指责汉武帝崇尚儒学只是虚名而没有实际，看起来相似。然而不同的是，申公的话，是儒者立诚的言辞；汲黯的话，是异端贼害道术的说法。
黯之自为治也，一以黄、老为师，托病卧闺合而任丞史，曹参之余智耳，而抑佐以傲忽之气。其曰「奈何欲效唐、虞」，则是直以唐、虞为不必效，而废礼乐文章，茍且与民相安而已。内多欲，则仁义不能行，固也。乃匹夫欲窒其欲，而无仁义以为之主，则愈窒而发愈骤；况万乘之主，导其欲者之无方乎。故患仁义之不行，而无礼以养躬，无乐以养心耳。如其日渐月摩，涵濡于仁义之腴，以庄敬束其筋骸，益以彊固；以忻豫涤其志气，益以清和。则其于欲也，如月受日光，明日生而不见魄之暗也，何忧乎欲之败度而不可制与！故救多欲之失者，唯仁义之行。而黄、老之道，以灭裂仁义，秕穅尧、舜，谕休息于守雌之不扰，是欲救火者不以水，而豫撤其屋，宿旷野以自诧无灾也。黯挟其左道，非侮尧、舜，胁其君以从己，而毁先王仅存之懿典，曰：「仁义者，乃唐、虞、三代已衰之德。」孟子曰：「言则非先王之道。」又曰：「吾君不能谓之贼。」黯之谓与！武帝之不终于崇儒以敷治，而终惑于方士以求仟，黯实有以启之也。
汲黯自己治理政事，完全以黄、老学说为师，托病躺在内室而把事务交给丞史，这只是曹参的余智罢了，而且还加上傲慢轻忽的气焰。他说“怎么能效法唐尧、虞舜”，这就是直接把唐尧、虞舜当作不必效法，而废弃礼乐文章，苟且地与百姓相安无事而已。内心多欲望，仁义就不能实行，这固然是对的。但普通人想要抑制自己的欲望，如果没有仁义作为主导，就会越抑制而发作得越猛烈；何况万乘之主，引导他欲望的人又那么多呢！所以担心的是仁义不实行，而没有礼来修养身体，没有乐来修养心性罢了。如果能够日积月累地熏陶，沉浸在仁义的丰厚滋养中，用庄重恭敬来约束筋骨，使之更加坚强稳固；用愉悦和乐来洗涤志气，使之更加清静平和。那么对于欲望，就像月亮接受日光，明亮的日子出现而看不到月魄的黑暗，何必担心欲望会败坏法度而无法控制呢！所以补救多欲之失的方法，只有实行仁义。而黄、老之道，却要破坏仁义，把尧、舜当作糟糠，宣扬以守雌不扰为休息，这就像想救火却不用水，反而预先拆掉房屋，露宿旷野而自夸没有火灾。汲黯挟持他的左道，非议侮辱尧、舜，胁迫他的君主服从自己，而毁弃先王仅存的美好典籍，说：“仁义，是唐尧、虞舜、三代已经衰败的德行。”孟子说：“说话就非议先王之道。”又说：“认为君主不能行仁政，就是贼害。”说的就是汲黯这样的人吧！汉武帝最终不能崇尚儒学来推行教化，而最终被方士迷惑去求仙，汲黯确实有开启的作用。
庄助称「黯辅少主，贲、育不能夺」，恃其气而已。刘安惮黯而轻公孙弘，安固黄、老之徒，畏其所崇尚而轻儒耳，非果有以信黯之大节而察弘之陋也。主少国疑，唯行仁义者可以已乱。周公几几于有践之笾豆，冲人安焉。充黄、老之操，「泛兮其可左右」，亦何所不至哉！黯其何堪此任也！
庄助称赞“汲黯辅佐幼主，孟贲、夏育也不能夺其志”，这只是依仗他的气节罢了。刘安畏惧汲黯而轻视公孙弘，刘安本来就是黄、老之徒，害怕汲黯所崇尚的而轻视儒者罢了，并不是真的能相信汲黯的大节而看出公孙弘的浅陋。君主年幼、国家动荡，只有实行仁义的人才能平定祸乱。周公在祭祀的礼器前恭敬谨慎，幼主得以安宁。如果充塞黄、老的操守，“泛泛然好像可以左右摇摆”，还有什么事情做不出来呢！汲黯怎么能担当这样的重任呢！
太史公言：「匈奴畏李广之略，士卒亦乐从广而苦程不识。」司马温公则曰：「傚不识，虽无功犹不败；做李广，鲜不覆亡。」二者皆一偏之论也。以武定天下者，有将兵，有将将。为将者，有攻有守，有将众，有将寡。不识之正行伍，击刁斗，治军簿，守兵之将也。广之简易，人人自便，攻兵之将也。束伍严整，斥堠详密，将众之道也。刁斗不警，文书省约，将寡之道也。严谨以攻，则敌窥见其进止而无功。简易以守，则敌乘其罅隙而相薄。将众以简易，则指臂不相使而易溃。将寡以严谨，则拘牵自困而取败。故广与不识，各得其一长，而存乎将将者尔。将兵者不一术，将将者兼用之，非可一律论也。人主，将将者也。大将者，将兵而兼将将者也。
太史公说：“匈奴畏惧李广的谋略，士兵也乐意跟随李广而苦于跟随程不识。”司马温公则说：“效法程不识，即使没有战功也不至于失败；效法李广，很少有不覆灭的。”这两种说法都是偏颇之论。用武力安定天下的人，有统率士兵的，有统率将领的。作为将领，有进攻的，有防守的，有统率大军的，有统率小部队的。程不识严整队伍，敲击刁斗，整理军务文书，是防守型的将领。李广治军简易，人人自便，是进攻型的将领。约束队伍严整，侦察警戒周密，是统率大军的办法。不敲刁斗警戒，文书简省，是统率小部队的办法。用严谨的方法去进攻，敌人就会窥探到他的行动而无法成功。用简易的方法去防守，敌人就会利用他的空隙而逼近攻击。用简易的方法统率大军，就会指挥不灵而容易溃败。用严谨的方法统率小部队，就会拘束牵制而自取失败。所以李广和程不识，各自得到了一方面的长处，而关键在于统率将领的人。统率士兵的方法不止一种，统率将领的人要兼用它们，不能一概而论。君主，是统率将领的人。大将，是统率士兵而又兼有统率将领职责的人。
三代而下，农不可为兵，则所将之兵，类非孝子顺孙，抑非简以驭之，使之乐从，固无以制其死命。则治军虽严，而必简易以为之本。非春秋、列国驰骤不出于畛轨，追奔不逾于疆域，赋农以充卒，夕解甲而旦相往来，可以准绳相纠，而但无疏漏即可固圉之比也。故严于守而简于攻，闲其纵而去其苦，有微权焉，此岂可奉一法以为衡而固执之哉？
夏商周三代以后，农民不能当兵，那么所统率的士兵，大多不是孝子顺孙，如果不以简易的方法驾驭他们，使他们乐意服从，本来就无法让他们效死命。所以治军虽然要严，但必须把简易作为根本。这不像春秋时期、列国时代，军队奔驰不出田界，追击不超过国境，征调农民充当士兵，晚上解甲而早上互相往来，可以用规矩法度来约束，只要没有疏漏就能巩固边防。所以防守要严而进攻要简，约束他们的放纵而消除他们的痛苦，这里面有精微的权变，这怎么能奉行一种方法作为标准而固执地坚持呢？
班超以简，而制三十六国之命，子勇用之而威亦立。诸葛孔明以严，而司马懿不敢攻，姜维师之而终以败。古今异术，攻守异势，邻国与夷狄盗贼异敌。太史公之右广而左不识，为汉之出塞击匈奴也。温公之论，其犹坐堂皇、持文墨以遥制阃外之见与！
班超用简易的方法，就控制了三十六国的命运，他的儿子班勇沿用此法也树立了威望。诸葛孔明用严谨的方法，使得司马懿不敢进攻，姜维效法他却最终失败。古今方法不同，进攻和防守的形势不同，邻国与夷狄盗贼是不同的敌人。太史公推崇李广而贬低程不识，是为了汉朝出塞攻击匈奴。温公的议论，大概还是坐在厅堂上、拿着文书来遥控疆场之外的见解吧！
王恢言：「全代之时，北有疆胡之敌，内连中国之兵，尚得养老长幼，种树以时，匈奴不敢轻侵。」夫恢抑知代之所以安而汉之所以困乎？恢言以不恐之故，非也。汉穷海内之力，与匈奴争，而胜败相贸。夷狄贪鸷而不耻败，何易言恐也！全代之安者，代弗系天下之重轻也。匈奴即有代，而南有赵，东有燕，不能震动使之瓦解。燕、赵起而为敌方新，势且孤立而不能安枕于代，而觊觎之情以沮。天下既一于汉，则一方受兵而天下摇。率天下之力以与竞，匈奴坐以致天下之兵，一不胜而知中国兵力止此也，恶得如全代之时，曾莫测七国之浅深哉？西汉都关中，而匈奴迫甘泉；东汉都雒阳，而上谷、云中被其患；唐复都长安，而突厥、回纥、吐蕃乘西墉以入；宋都汴，契丹攻澶、魏，卒使女直举河北以入汴，元昊虽屡胜而请和。天子之所在，郑重以守之，彼即睨是为中国全力之所注，因殚其全力以一逞，幸覆败之，则天下若栋折而榱自崩。且京师者，金帛子女之所辏也，其朵颐而甘心者，非旦夕矣。繇此推之，代之所以捍匈奴而有余者，唯无可欲而不系中国之安危，故不争也。
王恢说：“在代国全盛的时候，北面有强大的胡人敌人，内部又连接中原各国的军队，尚且能够养老抚幼，按时种植，匈奴不敢轻易侵犯。”王恢哪里知道代国安定和汉朝困窘的原因呢？王恢用“不恐惧”作为理由，这是不对的。汉朝竭尽天下的力量，与匈奴争斗，而胜败交替。夷狄贪婪凶猛而不以失败为耻，哪里容易说“恐惧”呢！代国全盛时的安定，是因为代国不关系到天下的轻重。匈奴即使攻占了代国，南面有赵国，东面有燕国，不能震动而使天下瓦解。燕国、赵国起来成为新的对手，匈奴的势力就会孤立而不能在代国安枕，觊觎之心也就受阻了。天下统一于汉朝之后，那么一方受到攻击天下就会动摇。率领天下的力量去与敌人竞争，匈奴可以坐等天下的军队到来，一次不胜就知道中国的兵力不过如此，怎么能像代国全盛时那样，曾经无法测度七国的深浅呢？西汉建都关中，匈奴就逼近甘泉；东汉建都洛阳，上谷、云中就遭受祸患；唐朝又建都长安，突厥、回纥、吐蕃就乘机从西边城墙攻入；宋朝建都汴京，契丹攻打澶州、魏州，最终使女真攻占河北而进入汴京，元昊虽然屡次获胜却请求讲和。天子所在的地方，郑重地防守它，敌人就窥视这里是中国全力所集中的地方，于是竭尽全力来逞强，如果侥幸击败它，那么天下就像栋梁折断而椽子自然崩塌。而且京师，是金银财帛和美女聚集的地方，敌人垂涎而想夺取，已经不是一天两天了。由此推论，代国之所以能抵御匈奴而有余力，只是因为没有什么可贪图的，并且不关系到中国的安危，所以不去争夺。
南蛮之悍，虽不及控弦介马之猛，然其凶顽奰发而不畏死，亦何惮而不为。乃间尝窃发，终不出于其域。非其欲有所厌也，得滇、黔、邕、桂而于中国无损，天子遥制于数千里之外，养不测之威，则据非所安，而梦魂早为之震叠。中国之人心亦恬然，俟其懈以制之，而不告劳，亦不失守以土崩。滇、粤可以制南，燕、代可以制北，其理一也。
南蛮的强悍，虽然比不上拉弓骑马的北方民族的凶猛，但他们凶恶顽固、暴怒发作而不怕死，又有什么可畏惧而不做呢？只是他们间或偷偷发动，最终不超出自己的地域。不是他们的欲望有所满足，而是得到滇、黔、邕、桂这些地方对中国没有损害，天子在数千里之外遥控，蓄养着不可测度的威严，那么他们占据的地方并不安稳，梦魂早已为之震慑。中国的人心也安然平静，等待他们松懈时去制服他们，而不诉苦，也不会失守而导致土崩瓦解。滇、粤可以制服南方，燕、代可以制服北方，道理是一样的。
女直、蒙古之都燕，所以远南方也。中国之全力在于南，天子孤守于北，何为者乎？代以一国制匈奴则有余，秦以天下则不足，汉、唐任之边臣而茍全，天子都燕，一失而不复收，其效大可睹矣。威以养而重，事以静而豫，如是者之谓大略。
女真、蒙古建都燕京，是为了远离南方。中国的全部力量在于南方，天子孤守在北方，这是为什么呢？代国以一个国家的力量制服匈奴还有余力，秦朝以整个天下的力量却不够，汉朝、唐朝任用边将而勉强保全，天子建都燕京，一旦失守就无法再收复，其效果显而易见。威严因蓄养而显得重要，事情因冷静而能预先准备，像这样才叫做大略。
主父偃、徐乐、严安，皆天下之𪫺人也。而其初上书以侥武帝之知，皆切利害而不悖于道。然则言固不足以取人矣乎？夫人未有乐为不道之言者也，则夫人亦未有乐为不道之行者也。士之未遇，与民相迩，与天下之公论相习。习而欲当于人心，则其言善矣。言之善也，而人主不得不为之动。迨其已得当于人主，而人主之所好而为者不在是；上而朝廷，下而郡邑，士大夫之所求合于当世者，又不在是；遂与人主之私好，士大夫怀禄结主之风尚相习。习而欲合乎时之所趋，则其行邪而言亦随之。故不患天下之无善言也，患夫天下之为善言者行之不顾也。不患言之善而人主不动也，患夫下之动上也，以谔谔于俄顷；而下之动于上也，目荧耳易，心倾神往，而不能自守也。
主父偃、徐乐、严安，都是天下奸邪的人。但他们最初上书以求取汉武帝的赏识时，都切中利害而不违背道义。那么言论难道本来就不足以取信于人吗？人没有喜欢说不合道义的话的，也没有喜欢做不合道义的事的。士人未得志时，与百姓接近，与天下的公论相熟悉。熟悉了就想合乎人心，那么他的话就善良了。话说得善良，君主不得不为之动心。等到他已经得到君主的赏识，而君主所喜好并去做的事不在这里；上至朝廷，下至郡县，士大夫们所追求的迎合当世的东西，又不在这里；于是就与君主的私好、士大夫们怀恋俸禄、结交君主的风气相熟悉。熟悉了就想合乎时势的趋向，那么他的行为就邪恶而言论也随之改变。所以不怕天下没有善良的言论，怕的是天下说善良言论的人行为不端正。不怕言论善良而君主不动心，怕的是臣下感动君主，只是在一时间直言进谏；而臣下被君主所感动，眼花耳乱，心倾神往，而不能坚守自己。
中人者，情生其性，而性不制其情。移其情者，在上之所好、俗之所尚而已。使天下而有道，徐乐、严安、主父偃亦奚不可与后先而疏附哉！故文之有四友，惟文王有之也。若夫穷居而以天下为心，不求当于天下之论；遇主而以所言为守，不数变以求遂其私；此龙德也，非可轻责之天下者也。
中等资质的人，情感从本性中产生，而本性不能控制情感。能改变他们情感的，只是在上位者的喜好和世俗的风尚罢了。假使天下有道，徐乐、严安、主父偃又有什么不能先后追随、亲近归附呢！所以文王有四位贤臣，只有文王才能拥有他们。至于那些穷居在家而以天下为心，不求迎合天下的舆论；遇到君主而以自己的言论为操守，不屡次改变以求实现私利；这是龙德，不能轻易用来要求天下的人。
徐乐士崩瓦解之说，非古今成败之通轨也。土崩瓦解，其亡也均，而势以异。瓦解者，无与施其补葺，而坐视其尽。土崩者，或欲支之而不能也。秦非土崩也，一夫呼而天下蠭起，不数年而社稷夷、宗枝斩，亡不以渐，盖瓦解也。栋本不固，榱本不安，东西南北分裂以坠，俄顷分溃而更无余瓦，天下视其亡而无有为之救者；盖当其瓦合之时，已无有相浃而相维之势矣。隋、元亦犹是也。
徐乐关于“土崩瓦解”的说法，并不是古今成败的普遍规律。土崩和瓦解，灭亡的结果相同，但形势却不同。瓦解，是无法进行修补，只能坐视其灭亡。土崩，是有人想支撑它却做不到。秦朝不是土崩，一个人呼喊而天下蜂拥而起，没几年就社稷夷平、宗族斩绝，灭亡不是渐进的，而是瓦解。栋梁本来不坚固，椽子本来不安稳，东西南北分裂而坠落，顷刻间分崩离析而不再有完整的瓦片，天下看着它灭亡而没有人去救援；大概在它像瓦片一样临时聚合的时候，就已经没有相互融洽、相互维系的力量了。隋朝、元朝也是这样。
周之日削，而三川之地始入于秦；汉之屡危，而后受篡于魏；唐之京师三陷，天子四出，而后见夺于梁；宋之一汴、二杭、三闽、四广，而后终沈于海。此则土崩也。或支庶犹起于遐方，或孤臣犹守其邱垄，城陷而野有可避之宁宇，社移而下有逃禄之遗忠；盖所以立固结之基者虽极深厚，而啮蚀亦历日月而深，无可如何也。土崩者，必数百年而继以瓦解，瓦解已尽而天下始宁。际瓦解之时，天之害气，人之死亡，彜伦之戕贼，于是而极。其圮坏而更造之，君相甚重矣，固有志者所不容不以敍伦拨乱自责也。
周朝日益削弱，而三川之地才被秦国吞并；汉朝屡次危难，而后被魏国篡夺；唐朝京师三次陷落，天子四次出逃，而后被梁国夺取；宋朝先都汴京、再迁杭州、三迁闽地、四迁广东，而后最终沉入大海。这就是土崩。有的庶子还在远方兴起，有的孤臣还在守护着祖坟，城池陷落而野外有可以躲避的安宁之地，社稷转移而下面有逃避俸禄的遗忠；大概用来建立坚固基础的东西虽然极为深厚，但侵蚀也经历日月而加深，无可奈何。土崩，必然经过数百年而后继之以瓦解，瓦解彻底结束天下才安宁。遇到瓦解的时候，天的害气、人的死亡、伦理的戕害，达到极点。在崩坏之后重新建造，君主宰相责任重大，本来有志之士就不能不以整顿伦理、拨乱反正为己任。
主父偃之初上书曰：「蒙恬攻胡，辟地千里，以河为境，暴兵露师，死者不可胜计，蜚刍挽粟，百姓靡敝，天下始畔秦。」立论严矣。迨其为郎中，被亲幸，乃言「河南地肥饶，外阻河，蒙恬城之以逐匈奴，广中国，减胡之本。」遂力请于武帝，排众议，缮蒙恬所为塞，因河为固，漕运山东，民劳国虚。同此一人，同此一事，不数年，而蒙恬之功罪，河南之兴废，自相攻背如此其甚。由是言之，辨奸者岂难知哉？听之勿骤，参酌之勿忘，而已曙矣。武帝两听而不疑，其为江充所惑以戕父子之恩，宜矣哉！
主父偃最初上书说：“蒙恬攻打胡人，开辟土地千里，以黄河为边界，军队暴露在外，死者不可胜数，飞送粮草，百姓疲惫，天下才开始背叛秦朝。”立论很严厉。等到他做了郎中，被亲近宠幸，却说“河南土地肥沃，外面有黄河阻隔，蒙恬筑城来驱逐匈奴，扩大中国，是削弱胡人的根本。”于是极力向武帝请求，排除众人议论，修缮蒙恬所修的边塞，依靠黄河来巩固，从山东漕运粮食，百姓劳苦，国家空虚。同一个人，同一件事，没几年，而蒙恬的功罪、河南的兴废，自相矛盾到如此严重的地步。由此说来，辨别奸邪的人难道难以识别吗？听取意见不要仓促，参考斟酌不要忘记，就已经明白了。武帝两方面都听信而不怀疑，他被江充迷惑而残害父子之恩，是应该的啊！
分藩国推恩封王之子弟为列侯，决于主父偃，而始于贾谊。谊之说至是而始雠，时为之也。当谊之时，侯王彊，天下初定，吴、楚皆深鸷骄悍而不听天子之裁制，未能遽行也。武帝承七国败亡之余，诸侯之气已熸，偃单车临齐而齐王自杀，则诸王救过不遑，而以分封子弟为安荣，偃之说乃以乘时而有功。因此而知封建之必革而不可复也，势已积而俟之一朝也。
分封藩国，用推恩令封王的子弟为列侯，由主父偃决定，而开始于贾谊。贾谊的主张到这时才实现，是时势造成的。在贾谊的时候，侯王强大，天下刚刚安定，吴国、楚国都深沉凶猛、骄横强悍而不听从天子的裁制，不能立即实行。武帝承接七国败亡之后，诸侯的气势已经熄灭，主父偃单车前往齐国而齐王自杀，那么诸王救过不暇，而以分封子弟为安宁荣耀，主父偃的主张于是乘时势而成功。由此知道封建制度必须改革而不可恢复，形势已经积累而等待一个时机。
高帝之大封同姓，成周之余波也。武帝之众建王侯而小之，唐、宋之先声也。一主父偃安能为哉！天假之，人习之，浸衰浸微以尽泯。治天下者，以天下之禄位公天下之贤者，何遽非先王之遗意乎？司马氏惩曹魏之孤，欲反古而召五胡之乱，岂其智不如偃哉？不明于时故也。
高帝大封同姓，是周朝制度的余波。武帝广泛分封王侯而削弱他们，是唐朝、宋朝的先声。一个主父偃怎么能做到呢！上天借给他机会，人们习惯了这种做法，逐渐衰落逐渐微弱以至于完全消失。治理天下的人，把天下的禄位公开给天下的贤者，难道就不是先王的遗意吗？司马氏鉴于曹魏的孤立，想要恢复古代制度而招致五胡之乱，难道是他们的智慧不如主父偃吗？是不明白时势的缘故。
公孙弘请诛郭解，而游侠之害不滋于天下，伟矣哉！游侠之兴也，上不能养民，而游侠养之也。秦灭王侯、奖货殖，民乍失侯王之主而无归，富而豪者起而邀之，而侠遂横于天下。虽然，逆弥甚者失弥速，微公孙弘，其能久哉？
公孙弘请求诛杀郭解，而游侠的危害没有在天下蔓延，伟大啊！游侠的兴起，是因为在上位者不能养民，而游侠来养民。秦朝消灭王侯、奖励经商，百姓突然失去侯王的主人而无所归依，富裕而豪强的人起来招揽他们，于是游侠就在天下横行。虽然如此，叛逆越厉害的人失败越快，如果没有公孙弘，游侠能长久吗？
若夫荀悦三游之说，等学问志节之士于仪、秦、剧、郭之流，诬民启乱，师申、商之小智，而沿汉末嫉害党锢诸贤之余习尔。曹操师之以杀孔融、夺汉室；朱温师之以歼清流、移唐祚；流波曼衍，小人以之乱国是而祸延宗社。韩侂胄之禁伪学，张居正、沈一贯之毁书院，皆承其支流余裔以横行者也。
至于荀悦关于“三游”的说法，把有学问志节的士人等同于张仪、苏秦、剧孟、郭解之流，诬蔑百姓、引发祸乱，效法申不害、商鞅的小智，而沿袭汉末嫉恨陷害党锢诸贤的余习罢了。曹操效法他来杀孔融、篡夺汉室；朱温效法他来消灭清流、篡夺唐朝；流波蔓延，小人用它来扰乱国是而祸害延及宗庙社稷。韩侂胄禁止伪学，张居正、沈一贯毁弃书院，都是承袭其支流余裔而横行的人。
虽然，郭解族而游侠不复然于后世。若夫学问志节之士，上失教，君子起而教之，人之不沦胥于禽兽者赖此也。前祸虽烈，后起复盛，天视之在人心，岂悦辈小人所能终揜之乎！游行之讥，只见其不知量而已矣。
虽然如此，郭解被灭族而游侠不再在后世盛行。至于学问志节之士，在上位者失去教化，君子起来教化他们，人们不沦落为禽兽就依赖于此。前代的祸患虽然猛烈，后起的人又兴盛起来，上天在人心中的观察，难道是荀悦这类小人能最终掩盖的吗！对游侠的讥讽，只能显示他们不知自量罢了。
汲黯责公孙弘布被为诈，弘之诈岂在布被乎？黯不斥其大而擿其小，细矣。黯非翘细过以讦人者。黯之学术，专于黄、老，甘其食，美其衣，老氏之教也。以曾、史为桎梏，以名教为蹄衡羁络，为善而不欲近名，大白而欲不辱，故黯之言曰：「柰何欲效唐、虞之治。」弘位三公，禄甚多，布被为诈。尧、舜富有四海而茅茨土阶，黯固以为诈而不足效也。弘起诸生，四十而贫贱，安于布被，则布被已耳，弘之诈岂在此乎？黯沈酣于黄、老，欲任情以远名，而见以为诈焉耳。
汲黯指责公孙弘用布被是虚伪，公孙弘的虚伪难道在于布被吗？汲黯不指责他大的方面却挑剔他小的方面，太琐碎了。汲黯并不是喜欢挑剔小过错来攻击别人的人。汲黯的学问，专攻黄老学说，认为吃得香甜、穿得华美，是老子的教诲。他把曾参、史鰌视为束缚，把名教看作羁绊，做好事却不想接近名声，极其清白却不想受辱，所以汲黯说：“为什么要效法尧舜的治理呢？”公孙弘位居三公，俸禄很多，用布被是虚伪。尧舜富有四海却住茅草屋、踩土台阶，汲黯本来就觉得那是虚伪而不值得效法。公孙弘出身书生，四十岁时还贫贱，安于布被，那么布被就是布被罢了，公孙弘的虚伪难道在这里吗？汲黯沉醉于黄老学说，想放任性情而远离名声，所以看到公孙弘的布被就认为是虚伪罢了。
淮南王安著书二十篇，称引天人之际，亦云博矣。而所谋兴兵者，率儿戏之策；所与偕者，又童昏之衡山王赐及太子迁尔。叛谋不成，兵不得举，自刭于宫庭，其愚可哂，其狂不可瘳矣。
淮南王刘安著书二十篇，引用天人之间的关系，也可称得上广博了。但他所谋划的起兵之事，大多是儿戏般的策略；与他一起谋划的人，又是幼稚昏聩的衡山王刘赐和太子刘迁而已。叛乱计划没有成功，军队无法发动，最终在宫中自杀，他的愚蠢可笑，他的狂妄不可救药了。
成臯之口何易塞，三川之险何易据，知无能与卫青敌，而欲侥幸于刺客，安即反，其能当青乎？即刺青，其能当霍去病乎？公孙弘虽不任为柱石臣，而岂易说者？起贫贱为汉三公，何求于淮南，而敢以九族试雄主大将之欧刀邪？内所恃者，徒巧亡实之严助；外所挟者，轻僄亡赖之左吴、赵贤、朱骄；首鼠两端之伍被，怀异志于肘腋而不知。安之愚至于如此，固高煦、宸濠之所不屑为，而安以文词得后世之名。由此言之，文不足以辨人之智愚若此乎！
成皋的关口哪里容易堵塞，三川的险要哪里容易占据，明知无法与卫青对抗，却想侥幸依靠刺客，刘安即使造反，他能抵挡卫青吗？即使刺杀了卫青，他能抵挡霍去病吗？公孙弘虽然不能担任柱石之臣，但难道是容易说服的人吗？他从贫贱起家成为汉朝三公，对淮南有什么所求，竟敢拿九族去尝试雄主大将的刀剑呢？内部所依靠的，只是巧言而无实才的严助；外部所挟持的，是轻浮无赖的左吴、赵贤、朱骄；还有首鼠两端的伍被，怀有异心在肘腋之间却不知道。刘安的愚蠢到了这种地步，本来是朱高煦、朱宸濠都不屑于做的，而刘安却凭借文词得到了后世的名声。由此说来，文采不足以辨别人的智慧愚蠢到这种程度吗！
而非然也。取安之书而读之，原本老氏之言，而杂之以辩士之游辞。老氏者，挟术以制阴阳之命，而不知其无如阴阳何也。所挟者术，则可以窥见气机盈虚之衅罅，而乘之以逞志。乃既已逆动静之大经，而无如阴阳何矣；则其自以为窥造化而盗其藏、而天下无不可为者，一如婴儿之以廷击贲、育，且自雄也。率其道，使人诞而丧所守，狂逞而不思其居。安是之学，其自杀也，不亦宜乎！夫老氏者，教人以出于吉凶生死之外，而不知其与凶为徒也。读刘安之书，可以鉴矣。
但并非如此。取刘安的书来读，其根本是老子的言论，又夹杂着辩士的游说之辞。老子学说，是挟持权术来控制阴阳的命运，却不知它对阴阳无可奈何。所挟持的是权术，就可以窥见气机盈虚的缝隙，并趁机施展志向。但既然已经违背了动静的大原则，而对阴阳无可奈何；那么他自以为窥见了造化的奥秘并盗取了其宝藏，认为天下没有不可做的事，就像婴儿在朝廷上击打孟贲、夏育，还自以为了不起。遵循这种学说，使人荒诞而丧失操守，狂妄放纵而不考虑后果。刘安学习这种学说，他自杀不也是应该的吗！老子学说，教人超脱吉凶生死之外，却不知它与凶险为伍。读刘安的书，可以以此为鉴了。
张汤治狱为酷吏魁，而其决于诛伍被也，则非酷也，法之允也。被者，反复倾危之奸人，持两端以贸祸者也。不诛之，又且诡遇于汉廷，主父偃、江充之奸，被任之有余矣。被之始谏安也，非果禁安使勿反，称引汉德，为他日兔脱计耳。已而为安尽反谋矣，俄而又以谋反踪迹告矣。「宫中荆棘」之谏，「侯无异心、民无怨气」之语，盖亦事后自陈、规救其死之游辞，而谁与听之哉！与人谋逆而又首告，纵舍勿诛，则谗贼相踵，乱不可得而弭矣。故汤之持法非过，而被之诛死允宜也。
张汤审理案件是酷吏之首，但他决意诛杀伍被，却不是酷刑，而是法律的公正。伍被，是反复无常、阴险奸诈的人，持两端态度来招祸。如果不杀他，他又会在汉廷中诡诈行事，主父偃、江充那样的奸诈，伍被做起来绰绰有余。伍被最初劝谏刘安，并非真的阻止刘安造反，而是称颂汉朝恩德，为日后脱身打算罢了。不久他又为刘安出尽造反的计谋，很快又告发了谋反的踪迹。“宫中荆棘”的劝谏，“诸侯没有异心、百姓没有怨气”的话，大概也是事后自我陈述、企图挽救自己性命的游说之辞，谁会听信呢！与人一起谋反却又首先告发，如果释放不杀，那么谗佞奸贼就会接踵而来，祸乱就无法平息了。所以张汤执法并非过错，而伍被被诛杀是公正恰当的。
呜呼！为伍被者不足道，君子不幸陷于逆乱之廷，可去也，则亟去之耳。不然，佯狂痼疾以避之；又不然，直词以折之；弗能折，则远引自外而不与闻。身可全则可无死；如其死也，亦义命之无可避者，安之而已；过此则无术矣。谋生愈亟，则逢祸愈烈；两端不宁，则一途靡据。故曰「有道则知，无道则愚」。诚于愚者，有全生，无用术以求生；有义死，无与乱以偕死者也。
唉！像伍被这样的人不值得说，君子不幸陷入叛逆混乱的朝廷，可以离开，就赶快离开罢了。不然，就假装疯癫或重病来躲避；再不然，就用直言来折服他们；如果不能折服，就远远地抽身在外而不参与。自身可以保全就可以不死；如果难免一死，也是道义和命运无法避免的，安心接受罢了；超过这些就没有办法了。求生越急切，遭遇祸患就越惨烈；在两端之间摇摆不定，就会没有一条路可以依靠。所以说“国家有道就显露智慧，国家无道就装作愚笨”。真正愚笨的人，有保全生命的，不用权术来求生；有为了道义而死的，不与叛乱者一起死。
遐荒之地，有可收为冠带之伦，则以广天地之德而立人极也；非道之所可废，且抑以纾边民之寇攘而使之安。虽然，此天也，非人之所可强也。天欲开之，圣人成之；圣人不作，则假手于时君及智力之士以启其渐以一时之利害言之，则病天下；通古今而计之，则利大而圣道以弘。天者，合往古来今而成纯者也。禹之治九州，东则岛夷，西则因桓，南暨于交，北尽碣石，而尧、舜垂衣裳之德，讫于遐荒。禹乘治水之功，因天下之动而劳之，以是声教暨四海，此圣人善因人以成天也。
边远荒凉之地，如果有可以收归为文明礼教之邦的，就要用来扩展天地的德性并确立人伦的准则；这不是道义可以废弃的，而且也能缓解边境百姓遭受的侵扰，使他们安定。虽然如此，这是天意，不是人力可以强求的。天意要开辟它，圣人就成就它；圣人不出世，就借助当时的君主和智谋之士来开启这个进程。从一时的利害来说，这会祸害天下；但通观古今来权衡，则利益巨大而圣道得以弘扬。天，是融合往古来今而成为纯粹整体的。大禹治理九州，东边到岛夷，西边沿桓水，南边到交趾，北边到碣石，而尧舜垂衣拱手治理的德化，远达边远荒凉之地。大禹凭借治水的功绩，顺应天下人的行动而使他们劳苦，因此声威教化传播到四海，这是圣人善于借助人来成就天意。
汉武抚已平之天下，民思休息。而北讨匈奴，南诛瓯、越，复有事西夷，驰情宛、夏、身毒、月氏之绝域。天下静而武帝动，则一时之害及于民而怨读起。虽然，抑岂非天牖之乎？玉门以西水西流，而不可合于中国，天地之势，即天地之情也。张骞恃其才力强通之，固为乱天地之纪。而河西固雝、凉之余矣。若夫駹也、冉也、邛僰也、越巂也、滇也，则与我边鄙之民犬牙相入，声息相通，物产相资，而非有𫘠戾冥顽不可向迩者也。武帝之始，闻善马而远求耳，骞以此而逢其欲，亦未念及牂柯之可辟在内地也。然因是而贵筑、昆明垂及于今而为冠带之国，此岂武帝、张骞之意计所及哉？故曰：天牖之也。
汉武帝治理已经平定的天下，百姓希望休养生息。但他向北讨伐匈奴，向南征讨瓯越，又经营西夷，驰骋心思于大宛、大夏、身毒、月氏等极远之地。天下安定而武帝却要行动，所以一时的祸害波及百姓而怨声四起。虽然如此，难道不也是上天开启的吗？玉门关以西的河水向西流，不能与中原汇合，天地的形势，就是天地的性情。张骞凭借自己的才能强行打通，固然是扰乱天地的纲纪。但河西本来就是雍州、凉州的延伸。至于駹、冉、邛僰、越巂、滇等地，则与我国边境的百姓犬牙交错，声息相通，物产互相资助，并非野蛮凶顽不可接近的地方。武帝起初，只是听说有好马而远求罢了，张骞因此迎合了他的欲望，也没有想到牂柯可以开辟为内地。然而因此贵筑、昆明直到今天成为文明礼教之邦，这难道是武帝、张骞的意图和计划所能达到的吗？所以说：这是上天开启的。
君臣父子之伦，诗书礼乐之化，圣人岂不欲普天率土而沐浴之乎？时之未至，不能先焉。迨其气之已动，则以不令之君臣，役难堪之百姓，而即其失也以为得，即其罪也以为功，诚有不可测者矣。天之所启，人为效之，非人之能也。圣人之所勤，人弗守之，则罪在人而不在天。江、浙、闽、楚文教日兴，迄于南海之滨、滇云之坏，理学节义文章事功之选，肩踵相望，天所佑也，汉肇之也。石敬瑭割土于契丹，宋人弃地于女直，冀州尧、舜之余民，化为禽俗，即奉冠带归一统，而党邪丑正，与宫奄比以乱天下，非天也，人丧之也。将孰俟焉以廓风沙霾噎之宇，使清明若南国哉！
君臣父子的伦理，诗书礼乐的教化，圣人难道不想普天之下都沐浴其中吗？时机未到，不能提前施行。等到气运已经发动，就由不好的君臣，役使难以忍受的百姓，而把他们的过失当作收获，把他们的罪过当作功劳，这确实有不可预测之处。上天所开启的，人力去效法它，并非人力所能独自做到。圣人所辛勤经营的，后人不去守护，那么罪过就在人而不在天。江、浙、闽、楚等地文教日益兴盛，直到南海之滨、云南之地，理学、节义、文章、事功的人才，肩并肩、脚碰脚地出现，这是上天保佑，由汉朝开创的。石敬瑭割让土地给契丹，宋人放弃土地给女真，冀州尧舜遗留下来的百姓，变成了禽兽般的习俗，即使后来奉行文明礼教归于一统，却结党邪僻、憎恶正直，与宦官勾结来扰乱天下，这不是天意，而是人自己丧失的。将等待谁来廓清风沙雾霾笼罩的天地，使它像南方一样清明呢！
武帝游宴后宫阅马，嫔御满侧，金日䃅于数十人之中独不敢窃视，武帝以此知日䃅，重用之而受托孤之命，非细行也。盖日䃅非习于君子之教，而规行矩步以闲非礼者也。不期而谨于瞻视焉，不期而敦其敬畏焉，不期而非所视者勿视焉，勿曰细行也。神不守于中，则耳目移于外而心不知。让千乘之国，而变色于箪豆；却千金之璧，而失声于破甑；才足以解纷，勇足以却敌，而介然之顷，莫能自制其耳目；岂细故哉！君子黈纩以养目，琇莹以养耳，和鸾佩玉以养肢体，兢兢乎难之，而恐不胜于俄顷。贞生死、任大任，而无忧惑，此而已矣。武帝之知人卓矣哉！诸葛公年廿七而昭烈倚为腹心，关羽、张飞所莫测也。武帝举日䃅于降胡，左右贵戚所莫测也。知人之哲，非人所易测久矣。诸葛公之感昭烈，岂仅以三分鼎足之数语哉！神气之间，有不言而相喻者在也。乃既有言矣，则昭烈之知益审，而关、张之疑益迷。日䃅之受知，非有言也，故武帝之知深矣。卫、霍之见知，犹众人之常也。心持于黍米，而可以动天地，自非耳食道听之庸流，岂待言而后相知。
汉武帝在后宫游乐宴饮、检阅马匹，嫔妃侍从满侧，金日磾在数十人之中唯独不敢偷看，武帝因此了解金日磾，重用他并托付辅佐幼主的遗命，这不是小事。金日磾并非习于君子的教诲，而能规行矩步来防范非礼。他无意中谨慎于瞻视，无意中敦厚敬畏，无意中不看不该看的东西，不要说这是小事。精神不守于内心，那么耳目就会被外物所转移而内心不知。能让出千乘之国，却因一箪食一豆羹而变色；推辞千金之璧，却因打破瓦罐而失声；才能足以排解纠纷，勇气足以退敌，但在关键时刻，却不能控制自己的耳目；这难道是小事吗！君子用黄绵塞耳来养目，用美玉来养耳，用和鸾佩玉来养肢体，兢兢业业地感到困难，唯恐一时不能胜任。坚定地面对生死、担当大任，而没有忧虑迷惑，就是这样罢了。武帝知人的智慧卓越啊！诸葛公二十七岁时，昭烈帝就倚重他为心腹，关羽、张飞所不能测度。武帝从降胡中提拔金日磾，左右贵戚所不能测度。知人的智慧，不是人们容易测度的，已经很久了。诸葛公感动昭烈帝，难道仅仅凭借三分鼎足的那几句话吗！神气之间，有不言而喻的东西存在。既然有言语，那么昭烈帝的了解就更明确，而关羽、张飞的疑惑就更深。金日磾受到了解，并非通过言语，所以武帝的了解更深。卫青、霍去病被了解，还属于常人的一般情况。内心持守如黍米般微小，却可以感动天地，自然不是那些耳食道听的庸流所能理解，难道要等到言语之后才相互了解吗？
武帝之劳民甚矣，而其救饥民也为得。虚仓廥以振之，宠富民之假贷者以救之，不给，则通其变而徙荒民于朔方、新秦者七十余万口，仰给县官，给予产业，民喜于得生，而轻去其乡以安新邑，边因以实。此策，黾错尝言之矣。错非其时而为民扰，武帝乘其时而为民利。故善于因天而转祸为福，国虽虚，民以生，边害以纾，可不谓术之两利而无伤者乎！史讥其费以亿计，不可胜数，然则疾视民之死亡而坐拥府库者为贤哉？司马迁之史谤史也，无所不谤也。
汉武帝役使百姓非常厉害，但他救济饥民的做法却是得当的。他打开仓库来赈济，奖励富有的借贷者来救助，不够的话，就变通办法将七十多万饥民迁徙到朔方、新秦等地，由官府供给，给予产业，百姓高兴能活命，而轻易离开家乡去安居新邑，边境也因此充实。这个策略，晁错曾经说过。晁错时机不对而给百姓带来困扰，武帝顺应时机而给百姓带来利益。所以善于顺应天时而转祸为福，国家虽然空虚，百姓得以生存，边境祸害得以缓解，能不说是两利而无害的策略吗！史书讥讽费用数以亿计，不可胜数，那么难道痛恨百姓死亡而自己坐拥府库的人是贤明的吗？司马迁的史书是诽谤之史，无所不诽谤。
以名誉动人而取文士，且也跻潘岳于陆机，拟延年于谢客，非大利大害之司也，而轩轾失衡，公论犹绌焉，况以名誉动人而取将帅乎！将者，民之死生、国之存亡所系者也。流俗何知而为之流涕，士大夫何知而为之扼腕。浸授以国家存亡安危之任，而万人之扬诩，不能救一朝之丧败。故以李广之不得专征与单于相当为憾者，流俗之簧鼓，士大夫之臭味，安危不系其心，而漫有云者也。
凭借名誉来打动人心而选取文士，尚且把潘岳与陆机并列，把颜延之比作谢灵运，这不是关系大利大害的事情，而高低失衡，公论尚且认为不妥，何况凭借名誉来打动人心而选取将帅呢！将帅，是关系百姓生死、国家存亡的人。流俗之人知道什么而为他流泪，士大夫知道什么而为他扼腕。如果逐渐把国家存亡安危的重任交给他，那么万人的赞扬，也不能挽救一朝的战败。所以以李广不能独自率军与单于对阵为遗憾的，是流俗的鼓噪，士大夫的臭味相投，安危不系于他们的心，而随意乱说的。
广出塞而未有功，则曰「数奇」，无可如何而姑为之辞尔。其死，而知与不知皆为垂涕，广之好名市惠以动人，于此见矣。三军之事，进退之机，操之一心，事成而谋不泄，悠悠者恶足以知之？广之得此誉也，家无余财也，与士大夫相与而善为慷慨之谈也。呜呼！以笑貌相得，以惠相感，士大夫流俗之褒讥仅此耳。可与试于一生一死之际，与天争存亡，与人争胜败乎？卫青之令出东道避单于之锋，非青之私也，阴受武帝之戒而虑其败也。方其出塞，武帝欲无用，而固请以行，士大夫之口啧啧焉，武帝亦聊以谢之而姑勿任之，其知广深矣。不然，有良将而不用，赵黜廉颇而亡，燕疑乐毅而偾，而武帝何以收绝幕之功？忌偏裨而掣之，陈余以违李左车而丧赵，武侯以沮魏延而无功，而卫青何以奏寘颜之捷，则置广于不用之地，姑以掣匈奴，将将之善术，非士大夫流俗之所测，固矣。东出而迷道，广之为将，概可知矣。广死之日，宁使天下为广流涕，而弗使天下为汉之社稷、百万之生灵痛哭焉，不已愈乎！广之为将，弟子壮往之气也。「舆尸」之凶，武帝戒之久矣。
李广出塞作战没有功劳，就说他“命运不好”，这是无可奈何而姑且找的托词罢了。他死的时候，无论认识不认识的人都为他流泪，李广喜好名声、用小恩小惠来打动人心，从这一点就可以看出来了。三军的事务，进退的关键，都掌握在主帅一人的心中，事情成功而计谋不泄露，那些庸常之人哪里能够知道呢？李广之所以得到这样的声誉，是因为他家中没有多余的财产，与士大夫交往时善于发表慷慨激昂的言论。唉！靠表面的态度来结交，用小恩小惠来感动人，士大夫和世俗之人的褒贬评价也不过如此罢了。这能用来在生死关头一试，与天争存亡、与人争胜败吗？卫青命令李广从东道出兵以避开单于的锋芒，这不是卫青的私心，而是他暗中接受了汉武帝的告诫，担心李广失败。当李广出塞时，汉武帝本想不用他，但他坚决请求出征，士大夫们议论纷纷，汉武帝也姑且应付他而暂时不委以重任，汉武帝对李广的了解是很深的。不然的话，有良将却不用，赵国罢免廉颇而灭亡，燕国怀疑乐毅而失败，而汉武帝凭什么能取得横绝大漠的功绩？因为忌惮偏将而牵制他，陈余因为不听李左车的建议而丧失赵国，诸葛亮因为阻止魏延而无所成就，而卫青凭什么能取得寘颜之战的胜利？那么把李广放在不被重用的位置上，姑且用他来牵制匈奴，这是统御将领的良策，不是士大夫和世俗之人所能揣测的，这是肯定的。李广从东路出兵而迷失道路，他作为将领的能力，大致可以知道了。李广死的那天，宁可让天下人为李广流泪，而不让天下人为汉朝的社稷、百万生灵痛哭，难道不是更好吗！李广作为将领，只有年轻人那种勇往直前的气势。“载尸而归”的凶险，汉武帝早就警惕了。
岳飞之能取中原与否，非所敢知也；其获誉于士大夫之口，感动于流俗之心，正恐其不能胜任之在此也。受命秉钺，以躯命与劲敌争死生，枢机之制，岂谈笑慰藉、苞苴牍竿之小智，以得悠悠之欢慕者所可任哉！
岳飞能否收复中原，我不敢断言；但他获得士大夫的赞誉、感动世俗之心的原因，恐怕正是他不能胜任的关键所在。接受任命、执掌兵权，用生命与强敌拼死搏斗，关键之处的掌控，难道是靠谈笑安慰、送礼请托之类的小聪明，来赢得众人欢心羡慕的人所能担当的吗？
忠佞不并立。立人之廷者，谗不必忧，讥不可避，而必为国除蟊贼以安社稷，斯国之卫也。虽然，食其禄不避其难，居其职不委其责，去而隐，屏而在外，则亦终远小人而不与为缘尔，非取于必胜以自快也。所恶于佞者，恶其病国而己不可浼也，非与为仇雠而必欲得位以与胜也。汲黯之恶张汤，允矣。君任之以讽，则攻击之无余，以报君之知。既无言责，而出守外郡，则抑效忠于淮阳而臣道以尽。复固请为中郎，补过拾遗，以冀与汤争荣辱，何为者邪？引国家之公是公非为一己之私恨，干求持权，以几必胜，气矜焉耳，以言乎自靖则未也。或曰：屈原放而不忘萧艾之怨，非乎？曰：屈原，楚之宗臣也，张仪、靳尚之用，楚国危亡之界也，而黯岂其伦哉？婞婞然属李息以攻排，而必快其志，气矜焉耳，非君子之道也。
忠臣和奸佞不能并存。在朝廷上立身的人，不必担忧谗言，不可回避讥讽，而一定要为国家铲除害虫来安定社稷，这才是国家的卫士。虽然如此，享受俸禄就不逃避危难，担任职务就不推卸责任，离开朝廷而隐居，或被排斥在外，那就始终远离小人而不与他们打交道罢了，并不是非要取胜来使自己痛快。之所以憎恶奸佞，是憎恶他们祸害国家而自己不能被玷污，并不是与他们结仇而一定要得到官位来胜过他们。汲黯憎恶张汤，这是对的。君主任用他做谏官，他就毫不留情地攻击张汤，以报答君主的知遇之恩。既然没有进谏的责任，而出守外郡，那就应当在淮阳效忠而尽到臣子的本分。他又坚决请求担任中郎，来补过拾遗，希望与张汤争荣辱，这是为什么呢？把国家的公是公非变成个人的私恨，谋求掌握权力，以期必胜，这不过是意气用事罢了，从自我安守的角度来说，这是不对的。有人说：屈原被放逐后仍不忘对奸佞的怨恨，不对吗？回答说：屈原是楚国的宗室之臣，张仪、靳尚被重用，是楚国危亡的关头，而汲黯难道能和他相比吗？汲黯倔强地嘱咐李息去攻击排挤张汤，而一定要实现自己的意愿，这不过是意气用事罢了，不是君子的做法。
张汤治囚「导官」，见鲁谒居之弟，阴为之而佯不省，奸人诡秘之术也。而谒居弟以之而怨汤，汤以之而死。诈者卒死于诈，鬼神不可欺，而人不可术御也。祸生非所能测矣，奸人挟此术以雠奸，而终以自覆也，固然。曾君子而为之乎？
张汤在“导官”审理囚犯时，见到鲁谒居的弟弟，暗中帮助他却假装不知道，这是奸人诡秘的手段。而鲁谒居的弟弟因此怨恨张汤，张汤也因此而死。欺诈的人最终死于欺诈，鬼神不可欺骗，而人也不能用权术来驾驭。祸患的发生不是能预料的，奸人怀着这种手段来对付奸人，而最终自取灭亡，这是理所当然的。难道君子会这样做吗？
周𫖮弗择而以施之王导，遂与汤同受其祸，愚矣哉！王敦之罪，不加于导，身为大臣，何嫌何疑，不引以自任，而用奸人之诈乎！阳与阴取，欲翕固张，𫖮沈溺于老氏之教，而不知其蹈张汤之回遹。为此术者，小以灭身，大以偾国，是以君子恶夫术之似智而贼智也。节之初六曰：「不出户庭，无咎。」密也。密者，慎之谓也，非隐其实、顾反用之、以示不测之谓也。秘而诡，虽无邪而犯神人之忌，可不戒哉！
周𫖮不加选择地把这种手段用在王导身上，于是和张汤一样遭受祸患，真是愚蠢啊！王敦的罪行，并不加在王导身上，周𫖮身为大臣，有什么嫌疑，不主动承担责任，却用奸人的欺诈手段呢！表面给予而暗中索取，想要收敛却故意扩张，周𫖮沉溺于老子的学说，而不知道他重蹈了张汤的邪路。使用这种手段的人，小则毁灭自身，大则祸害国家，所以君子憎恶那种看似智慧而实则损害智慧的手段。《节卦》的初六爻辞说：“不出户庭，无咎。”这是说谨慎。谨慎，就是慎重的意思，不是指隐藏实情、反而运用它来显示不可测度。隐秘而诡诈，即使没有邪念也会触犯神人的忌讳，能不警惕吗！
乐成侯丁义荐栾大，大诈穷而义弃市。小人不耻不仁，不畏不义，小惩而大诫，小人之福也；惩一人而天下诫，国家之福也。义之荐大，非武帝奖之弗荐也。弗与惩之，继义而荐者相踵矣。义既诛，大臣弗敢荐方士者，畏诛而自不敢尝试也。义诛，而公孙卿之宠不复如文成、五利之烜赫。其后求僊之志亦息矣，无有从臾之者也。故刑赏明而佥壬戢。武帝淫侈无度而终不亡，赖此也夫！
乐成侯丁义推荐栾大，栾大的骗术败露后丁义被处死示众。小人不以不仁为耻，不以不义为畏，受到小的惩罚而得到大的警戒，这是小人的福气；惩罚一人而天下人都受到警戒，这是国家的福气。丁义推荐栾大，不是汉武帝鼓励他推荐他才推荐的。如果不惩罚他，那么继丁义之后推荐的人就会接踵而来。丁义被诛杀后，大臣们不敢再推荐方士，是因为害怕被杀而自己不敢尝试了。丁义被诛杀后，公孙卿的宠幸就不再像文成、五利那样显赫了。此后汉武帝寻求仙人的愿望也停止了，因为没有再怂恿他的人了。所以刑罚赏赐分明，奸佞小人就会收敛。汉武帝荒淫奢侈无度而最终没有亡国，靠的就是这一点啊！
鬼神日流行于两间，而以怳忽无象、摇天下之耳目而疑之。立教者不能矫谓之无，精意莫传，浅陋者遂托焉。佛、老之教虽诐也，然其始教未尝倚乎鬼神。乃其流裔一淫于鬼神，而并悖其虚无寂灭之初心。岂徒佛、老然哉！君子之道，流而诬者亦有之。魏、晋以下，佛、老盛，而鬼神之说托佛、老以行，非佛、老也，巫之依附于佛、老者也。东汉以前，佛未入中国，老未淫巫者，鬼神之说，依附于先王之礼乐诗书以惑天下。儒之驳者，屈君子之道以证之。故驳儒之妄，同于缁黄之末徒，天下之愚不肖者，有所凭借于道，而妖遂繇人以兴而不可息。汉之初为符瑞，其后为谶纬，驳儒以此诱愚不肖而使信先王之道。呜呼！陋矣。
鬼神每天流行于天地之间，却以恍惚无形的状态，动摇天下人的耳目而使人疑惑。创立教化的人不能强行说它不存在，精深的意旨无法传达，浅陋的人就借此依托。佛教、道教的教义虽然偏颇，但它们最初的教义并没有依赖鬼神。到了它们的末流，却一味沉溺于鬼神之说，并且违背了它们虚无寂灭的初心。难道只是佛教、道教如此吗！君子的学说，流传中也有被歪曲的。魏晋以后，佛教、道教盛行，而鬼神之说依托佛教、道教来传播，这不是佛教、道教本身，而是巫术依附于佛教、道教。东汉以前，佛教未传入中国，道教未与巫术混杂，鬼神之说依托于先王的礼乐诗书来迷惑天下。儒学中驳杂的人，歪曲君子的学说来证明它。所以驳杂儒生的虚妄，与僧道之徒相同，天下的愚昧不肖之人，在道义上有所凭借，于是妖异之事就由人兴起而无法止息。汉朝初期有符瑞之说，后来有谶纬之学，驳杂的儒生用这些来引诱愚昧不肖之人，使他们相信先王之道。唉！真是浅陋啊。
武帝之淫祠以求长生，方士言之，巫言之耳。儿宽，儒者也，其言王道也，瑯瑯乎大言之无惭矣；乃附会缘饰，以赞封禅之举，与公孙卿之流相为表里，武帝利赖其说，采儒术以文其淫诞，先王之道，一同于后世缁黄之徒，而灭裂极矣。沿及于谶纬，则尤与莲教之托浮屠以鼓乱者，均出一轨。呜呼！儒者先裂其防以启妄，佛、老之慧者，且应笑其狂惑而贱之。汉儒之毁道徇俗以陵夷圣教，其罪复奚逭哉！
汉武帝滥设祠庙以求长生，这是方士说的、巫师说的。儿宽，是儒生，他谈论王道时，声音洪亮、大言不惭；但他却附会修饰，来赞同封禅的举动，与公孙卿之流内外呼应，汉武帝利用并依赖他的学说，采用儒术来文饰自己的荒淫虚诞，先王之道，竟与后世僧道之徒混为一谈，被破坏到了极点。沿袭到谶纬之学，就尤其与白莲教依托佛教来鼓动叛乱，如出一辙。唉！儒者先破坏了自己的防线来开启虚妄，佛教、道教中有智慧的人，尚且会嘲笑他们的狂妄迷惑而鄙视他们。汉儒毁坏道义、迎合世俗，使圣人之教衰微，他们的罪过又怎能逃脱呢！
盖鬼神者，君子不能谓其无，而不可与天下明其有。有于无之中，而非无有于无之中，而又奚能指有以为有哉！不能谓其无，六经有微辞焉，郊庙有精意焉，故妄者可托也。天下之喻微辞、察精意以知幽明之故者，鲜矣。无已，则宁听佛、老之徒徇愚不肖而诱之，俾淫妄者一以佛、老为壑，而先王之道，犹卓然有其贞胜。则魏、晋以下，儒者不言鬼神，迄于宋而道复大明，佛、老之淫祀张，圣道之藩篱自固，不犹愈乎！
大概鬼神这种东西，君子不能说它不存在，但也不能向天下人明确说它存在。它存在于无之中，而不是在无之中有存在，又怎么能指出有来作为有呢！不能说它不存在，六经中有隐微的言辞，郊祭庙祀中有精深的意旨，所以虚妄的人可以依托。天下能理解隐微言辞、体察精深意旨从而知道幽明之理的人，太少了。没有办法，那么宁可听任佛教、道教之徒迎合愚昧不肖之人来引诱他们，让那些荒淫虚妄的人一概把佛教、道教当作沟壑，而先王之道，仍然卓然独立，有其真正的优势。那么魏晋以下，儒者不谈鬼神，直到宋代而道义重新大明，佛教、道教的滥祀虽然盛行，但圣道的藩篱自然坚固，不是更好吗！
治河之道，易知而无能行。盘庚曰：「无总于货宝，生生自庸。」古今之通弊尽此矣。中国之形如箕，西极之山，箕之膺也；南北交夹，连山以趋于海，箕之两胁也；其中为汗下平衍，达于淮、泗之浦，箕之腹与舌也。近山者，土润而黏以坚；汗下而平衍者，土燥而轻以脃。盖坟散沙尘自高迤下，而积以虚枵，河出山而径其中，随所冲决而皆无滞，若有情焉，豫审其易归于海之地，而唯便以趋耳。当尧之时，未出山而先阻，故倚北山之麓，夺济、漯以入海，其地坚也。是以垂之千余年，至周定王之世而始决，因其倚山也。禹乘之而分二渠，疏九河，纾豫、徐之灾。河偶顺而禹适乘之，有天幸焉，非禹可必之万世者也。南岸本弱也，日蚀日薄而必决，至决而南而不可复北，神禹生于周、汉之余，且将如之何哉！汉武之塞瓠子而可塞也，其去决也未久，北河尚浚，而可强之使从也。不百年而终不可挽矣。则梁、楚、淮、泗之野，固河所必趋之地，虽或强之，终必不从。至于宋，而王安石尚欲回使北流，其愚不可瘳矣。
治理黄河的方法，容易知道却难以实行。盘庚说：“不要聚敛财宝，努力经营生计以求生存。”古今的通病都在这句话里了。中国的地形像簸箕，西部的山脉，是簸箕的胸腹；南北两边夹着，连绵的山脉趋向大海，是簸箕的两侧；中间是低洼平坦的土地，延伸到淮河、泗水的岸边，是簸箕的腹部和舌头。靠近山的地方，土壤湿润而黏性坚实；低洼平坦的地方，土壤干燥而轻脆。大概疏松的沙土从高处倾斜而下，堆积成空虚松散的状态，黄河出山后流经其中，随它冲决的地方都没有阻碍，好像有灵性一样，预先选择了容易入海的地方，只顺着方便的方向奔流。在尧的时代，黄河未出山就受阻，所以它沿着北山的山麓，夺占济水、漯水的河道入海，那里的土地坚实。因此延续了一千多年，到周定王时代才决口，这是因为它依靠山势。大禹趁势把它分成两条渠道，疏通九条河道，缓解了豫州、徐州的灾害。黄河偶然顺流而大禹恰好利用了这个时机，这是天赐的幸运，不是大禹能保证万世不变的。南岸本来薄弱，每天侵蚀、每天变薄，必然决口，等到决口向南后就不能再回到北边，即使神禹生在周朝、汉朝之后，又能怎么办呢！汉武帝堵塞瓠子决口能够成功，是因为离决口时间不久，北河还深浚，可以强行让它顺从。不到一百年，终究无法挽回了。那么梁、楚、淮、泗之间的原野，本来就是黄河必然奔流的地方，即使有时强行约束，最终也不会顺从。到了宋朝，王安石还想让它回头向北流，他的愚蠢真是不可救药了。
徐、豫、兖南之境，是天所使受河之归者也。河之赴海也，必有所夺以行，而后安流而不溢。所夺者必大川也，漯也、济也、漳也，皆北方之大川也。自河阴而东，南迤于徐，北迤于汶，水皆散而无大川以专受其夺，则唯意横流而地皆可夺矣。顾其地沙卤硗脃，不宜于稻粱，抑无金锡楩相竹箭桑麻之利，而其人嗜利怀奸，狡者日富而拙者日瘠，盖中国之陋壤也。然则河既南而不可复北，而南山之麓，顺汝、蔡以东，带灊、霍而迤于江浦，抑河所必不能龁蚀之者，后世弗庸治也。弃数邑之污壤，并州县而迁之，减居者之赋，制迁者之产，于国家所损者无几，而治河之劳永弛矣。然而不可行者，在廷惜田赋之虚籍，惮建置之暂费，而土著之豪，肩货贿、恋田庐以疾呼而相挠也。
徐州、豫州、兖州南部的地域，是上天让黄河归流的地方。黄河奔向大海，必然要夺占一些河道才能行进，然后才能安稳流淌而不泛滥。它所夺占的必然是大河，如漯水、济水、漳水，都是北方的大河。从河阴向东，向南延伸到徐州，向北延伸到汶水，水流都分散而没有大河专门承受它的夺占，那么它就只能任意横流，而所有地方都可能被夺占。不过那些地方土地盐碱贫瘠，不适宜种稻谷，也没有金锡、楩木、竹箭、桑麻的收益，而且那里的人贪利怀奸，狡猾的人日益富裕而笨拙的人日益贫困，大概是中原的贫瘠之地。既然黄河已经向南而不能再回到北边，那么南山的山麓，顺着汝水、蔡水以东，连接灊山、霍山而延伸到长江岸边，是黄河必然不能侵蚀的地方，后世不必治理。放弃几个县的污秽土地，合并州县并迁移居民，减少居住者的赋税，规定迁移者的产业，对国家损失不大，而治理黄河的劳苦就永远解除了。然而不能实行的原因，是朝廷吝惜田赋的虚账，害怕建置的暂时花费，而当地的豪强，带着财货、留恋田产房屋而大声呼喊、互相阻挠。
孟诸，薮也；濠、泗之野，牧豕之地也；为万世之利，任其为河可也。故茍无贪水利之心，河可无治；如其大有为也，因河之所冲，相其污下，多为渠以分酾之，而尽毁其隄，神禹再兴，无以易此。抑必待泛滥之时，河自于徐、泗旷衍之浦，荡涤而有大川之势，于以施功，尤自然之获矣。如其未也，姑捐利以释河勿治，而徐俟之后世，其犹愈乎！瓠子宣防，数十年之涂饰，为戏而已矣。
孟诸，是沼泽；濠州、泗州的荒野，是放猪的地方；为了万世的利益，任凭黄河在那里流淌也是可以的。所以如果没有贪图水利的心思，黄河可以不加治理；如果真要大有作为，就顺着黄河冲击的地方，观察低洼之处，多开渠道来分流，并全部毁掉堤坝，即使神禹再生，也无法改变这个办法。或者一定要等到泛滥的时候，黄河在徐州、泗州空旷平坦的水边，冲刷出大河的气势，这时再施工，更是自然的收获。如果还没到那个时候，姑且放弃利益，放开黄河不加治理，而慢慢等待后世，这不是更好吗！瓠子口的宣防工程，不过是几十年的粉饰，如同儿戏罢了。
旅之象曰：「先王以明慎用刑而不留狱。」离，明也；艮，止也；明而慎，可以止矣，而必求明于无已，则留狱经岁，动天下而其害烈矣。汉武帝任杜周为廷尉，一章之狱，连逮证佐数百人，小者数十人，远者数千里，奔走会狱，所逮问者几千余万人。呜呼！民之憔悴，亦至此哉！缘其始，固欲求明慎也。非同恶者，不能尽首恶之凶；非见知者，不能折彼此之辩；非被枉者，不能白实受之冤。三者具，而可以明慎自旌矣。居明慎之功，谢虚加之责，而天下络绎于徽𬙊，明慎不知止而留狱，酷矣哉！
《旅》卦的象辞说：“先王因此明察谨慎地使用刑罚，而不滞留案件。”离卦代表光明，艮卦代表停止；光明而谨慎，就可以停止了，但如果一定要追求无止境的明察，就会导致案件滞留多年，惊动天下而危害惨烈。汉武帝任命杜周为廷尉，一个案件的审理，牵连逮捕证人几百人，少的也有几十人，远的在几千里之外，奔波到庭受审，被逮捕审讯的人将近十余万。唉！百姓的困苦，竟然到了这种地步！推究其初衷，本来是想追求明察谨慎。不是同案犯，不能完全揭露首恶的凶残；不是目击者，不能分辨双方的争辩；不是受冤枉的人，不能洗清实际承受的冤屈。这三者都具备了，就可以自诩为明察谨慎了。占着明察谨慎的功劳，推卸了强加的责任，而天下百姓却络绎不绝地被锁链捆绑，明察谨慎不知停止而导致案件滞留，真是太残酷了！
且夫证佐不具，而有失出失入之弊，不能保也。虽然，其失出也，则罪疑而可轻者也；即其失入也，亦必非矜慎自好者之无纤过而陷大刑者也。若夫赇吏豪民之殃民也，民既受其殃矣，朝廷茍有以暴明其罪，心已恔矣，奚必廷指之而后快？其所朘削于弱民者，已失而固无望其复得；安居休息，而雕残之余，尚可以苏。复驱之千里之劳，延之岁月之久，迫之追呼之扰，困之旅食之难，甚则拘之于犴狱，施之以五木；是饮堇幸生而又食之以附荝，哀我惮人，何不幸而遇此明慎之执法邪！故台谏之任，风闻奏劾，巡察之任，访逮豪猾，事状明而不烦证佐，其得无留之旨与！法密而天下受其茶毒，明慎而不知止，不如其不明而不慎也。
况且，证人证据不齐全，就会有漏判或误判的弊端，这是无法保证避免的。虽然如此，漏判的情况，是罪行有疑问而可以减轻处罚的；即使是误判，也一定不是那些谨慎自爱、毫无小过的人却被陷入重刑。至于那些贪官污吏和豪强恶霸祸害百姓，百姓已经遭受了他们的祸害，朝廷如果能够公开揭露他们的罪行，百姓心里已经感到痛快了，何必一定要当庭对质才觉得解恨？那些被他们剥削的弱小百姓，失去的财物本来就没有指望再拿回来；能够安居休息，在凋敝残破之余，还可以慢慢复苏。现在又驱使他们奔波千里的劳苦，拖延数月之久，逼迫他们受追呼的骚扰，困顿于旅途饮食的艰难，甚至被关进监狱，戴上刑具；这就像喝了毒药侥幸活命，却又给他们吃附子乌头，可怜我们这些劳苦百姓，多么不幸遇到这样明察谨慎的执法者啊！所以，台谏官的职责，是根据传闻弹劾；巡察官的职责，是查访逮捕豪强奸猾之徒，事情清楚而不需要烦劳证人，这大概就是符合不滞留案件的宗旨吧！法律严密而天下百姓遭受荼毒，明察谨慎而不知停止，还不如不明察不谨慎呢。
治奸以迫，则奸愈匿，而盗其尤者也。盗之初觉也，未有不骇而急窜者也。当其为盗之日，未有不豫谋一可匿之穴以伏者也。求之愈急，则匿益固，匿之者亦恐其连坐而固匿之。则虽秦政之威，不能获项伯于张良之家，况一有司而任数不可诘之隶卒乎？迨其渐久，而上之求之也舒，则盗不能久处橐闭之中，匿者亦倦而厌之，则有复归田里、翺翔都市而无忌者，于是而获之易于圈豕。夫不才之有司，岂以盗之贼民病国为忧哉？畏以是为罪谪耳。
用急迫的手段惩治奸邪，奸邪就会更加隐藏，而盗贼尤其如此。盗贼刚被发现时，没有不惊慌而迅速逃窜的。当他们做盗贼的时候，没有不预先谋划一个可以藏身的洞穴来潜伏的。搜捕得越急迫，他们藏匿得就越牢固，藏匿他们的人也害怕被牵连而坚决隐藏他们。那么，即使有秦始皇那样的威势，也不能在张良家里抓获项伯，何况一个官吏手下那些无法查问的差役呢？等到时间渐渐久了，上面搜捕得宽松了，盗贼就不能长久地待在藏身之处，藏匿他们的人也疲倦厌烦了，于是就有重新回到乡里、在都市中自由行走而无所顾忌的，这时抓获他们比圈里的猪还容易。那些无能的官吏，难道是把盗贼祸害百姓、危害国家当作忧虑吗？他们只是害怕因此被定罪贬谪罢了。
武帝之发觉而捕弗满品者，二千石以下至小吏，主者皆死，则欲吏之弗匿盗不上闻、而以禁其窃发也，必不可得矣。秦之亡于盗也，吏匿故也。故高帝三章之法，唯曰「盗者抵罪」，而责之不急。盗者，人之所众恶者也，使人不敢恶盗，而恶逐盗之法，盗恶得而不昌？善治盗者，无限以时日，无宽以赦后，获之为功，而不获无罪，人将唯盗是求而无所惮，盗乃恶得而不绝？呜呼！上失其道而盗起，虽屡获伏法，仁者犹为之恻然。况凭一往之怒，立一切之法，以成乎不可弭之势哉！汉武有丧邦之道焉，此其一矣。
汉武帝一旦发现并逮捕盗贼未达到规定数量，从二千石官员到小吏，主管者都要处死，那么想要官吏不隐瞒盗贼、不上报、从而禁止盗贼暗中活动，是绝对不可能的。秦朝灭亡于盗贼，就是因为官吏隐瞒的缘故。所以汉高祖约法三章，只说“盗贼抵罪”，而责罚并不急迫。盗贼，是众人所憎恶的，如果让人们不敢憎恶盗贼，反而憎恶追捕盗贼的法律，盗贼怎么能不猖獗？善于治理盗贼的人，不限定时间，不宽恕赦免后续罪行，抓获盗贼就是功劳，没抓获也不定罪，人们就会全力搜捕盗贼而无所畏惧，盗贼又怎么能不绝迹？唉！君主失去正道而盗贼兴起，即使多次抓获并依法处死，仁德的人还会为他们感到悲伤。何况凭着一时的愤怒，制定权宜的法律，造成不可遏制的形势呢！汉武帝有亡国的做法，这就是其中之一。
善者非以赏故善也，王者以赏劝善，志士蒙其赏而犹耻之。小人则怀赏以饰善，而伪滋生，而赏滋滥。乃流俗复有阴德之说，谓可劝天下以善，而挟善以求福于鬼神，俗之偷也，不可救药矣。
善良的人不是因为奖赏才行善的，君王用奖赏来劝勉行善，有志之士接受奖赏还会感到羞耻。小人则心怀奖赏而伪装行善，于是虚伪滋生，奖赏也越来越泛滥。而世俗中又有“阴德”的说法，认为可以劝勉天下人行善，却挟持善行向鬼神求福，风俗的败坏，已经到了不可救药的地步了。
阴德之说，后世浮屠窃之，以诱天下之愚不肖，冀止其恶。然充其说，至于活一昆虫、施一箪豆，而豫望无穷之利；迨其死无可侥之幸，而又期之他生。驱愚民，胁君子，而道遂丧于人心。东汉以上，浮屠未入中国，而先为此说者史氏也，则王贺阴德之说是也。
“阴德”的说法，被后世的佛教徒窃取，用来引诱天下愚昧不肖的人，希望制止他们的恶行。然而推究这种说法，以至于救活一只昆虫、施舍一筐饭一豆羹，就预先期望无穷的利益；等到死后没有侥幸的福报，又期望来生。驱使愚民，胁迫君子，于是道义就在人心中丧失了。东汉以前，佛教还没有传入中国，而先提出这种说法的是史官，就是王贺“阴德”的说法。
贺逐盗而多所纵舍。法之平也不可枉，人臣之职也；人之无罪也不可杀，并生之情也。而贺曰：「所活者万人，后世其兴乎？」市沾沾之恩，而怀私利之心，王莽之诈，贺倡之矣。故王氏之族终以灭，而为万世乱贼之渠魁，以受春秋之𫓧钺。史氏以阴德称之，小人怀惠，坏人心，败风俗，流为浮屠之淫辞，遂以终古而不息。近世有吴江袁黄者，以此惑天下，而愚者惑焉。夫亦知王贺之挟善侥天而终赤其族乎？
王贺追捕盗贼而多有释放。法律的公平不可歪曲，这是人臣的职责；人没有罪过不可杀害，这是共同求生的情理。而王贺说：“我救活的人上万，后代大概会兴盛吧？”这是沾沾自喜地施以小恩小惠，而怀着谋取私利的心思，王莽的奸诈，是王贺开启的。所以王氏家族最终被灭，成为万世乱贼的首领，受到《春秋》笔法的诛伐。史官用“阴德”称赞他，小人怀恋恩惠，败坏人心，伤风败俗，流变为佛教的虚妄言辞，于是千古不息。近代有吴江人袁黄，用这种说法迷惑天下，而愚昧的人被迷惑。他们难道不知道王贺挟持善行向天求福而最终使全族被诛灭吗？
汉发七科讁充战士征胡，法已苛矣，乃犹有正俗重农之意焉。吏有罪，一也；使为吏者惜官箴而重自爱也。亡命，二也；使民有罪自伏而不逃亡以诡避也。赘壻，三也；使民不舍其父母而从妻以逆阴阳之纪也。贾人，四也；故有市籍，五也；父母有市籍，六也；大父母有市籍，七也。农人力而耕之，贾人诡而获之，以役农人而骄士大夫，坏风俗，伤贫弱，莫此甚焉。重其役者，犹周制贾出车牛乘马之赋、以抑末而崇本也。汉去古未远，政虽苛暴，不忘贱货利、重天伦、敦本业之道焉。至于唐，承五胡十六国之夷习，始驱农民以为兵。读杜甫石壕吏之诗，为之陨涕。汉即不可法，成周之遗制，甲兵之资取之于商贾，万世可行之法乎！
汉朝征发七种人充军征讨胡人，法律已经苛刻了，但仍有端正风俗、重视农业的用意。有罪的官吏，是第一种；让做官的人珍惜官箴而注重自爱。逃亡的人，是第二种；让百姓有罪自行伏法而不逃亡以诡计逃避。赘婿，是第三种；让百姓不离开父母而依附妻子，违反阴阳纲常。商人，是第四种；原来有市籍的，是第五种；父母有市籍的，是第六种；祖父母有市籍的，是第七种。农民辛勤耕种，商人狡诈获利，以此役使农民而骄纵士大夫，败坏风俗，伤害贫弱，没有比这更严重的了。加重他们的徭役，就像周朝制度中商人要出车牛马匹的赋税，用来抑制末业而崇尚本业。汉朝离古代不远，政治虽然苛刻暴虐，但不忘轻视货利、重视天伦、敦促本业的道理。到了唐朝，继承五胡十六国的夷狄习俗，才开始驱使农民当兵。读杜甫的《石壕吏》诗，为之落泪。汉朝即使不可效法，但周朝遗留的制度，军备物资取自商人，这难道不是万世可行的办法吗！
情之所发，才之所利，皆于理有当焉。而特有所止以戒其流，则才情皆以广道之用。止才情之流者，性之贞也。故先王之情深矣，其才大矣，以通天下之志、成天下之务，而一顺乎道。武帝曰：「朕不变更制度，后世无法；不出师征伐，天下不安；为此者不得不劳民。若后世又如朕所为，是袭亡秦之迹也。」有是心，为是言，而岂不贤乎？戒后世以为情，立大法、谨大防以为才，固通志成务者所不废也。然而终以丧德而危天下者，才利而遂无所择，情动而因滥于他也。因是而慕神仟、营宫室、侈行游，若将见为游刃有余之资，可以唯吾意而无伤；而淫侈妖巫之气，暗引之而流。无他，才无所诎而忘其诎于道，情无所定而不知定以性也。固其得于天者，偏于长而即有所短。而方其崇儒访道，董仲舒、儿宽之流，言道言性，抑皆性道之郛郭，而味其精核，无能儆所不逮，而引之深思以自乐其天也。
情感的发抒，才能的运用，都应当合乎道理。而特别需要有所节制以防止其流弊，这样才情都能用来推广道的作用。节制才情流弊的，是本性中的贞正。所以先王的情感深厚，才能宏大，用来通晓天下人的心志、成就天下的事务，而完全顺应于道。汉武帝说：“朕不变更制度，后世就没有法度；不出兵征伐，天下就不安定；做这些事不得不劳苦百姓。如果后世又像朕这样做，那就是重蹈秦朝灭亡的覆辙。”有这样的心思，说出这样的话，难道不贤明吗？以告诫后世作为情感，以建立大法、谨守大防作为才能，这本来就是通晓心志、成就事务的人所不废弃的。然而最终因此丧失德行而危害天下，是因为才能有利就无所选择，情感发动就因此泛滥到其他方面。由此而羡慕神仙、营建宫室、奢侈巡游，好像把这些看作游刃有余的资本，可以随心所欲而无害；而淫靡奢侈、妖妄巫蛊的风气，暗中引导而流布。没有别的原因，才能没有受挫而忘记它应当在道上受挫，情感没有定向而不知道应当用本性来安定。本来他禀受于天的，偏于长处而就有短处。而当他推崇儒学、访求道术时，董仲舒、儿宽这些人，谈论道和性，但也只是道和性的皮毛，未能体味其精粹核心，不能警醒他的不足，并引导他深入思考以自得其天性之乐。
虽然，武帝之能及此也，故昭帝、霍光承之，可以布宽大之政，而无改道之嫌。宋神宗唯不知此，而司马君实被三年改政之讥，为小人假绍述以行私之口实。则武帝之为此言也，其贤矣乎！
虽然如此，汉武帝能够达到这种认识，所以昭帝、霍光继承之后，可以推行宽大的政策，而没有改变国道的嫌疑。宋神宗正因为不懂得这一点，而司马光遭受了“三年改政”的讥讽，被小人假借“绍述”之名来行私利提供了口实。那么汉武帝说出这样的话，真是贤明啊！
刘屈牦之攻戾太子也，非果感于周公诛管、蔡之言而行辟也。武帝曰：「丞相无周公之风矣。」其词缓，未有督责屈牦之意，则陈大义以责太子而徐为解散也，岂繄无术？而必出于死战，此其心欲为昌邑王地耳。太子诛，而王以次受天下，路人知之矣。其要结李广利，徇姻亚而树庶牦，屈牦之慝，非一日之积矣。然而屈牦旋诛，奸人戕天性以侥非望，未有能幸免者矣。顾孰使险如屈牦而为相也，则武帝狎宠姬、任广利、而为之左右也。用人假耳目于私昵，而不保其子，悲夫！
刘屈牦攻打戾太子，并非真的被周公诛杀管叔、蔡叔的话所感动而执行大义。武帝说：“丞相没有周公的风范。”他的话语气缓和，没有督责刘屈牦的意思，那么申明大义来责备太子并慢慢解散其党羽，难道没有别的办法吗？而一定要拼死作战，这是他的心里想为昌邑王预留地步罢了。太子被杀，昌邑王按次序继承天下，这是路人皆知的事。他勾结李广利，顺从姻亲而扶植庶子，刘屈牦的邪恶，不是一天积累起来的。然而刘屈牦不久就被诛杀，奸人残害天性以侥幸图谋非分之想，没有能幸免的。但究竟是谁让像刘屈牦这样阴险的人做丞相呢？是武帝亲近宠姬、任用李广利，并为他们做左右手。用人时依靠私昵的人作为耳目，而不能保全自己的儿子，可悲啊！
司马迁挟私以成史，班固讥其不忠，亦允矣。李陵之降也，罪较著而不可揜。如谓其孤军支虏而无援，则以步卒五千出塞，陵自衒其勇，而非武帝命之不获辞也。陵之族也，则嫁其祸于李绪；迨其后李广利征匈奴，陵将三万余骑追汉军，转战九日，亦将委罪于绪乎？如曰陵受单于之制，不得不追奔转战者，匈奴岂伊无可信之人？令陵有两袒之心，单于亦何能信陵而委以重兵，使深入而与汉将相持乎！迁之为陵文过若不及，而抑称道李广于不绝，以奖其世业。迁之书，为背公死党之言，而恶足信哉？
司马迁怀着私心写成史书，班固批评他不忠，也是公允的。李陵投降，罪行明显而不可掩盖。如果说他孤军抵抗敌人而没有援军，那么他率领五千步兵出塞，是李陵自己炫耀勇力，而不是武帝命令他不能推辞。李陵被灭族，他就把祸患转嫁给李绪；等到后来李广利征讨匈奴，李陵率领三万多骑兵追击汉军，转战九天，难道也要归罪于李绪吗？如果说李陵受单于控制，不得不追击转战，难道匈奴就没有可以信任的人？假使李陵有反叛之心，单于又怎么能信任李陵而把重兵交给他，让他深入与汉将对峙呢！司马迁为李陵掩饰过错唯恐不够，而又不停地称赞李广，以褒奖其世代功业。司马迁的书，是背弃公道、结党营私的言论，又怎么能值得相信呢？
为将而降，降而为之效死以战，虽欲浣涤其污，而已缁之素，不可复白，大节丧，则余无可浣也。关羽之复归于昭烈，幸也；假令白马之战，不敌颜良而死，则终为反面事雠之匹夫，而又奚辞焉？李陵曰：「思得当以报汉」媿苏武而为之辞也。其背逆也，固非迁之所得而文焉者也。
作为将领而投降，投降后又为敌人效死作战，即使想洗刷他的污点，但已经染黑的白色，不能再变白，大节丧失，那么其余的就无法洗清了。关羽重新归附昭烈帝刘备，是侥幸；假使在白马之战中，不能战胜颜良而死，那么终究是反叛事敌的匹夫，又有什么可辩解的呢？李陵说：“想得到机会来报答汉朝。”这是愧对苏武而找的托词。他的背叛行为，本来就不是司马迁所能文饰的。
忠邪亦易辨矣，而心迹相疑，当其前者亦易惑焉。武帝所托孤者三人，而上官桀为戎首，与霍光、金日䃅若缁素之别。乃自其得当于帝者推之，其迹显，其心见矣。光出入殿门，进止有常度；日䃅在上左右，目不忤视者数十年；非以逢帝之欲而为尔也，以自敦其行而不失为履之贞也。桀谢马瘦之责，而曰：「闻上不安，日夜忧惧，意不在马。」言未卒，泣数行下。桀非与国休戚之臣，厩令之职，在马而已，其泣也，何为而泣也？慎以自靖者，君子之徒也；佞以悦人者，小人之徒也。君子知有己，故投之天下之大，而唯见己之不可失；小人畏罪侥宠，迎人之喜怒哀乐，而自忘其躬。于此审之，忠邪之不相杂久矣。
忠臣和奸邪也容易辨别，但内心和行迹相互混淆，面对他们时也容易迷惑。武帝托孤的三个人中，上官桀是祸首，与霍光、金日䃅相比，就像黑白一样分明。但从他们得到武帝赏识的原因来推究，他们的行迹明显，内心也可见了。霍光出入殿门，举止有常度；金日䃅在武帝身边，几十年眼睛不斜视；这不是为了迎合武帝的欲望才这样做，而是自己敦厚品行，不失为行为端正。上官桀为马瘦而谢罪，却说：“听说皇上身体不安，日夜忧虑，心思不在马上。”话没说完，眼泪就流了几行。上官桀不是与国同休戚的大臣，厩令的职责，在于养马而已，他哭泣，为什么而哭泣呢？谨慎而自求安分的人，是君子一类；谄媚而取悦他人的人，是小人一类。君子知道有自己，所以置于天下之大，而只看到自己不可丧失；小人害怕获罪而侥幸求宠，迎合别人的喜怒哀乐，而忘记了自己。从这里审察，忠臣和奸邪不相混杂已经很久了。
唯我为子故尽孝，唯我为臣故尽忠。顾七尺之躬，耳目在体而心函于内，忠臣孝子，非以是奉君父，而但践其身心之则。光与日䃅天性近之，而特未学耳，桀乌足与齿哉？武帝以待光、日䃅者待桀，不知桀也，且不知光、日䃅也。知人之难，唯以己视人，而不即其人之自立其身者视之也。
只因为我是儿子，所以要尽孝；只因为我是臣子，所以要尽忠。但看这七尺身躯，耳目长在身体上而内心蕴含其中，忠臣孝子，并不是用这些来侍奉君主父亲，而只是践行自身身心的准则。霍光与金日䃅天性接近这种境界，只是没有经过学习罢了，上官桀哪里值得与他们相提并论呢？汉武帝用对待霍光、金日䃅的态度来对待上官桀，既是不了解上官桀，也是不了解霍光、金日䃅。知人的难处，就在于只用自己的眼光去看别人，而不从那个人自身立身处世的角度去观察他。