文帝既以从子继高祖而立，宇文氏遣高祖之子昌归陈，文帝与侯安都毙之于江，帝之贪位安忍，其恶无所逃矣。所可重伤者，昌之愚而为狡夷投之死地以乱陈也。
陈文帝以侄子的身份继承陈高祖的帝位后，宇文氏（北周）将高祖的儿子陈昌送回陈国，文帝与侯安都在江中杀死了他。文帝贪恋权位、安于残忍，他的罪恶无法逃脱。更令人深感痛惜的是，陈昌的愚蠢使他被狡猾的夷狄（北周）置于死地，用以扰乱陈国。
昌在关中，高祖屡请之，而宇文氏不遣，持重质以胁陈。高祖殂，乃亟遣之归，知其兄弟必争，则己乘之以收其利。萧纪争而得巴蜀，萧詧争而得江陵，其术两雠，复以试之建业，其情晓然易见，而何昌之不觉也！侯安都之戕贼行而昌死于道，丧一夫公子耳；宇文氏无一族之援，一使之逆，于己无损也。昌不死，而陈有奉之者，则必求援于己，卷土而奉藩，昌不能违，不复有陈矣。昌何利于此，而徒为宇文氏伥乎？昌不听而终老于关中，虽居异域，自以梁亡被虏，非投身幽谷如刘昶、萧宝寅之迷也。仲雍断发文身以全孝反而大周祚，则委贽于宇文氏，其又何伤？晋文公谢秦伯得国于斯之命，岂忘君晋哉？秦奉已以入，而己制于秦，惠公之所以见获于韩原，文公不屑为也。父死之谓何，而忍利其国，秦人之谋折矣，故晋以宁，而文公终以霸。天命在己，恶知其不为晋文，其不然也，以亡公子优游于南山、渭水之闲，可以全身而不贻祸于宗国，又何怨乎？
陈昌在关中时，高祖多次请求放还，但宇文氏不答应，扣留重要人质以胁迫陈国。高祖去世后，他们却急忙送陈昌回国，明知他们兄弟必然相争，自己便可乘机获利。萧纪争位而得到巴蜀，萧詧争位而得到江陵，这种手段两次得逞，又用来试探建业（陈国），其用心昭然若揭，陈昌为何不觉察呢！侯安都行凶，陈昌死于途中，不过是死了一个公子罢了；宇文氏没有损失一兵一卒、一个使者，对自己毫无损害。如果陈昌不死，陈国有人拥戴他，他必定会向宇文氏求援，卷土重来称臣归附，陈昌无法拒绝，陈国就不复存在了。陈昌对此有何好处，却白白充当宇文氏的帮凶呢？陈昌若不听（北周的安排）而终老于关中，虽身处异域，但本是因梁朝灭亡被俘，并非像刘昶、萧宝寅那样自投绝境。仲雍断发文身以保全孝道，反而延续了周朝的国祚，那么陈昌向宇文氏称臣，又有什么伤害呢？晋文公拒绝秦伯让他立即回国即位的命令，难道是他忘记要做晋国之君吗？秦国若送他回国，他就会被秦国控制，这正是惠公在韩原被俘的原因，文公不屑于这样做。父亲去世意味着什么，怎能忍心利用父亲的死来谋取国家利益？秦人的阴谋因此被挫败，所以晋国得以安宁，文公最终成就霸业。如果天命在自己身上，怎知他不会成为晋文公？若天命不在，他以流亡公子的身份在南山、渭水之间优游度日，可以保全自身而不给宗国带来祸患，又有什么可怨恨的呢？
或曰：「此仁者之事，非昌之所及也。」道二：仁与不仁而已矣，出乎仁则入乎不仁；危其国，亡其身，不仁不可与言，而为人所颠倒，一闲而已。身死则为陈昌，国危则为萧詧，昌不仁而文帝、安都以不仁应之，昌先之矣。
有人说：“这是仁者才能做到的事，不是陈昌所能达到的。”道只有两条：仁与不仁罢了。离开仁就进入不仁；使国家危险、自身灭亡，不仁的人无法与他讲道理，被人颠倒摆布，只在一念之间。身死就成了陈昌，国危就成了萧詧。陈昌不仁，文帝和侯安都便以不仁来回应他，是陈昌先开启了祸端。
国破君危，志士奋兴以图匡复，此决起一朝，无暇豫计其始终者也，豫计则不果矣。虽然，亦有不容不豫计者。乱一起而不知所届，事会之变，未可测矣，所可豫计者，己有其初心，道有其大常也。或死乎？或弗死乎？死有所为死，生有所为生，变虽生于始谋之外，而心自依乎其初，此之谓豫计。志不定，义不明，以义始，以乱终，利害乱其中，从违失其则，则为王琳而已矣。
国家破灭、君主危难，志士奋起以图谋匡复，这是凭一时决断而起事，没有闲暇预先计划事情的始终；预先计划就无法成功。虽然如此，也有不能不预先计划的事。祸乱一旦发生，不知会发展到什么地步，时势的变化不可预测；可以预先计划的，是自己有最初的初心，道义有恒常的准则。是死呢？还是不死呢？死要有所为而死，生要有所为而生；变故虽发生在最初谋划之外，但内心始终依循初心，这就叫作预先计划。志向不定，道义不明，以义开始，以乱告终，利害扰乱内心，取舍失去准则，那就不过是王琳那样的人罢了。
孙玚之始，与琳俱起，本以萧詧引宇文攻元帝于江陵，急于入援，以拯元帝之危，而存梁之宗社；不及而江陵陷，元帝死，事虽不克，而为吾大雠者，宇文氏也。陈氏攀敬帝以之而又篡之，则其意计不及，忽然之变也，于是而琳志乱矣。外既偪而内复溃，琳乃首施两端，偏奉表于二夷，观望以拒陈，遂受高齐骠骑之命，终为异类矣。而玚异是，宇文氏授玚以刺史，玚誓死以拒，守孤城而不降，使城陷而死焉，玚得死所矣。乃陈兵至，周围解，兵力已疲，民情已释，旁徨四顾，故国已亡，而无可托足，乃集将佐而告之曰：吾与王公同奖梁室，勤亦至矣，时事如此，岂非天乎！」乃举州以降陈。非降也，不降而无所归也。救江陵拒宇文者，玚之初心也；陈之篡，梁之亡，非玚始计所及也。玚非敬帝之臣，陈高有篡弑之逆，而敌怨不在后嗣，文帝非躬篡之主，不辱其身于加刃吾君之狡夷，玚可以无死，而又为谁死邪？若此者，玚不能豫计于先，而抗宇文以全郢城，则其素所立之志，终始初无异致，玚何病哉？
孙玚起初与王琳一同起事，本是因为萧詧引宇文氏攻打江陵的元帝，他们急于入援，以拯救元帝的危难，保存梁朝的宗庙社稷；来不及救援，江陵陷落，元帝身死，事情虽未成功，但我们的最大仇敌是宇文氏。陈氏攀附敬帝而兴起，却又篡夺了帝位，这是他们意料不及的突然变故，于是王琳的志向乱了。外有逼迫，内部又溃散，王琳便首鼠两端，分别向两个夷狄政权上表称臣，观望形势以抗拒陈国，最终接受了北齐骠骑将军的任命，沦为异类。而孙玚不同，宇文氏授予孙玚刺史之职，孙玚誓死拒绝，坚守孤城而不投降，假使城破而死，孙玚也算死得其所。后来陈国军队到来，北周的围困解除，兵力已经疲惫，民心已经安定，孙玚彷徨四顾，故国已亡，无处可归，于是召集将佐说：“我与王公共同扶助梁室，勤王之力也算尽到了，时事如此，难道不是天意吗？”于是率全州投降陈国。这不是投降，而是不投降就无处可归。救援江陵、抵抗宇文氏，是孙玚的初心；陈国篡位、梁朝灭亡，不是孙玚最初所能预料的。孙玚不是敬帝的臣子，陈高祖虽有篡弑之逆，但仇怨不应延及后代，文帝并非亲自篡位之君，孙玚没有屈身于加害自己君主的狡猾夷狄，他可以不死，又该为谁而死呢？像这样，孙玚虽不能预先计划，但抵抗宇文氏以保全郢城，他素来所立的志向，始终没有改变，孙玚又有什么可指责的呢？
无他，王琳虽名为义，而图功侥幸之心胜，则遇变而不知所择；玚义在心，而不仅以名，事虽不济，而义终不坠也。决死一旦，而挟功利以为心，物必败之，亦恶知变之所生而早计之哉？
没有别的原因，王琳虽名义上为义，但图谋功名、心存侥幸的心思占了上风，所以遇到变故就不知如何抉择；孙玚的义在心中，而不只是名义，事情虽未成功，但义始终没有丧失。一旦决心赴死，却怀着功利之心，事情必定失败，又怎能预知变故的发生而及早谋划呢？
诗云：「大风有隧，贪人败类。」类之已败，则虽非贪人，相习于乱，大风之隧，当其隧者，无不靡也。贪人之所吹指成乎风，而类无不败，且不自知其为大恶，捐名义以成乎乱贼，而后人道绝矣。
《诗经》说：“大风有隧道，贪人败坏同类。”同类已经败坏，那么即使不是贪人，在乱世中相互习染，大风的隧道中，处于隧道中的人，没有不随风倒伏的。贪人吹指而成风，同类无不败坏，而且自己不知道这是大恶，抛弃名义而成为乱贼，于是人道就断绝了。
华歆、贾充、刘穆之、谢晦、沈约、褚渊、崔季、舒胥，贪人也，扶人为乱贼，居篡弑之功，而身受佐命之赏，弗足责也。王晞曰：「非不好作要官，但思之烂熟耳。」高演报其翼戴之功，使为侍郎，苦辞不受，知贪人之不保令终，而静退以全身，非华歆辈之匹也。乃首倡逆谋，力为赞画，夜入帷幕，忘生蹈险，以夺高殷而弑之。唏不自为荣膴也，徒焦肺困心不恤族诛之祸，唯恐演之不成乎篡，何为者邪？功成而不受赏，安下位以终身，使移此心以尽诚于君父，而奖掖人于忠孝之途，则于诸葛公桑株八百、薄田十顷之节，又奚让焉？然而唏憯不畏疚，以为乱贼之腹心者，何也？篡夺之风，已成乎隧，当其隧者靡焉，习以为安，而不知其动摇之失据也。
华歆、贾充、刘穆之、谢晦、沈约、褚渊、崔季舒等人，都是贪人，扶助他人成为乱贼，占据篡弑的功劳，自身接受辅佐开国的赏赐，不值得责备。王晞说：“不是不想做高官，只是反复思考得很透彻罢了。”高演报答他辅佐拥戴的功劳，让他做侍郎，他苦苦推辞不接受，知道贪人不能保全善终，而静退以保全自身，不是华歆之辈所能比的。然而他首先倡导叛逆之谋，极力出谋划策，夜入帷幕，不顾生死、身蹈险境，以夺取高殷的帝位并弑杀他。王晞不是为了自身的荣华富贵，只是焦心劳神、不顾灭族之祸，唯恐高演篡位不成，这是为什么呢？功成而不受赏，安于下位以终老，假使将此心用于对君父尽诚，引导他人走向忠孝之途，那么与诸葛公的桑树八百株、薄田十顷的节操相比，又有什么逊色呢？然而王晞惨然不惧，甘为乱贼的心腹，这是为什么呢？篡夺的风气，已经形成隧道，处于隧道中的人随风倒伏，习以为常而安之若素，却不知自己动摇失据。
民彜泯矣！天理绝矣！百年之内，江东、河北视弑君父如猎麕鹿，篡国如掇蜩蝉，无有名此为贼而惊心动魄者。唏固曰：吾为其所应为，而不受佐命之赏，则道在是矣。悲哉！华歆辈之败人类，而人类无能更存也！上不引千秋之公义以自择所趋，习染时风以为固然，从后而观之，恶岂有瘳？而一曲之操，其能揜不赦之辜哉！
民彝泯灭了！天理断绝了！百年之内，江东、河北视弑君杀父如同猎取麕鹿，篡夺国家如同拾取蝉蜕，没有人称此为贼而惊心动魄。王晞固然说：“我做我该做的事，而不接受佐命的赏赐，那么道就在这里了。”可悲啊！华歆之辈败坏了人类，而人类无法再存续了！上不引千秋公义来自我选择方向，习染时风以为理所当然，从后世看来，罪恶岂能消除？而一己的偏狭操守，又怎能掩盖不可赦免的罪过呢！
以乱人为可畏者，懦夫也；以乱人为不可畏者，妄人也。庄周氏自谓工于处乱人矣，一以为猛虎，一以为婴儿，一以为羿之彀中而不可避也，一以为大浸稽天而可不溺也。懦夫闻之，益丧其守；妄人闻之，益罹于凶；则唯失己，而谓轻重之在物也。
认为乱人可怕的人，是懦夫；认为乱人不可怕的人，是妄人。庄周自称善于应对乱人，一会儿把乱人看作猛虎，一会儿看作婴儿，一会儿认为处于羿的射程之内无法躲避，一会儿认为大水滔天却可以不被淹没。懦夫听了，更加丧失操守；妄人听了，更加陷入凶险；这都是因为失去了自我，而认为轻重取决于外物。
虞寄侨处闽海，陈宝应连周迪、留异以作乱，寄著居士服，屏居东山寺，危言不屈，宝应纵火焚寺以胁之，威亦熯矣，而寄愈危，责责宝应也愈厉。如寄者，岂不戒心于乱人之锋刃，而任气以行邪？乃终岳立千仞而不以宝应之凶悖为疑，非妄以轻生、狎暴人而姑试也，求诸己者正而已矣。浸令不然，心非之，抑诡随之；私议之，而面讳之；亟于求去，而多方以避之；放言毁度，佯狂闵默以顺之；皆庄周所谓缘督之经也。而早为乱人之所测，祗以自辱而无补于祸难。妄之兴，懦之变也。夫君子正己而已矣，可为者奚惴而不为？可言者奚惮而不言？乱人虽逆，雕丧之天良未尽绝于梦寐，天可恃也；即不可恃，而死生有命，何所用吾术哉？是以知虞寄之可为君子矣。
虞寄侨居闽海，陈宝应联合周迪、留异作乱，虞寄穿着居士服，隐居东山寺，直言不屈服，陈宝应放火烧寺来威胁他，威势也算猛烈了，而虞寄更加危言厉色地责备陈宝应。像虞寄这样的人，难道不警惕乱人的刀锋，而凭意气行事吗？他最终如山岳般屹立千仞，不因陈宝应的凶暴悖逆而动摇，这不是妄自轻生、狎弄暴人而姑且一试，而是因为求诸自身，端正自己罢了。假使不是这样，内心反对却表面顺从；私下议论却当面避讳；急于离开而多方躲避；放言毁弃法度，装疯沉默以顺从；这些都是庄周所谓的“缘督以为经”。但早已被乱人看穿，只会自取其辱而无补于祸难。妄的产生，是懦的变种。君子只是端正自己罢了，该做的事为何畏惧而不做？该说的话为何害怕而不说？乱人虽悖逆，但雕丧的天良并未在梦寐中完全断绝，上天可以依靠；即使不可依靠，死生有命，又何必用我的权术呢？因此可知虞寄可以成为君子。
欧阳纥反于广州，流寓人士，惶骇失措，而萧引恬然曰：「管幼安、袁曜响亦安坐耳，直己以行义，何忧惧乎？」寄近宝应而危，引远纥而安，寄直己之道行，引直己之志定，其归一也。反是，则韦思祖以畏葸为赫莲勃勃所恶而死，赵崇以轻薄为朱温所怒而死，崇呼槖驼为山驴王以诮温。刚柔无据而可，惟其处己者未正也。
欧阳纥在广州反叛，流寓人士惶恐失措，而萧引安然地说：“管幼安、袁曜也不过是安坐而已，正直自己以行义，有什么可忧虑恐惧的呢？”虞寄靠近陈宝应而危险，萧引远离欧阳纥而安全，虞寄行的是正直之道，萧引定的是正直之志，其归宿是一样的。反之，韦思祖因畏缩而被赫连勃勃厌恶而死，赵崇因轻薄而被朱温恼怒而死，赵崇称骆驼为山驴王以讥讽朱温。刚柔没有依据而随意，只是因为他们处己不正。
儒为君子者也，君子不可欺者也。儒而受欺于人，则不惟无补于世教，而其自立也，亦与欺为徒。因以欺人而自欺也。甚矣！养老之典，儒者重言之，不审于何以养也；则宇文邕胡孙而优俳，遂谓其可登箫韶之缀兆也！
儒者是君子，君子是不可被欺骗的。儒者若被人欺骗，不仅无补于世教，而且其自立也成了欺骗的同伙，因而欺骗别人也欺骗自己。太过分了！养老的典礼，儒者郑重地谈论，却不审察如何养老；于是宇文邕像胡人猴子一样扮演优伶，就认为他可以登上箫韶之乐的舞列！
汉儒饰文而迷其本，于是桓荣，李躬受割牲躬馈之荣施。今且未知明帝之果可以养老，而荣、躬之果可为老更否邪？虽然，当东汉之初，天下可无捐瘠离散之苦，而荣与躬非从弑父与君之臣，犹可尸此而无大渐也。宇文氏日糜烂其民以与高齐、陈氏争，丁壮捐尸于中野，农人没命于挽运，父老孤气无告者不知几千万，而于谨以机诈倾危之士，左袒宇文护以弑其君，乃腼然东面登降，坐食于太学，掇拾陈言，如乐人之致语，遂施施然曰：此文王敦孝尊贤之道也。儒者荣之，称说于来今，为君子儒者其然乎？文王之养老，孟子言之备矣，非饰衣冠、陈尊俎、赞拜兴于伯夷、太公之前也。且其为伯夷、太公而后为国老，桓荣、李躬何足以称，而况于谨者，固伯夷所与言而视如涂炭者乎？
汉儒粉饰文采而迷失了根本，于是桓荣、李躬接受了割牲肉、亲自进献的荣耀。如今尚且不知汉明帝是否真的可以行养老之礼，而桓荣、李躬是否真的可以担任三老五更呢？虽然如此，在东汉初年，天下可以没有饿殍离散之苦，而桓荣与李躬不是参与弑父弑君的臣子，还可以尸位此礼而无大惭。宇文氏天天使百姓糜烂，与北齐、陈氏争战，丁壮尸横原野，农人死于运输，父老孤寡无告者不知几千万，而于谨以机诈倾危之士，偏袒宇文护弑其君，却腆然东面登降，坐食于太学，拾取陈词滥调，如同乐人致辞，然后洋洋得意地说：“这是文王敦孝尊贤之道。”儒者以此为荣，称说于后世，作为君子儒者难道应该这样吗？文王的养老之礼，孟子说得很完备了，不是装饰衣冠、陈列尊俎、在伯夷、太公面前赞拜兴作。况且必须是伯夷、太公那样的人才能成为国老，桓荣、李躬哪里足以相称，更何况于谨这种人，本是伯夷与之交谈都会视如涂炭的人呢？
先王之政，纪于尚书，歌于雅颂，论定于孔、孟，王者之所宜取法，儒者之所宜讲习，无得而或欺，亦无得而自欺者也。语虽略，而推之也，建天地、考三王、质鬼神、俟后圣，无不在矣。汉儒之说，欲以崇道，而但侈其荣利，宾宾然，夫我则不暇也。临海王
先王的政事，记载于《尚书》，歌咏于《雅》《颂》，论定于孔子、孟子，是王者应当取法的，儒者应当讲习的，不可被欺骗，也不可自欺。言语虽简略，但推究起来，建立天地之道、考察三王之法、质证鬼神、等待后圣，无不包含在内。汉儒的学说，想要崇道，却只是夸耀其荣利，忙忙碌碌，我则没有闲暇这样做。
观于陈氏之代，抑不知当世之无才，何以至此极也！侯安都、周文育、程灵洗战而获，获而囚，囚而击以长锁，鼠窃而逃，仍为大将而不惭，其武人可知矣。刘师知、到仲举奉诏辅政，忌安成王之逼上，乃使殷不侫孤衔口敕人相府，麾王使退，内不令太后幼主知，外不与群臣谋，而不虑其拒命，五尺之童所不为者，身为托孤大臣，谋君国之安危而漫同儿戏，其为执政者，又可知矣。夫当世岂遂无才，而至此极者，何也？
观察陈氏这一代，竟不知当世没有人才到了如此极端的程度！侯安都、周文育、程灵洗作战被俘，被俘后囚禁，囚禁时被长锁锁住，像老鼠一样偷逃，仍做大将而不惭愧，其武人可知。刘师知、到仲举奉诏辅政，忌惮安成王（陈顼）逼迫皇上，竟让殷不佞独自口传敕令进入相府，挥手让安成王退下，内不让太后幼主知道，外不与群臣商议，而不考虑他拒命，这是五尺孩童都不做的事，身为托孤大臣，谋划君国的安危却如同儿戏，他们作为执政者，又可知了。当世难道真的没有人才，而到了如此极端的地步，为什么呢？
人主者，以臭味养贤，以精神感众者也。道以导之，德以得之，道德者，即其臭味；导之得之者，其精神也。陈高祖一偏禆之才耳，任之为大将而固不胜者也，而使为天子，其仅足以致拳勇无廉之武夫，文墨不害之文吏，非是臭味莫相亲，精神不相摄矣。偏求其时而无其人，仅一虞寄，而出为藩王之记室，天下之士，相帅以趋于偷，天生之，人主不成之，当世不尚之，何怪其不碌碌哉？故江东王气之将尽也，为之主者气先疲也。所知、所志、所好、所恶，不出于颎，则人胥奔走于颎中，夕阳之照，晨星之光，趋于尽而已矣。
君主，是以气味相投来养贤，以精神来感召众人的。以道引导，以德获得，道德就是气味；引导和获得，就是精神。陈高祖不过是一个偏将之才，让他做大将尚且不胜任，却让他做天子，他仅能招致拳勇无廉的武夫、文墨无害的文吏，不是这种气味就不相亲近，精神就不能感召了。遍寻当世却没有人才，只有一个虞寄，还出任藩王的记室，天下的士人，相率趋于苟且，上天降生他们，君主不能成就他们，当世不崇尚他们，又怎能怪他们碌碌无为呢？所以江东王气将尽，作为君主的人，气先衰竭了。所知、所志、所好、所恶，不超出狭隘的范围，那么人们都奔走于这个狭隘之中，夕阳的余晖、晨星的光芒，趋于熄灭而已。