自太建十三年以前，论高齐、宇文周事皆附陈下；自太建十二年隋文帝纪号开皇，凡论隋事皆附隋下，唯论陈事则列卷中；陈、隋皆中国之君，南北分疆，义无偏胜也。
从太建十三年以前，论述高齐、宇文周的事情都附在陈朝之下；从太建十二年隋文帝改年号为开皇开始，凡是论述隋朝的事情都附在隋朝之下，只有论述陈朝的事情才列在卷中；陈朝和隋朝都是中原的君主，南北分疆而治，按理说没有偏袒哪一方。
小人之争也，至于利而止矣；而更有甚焉者，始见为利而争之，非必利也，争之以不相下，气竞而不能止。有国家者，毒众连兵、暴骨如莽而不止；匹夫匹妇，讦讼操戈，两败交伤而不止；乃不知因此而害不弭，舍此而固有利也。明于计者，方争之顷，一念旁及而早知改图矣。
小人之间的争斗，到了利益面前就会停止；但还有更严重的，起初看到利益就去争夺，其实未必是真正的利益，只是因为互不相让，意气用事而无法停止。拥有国家的人，残害民众、连年用兵、尸骨遍野如草丛却不停止；普通百姓，互相攻击诉讼、操戈相向，两败俱伤也不停止；却不知道这样下去祸害无法消除，而放弃争斗本来就有利益。善于谋划的人，在争斗的瞬间，一个念头转向别处，就早早知道改变策略了。
晋悼公与楚争郑，用兵十年，连十二国之诸侯，三分四军以疲于道路，仅服一郑，而中国之力已惫。当其时，若舍郑而无可以制楚者，乃服郑而晋遂不竞，楚亦恶能制哉？幸楚之不觉而亦相竞于郑耳，使其舍郑而他图，三川危、天下裂矣。夫晋与楚，非择利而趋也，气不相下，捐躯命以求赢，匹夫匹妇之情也。
晋悼公与楚国争夺郑国，用兵十年，联合十二国的诸侯，将晋国四军分为三部分轮番作战，使军队疲于奔命，仅仅降服了一个郑国，而中原的国力已经疲惫不堪。在当时，似乎放弃郑国就没有办法制约楚国，但降服郑国后晋国反而不再强大，楚国又怎能被制约呢？幸亏楚国没有察觉，也一起在郑国争夺，如果楚国放弃郑国而另图他处，三川地区就危险了，天下就会分裂。晋国和楚国，并不是选择利益而行动，而是意气不相上下，不惜牺牲生命以求取胜，这是普通人的情感。
宇文氏与高齐相持于宜阳，经年不解，韦孝宽以宜阳一城不足损益，彼若弃之来图汾北，我必丧地，欲罢宜阳之兵以防汾、晋，力穷于所争之地，而流念以旁营，孝宽可谓智矣。宇文护不能从，斛律光果弃宜阳而筑十三城于汾北之西境，拓地五百里，孝宽撤宜阳之兵以奔命，而大败于汾北，定阳失，杨敷擒，而其所争者亦败，悁悁忿戾之情，亦恶足以逞哉？孝宽之机甫动，斛律光之情已移，所争者俄顷之闲耳，迷于往者，固不觉也。
宇文氏与高齐在宜阳相持，多年不能解决，韦孝宽认为宜阳一座城池不足以影响大局，如果对方放弃宜阳来图谋汾北，我方必定丧失土地，想撤回宜阳的兵力来防守汾、晋地区，在争夺的地方用尽力量，而转念去经营别处，韦孝宽可以说是明智了。宇文护没有听从，斛律光果然放弃宜阳，在汾北的西境修筑了十三座城池，拓展土地五百里，韦孝宽撤回宜阳的兵力奔赴救援，却在汾北大败，定阳失守，杨敷被擒，而他们所争夺的宜阳也失败了，那种愤懑暴戾的情绪，又怎能得逞呢？韦孝宽的计谋刚刚启动，斛律光的心思已经转移，所争夺的不过是片刻之间的事，沉迷于过去的人，当然不会察觉。
夫孝宽、光皆趋利之徒也，然于忿戾相乘之顷，返念以自谋成败，思以免无益之死伤，而不徒糜烂生灵于尺寸之土，则又岂徒工于计利哉？利不可竞也，忿尤不可不戢也。固执必胜以快其忿，幸而败，不幸而亡；两俱迷，则徒为斯人之困以自困，将有旁起者坐而收之。匹夫之乘潮竞渡以身饱鱼腹而不惩，事有大于此者，为千古笑。不知不仁，君子之所深恶也。
韦孝宽、斛律光都是追逐利益的人，但在愤怒暴戾相互交织的时刻，能转念为自己谋划成败，想避免无益的死伤，而不只是让生灵在尺寸土地上白白腐烂，这又岂止是善于算计利益呢？利益不可以争夺，愤怒尤其不能不收敛。固执地认为必胜而发泄愤怒，侥幸失败，不幸灭亡；双方都迷惑，就只会让这些人陷入困境而自困，将有旁观者坐收渔利。普通人乘着潮水竞渡，让自己葬身鱼腹而不悔改，事情有比这更大的，成为千古笑柄。不明智不仁爱，是君子深恶痛绝的。
为五行之说者曰：「荧惑之精，降为童谣。」言虽非实，而固有指也。荧惑者，以荧荧之光、荧荧之智惑人者也。火之光，荧荧而已，炀之而兴，撤其膏薪而息矣，然当晦也，则暗行者依之以求明，故曰月固不胜火，大明有耀，不足以荧荧矣。故智者求明于日月，而不求明于火，恶其有炀之者也。童谣者，荧荧而惑人者也，是之谓荧惑之精，非必天之星降为童之谣也。善通其义者，可以垂鉴。
讲五行学说的人说：“荧惑星的精气，降生为童谣。”这话虽然不真实，但确实有所指。荧惑，是用微弱的火光、微小的智慧迷惑人的东西。火的光，只是微弱闪烁而已，煽动它就会旺盛，撤去油脂柴薪就会熄灭，但在黑暗的时候，走夜路的人依靠它来寻找光明，所以说月亮本来不如火明亮，但大光明照耀时，就不足以用微光迷惑人了。所以智者向日月寻求光明，而不向火寻求光明，厌恶它有煽动它的人。童谣，是用微弱的光迷惑人的东西，这就叫荧惑的精气，不一定是天上的星宿降生为儿童的歌谣。善于通晓其含义的人，可以以此为鉴。
祖珽欲杀斛律光而无其隙，韦孝宽密为童谣以闲之，而光坐诛。夫天下之为童谣者，皆奸人之造也，岂果祸福之几，鬼神早泄其秘于童稚之口哉？鸜鹆之谣，师已造之，为季氏解逐君之恶也。故童谣者，必有造之之人；即其果中于事理，若河闲姹女、千里草之属，亦时有志疾恶而葸弱畏祸，师妇姑诅咒之智，喋喋于烓壅之闲而已。若灵帝之国必亡，董卓之身必戮，又岂待童谣而知邪？晋文公城濮之师，势不容于姑已者也，「原田每每」之诵，恶知非楚人之反闲哉？故曰：「先民有言，询于刍荛。」刍荛可询也，出其所不意而对以公也。民之为言，不可听也，先为之成言，必其荧荧而惑人者也。祖珽之奸，高纬之愚，孝宽之诡，一童谣而光以死，高氏以亡，可畏也哉！
祖珽想杀斛律光却没有机会，韦孝宽秘密编造童谣来离间他们，斛律光因此被处死。天下那些童谣，都是奸人制造的，难道真的是祸福的征兆，鬼神提前把秘密泄露给儿童之口吗？鸜鹆的童谣，是师已编造的，为季氏开脱驱逐国君的恶名。所以童谣，一定有编造它的人；即使它果然符合事理，像“河间姹女”、“千里草”之类，也时常有痛恨邪恶却胆小怕祸的人，效仿妇姑诅咒的伎俩，在灶台之间喋喋不休罢了。至于灵帝的国家必定灭亡，董卓的身体必定被戮，又哪里需要等童谣才知道呢？晋文公城濮之战，形势不容许姑且停止，“原田每每”的歌谣，怎知不是楚人的反间计呢？所以说：“先民有言，询于刍荛。”打柴的人可以询问，因为他们出乎意料地回答公正的话。民众的传言，不可轻信，预先形成的说法，一定是那微弱而迷惑人的东西。祖珽的奸诈，高纬的愚昧，韦孝宽的诡诈，一个童谣就让斛律光死去，高氏灭亡，可怕啊！
上愈察，下愈谲，愬谮不行，而童谣兴，惑乃益不可解。王洽、李邦华以死鼠于小竖之口，可为痛戾者，岂徒高纬之愚乎？崇祯已巳，都城被围，兵部尚书王洽、戎政李邦华、简军政，宦官忌之，为童谣曰：「杀了王洽，鞑子容易杀，杀了李邦华，走破鞑子𫖇。」播令上闻，洽被诛，邦华削夺，军政益紊，以底于亡。
君主越明察，臣下越诡诈，诬告陷害行不通，童谣就兴起，迷惑更加不可解。王洽、李邦华因小人的口舌而死，令人痛心，难道只是高纬的愚昧吗？崇祯己巳年，都城被围，兵部尚书王洽、戎政李邦华整顿军政，宦官忌恨他们，编造童谣说：“杀了王洽，鞑子容易杀；杀了李邦华，走破鞑子的膝盖。”传播让皇帝听到，王洽被诛杀，李邦华被削职，军政更加混乱，最终导致灭亡。
中国输岁币于夷，自宇文氏始。突厥挟两端以与宇文、高氏市，宇文畏其为高氏用也，岁给缯絮锦彩十万以縻之，高氏亦畏其为宇文氏用而厚赂焉。夫宇文与高于突厥，何中外高卑之有哉？弱役于彊，屈者其常也，而突厥固曰：宇文、高氏，中国之君也，中国之奉我，常也。此骄夷狄之始祸也。宇文、高氏脧削中国以奉于其类，非其士，非其民，无不可也。而后世驽窳之君臣，且曰：宇文、高氏，中国之君也，不惜悉索之于民以奉突厥而国以安，吾亦奚不可邪？此启惰君陋臣之祸始也。
中原向夷狄输送岁币，从宇文氏开始。突厥挟持两端与宇文氏、高氏做交易，宇文氏害怕突厥被高氏利用，每年给突厥十万匹缯絮锦彩来笼络它，高氏也害怕突厥被宇文氏利用而厚加贿赂。宇文氏和高氏对于突厥，有什么中原和夷狄、高贵和卑贱的区别呢？弱国被强国役使，屈服是常事，而突厥自然会说：宇文氏、高氏，是中原的君主，中原供奉我，是常理。这是使夷狄骄横的祸端开始。宇文氏、高氏剥削中原百姓来供奉同类，不是自己的土地，不是自己的百姓，没有什么不可以。而后世昏庸无能的君臣，还会说：宇文氏、高氏，是中原的君主，不惜搜刮民财来供奉突厥而国家得以安定，我为什么不可以呢？这开启了懒惰君主和浅陋臣子的祸端。
地之力，民之劳，男耕女织之所有，殚力以营之，积日以成之，委输以将之，奉之异域，而民力尽、民怨深矣。无用无以养兵，无人无以守国，坐困而待其吞吸，日销月铄，而无如之何，自亡而已矣。而不但此也，方其未入中国之日，已习知中国之富而使朵颐久矣。中国既自亡，而揖之以人为主，其主臣上下皆固曰：此畇畇之原隰，信天地之沃壤也，肥甘之悦口，轻煖之适体，锦彩佳丽之炫目，繁声冶奏之娱耳，求焉而即得，取焉而即盈，昔之天子奉我而如不及，今为我之臣妾，而何求不克邪？故淫虐婪取，川吸舟吞，而禹甸为荒郊，周黎为道殣，皆宇文氏之毒，延及千年而益烈。悠悠苍天，其如此皮骨空存之赤子何也！所为推祸始而为之痛哭者也，
土地的力量，百姓的劳苦，男耕女织的产出，竭尽全力来经营，日积月累才完成，运输送去，供奉给异域，结果民力耗尽、民怨深重。没有用处就无法养兵，没有人民就无法守国，坐困而等待被吞并，日削月减，却无可奈何，只有自取灭亡罢了。而且不仅如此，当夷狄还没有进入中原的时候，已经熟知中原的富庶而垂涎已久。中原既然自己灭亡，拱手让夷狄入主，他们的君臣上下都会说：这平整的田野，确实是天地的沃土，肥美的食物可口，轻暖的衣物适体，锦彩佳丽炫目，繁声冶奏悦耳，求取就能得到，索取就能满盈，过去的天子供奉我还唯恐不及，如今成为我的臣妾，还有什么需求不能满足呢？所以淫虐贪婪地索取，如川流吸吮、舟船吞没，而禹甸变成荒郊，周民成为路边的饿殍，这都是宇文氏的毒害，延续千年而更加惨烈。悠悠苍天，对这些皮骨空存的赤子能怎样呢！这就是推究祸端而为之痛哭的原因。
度德量力相时以沮有为之气，君子弗取。而当积衰已久，立本未坚，求自保以徐图有为也，则度德量力相时之说伸矣。高纬不道，亡在旦夕，陈与接壤于淮右，宣帝决策遣吴明彻帅师北伐，庸讵非所宜为、非所可为者？顾使陈深计而思其所竟，纬虽必亡，吴明彻能以积弱之孤军捣邺、并而灭之，如宋武之于姚泓否邪？用兵三年而不能越吕梁一步，与高氏一彼一此，交敝于两淮，徒为宇文氏掣高氏之肘而利其吞龁耳。
衡量德行、估量力量、观察时机来抑制有所作为的气概，君子不取。但当积弱已久，立国根基不牢，寻求自保以慢慢图谋作为时，那么衡量德行、估量力量、观察时机的说法就成立了。高纬无道，灭亡在即，陈朝与高齐在淮右接壤，陈宣帝决策派吴明彻率军北伐，难道不是应该做、可以做的事吗？但假使陈朝深思熟虑并考虑最终结果，高纬虽然必定灭亡，吴明彻能用积弱的孤军直捣邺城、并州而灭掉高齐，像宋武帝灭姚泓那样吗？用兵三年却不能越过吕梁一步，与高氏你来我往，在两淮地区相互消耗，只是为宇文氏牵制高氏而有利于他们吞并罢了。
宇文之决于灭纬也，韦孝宽固曰：「齐目长淮之南，悉为陈氏所取，与陈氏共为犄角，必当所响摧殄。」则其用陈而陈为所用可知矣。巴蜀失，江陵陷，陈之大思在宇文而不在高氏。为高氏犄角而拒宇文，不可为而尚可为也。为宇文犄角而灭高氏，宇文无北顾之忧，而地益广，兵益众，气益张，昔者齐为陈蔽，而今则陈受周冲，去狐貍而邻豺虎，则他日者，既下巴、荆以乘上流，临江介而捣建业，旁无所挠而势无不便。是灭齐适以自灭，不待智者而知也。
宇文氏决心灭掉高纬，韦孝宽本来就说：“高齐看到长淮以南全被陈氏夺取，与陈氏互为犄角，必定所向披靡。”那么宇文氏利用陈朝而陈朝被利用就可想而知了。巴蜀丢失，江陵陷落，陈朝的大患在于宇文氏而不在高氏。为高氏充当犄角来抵抗宇文氏，不可为但还可以做。为宇文氏充当犄角来灭掉高氏，宇文氏没有北顾之忧，而土地更广，兵力更多，气势更盛，过去高齐是陈朝的屏障，如今陈朝却要承受北周的冲击，离开狐狸而靠近豺虎，那么将来，北周攻下巴、荆后乘着上流之势，兵临长江而直捣建业，旁无阻碍而形势无不便利。这样灭掉高齐恰恰是自取灭亡，不用智者也能知道。
当斯时也，天下之势，在宇文而不在高氏明矣。陈所急者，在江、郢、庸、蜀而不在淮右明矣。即无能奋兴以决图荆、襄，抑惟固境辑民、治兵积粟，听二虏之争，而我以暇豫图久远之计，悉三吴、湘、广之力，尚可为也。计不出此，乘人之危，收旷莽难守之地以自居功，殆犹鼠也，潜出而掠人之余也。高氏为己之捍卫而急撤之，陈何恃以抗宇文哉？高氏亡而明彻败。金人告宋曰：「吾亡而蒙古之祸移于宋。」其愚同，其祸同也。舍周无虑，贪得以逞，有可为而不可为，为其所不可为以自诧，祸已及，乃跼而自缩，晚矣。高氏不灭，陈氏不亡，叔宝虽不足以固存，尚可俟他姓之兴以延江左衣冠之统，刘子菐、萧宝卷不灭，而叔宝灭乎？
在这个时候，天下的形势，在于宇文氏而不在高氏，这是很明显的。陈朝所急迫的，在于江、郢、庸、蜀而不在淮右，这也是很明显的。即使不能奋发图强来决意夺取荆、襄，也应当固守边境、安抚百姓、整军积粮，听任二虏争斗，而我以闲暇从容图谋长远之计，集中三吴、湘、广的力量，还是可以有所作为的。计策不从这里出，却乘人之危，收取空旷荒芜难以防守的土地来居功，这大概就像老鼠一样，偷偷出来掠取别人的残羹剩饭。高氏是自己的屏障却急忙撤除它，陈朝凭什么来抵抗宇文氏呢？高氏灭亡而吴明彻失败。金人告诉宋朝说：“我们灭亡后，蒙古的祸患就会转移到宋朝。”他们的愚昧相同，他们的祸患也相同。放弃对北周的忧虑，贪图利益而逞能，有可为的事却不可为，做那些不可为的事而自夸，祸患已经降临，才局促退缩，晚了。高氏不灭，陈氏不亡，陈叔宝虽然不足以稳固存续，还可以等待他姓兴起以延续江左衣冠的统绪，刘子菐、萧宝卷不灭，而陈叔宝会灭亡吗？
谅暗不言，孔子曰：「古之人皆然。」古谓殷也。周公定礼，于此阙焉，意者其不然邪？故孔子但言古。夫周公推至孝以立极，岂三年之爱不逮古人哉？时有易而道有诎也。殷道立弟，国恒有长君，则冢宰虽非伊、傅，而不能擅命以乱天下；周道立子，而冲人践阼，冢宰持权，则茍非其人，固不可托也。即其人可托矣，而小子同未在位，以周公之忠，二叔之流言且不可遏，非贪权罔恤之奸，未有不惩周公之难，而敢于自危以危天下者也。故殷道至周而易，道大易，则一端不得以独存，时诎之矣。
居丧期间不说话，孔子说：“古代的人都是这样。”古代指的是殷商。周公制定礼制，在这方面有所缺失，想来大概不是这样吧？所以孔子只说古代。周公推究至孝来确立准则，难道三年的孝心不如古人吗？时代有变化而道有局限。殷商的制度是立弟弟，国家常有年长的君主，那么冢宰即使不是伊尹、傅说，也不能擅自专权来祸乱天下；周代的制度是立儿子，而幼主登基，冢宰掌握权柄，那么如果不是合适的人，本来就不能托付。即使那个人可以托付，而幼主如同不在位，以周公的忠诚，管叔、蔡叔的流言尚且不能阻止，不是贪权不顾的奸人，没有不惩戒周公的难处，而敢于使自己危险并危及天下的。所以殷商的制度到周代就改变了，大道大变，那么一端不能单独存在，这是时代的局限。
若后世之天下，无非三代之比也。三代有天下者，名而已矣，其实则亦一国也。王畿千里，政教号令所及，今之一大省会耳，诸侯固自为治也，则其事简。诸侯受制于天子，而无所诎于天子之大臣，天子之卿视侯，视云者，仰而跻及之之谓也，则其任轻。诸侯入相，自有宗社，而不敢尝试，非诸侯而相，则夹辅之公侯可入正之，而相臣不敢自恣，则其权分。郡县之天下，统四海于一人，总己则总天下矣，其事繁，其任重，其权壹。冢宰已总天下之职官，司农已总天下之田赋，司马已总天下之兵戎，司寇已总天下之刑罚，而又总而归之一人。此魏、晋以降，录尚书事辅政之所以篡夺相仍也。州牧郡守待命而不能仰诘，四海无谁何者，三年之内，以收人心而移宗社，后虽挽之，祸已发于肘腋矣。人子受先王之托，而委之他人，庸讵可以为孝，此后世之诎于时者，尤非仅如周而已也。
后世的天下，没有能和夏、商、周三代相比的。三代拥有天下，只是名义上的，实际上也只是一个国家罢了。天子直辖的王畿方圆千里，政教号令所能达到的范围，不过相当于今天的一个大省城，诸侯本来各自治理自己的封国，所以事务简单。诸侯受天子节制，但不必屈从于天子的大臣，天子的卿与诸侯地位相当，所谓“视侯”，意思是仰视而能企及，所以他们的职责较轻。诸侯入朝担任宰相，因为他们有自己的宗庙社稷，所以不敢轻举妄动；不是诸侯而担任宰相，则有辅佐的公侯可以入朝纠正他，宰相不敢肆意妄为，所以权力是分散的。实行郡县制的天下，将四海统一于一人，总揽一切就等于总揽天下，事务繁多，责任重大，权力集中。冢宰已经总揽天下的官职，司农已经总揽天下的田赋，司马已经总揽天下的军队，司寇已经总揽天下的刑罚，而又将这些权力总归于一人。这就是魏、晋以来，录尚书事辅政导致篡位夺权接连不断的原因。州牧郡守等待命令而不能向上质问，天下没有谁能制约，三年之内，就能收买人心而转移宗庙社稷，事后即使想挽回，祸患已经发生在肘腋之间了。作为儿子接受先王的托付，却将大权委托给他人，这怎么能算是孝呢？这是后世受时势所迫的情况，尤其不仅仅像周朝那样简单。
夫法有常而人无常。当周之季，皇甫、尹氏之流，君亲政而犹为天下惨，讵可不言而唯其所为？容容自保者，且以误国而召疑叛，况其为窦宪、梁冀跋扈者乎？又况其为司马懿、傅亮、徐羡之、杨坚也乎？乃先王既使之在大臣之位矣，欲别委而弗使之总己也不得，陶侃且怨，不徒祖约也。茕茕在疚之孺子，岂能求侧陋之忠贤，拔起而授之大任，其不畀宗社生民于奸邪也，鲜矣。故匹夫不能逮天子之养，天子不能尽庶民之哀，情无已而量有涯，虽圣人不能尽满人子之心，亦无如之何也。故孟子诏滕文公行三年之丧，而未有命戒者五月尔，于此见周礼之既葬而亲政也。宇文邕之令曰：「衰麻之节，苫庐之礼，遵前典，申罔极；军国务重，须自听朝。」庶乎其情理之两得与！五服之内依礼，百僚既葬而除，亦称其情也。虽然，此唯天子而不得不诎尔，翟方进妄自尊以短丧，李贤、张居正怙权而丧其心，岂能托以为辞哉？
法度是固定的，而人是变化的。在周朝末年，像皇甫、尹氏这类人，君主亲自执政尚且给天下带来惨祸，怎么能不加以议论而任由他们为所欲为呢？那些随波逐流、只求自保的人，尚且会贻误国家而招致怀疑和背叛，何况像窦宪、梁冀那样专横跋扈的人呢？又何况像司马懿、傅亮、徐羡之、杨坚那样的人呢？先王既然已经让他们身居大臣之位，想要另外委任他人而不让他们总揽大权，是做不到的，陶侃尚且因此怨恨，不只是祖约如此。孤苦无依、身居丧中的幼主，怎能从民间寻求忠诚贤能的人，提拔起来授予重任，而不把宗庙社稷和百姓交给奸邪之人，这种情况太少了。所以平民不能达到天子的奉养标准，天子也不能完全表达百姓的哀痛，情感无穷而能力有限，即使是圣人也不能完全满足为人子的心意，这也是无可奈何的事。所以孟子告诉滕文公实行三年之丧，但五个月内没有发布命令和禁令，从这里可以看出周礼规定下葬后君主就要亲政。宇文邕下令说：“丧服的礼节，居丧的礼仪，遵循前代典制，以表达无尽的哀思；但军国大事繁重，必须亲自临朝听政。”这大概算是情理兼顾了吧！五服之内的亲属依礼守丧，百官下葬后就脱去丧服，这也符合人情。虽然如此，这只是天子不得不屈从于现实，翟方进妄自尊大而缩短丧期，李贤、张居正依仗权力而丧失本心，他们怎能以此为借口呢？
贼圣人之道，以召异端之侮，而坚其邪辟者，小人儒也。异端则既与我异为端矣，不相淆也；然异端亦固有其端，非沈溺于流俗之利欲而忘其君父以殉其邪者也。若杨朱、墨翟、庄周、列御寇，以及乎陆子静、王伯安，茍自有其端，则卑污趋利、暋不畏死、而尽捐其恻隐羞恶之行，固醉梦之余念所不屑及者也。君子小人之大辨，人禽之异，义、利而已矣。小人之趋利而无耻，君子恶之，异端亦从乎君子之后而恶之，不敢谓君子之恶非正也。唯小人而托于儒，因挟儒以利其小人，然后异端者乃挟以讥吾道之非，而曰为小人资者儒也。夫异端之始念，未至于无父无君，而君子穷其所归，斥为禽兽。乃小人冒儒者之迹，挟诗书礼乐为宠利之资，则顽鄙残忍，公然忘君父而不恤，以诧于天下曰：为道卫也。其可贱而可恶，又奚但异端之比哉？故曰：「无为小人儒。」小人儒者，异端之所不屑为也。
损害圣人之道，招致异端的侮辱，并助长其邪僻行为的，是小人儒。异端既然与我们是不同的学说，不会相互混淆；但异端也有其自身的学说根源，并非沉溺于世俗的利欲而忘记君父、献身于邪道的人。像杨朱、墨翟、庄周、列御寇，以及陆九渊、王阳明，如果自有其学说根源，那么那些卑污趋利、冥不畏死、完全抛弃恻隐羞恶之心的人，本来就是醉生梦死之余念所不屑提及的。君子和小人的根本区别，人与禽兽的不同，就在于义和利罢了。小人追逐利益而不知羞耻，君子厌恶他们，异端也跟在君子后面厌恶他们，不敢说君子的厌恶是不正确的。只有小人假托于儒学，从而挟持儒学来谋取私利，然后异端才借此讥讽我们的学说不对，说为小人提供资本的是儒学。异端的初衷，还不至于无父无君，而君子追究其最终归宿，斥责为禽兽。至于小人冒充儒者的行迹，挟持诗书礼乐作为求取宠利的资本，那么他们顽劣卑鄙、残忍无情，公然忘记君父而不顾惜，还向天下夸耀说：这是为道义而护卫。他们的可贱可恶，又岂止是异端所能相比的呢？所以说：“不要做小人儒。”小人儒，是异端都不屑于做的。
桓荣耀车服之荣以劝门人曰：「稽古之力。」君子贱之，以其侈乎利而有禽心也。况如熊安生者，业以儒术为高氏国子博士矣，于高氏固有君臣之义也；宇文灭齐，邺城方破，安生遽令埽门，语家人曰：「周帝重道尊儒，必将见我。」悲夫！其所事之君已走，其所从班行以奉祀之宗社且毁且屋，其同列之官僚且死且窜，其比闾连居之妇子且杀且俘，漠然无一念之悲闵，乞高氏之余不足，又顾而之宇文氏之墦闲，以是为儒之道也，异端之徒，稍知自好者，鄙夷之如犬豕，况君子哉？不绝小人于儒，不正儒者之谊，以使小人不敢干，君子之责也。无他，义、利而已矣。议者苛求于吴康齐、陈公甫，而引姚枢、许衡于同类，不亦傎乎？
桓荣炫耀车服的光荣来鼓励门人说：“这是研习古书的力量。”君子鄙视他，因为他贪图利益而有禽兽之心。何况像熊安生这样的人，已经以儒学担任高氏的国子博士，对高氏本来有君臣之义；宇文氏灭掉齐国，邺城刚被攻破，熊安生就急忙让人打扫门口，对家人说：“周帝重视道学、尊重儒生，一定会来见我。”可悲啊！他所侍奉的君主已经逃走，他所参与朝班、奉祀的宗庙社稷即将被摧毁，他的同僚官僚有的死去、有的逃窜，他的邻里乡亲的妇女儿童有的被杀、有的被俘，他却漠然没有一丝悲悯之情，乞求高氏的残羹剩饭还不够，又转而到宇文氏那里去乞讨，把这当作儒道。异端之徒中稍微知道自爱的人，都鄙视他如同猪狗，何况君子呢？不将小人从儒学中清除出去，不端正儒者的道义，以使小人不敢侵犯，这是君子的责任。没有别的，就是义和利罢了。议论的人苛责吴与弼、陈献章，却把姚枢、许衡引为同类，不也是颠倒了吗？
疆敌在前而以轻军试之，非徒败也，其国必亡。故吴明彻一溃于彭城，而江东有必亡之势，其幸而延之十年者，宇文邕殂，宇文赟无道，杨氏谋篡而不暇及也。不然，亡之亟矣。为兵家之言者曰：「知彼知己，百战百胜，」未然也。诚知彼而知己，则有不战者矣。吴明彻可以当宇文宪、韦孝宽乎？萧摩诃、任忠、周罗可以当梁士彦、王轨乎？宣帝可以当宇文邕乎？宇文氏其如高纬、祖珽、穆提婆之君臣可以姑试而幸获乎？己不自知，知之而又何以战邪？不可以战而何以胜邪？
强敌在前却用轻率的军队去试探，不仅会失败，国家也必定灭亡。所以吴明彻在彭城一败，江东就有了必亡的形势，侥幸能延续十年，是因为宇文邕去世，宇文赟无道，杨坚图谋篡位而无暇顾及。否则，灭亡就更快了。兵家说：“知己知彼，百战百胜。”其实不然。如果真的知己知彼，有时就会选择不战。吴明彻能抵挡宇文宪、韦孝宽吗？萧摩诃、任忠、周罗睺能抵挡梁士彦、王轨吗？陈宣帝能抵挡宇文邕吗？宇文氏的君臣像高纬、祖珽、穆提婆那样可以姑且试探而侥幸获胜吗？自己不了解自己，了解之后又凭什么去作战？不能作战又怎能取胜？
然则坐而待其相加与？曰：善为国者不师，非不师而即善也，为国善，则可以不师也。江东至是而无可取中原之势矣。固本靖民，养兵择将，迟之数十年，而不轻挑之以益其势，则尚可为也。故孙绰、王义之之论，在东晋之初则为自弃，在陈之末造则善矣。东晋虽草创，人咸愤激以图存，有死之心则有生之气也。至于陈，而江东之生气，齐雕之、梁萎之、侯景摧之、萧詧、王琳中起而灭裂之，陈氏偷存而销铄之；刘宋吞广固、捣长安之锋颖，荡尽无余矣。然使固本图安而尚可为者，以高纬之淫昏，宇文邕迟之又久、再进再退而始决，陈能自立而不授以俘大将、覆全军之势宇文君臣慎动者也，且以苻坚、拓拔佛貍为大戒，而遽轻试席卷之雄心乎？陈仅一蔡景历而不能用，一溃而举国之人皆靡，引领以望北师之渡而已矣。
那么，难道要坐等敌人来攻打吗？回答说：善于治理国家的人不轻易用兵，并非不用兵就是善于治国，而是因为治国得当，所以可以不用兵。江东到这时已经没有夺取中原的形势了。巩固根本、安定百姓，养兵择将，拖延几十年，而不轻率挑衅以增强敌人的势力，那么还是可以有所作为的。所以孙绰、王羲之的议论，在东晋初年是自暴自弃，在陈朝末年则是正确的。东晋虽然草创，但人们都激愤图存，有必死之心就有求生之气。到了陈朝，江东的生气，被北齐摧残、被梁朝削弱、被侯景摧毁、被萧詧、王琳中途破坏而瓦解，陈氏苟且偷生而进一步销蚀；刘宋吞并广固、直捣长安的锋芒，已经荡然无存了。然而如果巩固根本、谋求安定，还是可以有所作为的，因为高纬荒淫昏庸，宇文邕迟疑很久、一再进退才做出决定，陈朝如果能自立而不给敌人俘虏大将、覆灭全军的机会——宇文氏的君臣是谨慎行动的，而且以苻坚、拓跋焘为重大戒鉴，难道会轻易尝试席卷天下的雄心吗？陈朝只有一个蔡景历却不能任用，一旦溃败，全国的人都萎靡不振，伸长脖子盼望北军渡江罢了。
奚以辨大奸而必覆人之邦家者乎？则劝其主以杀人者是也。至于劝人以杀其兄弟子孙而甚矣。仁绝于心，心绝于天，而后劝人以杀其兄弟子孙；欺其人之终迷不复，而后敢劝人以杀其天性之亲。不然，虽怀忮忌而挟私怨，不忍也，抑不敢也。
如何辨别那些必定会颠覆他人国家的大奸臣呢？那就是劝其君主杀人的人。至于劝人杀害自己的兄弟子孙，那就更严重了。仁爱在心中断绝，心与天道隔绝，然后才会劝人杀害自己的兄弟子孙；欺骗对方最终迷途不返，然后才敢劝人杀害自己的天性至亲。否则，即使心怀嫉妒而挟带私怨，也不忍心，而且不敢这样做。
郑译初用，而导宇文赟杀其叔父，则于灭宇文以戴杨坚也，何靳而不为？而坚知之矣，摘其不孝之罪，不比数之于人类，而后译之恶穷。宇文赟之不肖也，宇文孝伯对其君曰：「父子之际，人所难言，臣知陛下不能割爱，遂尔结舌。」孝伯之可托也，宇文邕之不可导以不慈也，于斯言验之矣。晁错忠于袁盎，而居心之厚薄，则不若盎也，不顺于父，而父亟去之，其于父子可知矣。故求可托之臣，求之于根本之地，而思过半矣。
郑译刚被任用，就引导宇文赟杀害自己的叔父，那么对于灭亡宇文氏、拥戴杨坚，他还有什么舍不得做的呢？而杨坚知道这一点，列举他不孝的罪名，不把他当人看待，然后郑译的罪恶才被揭露。宇文赟的不肖，宇文孝伯对他的君主说：“父子之间的事，是人所难言的，我知道陛下不能割舍亲情，所以闭口不言。”宇文孝伯可以托付，宇文邕不可被引导去做不慈之事，从这句话就验证了。晁错比袁盎忠诚，但居心的厚薄，却不如袁盎，他不顺从父亲，父亲急忙离开他，他对待父子关系就可想而知了。所以寻求可以托付的大臣，从根本之处去考察，就差不多能把握了。
宇文邕之政，洋溢简册，若驾汉文、景、明、章而上之，乃其没也甫二年，而杨氏取其国若掇。赟虽无道，然其修怨以滥杀，唯宇文孝伯、王轨而止，其他则固未尝人立于鼎镬之上也。淫昏虽汰，在位两浃岁而已。邕果有德在人心，讵一旦而遽忘之？乃其大臣如韦孝宽、杨惠、李德林、高颎、李穆皆能有以自立者，翕然奉杨氏而愿为之效死。坚虽有后父之亲，未尝久执国柄，如王莽之小惠偏施也；抑未有大功于宇文，如刘裕之再造晋室、灭虏破贼也；且未尝如萧道成仅存于诛杀之余，人代为不平而思逞也；坚女虽尸位中宫，而失宠天元，不能如元后之以国母久秉朝权也。然而人之去宇文也如恐不速，邕骨未冷而宗社已移，则其为君也可知矣。德无以及人，而徒假先王之令名以欺天下，天下其可欺乎？
宇文邕的政绩，在史册上光彩夺目，似乎超越了汉文帝、景帝、明帝、章帝，但他去世才两年，杨氏夺取他的国家就像捡东西一样容易。宇文赟虽然无道，但他因怨恨而滥杀，只限于宇文孝伯、王轨等人，其他的人并未被置于鼎镬之上。他虽荒淫昏庸，但在位不过两年而已。宇文邕如果真有恩德在人心，怎么会一下子就被遗忘呢？他的大臣如韦孝宽、杨惠、李德林、高颎、李穆等都能自立的人，却一致拥戴杨氏并愿意为他效死。杨坚虽然有国丈的亲近关系，但并未长期执掌国柄，像王莽那样施以小恩小惠；也没有对宇文氏立下大功，像刘裕那样再造晋室、灭虏破贼；更不像萧道成那样在诛杀之余仅存，人们为他打抱不平而想趁机发难；杨坚的女儿虽然空居皇后之位，但失宠于宇文赟，不能像元后那样以国母身份长期掌握朝权。然而人们离开宇文氏唯恐不快，宇文邕尸骨未寒而宗庙社稷已经转移，那么他作为君主就可想而知了。他的德行不足以感化人，只是假借先王的美名来欺骗天下，天下人难道是可以欺骗的吗？
史之侈谈之也，记其迹也。论史者之艳称之也，为小人儒者，希冀荣宠，而相效以袭先王之糟粕，震矜之以藻帨其门庭也。故拓拔宏、宇文邕几于圣，而禹、汤、文、武之道愈坠于阱而不能自拔。试思之，恶有盛德如斯，不三岁而为权奸所夺，臣民崩角以恐后者乎？
史书大肆宣扬他，是记载他的事迹。论史者艳羡称颂他，是因为那些小人儒，希求荣宠，互相效仿而袭取先王的糟粕，用这些来炫耀、装饰自己的门庭。所以拓跋宏、宇文邕几乎被视为圣人，而禹、汤、文、武之道却更加陷入陷阱而不能自拔。试想一下，哪有像这样有盛德的人，不到三年就被权奸篡夺，臣民争先恐后地磕头归附的呢？
尉迟迥可以为宇文氏之忠臣乎？宇文阐称帝已二年矣，父死而正乎其位，杨氏虽逼，阐未有失德也，迥乃奉赵王招之少子以起兵。曹操所不敢奉刘虞以叛献帝者，而迥为之不忌，迥之志可知矣。迥可为忠臣，则刘裕之讨刘毅，萧道成之拒沈攸之，使其败而死也，亦晋、宋仗节死义之臣乎？杨坚无功而欲夺人之国，于是乎有兵可拥者，皆欲为坚之为，迥亦一坚也，司马消难亦一迥也，王谦亦一消难也。志相若，事相竞，则以势之疆弱、谋之工拙、所与之多寡分胜败矣。胜者，幸也；败者，其常也；抑此而伸彼，君子而受奸雄之罔矣。
尉迟迥能算是宇文氏的忠臣吗？宇文阐称帝已经两年了，父亲去世后他正式即位，杨氏虽然逼迫，但宇文阐并没有失德之处，尉迟迥却尊奉赵王宇文招的幼子起兵。曹操都不敢尊奉刘虞来背叛汉献帝，而尉迟迥却毫无顾忌地这样做，他的用心就可想而知了。如果尉迟迥可以算作忠臣，那么刘裕讨伐刘毅，萧道成抵抗沈攸之，如果他们失败而死，也能算是晋、宋两朝守节死义之臣吗？杨坚没有功劳却想夺取别人的国家，于是有兵权的人都想效仿杨坚的做法，尉迟迥也是一个杨坚，司马消难也是一个尉迟迥，王谦也是一个司马消难。他们的志向相似，事情互相竞争，于是根据势力的强弱、谋略的巧拙、追随者的多少来分胜负。胜利的是侥幸，失败的是常态；贬低这个而抬高那个，君子就会被奸雄所欺骗。
君子不逆诈，而未尝不先觉，以情度之，以理衡之而已矣。王凌、诸葛诞不保其不为司马懿，况迥辈之纭纭者乎？宇文氏之亡，虏运之衰已讫也。杨坚无德以堪，而迥、谦、消难愈不可以君天下，「民亦劳止，汔可小康」。三方灭而杨氏兴，民之小康，岂迥之所能竞乎？自此以后，北朝事归隋论。
君子不预先怀疑别人欺诈，但未尝不能事先察觉，只是用情理来揣度、用道理来衡量罢了。王凌、诸葛诞都不能保证自己不做司马懿，何况尉迟迥这类纷纭之人呢？宇文氏的灭亡，是胡人运势的衰落已经到头了。杨坚没有德行来承受天命，而尉迟迥、王谦、司马消难更不足以君临天下，“百姓已经劳苦不堪，或许可以稍微得到安宁”。三方势力被消灭而杨氏兴起，百姓的安宁，难道是尉迟迥所能竞争的吗？从此以后，北朝的历史归入隋朝来论述。
高颎南侵，而陈宣帝殂，陈请和于隋，高颎以不伐丧班师。陈之愚而必亡，隋之智而克陈，皆于此征之矣。
高颎率军南侵时，陈宣帝去世，陈国向隋朝请求和解，高颎便以不趁丧事征伐为由撤军回国。陈国的愚昧必然导致灭亡，隋朝的智谋能够战胜陈国，都从这件事上得到了验证。
陈、隋疆弱不相敌明矣，宣帝殂，叔陵狂逞，嗣子伤，内不靖而未遑外御，权下隋以纾难，何言愚也？弱者示人以弱，则受陵乘也无已。高颎之兵，固不足畏者也。隋主初篡而位未固，以司马消难之在陈，有戒心焉。颎之南侵，聊以御陈，非能有启疆之志也。既分兵以南侵，千金公主、高宝宁又挟沙钵略以入寇，隋固急欲辍南军而防北塞。陈于此，正可晏坐以全力固封守，待其疲敝而空返；乃葸怯柔巽，暴其虚枵惶遽之情实，使隋得志以班师，而测其不自振之隐，使洋洋而盗名以去；故愚甚也。
陈国与隋朝强弱悬殊是明摆着的，陈宣帝去世后，陈叔陵狂妄作乱，继位的太子受伤，国内不安定而无暇对外防御，只好向隋朝求和以缓解危难，这怎么能说是愚昧呢？弱者向人暴露自己的软弱，就会不断遭受欺凌。高颎的军队本来并不值得畏惧。隋文帝刚刚篡位，地位还不稳固，因为司马消难在陈国，他心存戒备。高颎南侵，不过是暂时抵御陈国，并非有开拓疆土的志向。既然分兵南侵，而千金公主、高宝宁又挟持沙钵略可汗入侵隋朝北部，隋朝其实急于撤回南方的军队去防守北塞。陈国在这种情况下，正可以安然坐镇，用全部力量巩固边防，等待隋军疲惫空虚而自行撤退；可陈国却胆怯软弱，暴露了自己空虚惶恐的真实情况，让隋朝得以如愿撤军，并窥测到陈国不能自强的隐情，使隋朝得意洋洋地盗取美名而离去；所以说陈国太愚昧了。
颎不伐丧，义也，而何但言智也？夺人之国而无惭，欺人之孤而不恤，以女事人而因攘其宗社，不以为耻，隋之君臣岂能守规规之义，闵人之丧而不伐也哉？乘丧而急攻之，固败道也，非胜术也。陈虽弱，江东之立国久矣，非其可以必得，未易倾也。庸人之情，当危而惧，稍定而忘。君薨，嗣子初立，内难方作，而疆敌压境，君臣皆惴惴焉，外虽请和，而内固不自宁也。知其且亡，而迫于不容已，则人有致死之心，以争存亡于一决。颎以偏师深入，撄必死之怨愤，而吾军欺其弱，挟骄以侥幸，猝与困兽相当于其内地，未有不败者也。幸而请和之使至矣，假不伐丧之美名以市陈，实收全师不败之功，以养威而俟时，故隋智甚也。
高颎不趁丧事征伐，这似乎是道义之举，但为什么只说这是智谋呢？夺取别人的国家而不感到惭愧，欺负别人的孤儿而不怜悯，把女儿送给别人侍奉进而夺取其宗庙社稷，不以此为耻，隋朝的君臣难道能遵守那狭隘的道义，怜悯别人的丧事而不去征伐吗？趁丧事而急攻，本来就是失败的做法，不是取胜的策略。陈国虽然弱小，但江东立国已久，并非隋朝可以轻易必得，不容易颠覆。平庸之人的心理，在危难时恐惧，稍微安定后就忘记。国君去世，继位的太子刚刚即位，内乱正在发生，而强敌压境，君臣都惶恐不安，对外虽然请求和解，但内心其实不能安宁。知道国家将要灭亡，而迫于形势不得不战，那么人们就会有拼死之心，以决一死战来争夺生存的机会。高颎率领偏师深入，触犯必死的怨愤之敌，而隋军欺陈国弱小，挟持骄气侥幸求胜，突然与困兽犹斗的陈军在内地交战，没有不失败的。幸好陈国求和使者到了，高颎便假借不伐丧的美名来笼络陈国，实际上获得了全军不败的战功，以蓄养威势等待时机，所以说隋朝非常明智。
不伐丧矣，许之相矣，陈之廷，愚者曰：「隋有仁义之心，不吾并也；」黠者曰：「隋有隙而不能乘，无能为也；」于是而君骄臣怠，解散其忧惧，枵然以自即于安，信使往来，礼文相匹，縻其主于结绮临春赋诗行乐之中，则席卷而收之也，易于拾芥。善胜敌者，不乘其忧危，而乘其已定之情、已衰之气，隋之智，非陈之所能测也。自弛于十年而国必亡，姑待之十年而必举其国，一智愚，一兴一亡，于此决矣。
既然不趁丧事征伐，又答应了和解，陈国的朝廷上，愚昧的人说：“隋朝有仁义之心，不会吞并我们。”狡猾的人说：“隋朝有机可乘却不能利用，没什么作为。”于是国君骄纵、臣子懈怠，解除了他们的忧虑恐惧，空虚地自我满足于安逸之中，信使往来，礼节相匹，把国君束缚在结绮阁、临春阁赋诗行乐之中，那么隋朝席卷而收取陈国，比捡拾草芥还容易。善于战胜敌人的人，不趁敌人忧患危难时进攻，而趁敌人情绪已安定、士气已衰落时下手，隋朝的智谋，不是陈国所能揣测的。自己放松十年，国家必然灭亡；姑且等待十年，必然能夺取整个国家。一个智谋一个愚昧，一个兴起一个灭亡，在这里就决定了。
故善谋国者，不忧其所忧，而忧其所不忧，不震掉失守于一朝，不席安自弛于弥日，孰得而乘之哉？而庸人不能也。庸人之愚，智人之资。响令陈人请和之使不出，高颎且进退无据，而茶然以返，隋气挫而陈可以不亡。夫岂陋君具臣之所及哉！
所以善于谋划国家的人，不为别人所忧虑的事而忧虑，而忧虑别人所不忧虑的事，不会在一朝之间震惊失措而丧失防守，也不会因安逸而整天自我松懈，这样谁能乘机而入呢？但平庸的人做不到。平庸之人的愚昧，正是智谋之人的资本。假使当初陈国求和使者不出境，高颎就会进退失据，灰溜溜地返回，隋朝士气受挫，陈国或许可以不至于灭亡。这哪里是那些昏君庸臣所能做到的呢！