卷四十五 志第二十六 刑
卷四十五 志第二十六 刑法
昔者先王因人之知畏而作刑，因人之知耻而作法。畏也、耻也，五性之良知，七情之大闲也。是故，刑以治已然，法以禁未然，畏以处小人，耻以遇君子。君子知耻，小人知畏，天下平矣！是故先王养其威而用之，畏可以教爱。慎其法而行之，耻可以立廉。爱以兴仁，廉以兴义，仁义兴，刑法不几于措乎？金初，法制简易，无轻重贵贱之别，刑、赎并行，此可施诸新国，非经世久远之规也。天会以来，渐从吏议，皇统颁制，兼用古律。厥后，正隆又有《续降制书》。大定有《权宜条理》，有《重修制条》。明昌之世，《律义》、《敕条》并修，品式当浸备。既而《泰和律义》成书，宜无遗憾。然国脉纾蹙，风俗醇樗，世道升降，君子观一代之刑法，每有以先知焉。金法以杖折徒，累及二百，州县立威，甚者置刃于杖，虐于肉刑。季年，君臣好用筐箧故习，由是以深文傅致为能吏，以惨酷办事为长才。百司奸赃真犯，此可决也，而微过亦然。风纪之臣，失纠皆决。考满，校其受决多寡以为殿最。原其立法初意，欲以同疏戚、壹小大，使之咸就绳约于律令之中，莫不齐手并足以听公上之所为，盖秦人强主威之意也。是以待宗室少恩，待大夫士少礼。终金之代，忍耻以就功名，虽一时名士有所不免。至于避辱远引，罕闻其人。殊不知君子无耻而犯义，则小人无畏而犯刑矣。是故论者于教爱立廉之道，往往致太息之意焉。虽然，世宗临御，法司奏谳，或去律援经，或揆义制法。近古人君听断，言几于道，鲜有及之者。章宗、宣宗尝亲民事，当宁裁决，宽猛出入虽时或过中，迹其矜恕之多，犹有祖风焉。简牍所存，可为高抬贵手者，《本纪》、《刑志》详略互见云。
从前，先王根据人们知道畏惧而制定刑罚，根据人们知道羞耻而制定礼法。畏惧和羞耻，是五性中本有的良知，是七情的重要界限。因此，刑罚用来惩治已经发生的罪行，礼法用来禁止尚未发生的恶念，畏惧用来对待小人，羞耻用来对待君子。君子懂得羞耻，小人知道畏惧，天下就太平了！所以先王培养威严并加以运用，畏惧可以教导仁爱；慎重地施行礼法，羞耻可以树立廉洁。仁爱能兴起仁德，廉洁能兴起道义，仁德和道义兴起了，刑罚不就几乎可以搁置不用了吗？金朝初年，法律制度简单易行，没有轻重贵贱的区别，刑罚和赎刑并行，这可以施行于新建立的国家，但不是治理国家长久适用的规范。天会年间以后，逐渐听从官吏的议论，皇统年间颁布了《皇统制》，兼用古代律法。此后，正隆年间又有《续降制书》。大定年间有《权宜条理》和《重修制条》。明昌年间，《律义》和《敕条》同时修订，法规制度应当逐渐完备。不久《泰和律义》成书，应该没有遗憾了。然而，国运的缓急、风俗的淳厚与浇薄、世道的升降，君子观察一个朝代的刑法，往往能预先有所了解。金朝的法律用杖刑折抵徒刑，累计可达二百下，州县官吏以此树立威严，甚至有人在杖中放置刀刃，比肉刑还要残酷。末年，君臣喜好沿用旧习，因此把罗织罪名、深文周纳当作能吏，把残酷办事当作长才。各部门官员犯有贪赃枉法等真实罪行，这当然可以判决，但连微小的过失也是如此。负责风纪的官员，一旦失于纠察都要受杖刑。考核期满，比较他们受杖刑的多少来评定优劣。推究其立法的本意，是想使亲疏相同、大小统一，让所有人都受法律条文的约束，无不整齐划一地听从君主的所作所为，这大概是秦朝加强君主威权的意思。因此，对待宗室缺少恩情，对待士大夫缺少礼遇。整个金朝一代，忍受耻辱来成就功名，即使是一时的名士也难免如此。至于躲避耻辱、远走高飞的人，很少听说。他们不知道君子如果没有羞耻而违犯道义，那么小人就会无所畏惧而触犯刑罚了。所以评论者对于教导仁爱、树立廉洁的道理，往往发出叹息之意。尽管如此，金世宗在位时，司法部门上奏审理案件，有时抛开律法而援引经义，有时根据义理来制定法条。近代的君主处理政务，言论接近道义，很少有人能比得上他。金章宗、金宣宗曾亲自处理民事，在朝廷上裁决，宽严的把握虽然有时过分，但考察他们怜悯宽恕的很多，仍有祖先的遗风。史册所记载的，可以作为参考的，《本纪》和《刑志》详略互见。
金国旧俗，轻罪笞以柳𥮾，杀人及盗劫者，击其脑杀之，没其家赀，以十之四入官，其六偿主，并以家人为奴婢。其亲属欲以马牛杂物赎者从之。或重罪亦听自赎，然恐无辨于齐民，则劓、刵以为别。其狱则掘地深广数丈为之。太宗虽承太祖无变旧风之训，亦稍用辽、宋法。天会七年，诏凡窃盗，但得物徒三年，十贯以上徒五年，刺字充下军，三十贯以上终身，仍以赃满尽命刺字于面，五十贯以上死，征偿如旧制。熙宗天眷元年十月，禁亲王以下佩刀入宫。卫禁之法，实自此始。三年，复取河南地，乃诏其民，约所用刑法皆从律文，罢狱卒酷毒刑具，以从宽恕。至皇统间，诏诸臣，以本朝旧制，兼采隋、唐之制，参辽、宋之法。类以成书，名曰《皇统制》，颁行中外。时制，杖罪至百，则臀、背分决。及海陵庶人以脊近心腹，遂禁之，虽主决奴牌，亦论以违制。又多变易旧制，至正隆间，著为《续降制书》，与《皇统制》并行焉。然二君任情用法，自有异于是者矣。及世宗即位，以正隆之乱，盗贼公行，兵甲未息，一时制旨多从时宜，遂集为《军前权宜条理》。大定四年，尚书省奏：「大兴民男子李十、妇人杨仙哥并以乱言当斩。」上曰：「愚民不识典法，有司亦未尝丁宁诰戒，岂可遽加极刑。」以减死论。五年，命有司复加删定《条理》，与前《制书》兼用。七年，左藏库夜有盗杀都监郭良臣盗金珠，求盗不得。命点检司治之，执其可疑者八人鞫之，掠三人死，五人诬伏。上疑之，命同知大兴府事移剌道杂治。既而亲军百夫长阿思钵鬻金于市，事觉，伏诛。上闻之曰：「箠楚之下，何求不得，奈何鞫狱者不以情求之乎？」赐死者钱人二百贯，不死者五十贯。于是禁护卫百夫长、五十夫长非直日不得带刀入宫。是岁，断死囚二十人。八年，制品官犯赌博法，赃不满五十贯者其法杖，听赎。再犯者杖之。且曰：「杖者所以罚小人也。既为职官，当先廉耻，既无廉耻，故以小人之罚罚之。」九年，因御史台奏狱事，上曰：「近闻法官或各执所见，或观望宰执之意，自今制无正条者皆以律文为准。」复命杖至百者臀、背分受，如旧法。已而，上谓宰臣曰：「朕念罪人杖不分受，恐至深重，乃令复旧。今闻民间有不欲者，其令罢之。」十年，尚书省奏：「河中府张锦自言复父仇，法当死。」上曰：「彼复父仇，又自言之，烈士也。以减死论。」十一年，诏谕有司曰：「应司狱廨舍须近狱安置，囚禁之事常亲提控，其狱卒必选年深而信实者轮直。」十二年，尚书省言：「内丘令蒲察台补自科部内钱立德政碑，复有其余钱二百余贯，罪当除名。今遇赦当叙，仍免征赃。」上以贪伪，勿叙，且曰：「乞取之赃，若有赦原，予者何辜？自今可并追还其主，惟应入官者免征。」尚书省奏，盗有发冢者，上曰：「功臣坟墓亦有被发者，盖无告捕之赏，故人无所畏。自今告得实者量与给赏。」故咸平尹石抹阿没剌以赃死于狱，上谓：「其不尸诸市已为厚幸。贫穷而为盗贼，盖不得已。三品职官以赃至死，愚亦甚矣！其诸子可皆除名。」先是，诏自今除名人子孙有在仕者并取奏裁。十三年，诏立春后、立秋前，及大祭祀，月朔、望，上、下弦，二十四气，雨未晴，夜未明，休暇并禁屠宰日，皆不听决死刑，惟强盗则不待秋后。十五年，诏有司曰：「朕惟人命至重，而在制窃盗赃至五十贯者处死，自今可令至八十贯者处死。」十七年，陈言者乞设提刑司，以纠诸路刑狱之失。尚书省议，以谓久恐滋弊。上乃命距京师数千里外怀冤上诉者，集其事以待选官就问。
金国旧的风俗，轻罪用柳条鞭打，杀人和抢劫盗窃的，击打其脑部致死，没收其家产，十分之四充公，十分之六赔偿给受害者，并将家人罚为奴婢。其亲属想用马牛等杂物赎罪的，可以允许。即使是重罪，也允许自行赎罪，但恐怕无法与普通百姓区分，就用割鼻、割耳作为标记。监狱则挖地深广数丈来建造。金太宗虽然继承太祖不改变旧俗的训示，但也逐渐采用辽、宋的法律。天会七年，下诏：凡是盗窃，只要得到财物就判处徒刑三年，十贯以上徒刑五年，刺字后充入下等军队，三十贯以上终身服役，并仍根据赃物数额在脸上刺字，五十贯以上处死，追赃赔偿按旧制执行。金熙宗天眷元年十月，禁止亲王以下的人佩刀入宫。宫禁防卫的法律，实际上从此开始。天眷三年，重新夺取河南地区，于是下诏给那里的百姓，约定所用刑法都依照律文，废除狱卒残酷的刑具，以体现宽恕。到皇统年间，下诏给各位大臣，以本朝旧制为基础，兼采隋、唐的制度，参考辽、宋的法律，分类编成书，名为《皇统制》，颁布施行于朝廷内外。当时的制度，杖刑达到一百下，就臀部和背部交替执行。等到海陵王认为脊背靠近心腹，于是禁止了这种做法，即使是主人责罚奴仆的牌子，也按违制论处。他又多次改变旧制，到正隆年间，编成《续降制书》，与《皇统制》并行。然而这两位君主凭个人好恶施用法律，自然有不同于这些规定的地方。等到金世宗即位，因为正隆年间的动乱，盗贼公然横行，战事未息，一时发布的诏令多根据时宜，于是汇编成《军前权宜条理》。大定四年，尚书省上奏：“大兴府百姓男子李十、妇人杨仙哥都因散布谣言应当斩首。”皇上说：“愚民不懂法典，有关部门也未曾反复告诫，怎能立即处以极刑。”于是按减死论处。大定五年，命有关部门再次删定《条理》，与之前的《制书》兼用。大定七年，左藏库夜间有盗贼杀死都监郭良臣并盗走金珠，追捕盗贼未获。命点检司审理此案，逮捕了八名可疑的人进行审讯，拷打致死三人，五人屈打成招。皇上怀疑此事，命同知大兴府事移剌道共同审理。不久，亲军百夫长阿思钵在市场上卖金，事情败露，被处死。皇上听说后说：“在鞭杖之下，有什么口供得不到？为什么审理案件的人不根据实情来查问呢？”赐给死者每人二百贯钱，未死者五十贯。于是禁止护卫百夫长、五十夫长在非值班日带刀入宫。这一年，判决死刑囚犯二十人。大定八年，制定官员犯赌博罪的法律，赃物不满五十贯的依法处以杖刑，允许赎罪。再犯的则处以杖刑。并且说：“杖刑是用来惩罚小人的。既然身为职官，应当首先讲求廉耻，既然没有廉耻，所以用小人的惩罚来惩罚他。”大定九年，因御史台上奏狱事，皇上说：“近来听说法官有的各执己见，有的观望宰执的意图，从今以后，法律没有明确条文的都以律文为准。”又命令杖刑达到一百下的，臀部和背部交替承受，如同旧法。不久，皇上对宰臣说：“朕考虑到罪人杖刑不分开承受，恐怕导致过重，于是命令恢复旧制。如今听说民间有不愿意的，那就下令停止吧。”大定十年，尚书省上奏：“河中府张锦自称报父仇，依法应当处死。”皇上说：“他报父仇，又自己说出来，是刚烈之士。按减死论处。”大定十一年，下诏告谕有关部门说：“所有司狱的官舍必须靠近监狱安置，囚禁之事要经常亲自掌管，狱卒必须挑选年资深而诚实可靠的人轮流值班。”大定十二年，尚书省上言：“内丘县令蒲察台补自行征收部内钱财树立德政碑，还有剩余钱二百余贯，罪当除名。如今遇到赦免应当重新任用，并免征赃物。”皇上认为他贪婪虚伪，不予叙用，并且说：“乞取来的赃物，如果因赦免而原谅，那么给予的人有什么罪过？从今以后可一并追还给原主，只有应当充公的免征。”尚书省上奏，有盗贼挖掘坟墓，皇上说：“功臣的坟墓也有被挖掘的，大概是因为没有告发捕获的奖赏，所以人们无所畏惧。从今以后，告发属实的人酌情给予奖赏。”原咸平尹石抹阿没剌因贪赃死在狱中，皇上说：“他不被陈尸示众已经是很大的幸运了。贫穷而做盗贼，大概是不得已。三品职官因贪赃致死，也太愚蠢了！他的几个儿子都可以除名。”在此之前，下诏从今以后除名的人的子孙有在仕途的，都要上奏裁决。大定十三年，下诏：立春后、立秋前，以及大祭祀、每月初一、十五、上弦、下弦、二十四节气、雨未晴、夜未明、休假以及禁止屠宰的日子，都不允许执行死刑，只有强盗不等到秋后。大定十五年，下诏给有关部门说：“朕认为人命至关重要，而旧制中盗窃赃物达到五十贯的处死，从今以后可改为达到八十贯的处死。”大定十七年，有人上书请求设置提刑司，以纠察各路刑狱的失误。尚书省商议，认为时间久了恐怕滋生弊端。皇上于是命令距离京师数千里外有冤屈上诉的人，汇集其事等待选派官员前去审问。
时济南尹梁肃言，犯徒者当免杖。朝廷以为今法已轻于古，恐滋奸恶，不从。尝诏宰臣，朝廷每岁再遣审录官，本以为民伸冤滞也，而所遣多不尽心，但文具而已。审录之官，非止理问重刑，凡诉讼案牍，皆当阅实是非，囚徒不应囚系则当释放，官吏之罪即以状闻，失纠察者严加惩断，不以赎论。又以监察御史体察东北路官吏，辄受讼牒，为不称职，笞之五十。又谓宰臣曰：「比闻大理寺断狱，虽无疑者亦经旬月，何耶？」参知政事移剌道对曰：「在法，决死囚不过七日，徒刑五日，杖罪三日。」上曰：「法有程限，而辄违之，弛慢也。」罢朝，御批送尚书省曰：「凡法寺断重轻罪各有期限，法官但犯皆的决，岂敢有违。但以卿等所见不一，至于再三批送，其议定奏者书奏牍亦不下旬日，以致事多滞留，自今当勿复尔。」又曰：「故广宁尹高桢为政尚猛，虽小过，有杖而杀之者。即罪至于死而情或可恕，犹当念之，况其小过者乎？人之性命安可轻哉！」上以正隆《续降制书》多任己意，伤于苛察。而与皇统之《制》并用，是非淆乱，莫知适从，奸吏因得上下其手。遂置局，命大理卿移剌𬘩总中外明法者共校正。乃以皇统、正隆之《制》及大定《军前权宜条理》、后《续行条理》，伦其轻重，删繁正失。制有阙者以律文足之。制、律俱阙及疑而不能决者，则取旨画定。《军前权宜条理》内有可以常行者亦为定法，余未应者亦别为一部存之。参以近所定徒杖减半之法，凡校定千一百九十条，分为十二卷，以《大定重修制条》为名，诏颁行焉。
当时济南尹梁肃上言，犯徒刑的人应当免除杖刑。朝廷认为现在的法律已经比古代轻了，恐怕滋生奸恶，没有听从。曾下诏给宰臣，朝廷每年两次派遣审录官，本意是为百姓伸冤理滞，但所派遣的人多不尽心，只是走形式而已。审录官，不只是审理重刑案件，凡是诉讼案卷，都应当审阅核实是非，囚犯不应关押的就应当释放，官吏的罪行就据实上奏，失于纠察的严加惩处，不以赎刑论处。又因为监察御史考察东北路官吏，擅自接受诉讼文书，被认为不称职，鞭笞五十。又对宰臣说：“近来听说大理寺断案，即使没有疑问的也要经过十天半月，为什么？”参知政事移剌道回答说：“依法，判决死刑囚犯不超过七天，徒刑五天，杖刑三天。”皇上说：“法律有规定的期限，却总是违反，这是松懈怠慢。”退朝后，御笔批示送尚书省说：“凡是法寺判决轻重罪各有期限，法官只要犯法都立即判决，怎敢有违。只是因为你们意见不一，以至于再三批送，那些议定上奏的书写奏牍也不下十天，以致事情多滞留，从今以后不要再这样。”又说：“原广宁尹高桢为政崇尚严猛，即使小过错，也有杖打致死的。即使罪至于死而情有可原，还应当考虑，何况是小过错呢？人的性命怎能轻视！”皇上认为正隆《续降制书》多凭个人意见，过于苛刻烦琐。而与皇统《制》并用，是非混淆，不知如何适从，奸吏因而得以上下其手。于是设置机构，命大理卿移剌𬘩总领朝廷内外通晓法律的人共同校正。于是以皇统、正隆的《制》以及大定《军前权宜条理》、后来的《续行条理》，比较其轻重，删除繁琐，纠正错误。制度有缺失的用律文补充。制度和律文都缺失以及有疑问不能决断的，则请旨裁定。《军前权宜条理》内可以长期施行的也作为定法，其余不合适的也另编一部保存。参考近来制定的徒刑杖刑减半之法，共校定一千一百九十条，分为十二卷，以《大定重修制条》为名，下诏颁布施行。
二十年，上见有蹂践禾稼者，谓宰相曰：「今后有践民田者杖六十，盗人谷者杖八十，并偿其直。」二十一年，尚书省奏：「巩州民马俊妻安姐与管卓奸，俊以斧击杀之，罪当死。」上曰：「可减死一等，以戒败风俗者。」二十二年，上谓宰臣曰：「凡尚书省送大理寺文字，一断便可闻奏。如乌古论公说事，近取观之，初送法寺如法裁断，再送司直披详，又送阖寺参详，反复三次，妄生情见，不得结绝。朕以国政不宜滞留，昨虽炙艾六百炷，未尝一日不坐朝，欲使卿等知勤政也。自今可止一次送寺，阖寺披详，荀有情见即具以闻，毋使滞留也。」二十三年，尚书省奏：「益都民范德年七十六，为刘祐殴杀。祐法当死，以祐父母年俱七十余，家无侍丁，上请。」上曰：「范德与祐父母年相若，自当如父母相待，至殴杀之，难议末减，其论如法。」尚书省奏招讨司官及秃里乞取本部财物制，上曰：「远人止可矜恤，若进贡不阙，更以兵邀之，强取财物，与盗何异？且或因而生事，何可不惩。」又曰：「朕所行制条，皆臣下所奏行者，天下事多，人力有限，岂能一一尽之。必因一事奏闻，方知有所窒碍，随即更定。今有圣旨、条理，复有制条，是使奸吏得以轻重也。」大兴府民赵无事带酒乱言，父千捕告，法当死。上曰：「为父不恤其子而告捕之，其正如此，人所甚难。可特减死一等。」武器署丞奕、直长骨赧坐受草畔子财，奕杖八十，骨赧笞二十，监察御史梁襄等坐失纠察罚俸一月。上曰：「监察，人君之耳目。事由朕发，何以监察为？」上以法寺断狱，以汉字译女直字，会法又复各出情见，妄生穿凿，徒致稽缓，遂诏罢情见。二十五年二月，上以妇人在囚，输作不便，而杖不分决，与杀无异，遂命免死输作者，决杖二百而免输作，以臀、背分决。时后族有犯罪者，尚书省引「八议」奏，上曰：「法者，公天下持平之器，若亲者犯而从减，是使之恃此而横恣也。昔汉文诛薄昭，有足取者。前二十年时，后族济州节度使乌林达钞兀尝犯大辟，朕未尝宥。今乃宥之，是开后世轻重出入之门也。」宰臣曰：「古所以议亲，尊天子，别庶人也。」上曰：「外家自异于宗室，汉外戚权太重，至移国祚，朕所以不令诸王、公主有权也。夫有功于国，议勋可也。至若议贤，既曰贤矣，肯犯法乎？脱或缘坐，则固当减请也。」二十六年，遂奏定太子妃大功以上亲，及与皇家无服者、及贤而犯私罪者，皆不入议。上谓宰臣曰：「法有伦而不伦者，其改定之。」监察御史陶钧以携妓游北苑，歌饮池岛间，迫近殿廷，提控官石玠闻而发之。钧令其友阎恕属玠得缓。既而事觉，法司奏，当徒二年半。诏以钧耳目之官，携妓入禁苑，无上下之分，杖六十，玠、恕皆坐之。二十八年，上以制条拘于旧律，间有难解之词，命删修明白，使人皆晓之。
大定二十年，皇上看到有人践踏庄稼，对宰相说：“今后有践踏百姓田地的，杖打六十；偷盗他人谷物的，杖打八十，并且都要赔偿原价。”二十一年，尚书省上奏：“巩州百姓马俊的妻子安姐与管卓通奸，马俊用斧头杀死了她，按罪应当处死。”皇上说：“可以减死罪一等，用来惩戒败坏风俗的人。”二十二年，皇上对宰臣说：“凡是尚书省送到大理寺的文书，一次判决就可以上奏。比如乌古论公说的事，最近取来看，起初送到法寺依法裁断，再送到司直详细审阅，又送到整个寺里参详，反复三次，胡乱生出个人意见，不能结案。我认为国家政事不宜滞留，昨天虽然艾灸了六百炷，但没有一天不上朝，是想让你们知道勤政。从今以后可以只送一次到寺里，整个寺里详细审阅，如果有个人意见就详细上报，不要让它滞留。”二十三年，尚书省上奏：“益都百姓范德七十六岁，被刘祐殴打致死。刘祐依法应当处死，因为刘祐的父母都七十多岁，家里没有侍奉的成年男子，所以请求皇上裁决。”皇上说：“范德与刘祐的父母年纪相仿，自然应当像对待父母一样对待他，至于殴打致死，难以考虑减刑，按法律判决。”尚书省上奏招讨司官员及秃里索取本部财物的制度，皇上说：“远方的人只应怜悯抚恤，如果他们进贡不缺，反而用兵力拦截，强行夺取财物，与盗贼有什么区别？况且或许因此生事，怎能不惩罚。”又说：“我所施行的制度条例，都是臣下上奏施行的，天下事多，人力有限，怎能一一都处理完。必定因为一件事上奏，才知道有阻碍，随即更改。现在有圣旨、条理，又有制度条例，这是让奸吏得以随意轻重刑罚。”大兴府百姓赵无事醉酒后胡言乱语，他的父亲赵千抓捕告发，依法应当处死。皇上说：“作为父亲不怜惜儿子而告发抓捕他，如此正直，是常人难以做到的。可以特别减死罪一等。”武器署丞奕、直长骨赧因接受草畔子的财物而获罪，奕杖打八十，骨赧笞打二十，监察御史梁襄等人因失于纠察被罚俸一个月。皇上说：“监察官，是君主的耳目。事情由我发起，还要监察官做什么？”皇上因为法寺断案，用汉字翻译女真字，会审时又各自提出个人意见，妄加穿凿，白白导致拖延，于是下诏废除个人意见。二十五年二月，皇上认为妇人在囚禁中，服劳役不便，而杖刑不分部位执行，与杀人无异，于是下令免死服劳役的，杖打二百而免除劳役，用臀部和背部交替执行。当时后族有人犯罪，尚书省引用“八议”上奏，皇上说：“法律，是公平治理天下的工具，如果亲属犯法而减刑，是让他们依仗这个而横行霸道。从前汉文帝诛杀薄昭，有可取之处。前二十年时，后族济州节度使乌林达钞兀曾犯死罪，我没有宽恕。现在却宽恕他，这是开了后世轻重出入的门路。”宰臣说：“古代之所以议亲，是为了尊崇天子，区别庶人。”皇上说：“外家自然不同于宗室，汉代外戚权力太重，以至于改朝换代，我所以不让诸王、公主有权。对国有功的人，议勋是可以的。至于议贤，既然说是贤人，肯犯法吗？如果因牵连获罪，本来就应该减刑请求。”二十六年，于是上奏确定太子妃大功以上亲属，以及与皇家无服的人、以及贤人犯私罪的，都不列入八议。皇上对宰臣说：“法律有合乎伦理而不合乎伦理的地方，要修改确定。”监察御史陶钧因携带妓女游北苑，在池岛间唱歌饮酒，靠近殿廷，提控官石玠听说后揭发了他。陶钧让他的朋友阎恕嘱托石玠得以延缓。不久事情败露，法司上奏，应当判处徒刑二年半。下诏认为陶钧是耳目之官，携带妓女进入禁苑，没有上下之分，杖打六十，石玠、阎恕都受牵连获罪。二十八年，皇上认为制度条例拘泥于旧律，间或有难懂的词句，下令删改修明，让人人都能明白。
旧禁民不得收制书，恐滋告讦之弊，章宗大定二十九年，言事者乞许民藏之。平章张汝霖曰：「昔子产铸刑书，叔向讥之者，盖不欲预使民测其轻重也。今著不刊之典，使民晓然知之，犹江、河之易避而难犯，足以辅治，不禁为便。」以众议多不欲，诏姑令仍旧禁之。
旧时禁止百姓收藏制书，担心滋生告发攻讦的弊端，章宗大定二十九年，进言的人请求允许百姓收藏。平章政事张汝霖说：“从前子产铸造刑书，叔向讥讽他，大概是不想预先让百姓揣测刑罚的轻重。现在制定不可更改的典章，让百姓明白知晓，就像江河容易避开而难以触犯，足以辅助治理，不禁止更为便利。”因为众人议论多不赞同，下诏暂且令依旧禁止。
明昌元年，上问宰臣曰：「今何不专用律文？」平章政事张汝霖曰：「前代律与令各有分，其有犯令，以律决之。今国家制、律混淆，固当分也。」遂置详定所，命审定律、令。承安二年，制军前受财法，一贯以下，徒二年，以上徒三年，十贯处死。符宝典书北京奴盗符宝局金牌，伏诛，仍除属籍。按虎、阿虎带失觉察，各杖七十。泰和二年，御史台奏：「监察御史史肃言，《大定条理》：自二十年十一月四日以前，奴娶良人女为妻者，并准已娶为定，若夫亡，拘放从其主。离夫摘卖者令本主收赎，依旧与夫同聚。放良从良者即听赎换，如未赎换间与夫所生男女并听为良。而《泰和新格》复以夫亡服除准良人例，离夫摘卖及放夫为良者，并听为良。若未出离再配与奴，或杂奸所生男女并许为良。如此不同，皆编格官妄为增减，以致随处诉讼纷扰，是涉违枉。」敕付所司正之。初，诏凡条格入制文内者，分为别卷。复诏制与律文轻重不同，及律所无者，各校定以闻。如禁屠宰之类，当著于令也，慎之勿忽，律令一定，不可更矣。明昌三年七月，右司郎中孙铎先以详定所校《名例篇》进，既而诸篇皆成，复命中都路转运使王寂、大理卿董师中等重校之。四年七月，上以诸路枷杖多不如法，平章政事守贞曰：「枷杖尺寸有制，提刑两月一巡察，必不敢违法也。」五年正月，复令钩校制、律，即付详定所。时详定官言：「若依重修制文为式，则条目增减，罪名轻重，当异于律。既定复与旧同颁，则使人惑而易为奸矣！臣等谓，用今制条，参酌时宜，准律文修定，历采前代刑书宜于今者，以补遗阙，取《刑统》疏文以释之，著为常法，名曰《明昌律义》。别编榷货、边部、权宜等事，集为《敕条》。」宰臣谓：「先所定令文尚有未完，俟皆通定，然后颁行。若律科举人，则止习旧律。」遂以知大兴府事尼厖古鉴、御史中丞董师中、翰林待制奥屯忠孝小字牙哥，提点司天台张嗣、翰林修撰完颜撒剌、刑部员外郎李庭义、大理丞麻安上为校定官，大理卿阎公贞，户部侍郎李敬义、工部郎中贾铉为覆定官，重修新律焉。时奏狱而法官有独出情见者，上曰：「或言法官不当出情见，故论者纷纷不已。朕谓情见非出于法外，但折衷以从法尔。」平章守贞曰：「是制自大定二十三年罢之。然律有起请诸条，是古亦许情见矣。」上曰：「科条有限，而人情无穷，情见亦岂可无也。」明昌五年，尚书省奏：「在制，《名例》内徒年之律，无决杖之文便不用杖。缘先谓流刑非今所宜，且代流役四年以上俱决杖，而徒三年以下难复不用。妇人比之男子虽差轻，亦当例减。」遂以徒二年以下者杖六十，二年以上杖七十，妇人犯者并决五十，著于《敕条》。
明昌元年，皇上问宰臣说：“现在为什么不专门使用律文？”平章政事张汝霖说：“前代律和令各有分别，有违反令的，用律来判决。现在国家制、律混淆，本来应当分开。”于是设置详定所，命令审定律、令。承安二年，制定军前受贿法，一贯以下，徒刑二年，以上徒刑三年，十贯处死。符宝典书北京奴盗窃符宝局金牌，被处死，并除去属籍。按虎、阿虎带失于觉察，各杖打七十。泰和二年，御史台上奏：“监察御史史肃说，《大定条理》：从二十年十一月四日以前，奴仆娶良家女子为妻的，都准予已娶为定，如果丈夫死亡，拘禁或释放听从其主人。离开丈夫被摘卖的，令本主收赎，依旧与丈夫同聚。被放良从良的，就听任赎换，如果未赎换期间与丈夫所生男女都听任为良。而《泰和新格》又按丈夫死亡服丧期满准照良人例，离开丈夫被摘卖及放丈夫为良的，都听任为良。如果未出离再配与奴仆，或杂奸所生男女都准许为良。如此不同，都是编格官妄自增减，以致各处诉讼纷扰，这涉及违反正义。”敕令交付有关部门纠正。起初，下诏凡条格编入制文内的，分为别卷。又下诏制与律文轻重不同，以及律文没有的，各自校定上报。如禁止屠宰之类，应当著录于令中，谨慎不要疏忽，律令一旦确定，不可更改了。明昌三年七月，右司郎中孙铎先以详定所校订的《名例篇》进呈，不久各篇都完成，又命令中都路转运使王寂、大理卿董师中等重新校订。四年七月，皇上因为各路枷杖多不合规定，平章政事守贞说：“枷杖尺寸有规定，提刑两月一巡察，一定不敢违法。”五年正月，又命令钩校制、律，随即交付详定所。当时详定官说：“如果依照重修制文为式样，则条目增减，罪名轻重，应当不同于律。既已确定又与旧律一同颁布，则使人迷惑而容易作奸犯科了！臣等认为，用现在的制条，参酌时宜，准照律文修定，广泛采用前代刑书适宜于现在的，来补充遗漏，取《刑统》疏文来解释，著为常法，名叫《明昌律义》。另外编榷货、边部、权宜等事，集为《敕条》。”宰臣说：“先前所定的令文还有未完备的，等全部通定，然后颁行。如果律科举人，则只学习旧律。”于是以知大兴府事尼厖古鉴、御史中丞董师中、翰林待制奥屯忠孝小字牙哥，提点司天台张嗣、翰林修撰完颜撒剌、刑部员外郎李庭义、大理丞麻安上为校定官，大理卿阎公贞，户部侍郎李敬义、工部郎中贾铉为覆定官，重修新律。当时上奏案件而法官有独自提出个人意见的，皇上说：“有人说法官不应提出个人意见，所以议论纷纷不止。我认为个人意见并非出于法外，只是折中而遵从法律罢了。”平章守贞说：“这项制度自大定二十三年废除。然而律中有起请各条，是古代也允许个人意见了。”皇上说：“科条有限，而人情无穷，个人意见又怎能没有呢。”明昌五年，尚书省上奏：“在制度中，《名例》内徒刑年限的律文，没有决杖的文字便不用杖。因为先前认为流刑不是现在所宜用，而且代替流役四年以上的都决杖，而徒刑三年以下难以再不用杖。妇人比男子虽稍轻，也应当按例减刑。”于是以徒刑二年以下的杖打六十，二年以上杖打七十，妇人犯的都决杖五十，著录于《敕条》。
承安三年，敕尚书省：「自今特旨事，如律令程式者，始可送部。自余创行之事，但召部官赴省议之。」四年四月，尚书省请再覆定令文，上因敕宰臣曰：「凡事理明白者转奏可也。文牍多者恐难遍览，其三推情疑以闻。」五月，上以法不适平，常行杖样，多不能用。遂定分寸，铸铜为杖式，颁之天下。且曰：「若以笞杖太轻，恐情理有难恕者，讯杖可再议之。」五年五月，刑部员外郎马复言：「外官尚苛刻者不遵铜杖式，辄用大杖，多致人死。」诏令按察司纠劾黜之。先尝令诸死囚及除名罪，所委官相去二百里外，并犯徒以下逮及二十人以上者，并令其官就谳之。刑部员外郎完颜纲言：「自是制行，如上京最近之地往还不下三、二千里，如北京留守司亦动经数月，愈致稽留，未便。」诏复从旧，令委官追取鞫之。
承安三年，敕令尚书省：“从今以后特旨之事，如果符合律令程式的，才可以送部。其余创行之事，只召部官到省里商议。”四年四月，尚书省请求再覆定令文，皇上于是敕令宰臣说：“凡是事理明白的，转奏即可。文牍多的恐怕难以遍览，那些三次推究仍有疑点的，上报。”五月，皇上因为法律不适用公平，常行的杖样，多不能使用。于是确定分寸，铸铜为杖式，颁行天下。并且说：“如果认为笞杖太轻，恐怕情理上有难以宽恕的，讯杖可以再议。”五年五月，刑部员外郎马复说：“外官中尚苛刻的人不遵铜杖式，辄用大杖，多致人死。”诏令按察司纠劾罢黜他们。先前曾令各死囚及除名罪，所委派的官员相距二百里以外，以及犯徒以下罪涉及二十人以上的，都令其官员就地进行审讯。刑部员外郎完颜纲说：“自从这项制度施行，如上京最近的地方往返不下三、二千里，如北京留守司也动辄经过数月，更加导致稽留，不便。”诏令恢复旧制，令委派官员追取审讯。
十二月，翰林修撰杨庭秀言：「州县官往往以权势自居，喜怒自任，听讼之际，鲜克加审。但使译人往来传词，罪之轻重，成于其口，货赂公行，冤者至有三、二十年不能正者。」上遂命定立条约，违者按察司纠之。且谓宰臣曰：「长贰官委幕职及司吏推问狱囚，命申御史台闻奏之制，当复举行也。」又命编前后条制，书之于册，以备将来考验。
十二月，翰林修撰杨庭秀说：“州县官往往以权势自居，喜怒自任，听讼之际，很少能加以审慎。只让译人往来传词，罪之轻重，出于其口，贿赂公行，冤屈者甚至有长达三、二十年不能平反的。”皇上于是命令制定条约，违者由按察司纠劾。并且对宰臣说：“长官副官委托幕职及司吏推问狱囚，命令申明御史台上奏的制度，应当再举行。”又命令编集前后条制，书写于册，以备将来考验。
泰和元年正月，尚书省奏，以见行铜杖式轻细，奸宄不畏，遂命有司量所犯用大杖，且禁不得过五分。
泰和元年正月，尚书省上奏，因为现行铜杖式轻细，奸邪之人不畏惧，于是命令有关部门根据所犯罪行使用大杖，并且禁止不得超过五分。
十二月，所修律成，凡十有二篇：一曰《名例》，二曰《卫禁》，三曰《职制》，四曰《户婚》五曰《厩库》，六曰《擅兴》，七曰《贼盗》，八曰《斗讼》，九曰《诈伪》，十曰《杂律》，十一曰《捕亡》，十二曰《断狱》。实《唐律》也，但加赎铜皆倍之，增徒至四年、五年为七，削不宜于时者四十七条，增时用之制百四十九条，因而略有所损益者二百八十有二条，余百二十六条皆从其旧。又加以分其一为二、分其一为四者六条，凡五百六十三条，为三十卷，附注以明其事，疏义以释其疑，名曰《泰和律义》。自《官品令》、《职员令》之下，曰《祠令》四十八条，《户令》六十六条，《学令》十一条，《选举令》八十三条，《封爵令》九条、《封赠令》十条，《宫卫令》十条，《军防令》二十五条，《仪制令》二十三条，《衣服令》十条，《公式令》五十八条，《禄令》十七条，《仓库令》七条，《厩牧令》十二条，《田令》十七条，《赋役令》二十三条，《关市令》十三条，《捕亡令》二十条，《赏令》二十五条，《医疾令》五条，《假宁令》十四条，《狱官令》百有六条，《杂令》四十九条，《释道令》十条，《营缮令》十三条，《河防令》十一条，《服制令》十一条，附以年月之制，曰《律令》二十卷。又定《制敕》九十五条，《榷货》八十五条，《蕃部》三十九条，曰《新定敕条》三卷，《六部格式》三十卷。司空襄以进，诏以明年五月颁行之。
十二月，所修成的律法完成，共有十二篇：第一篇叫《名例》，第二篇叫《卫禁》，第三篇叫《职制》，第四篇叫《户婚》，第五篇叫《厩库》，第六篇叫《擅兴》，第七篇叫《贼盗》，第八篇叫《斗讼》，第九篇叫《诈伪》，第十篇叫《杂律》，第十一篇叫《捕亡》，第十二篇叫《断狱》。这实际上是《唐律》，只是将赎铜的数额都加倍，将徒刑增加到四年、五年共七等，删除了不合时宜的四十七条，增加了适应当时需要的制度一百四十九条，此外略有增减的条文有二百八十二条，其余一百二十六条都沿用旧制。又将其中一条分为两条、一条分为四条的情况有六条，总共五百六十三条，编为三十卷，附加注释来阐明其事，加上疏义来解释疑难，命名为《泰和律义》。在《官品令》、《职员令》之后，有《祠令》四十八条，《户令》六十六条，《学令》十一条，《选举令》八十三条，《封爵令》九条，《封赠令》十条，《宫卫令》十条，《军防令》二十五条，《仪制令》二十三条，《衣服令》十条，《公式令》五十八条，《禄令》十七条，《仓库令》七条，《厩牧令》十二条，《田令》十七条，《赋役令》二十三条，《关市令》十三条，《捕亡令》二十条，《赏令》二十五条，《医疾令》五条，《假宁令》十四条，《狱官令》一百零六条，《杂令》四十九条，《释道令》十条，《营缮令》十三条，《河防令》十一条，《服制令》十一条，并附上年月制度，称为《律令》二十卷。又制定了《制敕》九十五条，《榷货》八十五条，《蕃部》三十九条，称为《新定敕条》三卷，《六部格式》三十卷。司空完颜襄进呈，皇帝下诏于第二年五月颁布施行。
贞祐三年，上谓宰臣：「自今监察官犯罪，其事关军国利害者，并笞决之。」贞祐四年，诏：「凡监察失纠劾者，从本法论。外使入国私通本国事情，宿卫、近侍官、承应人出入亲王、公主、宰执家，灾伤乏食有司检核不实致伤人命，转运军储而有私载，考试举人而防闲不严，其罚并决。在京犯至两次者，台官减监察一等治罪，论赎，余止坐，专差任满日议定。若任内曾以漏察被决，依格虽为称职，止从平常，平常者从降罚。」兴定元年八月，上谓宰臣曰：「律有八议，今言者或谓应议之人即当减等，何如？」宰臣对曰：「凡议者先条所坐及应议之状以请，必议定然后奏裁也。」上然之，曰：「若不论轻重而辄减之，则贵戚皆将恃此以虐民，民何以堪。」
贞祐三年，皇帝对宰相说：“从今以后，监察官员犯罪，如果事情关系到军国利害的，一律用鞭笞处罚。”贞祐四年，下诏说：“凡是监察官失职未能纠举弹劾的，按照本法论处。外国使节进入国境私自通报本国情况，侍卫、近侍官、承应人出入亲王、公主、宰相家，灾荒缺粮时有关部门核查不实导致伤害人命，转运军需物资时私自携带物品，考试举人时防范不严，这些情况的处罚都一律执行。在京城犯法达到两次的，御史台官员比监察官降低一等治罪，允许赎罪，其余只追究本人责任，专差任职期满时议定。如果任职期间曾因漏察被处罚，按标准即使算是称职，也只按平常对待，平常的则按降级处罚。”兴定元年八月，皇帝对宰相说：“律法中有八议的规定，现在进言的人有的说应该享受八议的人就应当减等处罚，怎么样？”宰相回答说：“凡是八议的人，先要列出所犯罪行和应议的情况来请示，必须议定之后才能上奏裁决。”皇帝认为对，说：“如果不分轻重就随意减刑，那么贵戚都将依仗这一点来虐待百姓，百姓怎么承受得了。”