儒者称五帝、三王致天下太平，汉兴已来，未有太平。彼谓五帝、三王致太平，汉未有太平者，见五帝、三王圣人也，圣人之德能致太平；谓汉不太平者，汉无圣帝也，贤者之化，不能太平。又见孔子言「凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫」，方今无凤鸟、《河图》，瑞颇未至悉具，故谓未太平。此言妄也。
儒者称颂五帝、三王使天下达到太平，汉朝兴起以来，还没有太平。他们之所以说五帝、三王实现了太平，而汉朝没有太平，是因为看到五帝、三王是圣人，圣人的德行能够实现太平；说汉朝不太平，是因为汉朝没有圣明的帝王，贤人的教化，不能实现太平。又看到孔子说“凤凰不来，黄河不出图，我这一生算是完了”，如今没有凤凰、《河图》，祥瑞没有完全出现，所以认为不太平。这种说法是虚妄的。
百姓安者，太平之验也。夫治人以主，百姓安而阴阳和，阴阳和则万物育，万物育则奇瑞出。视今天下，安乎？危乎？安则平矣，瑞虽未具，无害于平。故夫王道定事以验，立实以效，效验不彰，实诚不见。时或实然，证验不具。是故王道立事以实，不必具验。圣（主）〔王〕治世，期于平安，不须符瑞。
百姓安定，就是太平的证明。治理人民以人为主，百姓安定，阴阳就调和；阴阳调和，万物就生长；万物生长，奇异的祥瑞就会出现。看看当今天下，是安定呢？还是危险呢？安定就是太平了，祥瑞即使不完全具备，也无损于太平。所以，帝王之道是用事实来判定事情，用效验来确立实际，效验不显著，实际情况就不能显现。有时实际情况确实如此，但证据不齐全。因此，帝王之道是根据事实来确立事情，不一定非要具备所有的祥瑞。圣王治理天下，期望的是平安，不需要符瑞。
且夫太平之瑞，犹圣（主）〔王〕之相也。圣王骨法未必同，太平之瑞何为当等？彼闻尧、舜之时，凤皇、景星皆见，《河图》、《洛书》皆出，以为后王治天下，当复若等之物，乃为太平。用心若此，犹谓尧当复比齿，舜当复八眉也。夫帝王圣相，前后不同，则得瑞古今不等。而今王无凤鸟、《河图》，（为）〔谓〕未太平，妄矣。孔子言凤皇、《河图》者，假前瑞以为语也，未必谓世当复有凤皇与《河图》也。夫帝王之瑞，众多非一，或以凤鸟、麒麟，或以《河图》、《洛书》，或以甘露、醴泉，或以阴阳和调，或以百姓安。今瑞未必同于古，古应未必合于今，遭以所得，未必相袭。何以明之？以帝王兴起，命（祜）〔佑〕不同也。
况且，太平的祥瑞，如同圣王的相貌一样。圣王的骨相不一定相同，太平的祥瑞为什么应当一样呢？他们听说尧、舜的时候，凤凰、景星都出现，《河图》、《洛书》都出来，就认为后来的帝王治理天下，应当再有同样的东西，才算太平。这样用心，就如同说尧应当再有并齿，舜应当再有八眉一样。帝王的圣明相貌，前后不同，那么获得的祥瑞古今也不相等。如今帝王没有凤凰、《河图》，就认为不太平，这是虚妄的。孔子说凤凰、《河图》，是借用前代的祥瑞来说话，不一定认为后世应当再有凤凰和《河图》。帝王的祥瑞，众多不止一种，有的用凤凰、麒麟，有的用《河图》、《洛书》，有的用甘露、醴泉，有的用阴阳调和，有的用百姓安定。现在的祥瑞不一定和古代相同，古代的应兆不一定和今天相合，遇到什么就得到什么，不一定互相沿袭。用什么来证明呢？因为帝王兴起，上天赋予的佑助不同。
周则乌、鱼，汉斩大蛇。推论唐、虞，犹周、汉也，初兴始起，事效物气，无相袭者。太平瑞应，何故当钧？以已至之瑞，效方来之应，犹守株待兔之蹊，藏身破之路也。
周朝有赤乌、白鱼的祥瑞，汉朝有斩白蛇的祥瑞。推究唐尧、虞舜，如同周朝、汉朝一样，最初兴起的时候，事情的效验、事物的气运，没有互相沿袭的。太平的祥瑞应兆，为什么应当相同？用已经到来的祥瑞，去效验未来的应兆，就像守株待兔的小路，是藏身破败的途径。
天下太平，瑞应各异，犹家人富殖，物不同也：或积米谷，或藏布帛，或畜牛马，或长田宅。夫乐米谷不爱布帛，欢牛马不美田宅，则谓米谷愈布帛，牛马胜田宅矣。今百姓安矣，符瑞至矣，终谓古瑞《河图》、凤皇不至，谓之未安，是犹食稻之人入饭稷之乡，不见稻米，谓稷为非谷也。实者，天下已太平矣，未有圣人何以致之，未见凤皇何以效实！问世儒不知圣，何以知今无圣人也？世人见凤皇，何以知之？既无以知之，何以知今无凤皇也？委不能知有圣与无，又不能别凤皇是凤与非，则必不能定今太平与未平也。
天下太平，祥瑞应兆各不相同，就像家庭富裕，财物不同一样：有的积累米谷，有的收藏布帛，有的畜养牛马，有的增置田宅。如果喜欢米谷就不喜爱布帛，喜欢牛马就不赞美田宅，那么就会说米谷胜过布帛，牛马胜过田宅了。如今百姓安定了，符瑞到来了，却始终说古代的祥瑞《河图》、凤凰没有到来，认为还不安定，这就如同吃稻米的人到了吃稷米的地方，看不到稻米，就说稷米不是谷物一样。实际上，天下已经太平了，没有圣人怎么能达到太平？没有见到凤凰怎么能证明实际？问那些世俗儒生，他们不知道什么是圣人，又怎么知道现在没有圣人呢？世人见到凤凰，又怎么知道它是凤凰呢？既然没有办法知道，又怎么知道现在没有凤凰呢？他们既然不能知道有圣人还是没有，又不能辨别凤凰是真是假，那么一定不能判定现在是太平还是不太平。
孔子曰：「如有王者，必世然后仁。」
孔子说：“如果有圣王兴起，一定要经过三十年然后仁政才能大行。”
三十年而天下平〔也〕。
三十年天下就太平了。
汉兴，至文帝时二十余年，贾谊创议以为天下洽和，当改正朔、服色、制度，定官名，兴礼乐。文帝初即位，谦让未遑。夫如贾生之议，文帝时已太平矣。汉兴二十余年，应孔子之言「必世然后仁」也。汉一（代）〔世〕之年数已满，太平立矣，贾生知之。况至今且三百年，谓未太平，误也。且孔子所谓一世，三十年也；汉家三百岁，十帝耀德，未平，如何？夫文帝之时，固已平矣，历世（持）〔治〕平矣。至平帝时，前汉已灭，光武中兴，复致太平。
汉朝兴起，到文帝时二十多年，贾谊首先提出建议，认为天下融洽和谐，应当改订历法、服色、制度，确定官名，振兴礼乐。文帝刚即位，谦让没有来得及实行。按照贾生的建议，文帝时已经太平了。汉朝兴起二十多年，符合孔子说的“一定要经过三十年然后仁政才能大行”。汉朝一代的年数已经满了，太平就确立了，贾生知道这一点。何况到现在将近三百年，还说不太平，这是错误的。而且孔子所说的一世，是三十年；汉朝三百年，十位帝王显耀德行，还不太平，怎么说得过去呢？文帝的时候，本来已经太平了，历代都治理太平了。到平帝时，前汉灭亡，光武帝中兴，又实现了太平。
问曰：「文帝有瑞，可名太平；光武无瑞，谓之太平，如何？」
有人问：“文帝有祥瑞，可以称为太平；光武帝没有祥瑞，却说是太平，这是为什么？”
曰：夫帝王瑞应，前后不同。虽无物瑞，百姓宁集，风气调和，是亦瑞也。何以明之？帝王治平，升封太山，告安也。秦始皇升封太山，遭雷雨之变，治未平，气未和。光武皇帝升封，天晏然无云，太平之应也，治平气应。光武之时，气和人安，物瑞等至，人气已验，论者犹疑。孝宣皇帝元康二年，凤皇集于太山，后又集于新平。四年，神雀集于长乐宫，或集于上林，九真献麟。神雀二年，凤皇、甘露降集京师。
回答说：帝王的祥瑞应兆，前后不同。虽然没有物质性的祥瑞，但百姓安宁聚集，风气调和，这也是祥瑞。用什么来证明呢？帝王治理太平，登泰山封禅，是报告天下安定。秦始皇登泰山封禅，遇到雷雨变故，是因为治理不太平，风气不调和。光武皇帝登泰山封禅，天空晴朗无云，这是太平的应兆，治理太平，风气就相应。光武帝的时候，风气调和，人民安定，物质祥瑞等也到来了，人和之气已经得到验证，但评论的人还是怀疑。孝宣皇帝元康二年，凤凰聚集在泰山，后来又聚集在新平。元康四年，神雀聚集在长乐宫，有的聚集在上林苑，九真郡进献麒麟。神雀二年，凤凰、甘露降临聚集在京城。
四年，凤皇下杜陵及上林。五凤三年，帝祭南郊，神光并见，或兴（子）〔于〕谷，烛耀斋宫，十有余（日）〔刻〕。明年，祭后土，灵光复至，至如南郊之时；甘露、神雀降集延寿万岁宫。其年三月，鸾凤集长乐宫东门中树上。甘露元年，黄龙至，见于新丰，醴泉滂流。彼凤皇虽五六至，或时一鸟而数来，或时异鸟而各至。麒麟、神雀、黄龙、鸾鸟、甘露、醴泉，祭后土、天地之时，神光灵耀，可谓繁盛累积矣。孝明时虽无凤皇，亦致〔麒〕麟、甘露、醴泉、神雀、白雉、紫芝、嘉禾，金出鼎见，离木复合。五帝、三王，经传所载瑞应，莫盛孝明。如以瑞应效太平，宣、明之年倍五帝、三王也。夫如是，孝宣、孝明可谓太平矣。
神雀四年，凤凰降落在杜陵和上林苑。五凤三年，皇帝在南郊祭祀，神光一起出现，有的从山谷中升起，照耀斋宫，有十多刻的时间。第二年，祭祀后土，灵光又到来，如同南郊祭祀的时候一样；甘露、神雀降临聚集在延寿万岁宫。同年三月，鸾凤聚集在长乐宫东门中的树上。甘露元年，黄龙到来，出现在新丰，醴泉大量涌出。那些凤凰虽然来了五六次，有时是一只鸟多次飞来，有时是不同的鸟各自飞来。麒麟、神雀、黄龙、鸾鸟、甘露、醴泉，祭祀后土、天地的时候，神光灵耀，可以说是繁盛累积了。孝明皇帝时虽然没有凤凰，但也招来了麒麟、甘露、醴泉、神雀、白雉、紫芝、嘉禾，黄金从鼎中出现，分离的树木又合在一起。五帝、三王，经传所记载的祥瑞应兆，没有比孝明皇帝时更盛大的。如果用祥瑞应兆来验证太平，宣帝、明帝时的祥瑞比五帝、三王时多一倍。如此说来，孝宣皇帝、孝明皇帝可以说是太平了。
能致太平者，圣人也，世儒何以谓世未有圣人？天之禀气，岂为前世者渥，后世者泊哉！周有三圣，文王、武王、周公并时猥出。汉亦一代也，何以当少于周？周之圣王，何以当多于汉？汉之高祖、光武，周之文、武也。文帝、武帝、宣帝、孝明、今上，过周之成、康、宣王。非以身生汉世，可褒增颂叹，以求媚称也；核事理之情，定说者之实也。俗好褒远称古，讲瑞〔则〕上世为美，论治则古王为贤，睹奇于今，终不信然。使尧、舜更生，恐无圣名。猎者获禽，观者乐猎，不见渔者，（之）心不顾也。是故观于齐不虞鲁，游于楚不欢宋。唐、虞、夏、殷同载在二尺四寸，儒者（推）〔抽〕读，朝夕讲习，不见汉书，谓汉劣不若，亦观猎不见渔，游齐、楚不愿宋、鲁也。使汉有弘文之人，经传汉事，则《尚书》、《春秋》也，儒者宗之，学者习之，将袭旧六为七，今上、上王至高祖皆为圣帝矣。观杜抚、班固等所上《汉颂》，颂功德符瑞，汪深广，滂沛无量，逾唐、虞，入皇域，三代隘辟，厥深沮也。殷监不远，在夏后之世。且舍唐、虞、夏、殷，近与周家断量功德，实商优劣，周不如汉。
能够实现太平的，是圣人，世俗儒生为什么说世上没有圣人呢？上天禀赋气运，难道对前世特别优厚，对后世特别淡薄吗？周朝有三位圣人，文王、武王、周公同时大量出现。汉朝也是一个朝代，为什么应当比周朝少呢？周朝的圣王，为什么应当比汉朝多呢？汉朝的高祖、光武帝，相当于周朝的文王、武王。文帝、武帝、宣帝、孝明帝、当今皇上，超过了周朝的成王、康王、宣王。这并不是因为我生在汉朝，就可以褒扬赞美，以求取媚称；而是要考核事理的实情，确定评论者的真实情况。世俗喜欢褒扬远古、称颂古代，讲祥瑞就以古代为美，论治理就以古代帝王为贤，看到当今的奇异事物，始终不肯相信。假使尧、舜再生，恐怕也没有圣人的名声。打猎的人捕获了禽兽，观看的人喜欢打猎，没有看到捕鱼的人，心里就不顾及了。所以在齐国观看就不会想到鲁国，在楚国游玩就不会喜欢宋国。唐、虞、夏、殷的事迹都记载在二尺四寸的简册上，儒者抽取阅读，早晚讲习，没有看到汉朝的书，就说汉朝低劣不如古代，这也如同观看打猎而没看到捕鱼，游玩齐、楚而不想宋、鲁一样。假使汉朝有文采弘大的人，把汉朝的事迹写成经传，那么就会成为《尚书》、《春秋》那样的经典，儒者尊崇它，学者学习它，将会沿袭旧有的六经而成为七经，当今皇上、前代帝王直到高祖都会成为圣帝了。看杜抚、班固等人所进献的《汉颂》，歌颂功德符瑞，深广浩大，充沛无量，超过了唐、虞，进入了皇道领域，三代显得狭隘闭塞，其深度也相形见绌。殷朝的借鉴并不遥远，就在夏朝的后代。况且抛开唐、虞、夏、殷，就近与周朝衡量功德，实际比较优劣，周朝不如汉朝。
何以验之？周之受命者文、武也，汉则高祖、光武也。文、武受命之降怪，不及高祖、光武初起之佑；孝宣、〔孝〕明之瑞，美于周之成、康、宣王。孝宣、孝明符瑞，唐、虞以来，可谓盛矣。今上即命，奉成持满，四海混一，天下定宁，物瑞已极，人应（订）〔斯〕隆。唐世黎民雍熙，今亦天下修仁，岁遭运气，谷颇不登，路无绝道之忧，深幽无屯聚之奸。周家越常献白雉，方今匈奴、鄯善、哀牢贡献牛马。周时仅治五千里内，汉氏廓土收荒服之外。牛马珍于白雉，近属不若远物。古之戎狄，今为中国；古之人，今被朝服；古之露首，今冠章甫；古之跣跗，今履（商）〔高〕舄。以盘石为沃田，以桀暴为良民，夷坎坷为平均，化不宾为齐民，非太平而何？夫实德化则周不能过汉，论符瑞则汉盛于周，度土境则周狭于汉，汉何以不如周？独谓周多圣人，治致太平？儒者称圣泰隆，使圣卓而无迹；称治亦泰盛，使太平绝而无续也。
用什么来验证呢？周朝承受天命的是文王、武王，汉朝则是高祖、光武帝。文王、武王承受天命时降临的怪异现象，比不上高祖、光武帝最初兴起时的佑助；孝宣帝、孝明帝的祥瑞，比周朝的成王、康王、宣王更美好。孝宣帝、孝明帝的符瑞，从唐、虞以来，可以说是最盛大的了。当今皇上即位，继承成业，保持满盛，四海统一，天下安定宁静，物质祥瑞已经达到极点，人事应兆也极其隆盛。唐尧时代百姓和乐，如今天下也推行仁政，虽然年逢运气不顺，谷物收成不太好，但路上没有断绝行路的忧虑，深幽之处没有屯聚的奸邪。周朝时越裳国进献白雉，如今匈奴、鄯善、哀牢进贡牛马。周朝时仅仅治理五千里之内，汉朝开拓疆土，收取了荒服以外的地区。牛马比白雉更珍贵，近处的附属国不如远方的物产。古代的戎狄，如今成了中原人；古代的人，如今穿上了朝服；古代露着头，如今戴着礼帽；古代赤着脚，如今穿着高底鞋。把磐石之地变成肥沃的田地，把凶暴的人变成良民，把坎坷不平的地方整治得平坦，把不归顺的人教化成为齐民，这不是太平又是什么？从实际的德化来说，周朝不能超过汉朝；从符瑞来说，汉朝比周朝更兴盛；从疆域来说，周朝比汉朝狭窄，汉朝为什么不如周朝？偏偏说周朝圣人多，治理达到了太平？儒者称赞圣人太过分了，使圣人显得卓越而没有踪迹；称赞治理也太过分了，使太平断绝而无法延续。