大臣不言，而疏远之小臣谏，其国必亡。小臣者，权不足以相正，情不足以相接，聚而有言，言之婉，则置之若无，言之激，则必逢其怒，大臣虽营救而不能免，能免矣，且以免为幸，而言为徒设，况大臣之媢忌以相排也乎？大臣者，茍非穷凶极悖之主，不能轻杀也，故言可激也；茍非菽麦不办之主，从容乘牖以人，故言可婉也，大臣秉正于上，而小臣亦恃之以敢言，然后可切言之，以曲成大臣之婉论，交相须也，而所情者终大臣也。大臣不言，小臣乃起而有言，触昏昏者之怒，以益其恶，未有不亡矣。
大臣不发表意见，而关系疏远的小臣进谏，这个国家必定灭亡。小臣权力不足以匡正朝政，情分不足以接近君主，聚在一起发表言论，话说得委婉，君主就置之不理；话说得激烈，就必定触怒君主。大臣即使营救也不能使他们免祸，即使能免祸，也以幸免为侥幸，而进谏的话等于白说，更何况大臣还嫉妒排挤他们呢？大臣，除非遇到穷凶极恶的君主，不会被轻易杀害，所以说话可以激烈；除非遇到连豆麦都分不清的君主，可以从容地通过委婉的方式进言，所以说话可以委婉。大臣在上面秉持正道，小臣也依靠他们才敢于进言，然后可以恳切地说话，以曲折地成就大臣的委婉议论，这是互相依赖的，而关键终究在于大臣。大臣不说话，小臣才起来发言，触犯昏庸君主的怒气，反而助长他的恶行，没有不灭亡的。
夫大臣既导君以必亡矣，则为小臣者将何如而可哉？去而已矣。陈后主国垂危而纵欲以败度，傅縡、章华危言而见杀，陈之亡，迟之十年而犹晚，而二子者，亦舍身饲虎之仁，君子所弗尚也。春秋书陈杀其大夫泄冶，说经者谓「泄冶失语默之节，不如高哀之全身」，非也。微者名姓不登于春秋，曰杀其大夫而著其名，泄治贵大夫也，谏而死，允矣，高哀名姓登于史策，亦贵大夫也，而去之，失臣节矣。縡与华非泄冶比也，胡为其以身试醒人之暴怒邪？其情忿，其言讦，唯恐刃之不加于项，而无救于陈之亡，何为也哉，
大臣既然已经引导君主走向必然灭亡，那么作为小臣应该怎么做才对呢？离开就是了。陈后主在国家危亡之际放纵欲望败坏法度，傅縡、章华直言进谏而被杀，陈朝的灭亡，即使推迟十年也还是太晚，而这两个人，也不过是舍身饲虎的仁心，君子并不崇尚这种做法。《春秋》记载陈国杀了它的大夫泄冶，解说经书的人说“泄冶失去了说话和沉默的节度，不如高哀保全自身”，这是不对的。地位低微的人姓名不会记载在《春秋》上，说“杀其大夫”而写出他的名字，泄冶是尊贵的大夫，因进谏而死，是应当的；高哀的姓名记载在史册上，也是尊贵的大夫，却离开了，是失去了臣子的节操。傅縡和章华不能与泄冶相比，为什么要用自身去试探清醒之人的暴怒呢？他们情绪愤怒，言语直率，唯恐刀剑不架在脖子上，却无法挽救陈朝的灭亡，这是为什么呢？
诚不忍故国之沦没，而耻为隋屈，山之涯、水之涘，庸讵无洁身之所，而必于刑人之市私置此父母之遗体乎？于是而江总之邪益成；于是而施文庆、沈客卿之势益张；于是而盈廷之口益箝；于是而隋人问罪之名益正。故陈必亡者也，杀二子而更速也。羸瘵者浮火方张，投以栀芩而毙逾速，二子之以自处而处人之宗社，无一可者也。
实在是不忍心故国沦陷，又耻于向隋朝屈服，山崖水边，难道就没有洁身自好的地方吗？为什么一定要在刑场集市上轻易舍弃父母给予的身体呢？这样一来，江总的奸邪更加得逞；这样一来，施文庆、沈客卿的权势更加嚣张；这样一来，满朝官员的嘴巴更加被钳制；这样一来，隋朝问罪的名义更加正当。所以陈朝是必定要灭亡的，杀了这两个人灭亡得更快。身体虚弱的人虚火正旺，给他服用栀子和黄芩反而死得更快，这两个人用来对待自己和对待别人宗庙社稷的方式，没有一样是妥当的。
名教之于人甚矣！国虽破，君虽降，而下犹以降为耻，不能死而不以死为忧，行其志以免于惭，名教未亡于心也。
名教对人的影响真是重大啊！国家虽然破灭，君主虽然投降，但臣下仍然以投降为耻辱，不能去死却也不以死为忧虑，实行自己的志向以免于羞愧，这是因为名教在心中没有消亡。
陈亡，袁宪侍后主而不忍去；许善心奉使未返，而衰服以临；周罗大临三日，而后放兵散仗；陈叔慎置酒长欢，而谢基伏而流涕；任环劝王勇求陈后立之，不听而弃官以隐；于仗节死义未能决也，而皆有可劝者焉。慕容、姚、苻、高氏之灭，未有此也，其或拥兵而起，则皆挟雄心以侥利者尔。晋南渡而衣冠移于江左，贤不肖之不齐，而风范廉隅养其耻心者，非暴君篡主之能销铄也。诸子之不死，隋不杀之耳，皆无自免于死之道也；无求免于死之道而不死，不死不足以为其节累。且陈氏之为君微矣，其得国也不以义，非有不可解君臣之分也；所不忍亡者，永嘉以来，中原士大夫之故国，先代仅存之文物，不忍沦没于一旦也。虽然，陈不能守，而隋得之，固愈于五胡之种多矣。诸子者，视家铉翁、谢枋得而尤可不死，然而毅然以名教自尽也，不尤贤乎！。
陈朝灭亡时，袁宪侍奉后主不忍离去；许善心奉命出使尚未返回，穿着丧服前来吊唁；周罗睺哭吊三天，然后才解散士兵放下兵器；陈叔慎设酒宴长久欢聚，而谢基伏地流泪；任环劝王勇寻求陈朝后裔立为君主，不被听从就弃官隐居。这些人对于坚持节操为义而死未能决断，但都有值得劝勉的地方。慕容、姚、苻、高氏灭亡时，没有这种情况，那些拥兵而起的人，都是怀着野心侥幸图利的人罢了。晋朝南渡后衣冠士族迁移到江左，贤能和不贤的人参差不齐，但风范气节培养出的羞耻之心，不是暴君篡主能够消磨掉的。这些人没有死，只是隋朝没有杀他们罢了，他们都没有免于死亡的理由；没有寻求免死之道却没有死，不死不足以成为他们节操的拖累。况且陈氏作为君主是很微弱的，他们得到国家不是凭借道义，并没有不可解除的君臣名分；他们所不忍心灭亡的，是永嘉以来中原士大夫的故国，前代仅存的文物制度，不忍心在一朝沦丧。虽然如此，陈朝不能守住，而隋朝得到了它，本来比五胡的种族好多了。这些人，比起家铉翁、谢枋得尤其可以不死，然而却毅然以名教要求自己，不是更加贤能吗！