卷一百九十八 ◄
卷一百九十八 ◄
卷一百九十九 志第一百五十二 刑法一
卷一百九十九 志第一百五十二 刑法一
夫天有五气以育万物，木德以生，金德以杀，亦甚盭矣，而始终之序，相成之道也。先天有刑罚以纠其民，则必温慈惠和以行之，盖裁之以义，推之以仁，则震杀戮之威，非求民之死，所以求其生也。书曰：「士制百姓于刑之中，以教祗德。」言刑以弼教，使之畏威远罪，导以之善尔。唐、虞之治，固不能废刑也；惟礼以防之，有弗及，则刑以辅之而已。王道陵迟，礼制隳废，始专任法以罔其民，于是作为 刑书，欲民无犯，而乱狱滋丰，由其本末无序，不足相成故也。
上天用五气来养育万物，木德主生，金德主杀，这看起来很不协调，但这是事物始终的次序，相互成就的道理。先王设立刑罚来约束百姓，就一定要用温和、慈爱、恩惠、平和的方式来推行，因为用义来裁决，用仁来推广，那么即使有震慑杀戮的威严，也不是为了置百姓于死地，而是为了让他们得以生存。《尚书》说：“士师用刑罚来规范百姓，教导他们敬重德行。”这是说刑罚是用来辅助教化的，使百姓畏惧威严而远离犯罪，引导他们走向善良。唐尧、虞舜的治理，固然不能废除刑罚；只是用礼来防范，如果有礼达不到的地方，就用刑罚来辅助罢了。王道衰落，礼制败坏，才开始专门依靠法律来网罗百姓，于是制定了刑书，想让百姓不犯罪，但混乱的诉讼却越来越多，这是因为本末没有次序，不足以相互成就的缘故。
宋兴，承五季之乱，太祖、太宗颇用重典，以绳奸慝，岁时躬自折狱虑囚，务底明慎，而以忠厚为本。海内悉平，文教寖盛，士初试官，皆习律令。其君一以宽仁为治，故立法之制严，而用法之情恕。狱有小疑，覆奏辄得减宥。观夫重熙累洽之际，天下之民咸乐其生，重于犯法，而致治之盛几乎三代之懿。元丰以来，刑书益繁，已而𪫺邪并进，刑政紊矣。国既南迁，威柄下逮，州郡之吏亦颇专行，而刑之宽猛系乎其人。然累世犹知以爱民为心，虽其失慈弱，而祖宗之遗意盖未泯焉。今摭其实，作《刑法志》。
宋朝兴起，承接了五代十国的混乱，太祖、太宗较多使用严酷的刑罚来惩治奸邪，每年亲自审理案件、讯察囚犯，力求做到明察审慎，并以忠厚为根本。天下平定后，文教逐渐兴盛，士人初次担任官职，都要学习律令。君主一贯以宽厚仁爱治国，所以立法的制度严格，但用法的情理宽恕。案件稍有疑问，复审上奏后往往能得到减免宽宥。看那太平盛世之际，天下的百姓都乐于生活，看重犯法之事，而治理的兴盛几乎达到了三代的美好境界。元丰以来，刑书越来越繁杂，随后奸邪之人一并进用，刑政就混乱了。国家南迁后，威权下移，州郡的官吏也颇为专断，而刑罚的宽严取决于个人。然而历代君主还知道以爱民为心，虽然有时失于慈弱，但祖宗的遗意大概没有泯灭。现在选取事实，撰写《刑法志》。
宋法制因唐律、令、格、式，而随时损益，则有编敕，一司、一路、一州、一县又别有敕。建隆初，诏判大理寺窦仪等上《编敕》四卷，凡一百有六条，诏与新定《刑统》三十卷并颁天下，参酌轻重为详，世称平允。太平兴国中，增敕至十五卷，淳化中倍之。咸平中增至万八千五百五十有五条，诏给事中柴成务等芟其繁乱，定可为敕者二百八十有六条，准律分十二门，总十一卷。又为《仪制令》一卷。当时便其简易。大中祥符间。又增三十卷，千三百七十四条。又有《农田敕》五卷，与敕兼行。
宋朝的法律制度沿袭唐朝的律、令、格、式，并随时间增减，于是有了编敕，一个部门、一路、一州、一县又另有敕令。建隆初年，下诏命判大理寺窦仪等人进呈《编敕》四卷，共一百零六条，下诏与新制定的《刑统》三十卷一起颁布天下，斟酌轻重十分详细，世人认为公平允当。太平兴国年间，增补敕令到十五卷，淳化年间又增加了一倍。咸平年间增加到一万八千五百五十五条，下诏命给事中柴成务等人删减其中的繁杂混乱，确定可以作为敕令的有二百八十六条，依照律令分为十二门，总共十一卷。又制定了《仪制令》一卷。当时认为它简便易行。大中祥符年间，又增加了三十卷，一千三百七十四条。还有《农田敕》五卷，与敕令并行。
仁宗尝问辅臣曰：「或谓先朝诏令不可轻改，信然乎？」王曾曰：「此𪫺人惑上之言也。咸平之所删，太宗诏令十存一二，去其繁密以便于民，何为不可？」于是诏中外言敕得失，命官修定，取咸平仪制令及制度约束之在敕者五百余条，悉附令后，号曰《附令敕》。天圣七年编敕成，合《农田敕》为一书，视祥符敕损百有余条。其丽于法者，大辟之属十有七，流之属三十有四，徒之属百有六，杖之属二百五十有八，笞之属七十有六。又配隶之属六十有三，大辟而下奏听旨者七十有一。凡此，皆在律令外者也。既颁行，因下诏曰：「敕令者，治世之经，而数动摇，则众听滋惑，何以训迪天下哉？自今有司毋得辄请删改。有未便者，中书、枢密院以闻。」然至庆历又复删定，增五百条，别为《总例》一卷。后又修一司敕二千三百十有七条，一路敕千八百二十有七条，一州、一县敕千四百五十有一条。其丽于法者，大辟之属总三十有一，流之属总二十有一，徒之属总百有五，杖之属总百六十有八，笞之属总十有二，又配隶之属总八十有一，大辟而下奏听旨者总六十有四。凡此，又在编敕之外者也。
仁宗曾问辅臣说：“有人说先朝的诏令不可轻易修改，确实是这样吗？”王曾回答说：“这是奸邪之人迷惑陛下的话。咸平年间所删减的，太宗诏令只保留了十分之一二，去掉那些繁杂细密的内容以便利百姓，为什么不可以？”于是下诏命朝廷内外议论敕令的得失，命官员修定，选取咸平仪制令以及敕令中关于制度约束的五百多条，全部附在令文之后，称为《附令敕》。天圣七年编敕完成，合并《农田敕》为一书，比祥符敕令减少了百余条。其中属于刑罚的，死刑有十七种，流刑有三十四种，徒刑有一百零六种，杖刑有二百五十八种，笞刑有七十六种。还有配隶刑有六十三种，死刑以下上奏听候圣旨的有七十一种。所有这些，都在律令之外。颁布之后，于是下诏说：“敕令是治世的常法，如果多次变动，那么众人听闻就会产生疑惑，用什么来训导天下呢？从今以后有关部门不得擅自请求删改。如有不便之处，由中书省、枢密院上奏。”但到庆历年间又再次删定，增加了五百条，另外编成《总例》一卷。后来又修订了一司敕二千三百一十七条，一路敕一千八百二十七条，一州、一县敕一千四百五十一条。其中属于刑罚的，死刑共有三十一种，流刑共有二十一种，徒刑共有一百零五种，杖刑共有一百六十八种，笞刑共有十二种，还有配隶刑共有八十一种，死刑以下上奏听候圣旨的共有六十四种。所有这些，又在编敕之外。
嘉祐初，因枢密使韩琦言，内外吏兵奉禄无著令，乃命类次为禄令。三司以驿料名数，著为驿令。琦又言：「自庆历四年，距嘉祐二年，敕增至四千余条，前后抵牾。请诏中外，使言敕得失，如天圣故事。」七年，书成。总千八百三十四条，视庆历敕大辟增六十，流增五十，徒增六十有一，杖增七十有三，笞增三十有八，又配隶增三十，大辟而下奏听旨者增四十有六。又别为《续附令敕》三卷。
嘉祐初年，因枢密使韩琦进言，朝廷内外官吏士兵的俸禄没有明确的法令，于是命令分类编次为禄令。三司将驿站的粮料名称数量，编定为驿令。韩琦又说：“从庆历四年到嘉祐二年，敕令增加到四千多条，前后矛盾。请下诏命朝廷内外，议论敕令的得失，如同天圣年间的旧例。”嘉祐七年，书编成。总共一千八百三十四条，比庆历敕令死刑增加六十条，流刑增加五十条，徒刑增加六十一条，杖刑增加七十三条，笞刑增加三十八条，还有配隶刑增加三十条，死刑以下上奏听候圣旨的增加四十六条。又另外编成《续附令敕》三卷。
神宗以律不足以周事情，凡律所不载者一断以敕，乃更其目曰敕、令、格、式，而律恒存乎敕之外。熙宁初，置局修敕，诏中外言法不便者，集议更定，择其可采者赏之。元丰中，始成书二十有六卷，复下二府参订，然后颁行。帝留意法令，每有司进拟，多所是正。尝谓：「法出于道，人能体道，则立法足以尽事。」又曰：「禁于已然之谓敕，禁于未然之谓令，设于此以待彼之谓格，使彼效之之谓式。修书者要当识此。」于是凡入笞、杖、徒、流、死，自名例以下至断狱，十有二门，丽刑名轻重者，皆为敕。自品官以下至断狱三十五门，约束禁止者，皆为令。命官之等十有七，吏、庶人之赏等七十有七，又有倍、全、分、厘之级凡五等，有等级高下者，皆为格。表奏、帐籍、关牒、符檄之类凡五卷，有体制模楷者，皆为式。
神宗认为律不足以涵盖所有事情，凡是律中没有记载的都一律用敕来裁决，于是更改其名目为敕、令、格、式，而律则一直存在于敕之外。熙宁初年，设置机构修订敕令，下诏命朝廷内外议论法律不便之处，集中商议更改确定，选择其中可采纳的给予奖赏。元丰年间，才编成书二十六卷，又下发二府参酌订正，然后颁布施行。皇帝留意法令，每当有关部门进呈拟定的条文，多有修正。他曾说：“法出于道，人能体悟道，那么立法就足以穷尽事情。”又说：“禁止已经发生的事叫做敕，禁止尚未发生的事叫做令，设立于此以等待彼叫做格，使彼效仿叫做式。修书的人应当明白这些。”于是凡是涉及笞、杖、徒、流、死，从名例以下到断狱，共十二门，属于刑罚轻重规定的，都是敕。从品官以下到断狱三十五门，属于约束禁止的，都是令。命官的等级有十七等，吏、庶人的赏赐等级有七十七等，又有倍、全、分、厘的级别共五等，有等级高下的，都是格。表奏、帐籍、关牒、符檄之类共五卷，有体制格式的，都是式。
元祐初，中丞刘挚言：「元丰编修敕令，旧载敕者多移之令，盖违敕法重，违令罪轻，此足以见神宗仁厚之德。而有司不能推广，增多条目，离析旧制，因一言一事，辄立一法，意苛文晦，不足以该事物之情。行之几时，盖已屡变。宜取庆历、嘉祐以来新旧敕参照，去取删正，以成一代之典。」右谏议孙觉亦言烦细难以检用，乃诏挚等刊定。哲宗亲政，不专用元祐近例，稍复熙宁、元丰之制。自是用法以后冲前，改更纷然，而刑制紊矣。
元祐初年，中丞刘挚进言：“元丰年间编修敕令，原来记载在敕中的内容多被移到了令中，因为违反敕法处罚重，违反令罪责轻，这足以看出神宗仁厚的德行。但有关部门不能推广，反而增多条目，分割旧制，因一言一事就立即立一法，用意苛刻文字晦涩，不足以涵盖事物的实情。施行了一段时间，已经多次变更。应该取庆历、嘉祐以来的新旧敕令参照，去取删正，以成就一代的典制。”右谏议孙觉也认为敕令烦细难以检索使用，于是下诏命刘挚等人刊定。哲宗亲政后，不专用元祐近例，逐渐恢复熙宁、元丰的制度。从此用法以后令冲犯前令，更改纷乱，而刑制就混乱了。
崇宁元年，臣僚言：「有司所守者法，法所不载，然后用例。今引例破法，非理也。」乃令各曹取前后所用例，以类编修，与法妨者去之。寻下诏追复元丰法制，凡元祐条例悉毁之。徽宗每降御笔手诏，变乱旧章。靖康初，群臣言：「祖宗有一定之法，因事改者，则随条贴说，有司易于奉行。蔡京当国，欲快己私，请降御笔，出于法令之外，前后抵牾，宜令具录付编修敕令所，参用国初以来条法，删修成书。」诏从其请，书不果成。
崇宁元年，臣僚进言：“有关部门所遵守的是法律，法律没有记载的，然后才用例。现在引用例来破坏法律，不合道理。”于是命令各曹取前后所用的例，按类编修，与法律相抵触的去掉。不久下诏追复元丰法制，所有元祐条例全部销毁。徽宗每次降下御笔手诏，变乱旧章。靖康初年，群臣进言：“祖宗有固定的法律，因事修改的，就随条文贴出说明，有关部门易于奉行。蔡京当权，想满足私欲，请求降下御笔，超出法令之外，前后矛盾，应该命令全部记录交付编修敕令所，参用建国以来的条法，删修成书。”下诏听从其请求，但书最终没有编成。
高宗播迁，断例散逸，建炎以前，凡所施行，类出人吏省记。三年四月，始命取嘉祐条法与政和敕令对修而用之。嘉祐法与见行不同者，自官制、役法外，赏格从重，条约从轻。绍兴元年，书成，号《绍兴敕令格式》，而吏胥省记者亦复引用。监察御史刘一止言：「法令具在，吏犹得以为奸，今一切用其所省记，欺蔽何所不至！」十一月，乃诏左右司、敕令所刊定省记之文颁之。时在京通用敕内，有已尝冲改不该引用之文，因大理正张柄言，亦诏删削。十年，右仆射秦桧上之。然自桧专政，率用都堂批状、指挥行事，杂入吏部续降条册之中，修书者有所畏忌，不敢删削，至与成法并立。吏部尚书周麟之言：「非天子不议礼，不制度，不考文。」乃诏削去之。
高宗流亡迁徙，断例散失，建炎以前，所有施行的，大多出自官吏的省记。建炎三年四月，才命令取嘉祐条法与政和敕令对照修订而使用。嘉祐法与现行法律不同的，除官制、役法外，赏格从重，条约从轻。绍兴元年，书编成，称为《绍兴敕令格式》，但吏胥省记的内容也再次被引用。监察御史刘一止进言：“法令都在，官吏还能借此作奸，现在一切用他们省记的内容，欺瞒蒙蔽什么做不到！”十一月，于是下诏命左右司、敕令所刊定省记的文字颁布。当时在京通用敕内，有已经冲改不应引用的文字，因大理正张柄进言，也下诏删削。绍兴十年，右仆射秦桧进呈此书。但自从秦桧专政，大多用都堂批状、指挥行事，混杂入吏部续降条册之中，修书的人有所畏忌，不敢删削，以至于与成法并列。吏部尚书周麟之进言：“不是天子不议论礼，不制定法度，不考定文字。”于是下诏削去这些内容。
至乾道时，臣僚言：「绍兴以来，续降指挥无虑数千，抵牾难以考据。」诏大理寺官详难，定其可否，类申刑部，以所隶事目分送六部长贰参详。六年，刑部侍郎汪大猷等上其书，号《乾道敕令格式》，八年，颁之。当是时，法令虽具，然吏一切以例从事，法当然而无例，则事 皆泥而不行，甚至隐例以坏法，贿赂既行，乃为具例。
到乾道年间，臣僚进言：“绍兴以来，陆续下达的指挥不下数千，矛盾难以考据。”下诏命大理寺官详细辨析，确定其可否，分类申报刑部，按所属事目分送六部长贰参详。乾道六年，刑部侍郎汪大猷等人进呈其书，称为《乾道敕令格式》，乾道八年，颁布施行。当时，法令虽然完备，但官吏一切以例行事，法律应当如此但没有例，事情就都停滞不行，甚至隐藏例来破坏法律，贿赂通行后，才提供例。
淳熙初，诏除刑部许用乾道刑名断例，司勋许用获盗推赏例，?乾道经置条例事指挥，其余并不得引例。既而臣僚言乾道新书，尚多抵牾，诏户部尚书蔡洸详定之，凡删改九百余条，号《淳熙敕令格式》。帝复以其书散漫，用法之际，官不暇徧阅，吏因得以容奸，令敕令所分门编类为一书，名曰《淳熙条法事类》，前此法令之所未有也。四年七月，颁之。淳熙末，议者犹以新书尚多遗阙，有司引用，间有便于人情者。复令刑部详定，迄光宗之世未成。庆元四年，右丞相京镗始上其书，为百二十卷，号《庆元敕令格式》。
淳熙初年，下诏除刑部允许使用乾道刑名断例，司勋允许使用获盗推赏例，以及乾道经置条例事指挥外，其余都不得引例。不久臣僚进言乾道新书，还有很多矛盾，下诏命户部尚书蔡洸详细审定，共删改九百余条，称为《淳熙敕令格式》。皇帝又认为其书散漫，用法之际，官员无暇遍阅，吏因此得以容奸，命令敕令所分门编类为一书，名为《淳熙条法事类》，这是此前法令所没有的。淳熙四年七月，颁布施行。淳熙末年，议论者还认为新书还有很多遗漏缺失，有关部门引用，间或有便于人情之处。又命令刑部详细审定，直到光宗之世没有完成。庆元四年，右丞相京镗才进呈其书，共一百二十卷，称为《庆元敕令格式》。
理宗宝庆初，敕令所言：「自庆元新书之行，今二十九年，前指挥殆非一事，或旧法该括未尽，文意未明，须用续降参酌者；或旧法元无，而后因事立为成法者；或已有旧法，而续降不必引用者；或一时权宜，而不可为常法者。条目滋繁，无所遵守，乞攷定之。」淳祐二年四月，敕令所上其书，名《淳祐敕令格式》。十一年，又取庆元法与淳祐新书删润。其间修改者百四十条，创入者四百条，增入者五十条，删去者十七条，为四百三十卷。度宗以后，遵而行之，无所更定矣。其余一司、一路、一州、一县敕，前后时有增损，不可胜纪云。
理宗宝庆初年，敕令所进言：“自从庆元新书施行，至今二十九年，以前的指挥几乎不是同一件事，有的旧法涵盖未尽，文意不明，需要用续降参酌的；有的旧法原本没有，而后因事立为成法的；有的已有旧法，而续降不必引用的；有的是一时权宜，而不可作为常法的。条目日益繁多，无所遵守，请求考定。”淳祐二年四月，敕令所进呈其书，名为《淳祐敕令格式》。淳祐十一年，又取庆元法与淳祐新书删润。其中修改的有一百四十条，新创的有四百条，增入的有五十条，删去的有十七条，共四百三十卷。度宗以后，遵从而行，没有更改了。其余一司、一路、一州、一县的敕令，前后时有增损，不可胜记。
五季衰乱，禁罔烦密。宋兴，削除苛峻，累朝有所更定。法吏寖用儒臣，务存仁恕，凡用法不悖而宜于时者著之。太祖受禅，始定折杖之制。凡流刑四：加役流，脊杖二十，配役三年；流三千里，脊杖二十，二千五百里，脊杖十八，二千里，脊杖十七，并配役一年。凡徒刑五：徒三年，脊杖二十；徒二年半，脊杖十八；二年，脊杖十七；一年半，脊杖十五；一年，脊杖十三。凡杖刑五：杖一百，臀杖二十；九十，臀杖十八；八十，臀杖十七；七十，臀杖十五；六十，臀杖十三。凡笞刑五：笞五十，臀杖十下；四十、三十，臀杖八下；二十、十，臀杖七下。常行官杖如周显德五年制，长三尺五寸，大头阔不过二寸，厚及小头径不得过九分。徒、流、笞通用常行杖，徒罪决而不役。
五代时期衰败混乱，法律禁令繁琐严密。宋朝建立后，削除苛刻严峻的条文，历代有所修改。司法官员逐渐任用儒臣，力求保持仁爱宽恕，凡是用法不违背情理且适合时宜的都记载下来。太祖接受禅让后，开始制定折杖制度。流刑共有四种：加役流，脊杖二十下，配役三年；流放三千里，脊杖二十下；二千五百里，脊杖十八下；二千里，脊杖十七下，并配役一年。徒刑共有五种：徒刑三年，脊杖二十下；徒刑二年半，脊杖十八下；二年，脊杖十七下；一年半，脊杖十五下；一年，脊杖十三下。杖刑共有五种：杖一百，臀杖二十下；九十，臀杖十八下；八十，臀杖十七下；七十，臀杖十五下；六十，臀杖十三下。笞刑共有五种：笞五十，臀杖十下；四十、三十，臀杖八下；二十、十，臀杖七下。日常使用的官杖按照后周显德五年的制度，长三尺五寸，大头宽度不超过二寸，厚度和小头直径不超过九分。徒刑、流刑、笞刑通用日常使用的杖，徒刑判决后执行杖刑而不服劳役。
先是，藩镇跋扈，专杀为威，朝廷姑息，率置不问，刑部按覆之职废矣。建隆三年，令诸州奏大辟案，须刑部详覆。寻如旧制，大理寺详断，而后覆于刑部。凡诸州狱，则录事参军与司法掾参断之。自是，内外折狱蔽罪，皆有官以相覆察。又惧刑部、大理寺用法之失，别置审刑院谳之。吏一坐深，或终身不进，由是皆务持平。
在此之前，藩镇专横跋扈，擅自杀人以显示威权，朝廷姑息迁就，大多置之不理，刑部复核案件的职责被废弛了。建隆三年，下令各州上奏死刑案件，必须经刑部详细复核。不久恢复旧制，由大理寺详细判决，然后报刑部复核。凡是各州的案件，由录事参军和司法掾参与判决。从此，朝廷内外审理判决案件，都有官员相互复核监察。又担心刑部、大理寺用法有失误，另外设置审刑院来审理。官员一旦被判为判刑过重，可能终身不得升迁，因此都力求公平。
唐建中令，窃盗赃满三匹者死。武宗时，窃盗赃满千钱者死。宣宗立，乃罢之。汉干祐以来，用法益峻，民盗一钱抵极法。周初，深惩其失，复遵建中之制。帝犹以其太重，尝增为钱三千，陌以八十为限。既而诏曰：「禁民为非，乃设法令，临下以简，必务哀矜。窃盗之生，本非巨 。近朝立制，重于律文，非爱人之旨也。自今窃盗赃满五贯足陌者死。」
唐代建中年间的法令，盗窃赃物满三匹的处死。武宗时，盗窃赃物满一千钱的处死。宣宗即位后，废除了这一规定。后汉乾祐年间以来，用法更加严酷，百姓盗窃一文钱就处以极刑。后周初年，深刻吸取这一过失，重新遵循建中年间的制度。太祖仍然认为刑罚太重，曾将数额增加到三千钱，以八十文为一陌。不久下诏说：「禁止百姓为非作歹，才设立法令，治理百姓要简约，务必心存怜悯。盗窃行为的产生，本来不是大恶。近代制定的制度，比律文还重，这不是爱护百姓的宗旨。从今以后，盗窃赃物满五贯足陌的处死。」
旧法，强盗持杖，虽不伤人，皆弃市。又诏但不伤人者，止计赃论。令诸州获盗，非状验明白，未得掠治。其当讯者，先具白长吏，得判乃讯之。凡有司擅掠囚者，论为私罪。时天下甫定，刑典弛废，吏不明习律令，牧守又多武人，率意用法。金州防御使仇超等坐故入死罪，除名，流海岛，自是人知奉法矣。
旧法规定，强盗手持武器，即使没有伤人，也一律处死。又下诏说，只要没有伤人的，只按赃物数额论罪。下令各州抓获盗贼，如果没有确凿证据，不得拷打审讯。应当审讯的，先向长官报告，得到批示后才能审讯。凡是官员擅自拷打囚犯的，按私罪论处。当时天下刚刚平定，刑法废弛，官员不熟悉律令，地方长官又多是武人，随意用法。金州防御使仇超等人因故意判人死罪，被除名，流放海岛，从此人们知道遵守法律了。
开宝二年五月，帝以暑气方盛，深念缧系之苦，乃下手诏：「两京诸州，令长吏督狱掾，五日一检视，洒扫狱户，洗涤杻械。贫不能自存者给饮食，病者给医药，轻系即时决遣，毋淹滞。」自是，每仲夏申敕官吏，岁以为常。帝每亲录囚徒，专事钦恤。凡御史、大理官属，尤严选择。尝谓侍御史知杂冯炳曰：「朕每读《汉书》，见张释之、于定国治狱，天下无民，此所望于卿也。」赐金紫以勉之。八年，广州言：「前诏窃盗赃至死者奏裁，岭南遐远，覆奏稽滞，请不俟报。」帝览奏，恻然曰：「海隅习俗，贪犷穿窬，固其常也。」因诏：「岭南民犯窃盗，赃满五贯至十贯者，决杖、黥面、配役，十贯以上乃死。」太宗在御，常躬听断，在京狱有疑者，多临决之，每能烛见隐微。太平兴国六年下诏曰：「诸州大狱，长吏不亲决，胥吏旁缘为奸，逮捕证佐，滋蔓逾年而狱未具。自今长吏每五日一虑囚，情得者即决之。」复制听狱之限，大事四十日，中事二十日，小事十日，不他逮捕而易决者，毋过三日。后又定令：「决狱违限，准官书稽程律论，逾四十日则奏裁。事须证逮致稽缓者，所在以其事闻。」然州县禁系，往往犹以根穷为名，追扰辄至破家。因江西转运副使张齐贤言，令外县罪人五日一具禁放数白州。州狱别置历，长吏检察，三五日一引问疏理，月具奏上。刑部阅其禁多者，命官即往决遣，滞则降黜州之官吏。会两浙运司亦言：「部内州系囚满狱，长吏辄隐落，妄言狱空，盖惧朝廷诘其淹滞。」乃诏：「妄奏狱空及隐落囚数，必加深谴，募告者赏之。」
开宝二年五月，太祖因为暑气正盛，深切挂念囚犯被捆绑的痛苦，于是亲下手诏：「两京和各州，命令长官督促狱官，每五天检查一次，洒扫监狱，清洗刑具。贫困不能自给的囚犯供给饮食，生病的给予医药，轻罪囚犯立即判决释放，不得拖延。」从此，每年仲夏都告诫官吏，成为常例。太祖经常亲自审录囚徒，专门注重体恤。凡是御史、大理寺的官员，尤其严格选拔。曾对侍御史知杂冯炳说：「朕每次读《汉书》，看到张释之、于定国审理案件，天下没有受冤的百姓，这是朕对你的期望。」赐给他金紫来勉励他。八年，广州上奏说：「以前下诏盗窃赃物达到死刑的须奏报裁决，岭南遥远，复核奏报迟缓，请求不必等待批复。」太祖看了奏章，怜悯地说：「海边地区的习俗，贪婪粗野偷窃，本是常事。」于是下诏：「岭南百姓犯盗窃罪，赃物满五贯到十贯的，处以杖刑、刺面、配役，十贯以上才处死。」太宗在位时，经常亲自听断案件，在京城的案件有疑问的，多亲自裁决，往往能洞察隐情。太平兴国六年下诏说：「各州重大案件，长官不亲自判决，小吏趁机作奸，逮捕证人，拖延一年而案件未结。从今以后，长官每五天审理一次囚犯，查明实情的立即判决。」又制定审理案件的期限，大事四十天，中事二十天，小事十天，不需要另外逮捕而容易判决的，不得超过三天。后来又规定：「判决案件超过期限，按官书延误程限的律条论处，超过四十天的奏报裁决。事情需要取证逮捕导致拖延的，所在地方将情况上报。」然而州县关押囚犯，往往还以追查为名，追扰百姓常导致家破人亡。因江西转运副使张齐贤进言，下令外县罪人每五天报告一次关押和释放的人数给州府。州府监狱另外设置簿册，长官检查，三五天提审一次清理，每月奏报朝廷。刑部看到关押人数多的，派官员立即前往判决释放，拖延的就降职罢免州府官吏。恰逢两浙转运司也上奏说：「部内各州监狱关满囚犯，长官往往隐瞒，谎称监狱空无一人，大概是害怕朝廷追究他们拖延。」于是下诏：「谎报监狱空无一人以及隐瞒囚犯人数的，必定加重谴责，招募告发者给予奖赏。」
先是，诸州流罪人皆锢送阙下，所在或寅缘细微，道路非理死者十恒六七。张齐贤又请：「凡罪人至京，择清强官虑问。若显负沈屈，致罢官吏。且令只遣正身，家属俟旨，其干系者免锢送。」迺诏：「诸犯徒、流罪，并配所在牢城，勿复转送阙下。」雍熙元年，令诸州十日一具囚帐及所犯罪名、系禁日数以闻，俾刑部专意纠举。帝阅诸州所奏狱状，有系三百人者。迺令门留、寄禁、取保在外?邸店养疾者，咸准禁数，件析以闻。其鞫狱违限及可断不断、事小而禁系者，有司驳奏之。
在此之前，各州流放罪犯都押送京城，有时因小事牵连，路上非正常死亡的常有十分之六七。张齐贤又请求：「凡是罪犯到京城，选择清廉强干的官员审问。如果明显有冤屈，就罢免相关官吏。并且命令只押送罪犯本人，家属等待旨意，牵连的人免于押送。」于是下诏：「凡是犯徒刑、流刑罪的，都配发到当地的牢城，不再转送京城。」雍熙元年，下令各州每十天报告一次囚犯名册及所犯罪名、关押天数，让刑部专心纠察检举。太宗阅览各州所奏的案件文书，有关押三百人的。于是下令门留、寄禁、取保在外及在旅店养病的，都按关押人数，逐项分析上报。那些审理案件超过期限以及可判不判、事情小而关押的，有关部门驳回上奏。
开封女子李尝击登闻鼓，自言无儿息，身且病，一旦死，家业无所付，诏本府随所欲裁置之。李无它亲，独有父，有司因系之。李又诣登闻，诉父被絷，帝骇曰：「此事岂当禁系，辇毂之下，尚或如此。又下至广，安得无枉滥乎？朕恨不能亲决四方之狱，固不辞劳尔！」即日遣殿中侍御史李范等十四人，分往江南、两浙、四川、荆湖、岭南审决刑狱。吏之怠者，劾其罪以闻；其临事明敏、刑狱无滞者，亦以名上。始令诸州十日一虑囚。
开封女子李氏曾敲击登闻鼓，自称没有子女，身体又有病，一旦死去，家业无人托付，下诏让本府按她的意愿处理。李氏没有其他亲属，只有父亲，有关部门于是把他关押起来。李氏又到登闻鼓院，诉说父亲被拘禁，太宗惊骇地说：「这种事情怎么应当关押，在京城之下，尚且如此。又何况下到地方，怎能没有冤枉滥刑呢？朕恨不能亲自判决四方的案件，当然不辞劳苦！」当天派遣殿中侍御史李范等十四人，分别前往江南、两浙、四川、荆湖、岭南审理判决刑狱。官吏怠慢的，弹劾其罪上报；那些办事明敏、刑狱没有拖延的，也上报其名。开始下令各州每十天审理一次囚犯。
帝尝谓宰相曰：「御史台，合门之前，四方纲准之地。颇闻台中鞫狱，御史多不躬亲，垂帘雍容，以自尊大。鞫按之任，委在胥吏，求无 滥，岂可得也？」乃诏御史决狱必躬亲，毋得专任胥吏。又尝谕宰臣曰：「每阅大理奏案，节目小未备，移文按覆，动涉数千里外，禁系淹久，甚可怜也。卿等详酌，非人命所系，即量罪区分，勿须再鞫。」始令诸州笞、杖罪不须证逮者，长吏即决之，勿复付所司。群臣受诏鞫狱，狱既具，骑置来上，有司断已，复骑置下之州。凡上疑狱，详覆之而无疑状，官吏并同违制之坐。其应奏疑案，亦骑置以闻。
太宗曾对宰相说：「御史台，是宫门之前、天下纲纪准则之地。听说台中审理案件，御史多不亲自办理，垂帘从容，自高自大。审理案件的职责，委托给小吏，想要没有冤滥，怎么可能呢？」于是下诏御史判决案件必须亲自办理，不得专任小吏。又曾告谕宰相说：「每次阅览大理寺的奏案，条目稍有欠缺，行文复核，往往涉及数千里外，关押拖延很久，很可怜。你们详细斟酌，如果不是人命关天的，就按罪区分，不必再审。」开始下令各州笞刑、杖刑案件不需要取证逮捕的，长官立即判决，不再交付有关部门。群臣受诏审理案件，案件审结后，用快马报送京城，有关部门判决后，再用快马下达到州。凡是上报的疑难案件，详细复核后没有疑点的，官吏一同按违制论罪。那些应当上奏的疑案，也用快马报告。
二年，令窃盗满十贯者，奏裁；七贯，决杖、黥面、隶牢城；五贯，配役三年；三贯，二年；一贯，一年。它如旧制。八月，复分遣使臣按巡诸道。帝曰：「朕于狱犴之寄，夙夜焦劳，虑有滞耳。」十月，亲录京城系囚，遂至日旰。近臣或谏劳苦过甚，帝曰：「傥惠及无告，使狱讼平允，不致枉桡，朕意深以为适，何劳之有？」因谓宰相曰：「中外臣僚，若皆留心政务，天下安有不治者。古人宰一邑，守一郡，使飞蝗避境，猛虎渡河。况能惠养黎庶，申理滞，岂不感召和气乎？朕每自勤不怠，此志必无改易。或云有司细故，帝王不当亲决，朕意则异乎是。若以尊极自居，则下情不能上达矣。」自是祁寒盛暑或雨雪稍愆，辄亲录系囚，多所原减。诸道则遣官按决，率以为常，后世遵行不废，见各帝《纪》。
雍熙二年，下令盗窃满十贯的，奏报裁决；七贯的，处以杖刑、刺面、编入牢城；五贯的，配役三年；三贯的，二年；一贯的，一年。其他按旧制。八月，又分别派遣使臣巡视各道。太宗说：「朕对于监狱的职责，日夜焦虑劳苦，担心有拖延罢了。」十月，亲自审录京城关押的囚犯，直到日落。近臣有人劝谏过于劳苦，太宗说：「如果恩惠能施及无告之人，使狱讼公平，不致冤枉，朕心里觉得很舒适，有什么劳苦呢？」于是对宰相说：「朝廷内外的臣僚，如果都留心政务，天下哪有治理不好的。古人治理一县、一郡，能使飞蝗避开境内，猛虎渡河而去。何况能惠养百姓，申理冤滞，怎能不感召和气呢？朕常常自我勤勉不懈怠，这个志向一定不会改变。有人说这是有关部门的小事，帝王不应当亲自裁决，朕的意见则与此不同。如果以尊贵自居，那么下面的情况就不能上达了。」从此严寒酷暑或雨雪稍有异常，就亲自审录囚犯，多有宽免减刑。各道则派官员按察判决，成为常例，后世遵行不废，见于各帝的《本纪》。
先是，太祝刁衎上疏言：「古者投奸人于四裔，今乃远方囚人，尽归象阙，配务役。神京天子所居，岂可使流囚于此聚役。礼曰：『 刑 人于市，与众弃之。』则知黄屋紫宸之中，非行法用刑之所。望自今外处罪人，勿许解送上京，亦不留于诸务充役。御前不行决罚之刑 ，殿前引见司钳黥法具、敕杖，皆以付御史、廷尉、京府。或出中使，或命法官，具礼监科，以重明刑谨法之意。」帝览疏甚悦，降诏褒答，然不能从也。
在此之前，太祝刁衎上疏说：「古时候把奸人流放到四方边远地区，如今远方囚犯，都送到京城，配发劳役。神京是天子居住的地方，怎能让流放囚犯在这里聚集服役。《礼记》说：『处决犯人在市集，与众人一起抛弃他。』由此可知皇宫之中，不是执行刑罚的地方。希望从今以后，外地罪犯，不许押送京城，也不留在各机构充役。御前不行决罚之刑，殿前引见司的钳、黥等刑具、敕杖，都交付御史、廷尉、京府。或者派出中使，或者任命法官，按照礼仪监督科刑，以彰显明刑慎法的用意。」太宗看了奏疏很高兴，下诏褒奖答复，但不能采纳。
三年，始用儒士为司理判官，令诸州讯囚，不须众官共视，申长吏得判乃讯囚。刑部张佖言：「官吏枉断死罪者，请稍峻条章，以责其明慎。」始定制：应断狱失入死刑者，不得以官减赎，检法官、判官皆削一任，而检法仍赎铜十斤，长吏则停任。寻置刑部详覆官六员，专阅天下所上案牍，勿复遣鞫狱吏。置御史台推勘官二十人，皆以京朝官为之。凡诸州有大狱，则乘传就鞫。陛辞日，帝必临遣谕之曰：「无滋蔓，无留滞。」咸赐以装钱。还，必召问所推事状，著为定令。自是，大理寺杖罪以下，须刑部详覆。又所驳天下案牍未具者，亦令详覆乃奏。判刑部李昌龄言：「旧制，大理定刑送部，详覆官入法状，主判官下断语，乃具奏。至开宝六年，阙法直官，致两司共断定覆词。今宜令大理所断案牍，寺官印署送详覆。得当，则送寺共奏，否即疏驳以闻。」
雍熙三年，开始任用儒士为司理判官，下令各州审讯囚犯，不必众官共同监视，申报长官得到批示后才审讯囚犯。刑部张佖说：「官吏枉法判处死罪的，请求稍微加重条令，以要求他们明察谨慎。」开始制定制度：凡是判决案件误判死刑的，不得以官阶减赎，检法官、判官都削去一任官职，而检法官仍赎铜十斤，长官则停职。不久设置刑部详覆官六员，专门审阅天下所上的案牍，不再派遣审讯官吏。设置御史台推勘官二十人，都由京朝官担任。凡是各州有重大案件，就乘驿车前往审讯。辞别皇帝那天，太宗必定亲临送行并告谕说：「不要扩大事端，不要拖延。」都赐给路费。回来时，必定召见询问所推案件的情况，并著为定令。从此，大理寺杖刑以下的案件，须经刑部详细复核。又所驳回的天下案牍未完备的，也令详细复核后才上奏。判刑部李昌龄说：「旧制，大理寺定刑后送刑部，详覆官写入法状，主判官下断语，然后具奏。到开宝六年，缺少法直官，导致两司共同断定复核词。如今应令大理寺所断案牍，寺官盖印署名后送详覆。如果得当，就送大理寺共同上奏，否则就分条驳斥上报。」
淳化初，始置诸路提点刑狱司，凡管内州府十日一报囚帐，有疑狱未决，即驰传往视之。州县稽留不决，按谳不实，长吏则劾奏，佐史、小吏许便宜按劾从事。帝又虑大理、刑部吏舞文巧诋，置审刑院于禁中，以枢密直学士李昌龄知院事，兼置详议官六员。凡狱上奏，先达审刑院，印讫，付大理寺、刑部断覆以闻。乃下审刑院详议申复，裁决讫，以付中书省。当，即下之；其未允者，宰相覆以闻，始命论决。盖重慎之至也。
淳化初年，开始在各路设置提点刑狱司，凡是管辖范围内的州府每十天上报一次囚犯名册，如果有疑难案件未判决，就立即乘驿马前往审理。州县拖延不决、审理不实的，长官就被弹劾上奏，佐史、小吏允许根据情况直接查办处置。皇帝又担心大理寺、刑部的官吏玩弄文字、巧言诋毁，在宫中设置审刑院，任命枢密直学士李昌龄掌管院事，同时设置六名详议官。凡是案件上奏，先送到审刑院，盖印后，交给大理寺、刑部判决复核后上报。然后下到审刑院详细评议并申报回复，裁决完毕后，交给中书省。如果判决恰当，就立即下达；如果不妥当，宰相复核后上报，才下令判决。这真是极其慎重啊。
凡大理寺决天下案牍，大事限二十五日，中事二十日，小事十日。审刑院详覆，大事十五日，中事十日，小事五日。三年，诏御史台鞫徒以上罪，狱具，令尚书丞郎、两省给舍以上一人亲往虑问。寻又诏：「狱无大小，自中丞以下，皆临鞫问，不得专责所司。」自端拱以来，诸州司理参军，皆帝自选择，民有诣阙称者，亦遣台使乘传按鞫，数年之间，刑罚清省矣。既而诸路提点刑狱司未尝有所平反，诏悉罢之，归其事转运司。
凡是大理寺判决天下的案卷，大案限期二十五天，中等案件二十天，小案十天。审刑院详细复核，大案十五天，中等案件十天，小案五天。淳化三年，下诏御史台审理徒刑以上的罪行，案件审结后，命令尚书丞郎、两省给舍以上的一人亲自前往审问。不久又下诏：“案件无论大小，从中丞以下，都要亲自审讯，不得只责成有关部门。”自端拱年间以来，各州的司理参军，都由皇帝亲自选拔，百姓有到朝廷喊冤的，也派御史台的使者乘驿马前往查办审讯，几年之间，刑罚清明简省了。不久各路提点刑狱司未曾有平反冤狱的，下诏全部撤销，将事务归并到转运司。
至道二年，帝闻诸州所断大辟，情可疑者，惧为有司所驳，不敢上其狱。迺诏死事有可疑者，具狱申转运司，择部内详练格律者令决之，须奏者乃奏。
至道二年，皇帝听说各州判决的死刑，情节有可疑的，官员害怕被有关部门驳回，不敢上报案件。于是下诏：死刑案件有可疑的，将案卷申报转运司，选择辖区内熟悉法律条文的人来判决，必须上奏的才上奏。
真宗性宽慈，尤慎刑辟。尝谓宰相曰：「执法之吏，不可轻授。有不称职者，当责举主，以惩其滥。」审刑院举详议官，就刑部试断案三十二道，取引用详明者。审刑院每奏案，令先具事状，亲览之，翌日，乃候进止，裁处轻重，必当其罪。咸平四年，从黄州守王禹偁之请，诸路置病囚院，徒、流以上有疾者处之，余责保于外。景德元年，诏：「诸道州军断狱，内有宣敕不定刑名，止言当行极断者，所在即寘大辟，颇乖平允。自今凡言处断、重断、极断、决配、朝典之类，未得论决，具狱以闻。」四年，复置诸路提点刑狱官。先是，帝出笔记六事，其一曰：「勤恤民隐，遴柬庶官，朕无日不念也。所虑四方刑狱官吏，未尽得人，一夫受，即召灾沴。今军民事务，虽有转运使，且地远无由周知。先帝尝选朝臣为诸路提点刑狱，今可复置，仍以使臣副之，命中书、枢密院择官。」又曰：「河北、陕西，地控边要，尤必得人，须性度平和有执守者。」亲选太常博士陈纲、李及，自余拟名以闻，咸引对于长春殿遣之。内出御前印纸为历，书其绩效，代还，议功行赏。如刑狱枉滥不能擿举，官吏旷不能弹奏，务从畏避者，寘以深罪。知审刑院朱巽上言：「官吏因公事受财，证左明白，望论以枉法，其罪至死者，加役流。」从之。御史台尝鞫杀人贼，狱具，知杂王随请脔呙之，帝曰：「五刑自有常制，何为惨毒也。」入内供奉官杨守珍使陕西，督捕盗贼，因请「擒获强盗至死者，望以付臣凌迟，用戒凶恶」。诏：「捕贼送所属，依法论决，毋用凌迟。」凌迟者，先断其支体，乃抉其吭，当时之极法也。盖真宗仁恕，而惨酷之刑 ，祖宗亦未尝用。
真宗性情宽厚仁慈，尤其谨慎对待刑罚。他曾对宰相说：“执法的官吏，不能轻易授予。有不称职的，应当追究举荐者的责任，以惩戒滥举。”审刑院推荐详议官，到刑部考试判决三十二道案件，选取引用法律详明的人。审刑院每次上奏案件，命令先陈述案情，皇帝亲自审阅，第二天，才等候批示，裁决轻重，一定与罪行相当。咸平四年，采纳黄州知州王禹偁的请求，各路设置病囚院，徒刑、流放以上有病的囚犯安置在那里，其余的取保在外。景德元年，下诏：“各道州军判决案件，其中有宣敕未定刑名，只说应当处以极刑的，当地就判处死刑，很不公平。从今以后凡是说处断、重断、极断、决配、朝典之类的，不得判决，将案卷上报。”景德四年，重新设置各路提点刑狱官。在此之前，皇帝拿出笔记六件事，其中一件说：“勤勉体恤百姓疾苦，谨慎选拔众官，朕没有一天不挂念。所担心的是四方刑狱官吏，未能全部得人，一人受冤，就会招致灾祸。如今军民事务，虽有转运使，但地方遥远无法周知。先帝曾选拔朝臣为各路提点刑狱，现在可以重新设置，并派使臣作为副职，命令中书省、枢密院选择官员。”又说：“河北、陕西，地处边境要地，尤其必须得人，需要性情平和有操守的人。”亲自选拔太常博士陈纲、李及，其余拟定名单上报，都召到长春殿引见后派遣。宫内拿出御前印纸作为记录，书写他们的政绩，任满回朝，评议功劳行赏。如果刑狱冤枉滥施不能揭发，官吏旷职不能弹劾上奏，一味畏缩回避的，处以重罪。知审刑院朱巽上言：“官吏因公事收受财物，证据确凿，希望按枉法论处，其罪至死的，加役流放。”皇帝听从了。御史台曾审理杀人贼，案件审结，知杂王随请求将犯人凌迟处死，皇帝说：“五刑自有常规，为何要用如此惨毒之刑。”入内供奉官杨守珍出使陕西，监督捕盗，于是请求“擒获强盗至死的，希望交给臣凌迟处死，以惩戒凶恶”。下诏：“捕贼送交所属部门，依法判决，不得使用凌迟。”凌迟，是先砍断肢体，再割断喉咙，是当时的极刑。大概真宗仁厚宽恕，而惨酷的刑罚，祖宗也未曾使用过。
初，殿中侍御史赵湘尝建言：「圣王行法，必顺天道。汉制大辟之科，尽冬月乃断。此古之善政，当举行之。且十二月为承天节，万方祝颂之时，而大辟决断如故。况十一月一阳始出，其气尚微，议狱缓刑 ，所以助阳抑阴也。望以十一月、十二月内，天下大辟未结正者，更令详覆；已结正者，未令决断。所在厚加矜恤，扫除狱房，供给饮食、薪炭之属，防护无致他故。情可悯者，奏听敕裁。合依法者，尽冬月乃断。在京大辟人，既当春孟之月，亦行庆施惠之时。伏望万几之暇，临轩躬览，情可悯者，特从末减，亦所以布圣泽于无穷。况愚民之抵罪未断，两月亦非淹延。若用刑顺于阴阳，则四时之气和，气和则百谷丰实，水旱不作矣。」帝览奏曰：「此诚嘉事！然古今异制，沿革不同，行之虑有淹滞，或因缘为奸矣。」天禧四年乃诏：「天下犯十恶、劫杀、谋杀、故杀、斗杀、放火、强劫、正枉法赃、伪造符印、厌魅咒诅、造妖书妖言、传授妖术、合造毒药、禁军诸军逃亡为盗罪至死者，每遇十二月，权住区断，过天庆节即决之。余犯至死者，十二月及春夏未得区遣，禁锢奏裁。」
当初，殿中侍御史赵湘曾建议：“圣王执行法律，必须顺应天道。汉朝规定死刑案件，到冬月才判决。这是古代的善政，应当施行。而且十二月是承天节，是四方祝颂的时候，而死刑判决照旧。何况十一月阳气初生，其气尚弱，审理案件、缓用刑罚，是为了助阳抑阴。希望十一月、十二月内，天下未结案的死刑，再令详细复核；已结案的，暂不判决。各地多加怜悯体恤，打扫狱房，供给饮食、柴炭等物，防护以免发生意外。情节可悯的，上奏听候敕令裁决。应当依法处死的，到冬月才判决。在京城的死刑犯，正值春季正月，也是行庆施惠的时候。希望陛下在日理万机之余，亲临审阅，情节可悯的，特别从轻减刑，这也是布施圣恩于无穷。况且愚民犯罪未判，两个月也不算拖延。如果用刑顺应阴阳，那么四季之气调和，气调则百谷丰实，水旱不会发生。”皇帝看了奏章说：“这确实是好事！但古今制度不同，沿革变化不一样，施行起来担心有拖延，或者因此产生奸弊。”天禧四年于是下诏：“天下犯十恶、劫杀、谋杀、故杀、斗杀、放火、强劫、正枉法赃、伪造符印、厌魅咒诅、造妖书妖言、传授妖术、合造毒药、禁军诸军逃亡为盗罪至死的，每逢十二月，暂时停止判决，过了天庆节再判决。其余犯死罪的，十二月及春夏不得判决遣送，关押上奏裁决。”
在仁宗时，四方无事，户口蕃息，而克自抑畏，其于用刑尤慎。即位之初，诏内外官司，听狱决罪，须躬自阅实，毋枉滥淹滞。刑部尝荐详覆官，帝记其姓名，曰：「是尝失入人罪不得迁官者，乌可任法吏？」举者皆罚金。狱疑者谳，所从来久矣。汉尝诏「谳而后不当谳者不为失」，所以广听察、防缪滥也。时奏谳之法废。初，真宗尝览囚簿，见天下断死罪八百人，怃然动容，语宰执曰：「杂犯死罪条目至多，官吏傥不尽心，岂无枉滥？故事，死罪狱具，三覆奏，盖甚重慎，何代罢之？」遂命检讨革，而有司终虑淹系，不果行。至是，刑部侍郎燕肃奏曰：「唐大辟罪，令尚书、九卿谳之。凡决死刑，京师五覆奏，诸州三覆奏。贞观四年，断死罪二十九，开元二十五年，财五十八。今天下生齿未加于唐，而天圣三年，断大辟二千四百三十六，视唐几至百倍。京师大辟虽一覆奏，而州郡狱疑上请，法寺多所举驳，率得不应奏之罪，往往增饰事状，移情就法，失朝廷钦恤之意。望准唐故事，天下死罪皆得覆奏。议者必曰待报淹延。汉律皆以季秋论囚，唐自立春至秋分不决死刑，未闻淹留以害汉、唐之治也。」下其章中书，王曾谓：「天下皆一覆奏，则必死之人，徒充满狴犴而久不得决。诸狱疑若情可矜者，听上请。」天圣四年，遂下诏曰：「朕念生齿之蕃，抵冒者众。法有高下，情有轻重，而有司巧避微文，一切致之重辟，岂称朕好生之志哉？其令天下死罪，情理可矜及刑名疑虑者，具案以闻。有司毋得举驳。」其后，虽法不应奏、吏当坐罪者，审刑院贴奏，率以恩释为例，名曰「贴放」。吏始无所牵制，请谳者多得减死矣。
在仁宗时期，四方无事，人口繁衍，而仁宗能够自我克制敬畏，对于用刑尤其谨慎。即位之初，下诏内外官府，审理案件判决罪行，必须亲自审阅核实，不得冤枉滥施拖延。刑部曾推荐详覆官，仁宗记下他的姓名，说：“这是曾经错判他人入罪而不能升官的人，怎么可以担任执法官吏？”举荐者都被罚金。案件有疑问的上报请示，由来已久。汉朝曾下诏“上报后若不当上报的不算过失”，是为了广泛听取审查、防止错误滥施。当时上奏请示的法律被废弃。当初，真宗曾查看囚犯名册，见天下判决死罪八百人，怅然动容，对宰相说：“杂犯死罪条目极多，官吏如果不尽心，岂能没有冤枉滥施？旧例，死罪案件审结，三次复核上奏，这是非常慎重，哪个朝代废除了？”于是命令检讨改革，但有关部门始终担心拖延关押，未能实行。到这时，刑部侍郎燕肃上奏说：“唐朝死刑罪，命令尚书、九卿审理。凡是执行死刑，京城五次复核上奏，各州三次复核上奏。贞观四年，判决死罪二十九人，开元二十五年，只有五十八人。如今天下人口未超过唐朝，而天圣三年，判决死刑二千四百三十六人，比唐朝几乎多出百倍。京城死刑虽有一次复核上奏，但州郡案件有疑问上报，法寺大多举发驳回，往往得到不应上奏的罪名，常常增饰事状，歪曲情理以迎合法律，失去了朝廷钦恤的用意。希望依照唐朝旧例，天下死罪都能复核上奏。议论的人一定会说等待批复拖延。汉律都在秋末判决囚犯，唐朝从立春到秋分不执行死刑，没听说拖延损害了汉、唐的治理。”将他的奏章下到中书省，王曾说：“天下都一次复核上奏，那么必死的人，只会充满监狱而长久不得判决。各案有疑问如果情节可悯的，允许上请。”天圣四年，于是下诏说：“朕念及人口繁衍，触犯法律的人众多。法律有高低，情节有轻重，而有关部门巧避细微条文，一律处以重刑，岂能符合朕好生之志？命令天下死罪，情理可悯及刑名有疑虑的，整理案卷上报。有关部门不得举发驳回。”此后，即使法律不应上奏、官吏应当获罪的，审刑院附贴上奏，大都以恩赦释放为例，称为“贴放”。官吏开始无所牵制，请求上报审理的人大多得以减免死罪。
先是，天下旬奏狱状，虽杖、笞皆申复，而徒、流罪非系狱，乃不以闻。六年，集贤校理聂冠卿请罢覆杖、笞，而徒以上虽不系狱，皆附奏。诏从其说。自定折杖之制，杖之长短广狭，皆有尺度，而轻重无准，官吏得以任情。至是，有司以为言，诏毋过十五两。
在此之前，天下每十天上报一次案件情况，即使是杖刑、笞刑都要申报复核，而徒刑、流放罪如果不是关押在狱的，就不上报。天圣六年，集贤校理聂冠卿请求停止复核杖刑、笞刑，而徒刑以上即使不关押在狱，都要附带上报。下诏听从了他的建议。自从规定折杖制度，杖的长短宽窄，都有尺度，但轻重没有标准，官吏得以任意行事。到这时，有关部门提出意见，下诏杖重不得超过十五两。
初，真宗时，以京师刑狱多滞，置纠察司，而御史台狱亦移报之。八年，御史论以为非体，遂诏勿报。祖宗时，重盗剥桑柘之禁，枯者以尺计，积四十二尺为一功，三功以上抵死。殿中丞于大成请得以减死论，下法官议，谓当如旧。帝意欲宽之，诏死者上请。刑部分四按，大辟居其一，月覆大辟不下二百数，而详覆官才一人。明道二年，令四按分覆大辟，有能驳正死罪五人以上，岁满改官。法直官与详覆官分详天下旬奏，狱有重辟，狱官毋预燕游迎送。凡上具狱，大理寺详断，大事期三十日，小事第减十日。审刑院详议又各减半。其不待期满而断者，谓之「急按」。凡集断急按，法官与议者并书姓名，议刑有失，则皆坐之。至景祐二年，判大理寺司徒昌运言：「断狱有期日，而炎暍之时，系囚淹久，请自四月至六月减期日之半，两川、广南、福建、湖南如急按奏。」其后犹以断狱淹滞，又诏月上断狱数，列大、中，小事期日，以相参考。是岁，改强盗法。不持杖，不得财，徒二年；得财为钱万及伤人者，死。持杖而不得财，流三千里；得财为钱五千者，死；伤人者，殊死。不持杖得财为钱六千，若持杖罪不至死者，仍刺隶千里外牢城。能告?盗劫杀人者第赏之，及十人者予钱十万。既而有司言：「窃盗不用威力，得财为钱五千，即刺为兵，反重于强盗，请减之。」遂诏至十千始刺为兵，而京城持杖窃盗，得财为钱四千，亦刺为兵。自是盗法惟京城加重，余视旧益宽矣。
当初，真宗时，因京城刑狱多拖延，设置纠察司，而御史台监狱也移送报告。天圣八年，御史认为不合体制，于是下诏不必报告。祖宗时，重视禁止盗剥桑柘，枯死的按尺计算，积四十二尺为一功，三功以上处死。殿中丞于大成请求可以减死论处，下交法官商议，认为应当照旧。皇帝想放宽，下诏死刑上报。刑部分为四案，死刑是其中之一，每月复核死刑不下二百件，而详覆官只有一人。明道二年，命令四案分头复核死刑，有能驳正死罪五人以上的，期满改官。法直官与详覆官分头详审天下每十天上报的案件，案件有重刑，狱官不得参与宴游迎送。凡是上报审结案件，大理寺详细判决，大案限期三十天，小案依次减少十天。审刑院详细评议又各减半。那些不等到期满就判决的，称为“急按”。凡是集中判决急按，法官和参与评议的人都写上姓名，评议刑罚有失误，则都受处罚。到景祐二年，判大理寺司徒昌运说：“判决案件有期限，而炎热之时，关押囚犯拖延太久，请求从四月到六月减少期限的一半，两川、广南、福建、湖南按急按上奏。”此后仍因判决案件拖延，又下诏每月上报判决案件数，列出大、中、小案的期限，以便相互参考。这一年，修改强盗法。不持杖，不得财，徒刑二年；得财为钱一万及伤人的，处死。持杖而不得财，流放三千里；得财为钱五千的，处死；伤人的，斩首。不持杖得财为钱六千，如果持杖而罪不至死的，仍刺字发配千里外牢城。能告发盗劫杀人的按等级赏赐，告发十人的给钱十万。不久有关部门说：“窃盗不使用暴力，得财为钱五千，就刺字为兵，反而重于强盗，请求减轻。”于是下诏到十千才刺字为兵，而京城持杖窃盗，得财为钱四千，也刺字为兵。从此盗法只有京城加重，其余比旧法更宽了。
庆历五年，诏罪殊死者，若祖父母、父母年八十及笃疾无期亲者，列所犯以闻。
庆历五年，下诏：犯斩首罪的，如果祖父母、父母年龄八十岁及重病没有期亲的，列出所犯罪行上报。
承平日久，天下生齿益蕃，犯法者多，岁断大辟甚众，而有司未尝上其数。嘉祐五年，判刑部李𫄧言：「一岁之中，死刑无虑二千余。夫风俗之薄，无甚于骨肉相残；衣食之穷莫急于盗贼。今犯法者众，岂刑罚不足以止奸，而教化未能导其为善欤？愿诏刑部类天下所断大辟，岁上朝廷，以助观省。」从之。
太平日子久了，天下人口越来越多，犯法的人也多，每年判处死刑的很多，但有关部门从未上报具体数字。嘉祐五年，判刑部李𫄧上奏说：“一年之中，死刑大约有两千多人。风俗的败坏，没有比骨肉相残更严重的；衣食的困窘，没有比盗贼更急迫的。如今犯法的人多，难道是刑罚不足以制止奸邪，而教化未能引导人们向善吗？希望下诏让刑部汇总天下所判处的死刑，每年上报朝廷，以帮助观察反省。”皇帝听从了他的建议。
凡在京班直诸军请粮，斗斛不足，出戍之家尤甚。仓吏自以在官无禄，恣为侵渔。神宗谓非所以爱养将士之意，于是诏三司，始立诸仓丐取法。而中书请主典役人，岁增禄至一万八千九百余缗。凡丐取不满百钱，徒一年，每百钱则加一等；千钱流二千里，每千钱则加一等，罪止流三千里。其行货及过致者，减首罪二等。徒者皆配五百里，其赏百千；流者皆配千里，赏二百千；满十千，为首者配沙门岛，赏三百千，自首则除其罪。凡更定约束十条行之。其后内则政府，外则监司，多倣此法。内外岁增吏禄至百余万缗，皆取诸坊场，河渡，市利，免行、役剩息钱。久之，议臣欲稍缓仓法，编敕所修立告捕获仓法给赏条，自一百千分等至三百千，而按问者减半给之。中书请依所定，诏仍旧给全赏，虽按问，亦全给。吕嘉问尝请，行货者宜止以不应为坐之，刑部始减其罪。及哲宗初，尝罢重禄法，而绍圣复仍旧。
凡是京城禁军各部队领取粮食，斗斛数量不足，外出戍守的士兵家庭尤其严重。仓库官吏自认为在官没有俸禄，肆意侵吞。神宗认为这不是爱护将士的本意，于是下诏三司，开始制定各仓库的“丐取法”。而中书省请求给主管仓库的役人每年增加俸禄到一万八千九百多缗。凡是索取不满一百钱的，徒刑一年，每增加一百钱就加一等；一千钱流放二千里，每增加一千钱就加一等，罪责最高流放三千里。那些行贿和转送财物的人，比首犯减罪二等。判处徒刑的都发配五百里，赏钱一百千；判处流放的发配一千里，赏钱二百千；满十千钱的，首犯发配沙门岛，赏钱三百千，自首则免除其罪。总共修订了十条约束并施行。此后，内则政府，外则监司，大多仿效此法。内外每年增加的官吏俸禄达到一百多万缗，都取自坊场、河渡、市利、免行钱和役剩息钱。时间久了，议政大臣想稍微放宽仓法，编敕所修订了告发捕获仓法给赏的条款，从一百千分等到三百千，而按问者减半发给。中书省请求按照所定方案，皇帝下诏仍旧给予全额赏钱，即使按问也全额发给。吕嘉问曾请求，行贿者只应以“不应为”定罪，刑部才开始减轻其罪。到哲宗初年，曾废除重禄法，但绍圣年间又恢复了旧制。
熙宁四年，立盗贼重法。凡盗罪当死者，籍其家赀以赏告人，妻子编置千里；遇赦若灾伤减等者，配远恶地。罪当徙、流者，配岭表；流罪会降者，配三千里，籍其家赀之半为赏，妻子递降等有差。应编配者，虽会赦，不移不释。凡囊橐之家，劫盗死罪，情重者斩，余皆配远恶地，籍其家赀之半为赏。盗罪当徒、流者，配五百里，籍其家赀三之一为赏。窃盗三犯，杖配五百里或州。虽非重法之地，而囊橐重法之人，以重法论。其知县、捕盗官皆用举者，或武臣为尉。盗发十人以上，限内捕半不获，劾罪取旨。若复杀官吏，及累杀三人，焚舍屋百间，或?行州县之内，劫掠江海船之中，非重地，亦以重论。凡重法地，嘉祐中，始于开封府诸县，后稍及诸州。以开封府东明、考城、长垣县，京西滑州，淮南宿州，河北澶州，京东应天府、濮、齐、徐、济、单、兖、郓、沂州、淮阳军，亦立重法，著为令。至元丰时，河北、京东、淮南、福建等路皆用重法，郡县寖益广矣。元丰敕，重法地分，劫盗五人以上，凶恶者，方论以重法。绍圣后，有犯即坐，不计人数。复立妻孥编管法。至元符三年，因刑部有请，诏改依旧敕。先是，曾布建言：「盗情有重轻，赃有多少。今以赃论罪，则劫贫家情虽重，而以赃少减免，劫富室情虽轻，而以赃重论死。是盗之生死，系于主之贫富也。至于伤人，情状亦殊。以手足殴人，偶伤肌体，与夫兵刃汤火，固有间矣，而均谓之伤。朝廷虽许奏裁，而州郡或奏或否，死生之分，特幸与不幸尔。不若一变旧法，凡以赃定罪及伤人情状不至切害者，皆从罪止之法。其用兵刃汤火，情状酷毒，乃污辱良家，或入州县镇砦行劫，若驱虏官吏巡防人等，不以伤与不伤，凡情不可贷者，皆处以死刑 ，则轻重不失其当矣。」及布为相，始从其议，诏有司改法。未几，侍御史陈次升言：「祖宗仁政，加于天下者甚广。刑法之重，改而从轻者至多。惟是强盗之法，特加重者，盖以禁奸宄而惠良民也。近朝廷改法，诏以强盗计赃应绞者，并增一倍；赃满不伤人，及虽伤人而情轻者奏裁。法行之后，民受其弊。被害之家，以盗无必死之理，不敢告官，而邻里亦不为之擒捕，恐怨仇报复。故贼益逞，重法地分尤甚。恐养成大寇，以贻国家之患，请复行旧法。」布罢相，翰林学士徐𪟝复言其不便，乃诏如旧法，前诏勿行。
熙宁四年，制定了盗贼重法。凡是盗窃罪应判死刑的，没收其家产用来赏给告发人，妻子儿女发配到千里之外；遇到赦免或因灾伤减等的，发配到边远恶劣地区。罪应判处徒刑、流放的，发配到岭表；流放罪遇到降等处理的，发配三千里，没收其家产的一半作为赏钱，妻子儿女依次递减等级。应当编配的人，即使遇到大赦，也不迁移、不释放。凡是窝藏盗贼的人家，抢劫盗窃犯死罪的，情节严重者斩首，其余都发配到边远恶劣地区，没收其家产的一半作为赏钱。盗窃罪应判处徒刑、流放的，发配五百里，没收其家产的三分之一作为赏钱。盗窃三次的，杖责后发配五百里或本州。虽然不是重法地区，但窝藏重法地区的人，按重法论处。知县、捕盗官都要由推荐的人担任，或者由武臣担任县尉。盗贼十人以上，在规定期限内捕获不到一半的，弹劾定罪后听候圣旨。如果又杀害官吏，以及累计杀害三人，烧毁房屋百间，或者在州县境内横行，在江海船只中抢劫，即使不在重法地区，也按重法论处。凡是重法地区，嘉祐年间，开始于开封府各县，后来逐渐扩展到各州。开封府的东明、考城、长垣县，京西的滑州，淮南的宿州，河北的澶州，京东的应天府、濮州、齐州、徐州、济州、单州、兖州、郓州、沂州、淮阳军，也设立了重法，并写入法令。到元丰年间，河北、京东、淮南、福建等路都采用重法，郡县逐渐扩大。元丰敕令规定，重法地区，抢劫盗窃五人以上、凶恶的，才按重法论处。绍圣以后，有犯就定罪，不计人数。又恢复了妻子儿女编管的法令。到元符三年，因刑部请求，下诏改回旧敕。在此之前，曾布建议说：“盗贼情节有轻重，赃物有多少。如今按赃物定罪，那么抢劫贫穷人家情节虽重，但因赃物少而减免；抢劫富裕人家情节虽轻，但因赃物重而判死刑。这样盗贼的生死，取决于主人的贫富。至于伤人，情况也不同。用手脚打人，偶然伤及肌肤，与用兵器、开水、火相比，本来就有区别，但都称为伤。朝廷虽然允许上奏裁决，但州郡有的上奏有的不上奏，死生的区别，只是幸运与不幸罢了。不如彻底改变旧法，凡是按赃物定罪以及伤人情节不严重的，都按罪止之法处理。那些使用兵器、开水、火，情节残酷恶毒，以及污辱良家妇女，或者进入州县镇寨抢劫，或者驱赶官吏、巡防人员等，不论伤与不伤，凡是情节不可宽恕的，都处以死刑，这样轻重就不会失当了。”等到曾布担任宰相，才采纳了他的建议，下诏让有关部门修改法律。不久，侍御史陈次升上奏说：“祖宗的仁政，施加于天下的很多。刑法重的，改为轻的也很多。只有强盗法特别加重，是为了禁止奸邪而惠及良民。近来朝廷修改法律，下诏说强盗按赃物计算应判绞刑的，都增加一倍；赃物满额但不伤人，以及虽然伤人但情节轻的，上奏裁决。法律施行之后，百姓受到其害。被害之家，因为盗贼没有必死的道理，不敢告官，而邻里也不为他们抓捕，担心仇怨报复。所以盗贼更加猖獗，重法地区尤其严重。恐怕会养成大盗，给国家带来祸患，请求恢复旧法。”曾布被罢免宰相后，翰林学士徐𪟝又说不便，于是下诏按旧法执行，前面的诏令不再施行。
先是，诸路经略、钤辖，不得便宜斩配百姓。赵抃尝知成都，乃言当独许成都四路。王安石执不可，而中书、枢密院同立法许之。其后，谢景初奏：「成都妄以便宜诛释，多不当。」于是中书复删定敕文，惟军士犯罪及边防机速，许特断。及抃移成都，又请立法，御史刘孝孙亦为之请依旧便宜从事，安石寝其奏。
在此之前，各路经略、钤辖，不得擅自斩杀或发配百姓。赵抃曾担任成都知府，于是说应当只允许成都四路这样做。王安石坚持认为不可，但中书省、枢密院共同立法允许了。后来，谢景初上奏说：“成都擅自用便宜行事之权诛杀释放，多有不恰当。”于是中书省又删定敕文，只有军士犯罪和边防紧急情况，才允许特别裁决。等到赵抃调任成都，又请求立法，御史刘孝孙也为他请求依旧便宜行事，王安石搁置了他的奏章。
武臣犯赃，经赦叙复后，更立年考升迁。帝曰：「若此，何以戒贪吏？」故命改法。熙宁六年，枢密都承旨曾孝宽等定议上之，大概倣文臣叙法而少增损尔。七年，诏：「品官犯罪，按察之官并奏劾听旨。毋得擅捕系、罢其职奉。」
武臣犯贪污罪，经过赦免恢复官职后，还要重新设立年限考核升迁。皇帝说：“像这样，怎么能警戒贪官？”所以命令修改法律。熙宁六年，枢密都承旨曾孝宽等人制定方案上奏，大致仿照文臣的叙官法而稍有增减。熙宁七年，下诏：“品官犯罪，按察官员都要上奏弹劾听候圣旨。不得擅自逮捕关押、罢免其职务和俸禄。”
元丰二年，成都府、利路钤辖言：「往时川峡绢匹为钱二千六百，以此估赃，两铁钱得比铜钱之一。近绢匹不过千三百，估赃二匹乃得一匹之罪，多不至重法。」令法寺定以一钱半当铜钱之一。
元丰二年，成都府、利路钤辖上奏说：“过去川峡地区一匹绢值钱二千六百，按此估算赃物，两铁钱相当于一铜钱。近来一匹绢不超过一千三百，估算赃物时两匹绢才相当于一匹绢的罪，大多达不到重法标准。”命令法寺规定以一枚半铁钱相当于一枚铜钱。
元祐二年， 刑部、大理寺定制：「凡断谳奏狱，每二十缗以上为大事，十缗以上为中事，不满十缗为小事。大事以十二日，中事九日，小事四日为限。若在京、八路大事十日，中事五日，小事三日。台察及刑部举劾约法状并十日，三省、枢密院再送各减半。有故量展，不得过五日。凡公案日限，大事以三十五日，中事二十五日，小事十日为限。在京、八路大事以三十日，中事半之，小事三之一。台察及 刑部并三十日。每十日，断用七日，议用三日。」
元祐二年，刑部、大理寺制定制度：“凡是审理判决上奏的案件，每二十缗以上为大事，十缗以上为中事，不满十缗为小事。大事以十二天为限，中事九天，小事四天。如果在京城、八路，大事十天，中事五天，小事三天。御史台和刑部检举弹劾的约法状都是十天，三省、枢密院再次送交的各自减半。有特殊情况可以酌情延长，但不得超过五天。凡是公案的期限，大事以三十五天为限，中事二十五天，小事十天。在京城、八路，大事以三十天为限，中事减半，小事三分之一。御史台和刑部都是三十天。每十天，判决用七天，讨论用三天。”
五年，诏命官犯罪，事干边防军政，文臣申尚书省，武臣申枢密院。中丞苏辙言：「旧制，文臣、吏民断罪公案归中书，武臣、军士归枢密，而断例轻重，悉不相知。元丰更定官制，断狱公案并由大理、刑部申尚书省，然后上中书省取旨。自是断狱轻重比例，始得归一，天下称明焉。今复分隶枢密，必有罪同断异，失元丰本意，请并归三省。其事干边防军政者，令枢密院同进取旨，则事体归一，而兵政大臣各得其职。」六年，乃诏：「文武官有犯同按干边防军政者，刑部定断，仍三省、枢密院同取旨。」
元祐五年，下诏说命官犯罪，事情涉及边防军政的，文臣申报尚书省，武臣申报枢密院。中丞苏辙上奏说：“旧制，文臣、吏民断罪的公案归中书省，武臣、军士归枢密院，而断例的轻重，彼此都不知晓。元丰年间更改官制，断狱公案都由大理寺、刑部申报尚书省，然后上呈中书省取旨。从此断狱的轻重比例，才得以统一，天下称颂清明。如今又分属枢密院，必然会有罪行相同而判决不同，失去元丰的本意，请求都归三省。那些涉及边防军政的，让枢密院一同进呈取旨，这样事体统一，而兵政大臣各得其职。”元祐六年，于是下诏：“文武官员有犯罪且涉及边防军政的，由刑部定断，仍由三省、枢密院一同取旨。”
刑部论：「佃客犯主，加凡人一等。主犯之，杖以下勿论，徒以上减凡人一等。谋杀盗诈，有所规求避免而犯者，不减。因殴致死者不刺面，配邻州，情重者奏裁。凡命士死于官或去位，其送徒道亡，则部辖将校、节级与首率众者徒一年，情轻则杖百，虽自首不免。」
刑部讨论说：“佃客侵犯主人，比普通人加一等治罪。主人侵犯佃客，杖刑以下不论，徒刑以上比普通人减一等。谋杀、盗窃、诈骗，有图谋或逃避而犯罪的，不减刑。因殴打致死的，不刺面，发配邻州，情节严重者上奏裁决。凡是命官死于任上或离职，其押送囚徒途中逃亡，则管辖的将校、节级和领头率众者徒刑一年，情节轻的杖一百，即使自首也不免罪。”
政和间，诏：「品官犯罪，三问不承，即奏请追摄；若情理重害而拒隐，方许枷讯。迩来有司废法，不原轻重，枷讯与常人无异，将使人有轻吾爵禄之心。可申明条令，以称钦恤之意。」又诏；「宗子犯罪，庭训示辱。比有去衣受杖，伤肤败体，有恻朕怀。其令大宗正司恪守条制，违者以违御笔论。」又曰：「其情理重害，别被处分。若罪至徒、流，方许制勘，余止以众证为定，仍取伏辨，无得辄加捶考。其合庭训者，并送大宗正司，以副朕敦睦九族之意。」中书省言：「律，『在官犯罪，去官勿论』。盖为命官立文。其后相因，掌典去官，亦用去官免罪，有犯则解役归农，幸免重罪。」诏改政和敕掌典解役从去官法。
政和年间，下诏说：“品官犯罪，三次审问不承认，就上奏请求追捕；如果情理严重且抗拒隐瞒，才允许上枷审讯。近来有关部门废弃法律，不考量轻重，上枷审讯与普通人无异，将使人有轻视我爵禄之心。可以申明条令，以符合钦恤之意。”又下诏说：“宗室子弟犯罪，在庭训中示辱。近来有脱衣受杖，伤及皮肤身体，使我心中恻隐。命令大宗正司恪守条制，违者以违抗御笔论处。”又说：“那些情理严重的，另行处分。如果罪至徒刑、流放，才允许立案审理，其余只以众人证词为定，仍要取得服罪文书，不得随意加以拷打。那些应当庭训的，都送交大宗正司，以符合我敦睦九族之意。”中书省上奏说：“律文规定，‘在官犯罪，去官不论’。这是为命官设立的条文。后来相沿，掌典去官，也适用去官免罪，有犯罪就解役归农，侥幸免于重罪。”下诏修改政和敕令中掌典解役按去官法处理的规定。
左道乱法，妖言惑众，先王之所不赦，至宋尤重其禁。凡传习妖教，夜聚晓散，与夫杀人祭祀之类，皆著于法，诃察甚严。故奸轨不逞之民，无以动摇愚俗。间有为之，随辄报败，其事不足纪也。
旁门左道扰乱法纪，妖言惑众，先王所不赦免，到宋代尤其重视禁令。凡是传习妖教、夜间聚集白天散去，以及杀人祭祀之类，都写入法律，稽查非常严格。所以奸邪不法之徒，无法动摇愚昧的民众。偶尔有人这样做，随即就被举报败露，这些事不值得记载。