杀机动于内，祸乱极于外。宋之季世，拓拔氏未有南侵之谋也，而淮西、淮北席卷而收之，薛安都一反而北向，风靡萍散而不可止。谓明帝不从蔡兴宗之言，以重兵迎薛安都而使疑惧，犹末论也。
内心萌发了杀机，外部的祸乱就会达到极点。刘宋末年，拓跋氏并没有南侵的图谋，但淮西、淮北地区却像卷席一样被他们占领了。薛安都一叛变投向北魏，各地就像风吹草伏、浮萍散开一样，无法阻止。有人说这是因为宋明帝没有听从蔡兴宗的建议，派重兵迎接薛安都，导致他疑惧而反，这其实还是次要的议论。
帝与子勋争立，而尽杀孝武二十八子，是石虎之所以歼其种类者。宋之不亡，幸耳；尚能抚有淮甸哉？二十八王，非皆挟争心者也，以子勋故，而迁忿怒以歼之，骨肉之恩，斩绝不恤。则夫淮、汝州郡应子勋而起者，虽剖心沥血以慰劳之，固将怀芒刺于寤寐，奚更待重兵之见胁乎？夫子业不道，而孝武恩在人心，人未忘也。子业死，明帝与子勋两俱有可立之势，而子勋兄弟为尤正。明帝据非所有，逞惎毒以殄懿亲，宁养假子而必绝刘氏之宗。明于义者去之若污，审于害者逃之若骛，尚孰与守国而不亟飏以飞邪？孝武忌同姓亦至矣，子业虐诸父亦酷矣，至于明帝而抑甚焉。其后高湛、陈蒨相踵以行其残忍，皆不能再世。小人不知恩义，而抑不知祸福，将谓鬼神之可欺也，夫鬼神而可欺也哉！
明帝与刘子勋争夺帝位，竟然杀光了孝武帝的二十八个儿子，这是石虎用来灭绝自己家族的做法。刘宋没有灭亡，只是侥幸罢了；这样还能保有淮河流域吗？这二十八位王，并非都怀有争夺之心，只是因为刘子勋的缘故，明帝就迁怒于他们而全部杀害，骨肉亲情，断绝而不顾惜。那么，淮河、汝水一带响应刘子勋而起的州郡，即使明帝剖心沥血去慰劳他们，他们也会日夜感到如同芒刺在背，哪里还需要等重兵来胁迫呢？前废帝刘子业无道，但孝武帝的恩惠还在人心，人们没有忘记。刘子业死后，明帝与刘子勋都有被立的可能，而刘子勋兄弟的名分更为正当。明帝占据着本不属于他的位置，逞其狠毒来灭绝至亲，宁可收养假子也一定要断绝刘氏的宗嗣。明白道义的人会像躲避污秽一样离开他，看清祸害的人会像鸭子一样飞快地逃离他，还有谁会为他守卫国家而不赶紧远走高飞呢？孝武帝猜忌同姓已经到了极点，刘子业虐待叔父们也非常残酷，但到了明帝，则更加严重。后来高湛、陈蒨相继施行这种残忍的做法，都不能延续两代。小人不懂得恩义，也不知道祸福，还以为鬼神可以欺骗，但鬼神难道是可以欺骗的吗！
自宋以来，贞人志士之言绝于天下。夏侯详者，名不显于当时，而能昌言以救刘勔之失，殆跫然空谷之足音矣。殷琰在寿杨，畏明帝之诛己，欲降于拓拔氏。详曰：「今日之事，本效忠节，何可北面左衽乎？」至哉言乎！司马楚之、王琳而知此，不为千载之罪人矣。
自刘宋以来，忠贞志士的言论在天下绝迹了。夏侯详这个人，在当时名声不显，却能直言不讳地纠正刘勔的过失，这大概就像空谷中突然响起的脚步声一样珍贵了。殷琰在寿阳，害怕被明帝诛杀，想要投降拓跋氏。夏侯详说：“今天的事情，本来是为了效忠守节，怎么可以北面称臣、穿左衽的衣服呢？”这话说得真好啊！如果司马楚之、王琳能明白这个道理，就不会成为千载的罪人了。
以宋事言之，子业之弑，宵小挟怨毒而弑之，起明帝于囚系之中而扳之以立，为贼所立，乘闲以窃位，不能正其始矣。子勋虽反，乃以独夫之将复宗社而起，未纯乎不正也。孝武以讨贼而为神人主，一子不肖，以次而仍立其子，位固子勋之位也。应子勋而起者，名亦近正，志亦近义。详曰「本效忠节」，皎皎初心，岂自诬哉？夫既以名义为初心，则于义也当审。为先君争嗣子之废兴，义也；为中国争人禽之存去，亦义也；两者以义相衡而并行不悖。如其不可两全矣，则先君之义犹私也；中国之义，人禽之界，天下古今之公义也。不以私害公，不以小害大，则耻臣明帝而归拓拔，奚可哉？
就刘宋的事来说，刘子业被弑，是小人怀着怨恨杀了他，把明帝从囚禁中扶立起来。明帝是被乱贼拥立的，趁机窃取了帝位，他的开始就不正当。刘子勋虽然造反，但他是为了在独夫（明帝）将要覆灭宗庙社稷时起兵，并非完全不正当。孝武帝因讨伐逆贼而成为神人的君主，他有一个儿子不肖，按次序仍应立他的儿子，这个位置本来就是刘子勋的。响应刘子勋而起兵的人，名义上接近正当，志向上也接近道义。夏侯详说“本来是为了效忠守节”，这皎洁的初心，难道能自己欺骗自己吗？既然以名分道义为初心，那么对于道义就应当审慎。为先君争夺嗣子的废立，是义；为中国争夺人与禽兽的界限，也是义；这两者以义来衡量，是并行不悖的。如果两者不能两全，那么为先君争嗣子的义还属于私义；为中国争人禽之界的义，是天下古今的公义。不以私害公，不以小害大，那么以臣事明帝为耻而投奔拓跋氏，怎么可以呢？
呜呼！人莫急于自全其初心，而不可任者一往之意气。欲为君子，势屈而不遂其志，抑还问吾所自居者何等也。情之所流，气之所激，势之所迫，倒行逆施，则陷于大恶而不知，而初心违矣。故迫难两全之际，捐小以全大，乃与其初心小异而不伤于大同。故管仲事雠而夫子许之为仁，以其知小大公私之辨也。使怀子纠之怨，忿戾以去其故国，北走戎，南走楚，必与桓公为难，而雪其悁悁之忿，则抑匹夫匹妇之不若，禽兽而已矣。君子之称管仲曰「徙义」，徙而不伤君子之素，则合异于同，而无媿于天下。详曰「本效忠节」，大正而固不昧其初也。
唉！人最要紧的是保全自己的初心，但不可放任的是一时的意气。想要做君子，如果形势所迫不能实现志向，就要反过来问问自己所处的立场是什么。情感所流，意气所激，形势所迫，如果倒行逆施，就会陷入大恶而不自知，那就违背了初心。所以在难以两全的紧迫关头，舍弃小的来保全大的，这与初心稍有不同，但并不伤害大体上的相同。所以管仲事奉仇敌，而孔子赞许他为仁，因为他懂得小大公私的分别。假如他心怀对公子纠的怨恨，愤怒地离开故国，北走戎狄，南奔楚国，一定要与齐桓公为难，来发泄他内心的愤懑，那就连匹夫匹妇都不如，只是禽兽罢了。君子称赞管仲是“徙义”，迁移了立场却不伤害君子的本色，就能在差异中求得一致，而无愧于天下。夏侯详说“本来是为了效忠守节”，这是非常正确的，确实没有违背他的初心。
宋以金赎刘昶于拓拔氏，其情慝，其志憯矣。怀不肖之心于隐微，而千里之外见之，人不可罔也如斯夫！
刘宋用金钱向拓跋氏赎回刘昶，其用心邪恶，其意图残忍。在隐微之处怀着不良之心，千里之外的人都能看穿，人真是不能欺骗的啊！
何言乎其情慝也？昶之北奔，畏孝武之疑忌而见杀也。明帝既杀孝武之子以泄其忿媢，恐人怀孝武之恩而致怨于己，故召回昶，以暴孝武之过，曰「彼欲灭兄弟而我复之」，托于昶以扬孝武之恶，怀慝而故为之名也。
为什么说他的用心邪恶呢？刘昶逃奔北方，是害怕被孝武帝猜忌而杀害。明帝已经杀了孝武帝的儿子来发泄他的怨恨嫉妒，又担心人们怀念孝武帝的恩惠而怨恨自己，所以想召回刘昶，来暴露孝武帝的过错，说“他想消灭兄弟而我恢复了他们”，借刘昶来宣扬孝武帝的恶行，这是心怀邪恶而故意找个名义。
何言乎其志憯也？休仁者，亦其兄弟，所与争国而有功者也。疑忌既深，体仁自解扬州牧以免祸，而终不免于鸩；祎与休祐、休若无毫发之嫌，而先后被杀；所仅全者，庸劣之休范耳。昶才非休范之匹，而又有拓拔氏之外援，畏其在外，且挟强敌之势以入，争其养子，姑召之归。使其反邪，鸩杀之祸，必不在休仁兄弟之后。欲加之罪，而何患无辞乎？故曰其志憯也。
为什么说他的意图残忍呢？刘休仁，也是明帝的兄弟，是与他争夺帝位而有功的人。猜忌已经很深，刘休仁自己解除扬州牧的职务来避祸，但最终还是免不了被毒死；刘祎与刘休祐、刘休若没有丝毫嫌隙，也先后被杀；唯一保全的，只有平庸低劣的刘休范。刘昶的才能不是刘休范能比的，而且又有拓跋氏作为外援，明帝害怕他在外面，并且可能挟持强敌的势力回来，争夺自己的养子（的继承权），所以姑且召他回来。如果他真的回来了，被毒杀的灾祸，一定不会在刘休仁兄弟之后。想要加罪于人，还怕没有借口吗？所以说他的意图残忍。
于是而魏人知之矣，昶亦知之矣。亢兄弟之词，而无来归之志，魏以全昶而昶以自全。灼见其恶而远之唯恐不夙，人其可以罔乎哉？论者乃曰：「赎昶，义也。」亦尝见明帝灭绝天性之恶已著而不可揜者乎？
于是北魏人知道了这一点，刘昶也知道了这一点。他用兄弟的名义来推辞，没有归来的意愿，北魏因此保全了刘昶，刘昶也因此保全了自己。清楚地看到他的恶行而唯恐不早点远离，人难道可以欺骗吗？评论的人竟然说：“赎回刘昶，是义举。”他们难道没有看到明帝灭绝天性的恶行已经昭著而不可掩盖吗？
佞佛者，皆非所据而据，心危而附之以安者也。自古帝王至于士庶，其果服膺于释氏之说而笃信者，鲜矣。其为教也，离人割欲，内灭心而外绝物，而佞佛者反是，何为其笃信之？篡弑而居天子之尊，夷狄而为中国之主，德薄才菲，自顾而不知富贵所从来，怀慝负惭，叨窃而觉梦魂之不帖，始或感冥报之我祐，继或冀覆之无忧，于是而佛氏宿命之因缘，忏除之功德，足以慰藉而安之。故夷狄之君，篡逆之主，屈身降志，糜国殃民，以事土木之偶；而士大夫之侥幸显荣，乃至庶民之奸富者，亦惑溢分之荣膴所自致，而幸灾眚之不及。其有因而述其空寂之说者，则以自文其陋而已，非果以般若涅磐为身心之利，而思证入之也。于是而浮屠之为民害也，不可止矣。
那些佞佛的人，都是占据着本不该占据的位置，内心不安而依附佛教来求得安宁。自古帝王以至于士人百姓，真正心悦诚服于释迦牟尼的学说而笃信的人，很少。佛教的教义，是远离人伦、割舍欲望，对内灭除心念，对外断绝物欲，而佞佛的人却恰恰相反，他们为什么会笃信呢？通过篡位弑君而居于天子之尊，作为夷狄而成为中国之主，德行浅薄，才能低劣，自己回顾却不知道富贵从何而来，心怀邪恶，面有惭色，窃据高位而觉得梦魂不安，起初或许感激冥冥中的报应保佑自己，接着又希望覆亡之忧不再发生，于是佛教的宿命因缘、忏除功德，足以给他们慰藉而让他们心安。所以夷狄的君主、篡逆的帝王，屈身降志，耗费国家、祸害百姓，来侍奉土木偶像；而那些侥幸显荣的士大夫，乃至奸诈致富的平民，也迷惑于自己过分的荣华富贵是如何得来的，并庆幸灾祸没有降临到自己头上。他们中有人因此讲述佛教空寂的学说，那只是用来文饰自己的浅陋罢了，并非真的认为般若涅槃对身心有利，而想证入其中。于是佛教成为百姓的祸害，就无法阻止了。
拓拔氏置僧只佛图户，夺国之民，而委赋役于贫弱之农民，其主侣之，州镇因而效之，偏天下以为民害。读杨衒之伽蓝记，穷奢竞靡，而拓拔氏以亡。非所据而据焉，身必危，浮屠氏其蒺藜矣。然则拓拔焘之诛沙门，又何也？彼乞灵于僊鬼，事异而情同，皆怀歉于人，而侥福于鬼，夏书所谓巫风也。
拓跋氏设置僧祇户和佛图户，掠夺国家的编户齐民，而把赋役转嫁给贫弱的农民，他们的君主带头这样做，各州镇于是纷纷效仿，遍布天下成为百姓的祸害。读杨衒之的《洛阳伽蓝记》，看到他们穷奢极欲、竞相奢侈，拓跋氏也因此灭亡。占据着不该占据的位置，自身必然危险，佛教就成了他们的蒺藜。那么拓跋焘诛杀僧人，又是为什么呢？他乞灵于神仙鬼怪，事情不同但心情一样，都是对人有所愧疚，而向鬼神侥幸求福，这就是《夏书》所说的巫风。
无可信之边将者国必危。揜败以为功，匿寇而不闻，一危也；贪权固位，怀忧疑以避害，无寇而自张之，以自重于外，二危也；二者均足以危国，而张虚寇以怙权者尤为烈焉。边将之言曰：无寇，则朝廷轻我。夷狄盗贼之言曰：无我，则汝之为将也，削夺诛杀随之矣。于是而挑寇也，养寇也，纵寇也，无所不至，玩弄人君于股掌之上，一恐喝而唯我所欲。呜呼！此固猜疑防制自以为智之主也，而玩弄之如婴儿，不亦伤乎！
没有可以信任的边将，国家必然危险。掩盖失败来邀功，隐瞒敌寇而不上报，这是第一种危险；贪恋权力、稳固地位，心怀忧虑疑惧来逃避祸害，没有敌寇却自己制造声势，来显示自己在边疆的重要性，这是第二种危险。这两者都足以危害国家，而制造虚假敌情来依仗权势的尤其厉害。边将的话说：没有敌寇，朝廷就会轻视我。夷狄盗贼的话说：没有我们，你作为将领，削职、夺权、诛杀就会随之而来。于是挑动敌寇、豢养敌寇、放纵敌寇，无所不为，把君主玩弄于股掌之上，一恐吓就能为所欲为。唉！这些君主本来是以猜疑防范、自以为聪明的人，却被玩弄得像婴儿一样，不也很可悲吗！
宋明帝欲除萧道成，荀伯玉为之谋，使轻骑挑魏之游兵，而遽以警闻、繇是而道成终据兖州以立篡弑之基。故揜败以为功，匿警而不闻者，视此而祸犹小也。择人而任之，既任而信之，坦衷大度以临之，彼敢欺我哉？故莫愚于猜疑防制之主，而暗者犹次也。
宋明帝想除掉萧道成，荀伯玉为他出谋划策，让轻骑兵去挑逗北魏的游兵，然后立刻上报警报。从此萧道成最终占据兖州，奠定了篡位弑君的基础。所以掩盖失败来邀功、隐瞒警报不上报的人，比起这种做法，祸害还算小的。选择人才并任用他，既已任用就信任他，以坦荡的胸怀、宽宏的气度来对待他，他敢欺骗我吗？所以没有比猜疑防范的君主更愚蠢的了，而昏庸的君主还在其次。
赵武灵王授位于子，而自称主父，废长立少，恐其不安于位也。拓拔弘授位于子，而自称太上皇帝，子幼而恐为人所篡夺也。宗爱弑两君，而濬几不立；乙浑专杀无君，弘几死其手；故弘年甫二十，急欲树宏于大位，以素统臣民，而己镇抚之。犹恐人心之贰也，故先逊位于子推，使群臣争之，而又阳怒以试之，故子推之弟子云力争以为子推辞，而陆馥、源贺、高允皆犯颜以谏而不避其怒，其怒也，乃其所深喜者也。其退居而事佛、老，犹武灵之自将以征伐，皆托也；不欲明示其授子之意旨，而以此为辞也。此二主者，皆强智有余，事功自喜，岂惮劳而舍国政者乎？弘好黄、老，而得老氏之术，其欲逊位子推也，老氏欲取固与之术也；其托于清谧而匿其建立嗣子之旨也，老氏守兑之术也。所欲立者非不正，而诡道行之，巧笼宗室大臣之心，亦狡矣哉！而抑岂君人之道哉？
赵武灵王把王位传给儿子，而自称主父，废长立幼，是担心幼子不能安于其位。拓跋弘把帝位传给儿子，而自称太上皇帝，是因为儿子年幼，担心被人篡夺。宗爱弑杀了两位君主，拓跋濬几乎不能即位；乙浑专权杀人、目无君上，拓跋弘几乎死在他手里；所以拓跋弘年仅二十岁，就急于立拓跋宏于大位，让他统率臣民，而自己从旁镇抚。又担心人心有二心，所以先表示要让位给儿子推，让群臣争论，又假装发怒来试探他们。所以儿子推的弟弟儿子云据理力争为儿子推推辞，而陆馥、源贺、高允都犯颜直谏而不避其怒。他的发怒，其实是他深深喜欢的。他退位后信奉佛、道，就像赵武灵王亲自带兵征伐一样，都是托词；不想明示自己传位给儿子的意图，而以此为借口。这两位君主，都强智有余，以事功自喜，难道是害怕劳苦而放弃国政的人吗？拓跋弘喜好黄、老之术，得到了老子的权术。他想让位给儿子推，是老子“欲取固与”的计策；他托言清静无为而隐藏自己确立嗣子的意图，是老子“守兑”的计策。他想立的并非不正，却用诡诈的方式去做，巧妙地笼络宗室大臣的心，也够狡猾的了！但这难道是君主的正道吗？
虽然，其以传位笼子推而制之，犹贤于宋明帝之贼杀兄弟以安其养子远矣。黄、老之术，所繇贤于中、韩也。然而疑虑以钳制天下，则一也。故曰黄、老之流为申、韩，机许兴而末流极于残忍，故君子重恶之也。夫古之明王，岂不欲安其冢嗣以奠社稷乎？唯豫教而游之于大学，一时之俊士，皆有恩纪以相结，而择师保傅以辅之，学以成，德以修，而授益以固，奚事此哉？
虽然如此，他用传位来笼络儿子推并控制他，比起宋明帝残杀兄弟来安定自己的养子，还是贤明得多了。黄、老之术，之所以比申、韩之术好一些。然而用疑虑来钳制天下，则是一样的。所以说黄、老之学流变为申、韩之术，机诈兴起而末流达到残忍的地步，所以君子非常厌恶它。古代的明王，难道不想安定自己的嫡子来奠定社稷吗？只是预先教育他，让他游学于太学，与当时的俊杰之士都建立恩义来结交，并选择师保傅来辅佐他，学业有成，德行修明，那么传位就更加稳固，何必做这些事呢？
或曰：宋高宗之内禅，论者何以无讥也？曰：高宗以孝宗为太祖之裔，疏远已甚，不得不早正位以防争，而高宗年已及耄也。唯其时、唯其人而已矣。
有人说：宋高宗的内禅，评论的人为什么没有批评呢？回答说：高宗因为孝宗是太祖的后裔，关系已经非常疏远，不得不早正名位以防止争夺，而且高宗年纪已经老了。只是看时机、看人罢了。
有不待劝者，士之学也，农之耕也。劝士以学，士乃习为为人之学；为人而学，学乃为道术之蠹，世道之患。升俊有常典，养士有常法，人主尊师问道以倡之，士自劝矣。若旦命而夕饬之，赏法行而教令繁，徒有劝学之名，而士日以偷。果有志于学者，岂待劝哉？宋立伪学之禁，而士趋朱子之门也如归，禁之不止，何容劝邪？
有不需要劝勉的事情，就是士人的学习，农民的耕种。用学习来劝勉士人，士人就会学习做给别人看的学问；为了给别人看而学习，学问就成了道术的蛀虫，世道的祸患。选拔俊才有常规的典制，培养士人有常规的方法，君主尊师问道来倡导，士人自然会自我勉励。如果早上命令晚上督促，赏罚之法施行而教令繁多，徒有劝学的名义，而士人却日益苟且。真正有志于学习的人，哪里需要劝勉呢？宋朝设立伪学之禁，而士人投奔朱子门下如同归家，禁止都禁止不住，哪里还需要劝勉呢？
虽然，士无志于学，劝之而不学，弗能为益，而犹无伤于士。若农，则无不志于得粟者矣。其窳者，既劝之而固不加勤；而劝之也，还以伤农。方其恪共于耕之日，士女营营，匪朝伊夕，从事于陇首，而吏拥车骑喧豗于中野以贰其心，则民伤；于是刻核之吏，搜剔垦莱以增益其赋，苛求余丁以增益其役，而民愈伤。夫古之省耕者，君与民亲，而天子之圻，诸侯之国，提封既狭，不容委之有司，且君有公田，自省其获而以余惠民也。后世尽地以与民，而但收其赋税，薄赋则可弗补助，息讼轻徭则可弗省督，胡为委贪廉不可信之有司以扰妇子于耕馌哉？
虽然如此，士人没有志于学习，劝勉他也不学，不能带来益处，但也还不会伤害士人。至于农民，则没有不想收获粮食的。那些懒惰的，即使劝勉他，他本来也不会更加勤劳；而劝勉他们，反而会伤害农民。正当他们恭敬地从事耕作的时候，男女老少忙忙碌碌，从早到晚在田头劳作，而官吏带着车马随从在田野中喧闹，使他们分心，农民就受到伤害；于是苛刻的官吏，搜剔开垦的荒地来增加赋税，苛求多余的丁口来增加徭役，农民就更加受到伤害。古代君主视察农耕，是君主与百姓亲近，而天子的畿内、诸侯的封国，疆域既然狭小，不能委托给有司，而且君主有公田，亲自视察收获并用余粮来惠民。后世把土地全部给了百姓，而只收取赋税，赋税轻薄就可以不补助，平息诉讼、减轻徭役就可以不视察督促，为什么要委托贪廉不可信的有司去打扰耕作送饭的妇女儿童呢？
拓拔氏，夷也，闻中国有圣人之道焉，取其易行者而行之，于是奔走郡县而名为劝农；又勒取民牛力之有余者，以借惰窳之罢民。其挠乱纷纭，以使民无宁志也，不知何若，守令乃饰美增赋以邀赏，天下之病，尚忍言哉！蒙古课民种桑，而桑丝之税加于不宜桑之土，害极于四百余年而不息。读古人书而不知通，旦识而夕行之，以贼道而害及天下，陋儒之妄，非夷狄之主，其孰听之？。
拓跋氏，是夷狄，听说中国有圣人之道，选取其中容易施行的来推行，于是奔走于郡县，名义上叫做劝农；又强制征收百姓多余的牛力，借给懒惰疲弱的贫民。他们这样扰乱纷纭，使百姓没有安定的心思，不知到了什么地步。地方官于是粉饰政绩、增加赋税来邀功请赏，天下的祸害，还忍心说吗！蒙古人课令百姓种桑，而桑丝的税却加在不适宜种桑的土地上，祸害延续了四百多年而不止。读古人的书而不知道变通，早上知道晚上就推行，以此损害道义而祸害天下，这是浅陋儒生的狂妄，如果不是夷狄的君主，谁会听信他们呢？